On vähän mietitty, johtavatko erilaisten vaihtoehtoisten suuntausten pitämät koulut oppilaitaan syrjäytymisen tielle. Asia on taas ajankohtainen, kun YLE julkisti tietoja opiilaitosten valmistuneiden sijoittumisesta. Listauksen mukaan Tampereen Steinerlukiosta olisi yksi oppilas päässyt opiskelemaan yliopistoon.
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/suomenkieliset_lukiot_pienet.htm
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/suomenkieliset_lukiot_pienet.htm
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kaikkien pitäisi päästä yliopistoon ja maailma tulisi onnelliseksi, vai mitä!?
Meillä on jo nyt helkkarinmoinen lauma työttömiä maistereita. Pitäisikö niitä vielä lisätä?
Pulaa on lähinnä kädentaitajista.
Minun mielestäni tärkein asia nuoren ammatinvalinnassa on, että löytää sellaisen alan, joka todella kiinnostaa ja jossa omasta mielestään viihtyisi.
Näyttää siis siltä, että Steiner-koululaisilla on jalat maassa ja terveet näkemykset ammatinvalinnasta.
Ei kaikista tarvitse tulla maistereita, eikä voikkaan.
Maistereita tarvitaan vain rajallinen määrä työmarkkinoilla.
Varsin paha, jos vanhemmat pakottaneet yliopistoon ja sitten valmistuu työttömäksi maisteriksi ihmettelemään elämää sossun turvin.
Ei onni ja menestys ole siitä kiinni pääseekö yliopistoon vai ei.
Se voi olla yksi mahdollisuus monien joukossa, mutta ei todellakaan ainoa, joka mahdollistaa menestyksekkään ja onnellisen elämän.
Näinhän se on. Jos joku haluaa hankkia akateemisen uran tai opetella käsitteellistä johdonmukaista ajattelua, niin ei hän steineriin hakeudu. Sitä varten ovat muut lukiot.
Mielestäsi johdonmukaista ajattelua ei suosita steinerissä? Ammattikoulun tai kauppiksen käynyt ei siis ole steinerilaista johdonmukaisempi?
Eurytmia, preparaattien kätkeminen maahan okkultistisin menoin, rokotustenvastaisuus, pohjatin usko gurun oppeihin, Atlantis-hölinä ja muut steinerkultin piirteet eivät varsinaisesti valmista ihmisiä järkevään toimintaan. Jos on oppinut loogisen maailmankuvan ja osaa hankkia tietoa, niin ei tuollaisiin kovin helposti haksahda.
En ole kuullut, että olisi steinerilaisia ammattikouluja paitsi Snellmankoulu, joka puolestaan tuottaa henkilökuntaa kultin omaan käyttöön.
"Eurytmia"
http://hengentiede.info/artikkeleita/mitaeurytmiaon.htm
"preparaattien kätkeminen maahan"
http://www.biodyn.fi/
"rokotustenvastaisuus"
http://www.rokotusinfo.fi
http://www.amaris.fi/rokotuslinkit.htm
"Atlantis-hölinä"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1647827
"steinerkultin"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner
"steinerilaisia ammattikouluja"
http://www.steinerkoulu.fi/
"paitsi Snellmankoulu"
http://www.snellman-korkeakoulu.fi/
"johtavatko erilaisten vaihtoehtoisten suuntausten pitämät koulut oppilaitaan syrjäytymisen tielle."
Ja yliopiston tiekö ei ole se syrjäytymisen tie? Siellä oli paljon syrjäytyneitä minun aikana. Mm. Sanna Sillanpää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanna_Sillanpää
Tarkoitat sanoa, jos lukion jälkeen ei mene yliopistoon on syrjäytynyt tai jotenkin ei-normaali?
Tunnen yhden steiner-koulua käyneen ja tämä henkilö on narsistisin, ylimielisin sekä mitään toisisita välittämättömin henkilö, joka minulla on ikävä kyllä ollut tilaisuus tuntea. Opetetaanko steiner-koulussa, että he ovat jotenkin parempia ihmisiä kuin muut eikä muista sen vuoksi tarvitse välittää?
Ehkä hän sai käytösopit vanhemmiltaan, jotka sai ne jostaki juppi-akatemialaitokselta. Missään koulussa ei sinänsä opeteta noita aiheita.
"Tunnen yhden steiner-koulua käyneen ja tämä henkilö on narsistisin, ylimielisin sekä mitään toisisita välittämättömin henkilö, joka minulla on ikävä kyllä ollut tilaisuus tuntea. Opetetaanko steiner-koulussa, että he ovat jotenkin parempia ihmisiä kuin muut eikä muista sen vuoksi tarvitse välittää?"
Koko Suomi tuntee erään tavallista lukiota käyneen, joka ampui useita ihmisiä koulussaan. Se tuskin tarkoittaa että tavalliset lukiot opettavat ampumaan ihmisiä.
Wileniuksen artikkeli:
http://zope.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriitkk/kriittinenkatsaus/vanhat_artikkelit/katsaus1-99reijowilenius
"Koko Suomi tuntee erään tavallista lukiota käyneen, joka ampui useita ihmisiä koulussaan. Se tuskin tarkoittaa että tavalliset lukiot opettavat ampumaan ihmisiä."
Tuskinpa sitä kaverin vaihtoethoista elämänkatsomusta koulussa tuettiin.
Yksittäistapauksesta ei voi päätellä koulusta juuri mitään. Tilanne on sama kuin että yksittäisen nuhan paranemisesta ei voi päätellä hoidon tehokkuutta. Pitää katsoa hieman isompaa porukkaa. Jos aloituksessa annetut tiedot pitävät paikkansa, niin ainakaan Steinerkoulu ei tue niitä valmiuksia, joita korkeakouluun sisään pääseminen edellyttää. Tai sitten steineria käyneiltä on saatu motivaatio jotenkin tukahdutettua. Kolmas mahdollisuus olisi, että steineriin valikoituu oppilaita, joilla ei alunperinkään olisi edellytyksiä sen pidemmälle.
Tämän palstan keskusteluista saa sen käsityksen, että steinerilaisuuden kannattajat eivät ainakaan pysty laskemaan. Lisäksi heiltä puuttuvat valmiudet ymmärtää mm. biologiaa ja fysiikkaa. Kyllä tasapainoisen kehityksen edellytys on, että kasvatuksessa yritetään edes vähän antaa avuja ajattelun kehittymiseen.
meille kaikille, että
MINKÄ HELVETIN TAKIA KAIKKIEN PITÄISI MENNÄ KORKEKOULUUN/YLIOPISTOON???
"Lisäksi heiltä puuttuvat valmiudet ymmärtää mm. biologiaa ja fysiikkaa."
Mistäs sinä tuon tiedät?
Oletko peräti tutkinut?
Luulen, että ns."hatusta tutkimus", jolla ei tietenkään ole mitään arvoa.
LAITAHAN VIRALLINEN TUTKIMUSTULOS NÄYTILLE,ennenkuin alat puhua paskaa.
>MINKÄ HELVETIN TAKIA KAIKKIEN PITÄISI MENNÄ KORKEKOULUUN/YLIOPISTOON???
Ei kaikkien tarvitsekaan, mutta on aika erikoista, että Tampereen Steinerilaisista vain yhdellä oli halua/edellytyksiä korkeakouluopintoihin. Kuinkahan monelle oppilaista tuli yllätyksenä, että heidän koulusta saamillaan opeilla ei ole käyttöä opintoihin hakiessa?
>"Lisäksi heiltä puuttuvat valmiudet ymmärtää mm. biologiaa ja fysiikkaa."
Mistäs sinä tuon tiedät?
Ai mistäkö tiedän, että palstalla steinerilaisuutta puolustavat henkilöt eivät ole pakin terävimpiä meisseleitä? Tähän mennessä steinerilaisuuden puolustajat ovat mm. selittäneet, miten okkultistiset menot ja preparaattien kätkeminen maahan parantavat viljelytulosta, osa on ilmoittanut kannattavansa eurytmiaa vaikka ei ole mitään syytä olettaa, että sen avulla saisi yhteyttä Atlantis-sieluun, vielä on palstalla esiintynyt kavereita joiden mukaan selvänäkö on pätevä tieteellisen tiedon hankintakeino, steinerilaiset rokotuksenvastustajat taas eivät kykene tekemään alkeellisia laskutoimituksia rokotusten vaikutusten selvittämiseksi eikä heillä näy muutenkaan olevan biologian perusteet hallussa, lisäksi samat kaverit kirjoittelevat energiahoidoista tavalla joka paljastaa että fysiikkaa ei tosiaankaan osata.
Caps Lockin pitäminen pohjassa kirjoitettaessa taas kertoo korutonta kieltään tunnekontrollin puutteesta.
homma kateissa.
Jokainen keskivertoihminen pystyy kyllä suorittamaan yliopistollisen tutkinnon, ei siellä ole mitään ylivoimaista asiaa opiskelijoille.
Ainostaan motiivi voi olla este, jos ei sinne halua.
Kysymys on vain siitä, että kaikki eivät mahdu yliopistoon, koska niitä ei ole tarpeeksi ja sitäpaitsi KAIKKI EIVÄT TODELLAKAAN HALUA SINNE.
On nääs maailmassa paljon muutakin mielenkiintoista opiskeltavaa.
Olen tavannut useita maistereita, joita ei hyvällä tahdollakaan voi sanoa "RUUDINKEKSIJÖIKSI", lähinnä tulee mieleen, että miten helkkarissa se on saanut tutkinnon läpi!
Oletko todella niin lapsellinen, että luulet ylipiston tutkinnon suorittaneen olevan joku yli-ihminen?
Säälin sinua ja tietojesi vähyyttä.
Ei ole näköjään yliopistotutkinto auttanut!
yliopistossa opetettu korostamaan tärkeää asiaa erilaisin keinoin, ainakin minulle opetettiin!?
Nettietiketti ei ole virallinen, vaan lapsinörttien keksintöä.
Minä korostan kirjoituksiani aina, jos katson siihen olevan tarvetta.
Olenpa minäkin noita proffien luentoja katsellut, on kaikenlaista väritystä ja isoa kirjainta jne. korostamassa asioita.
Miksi muka sitä ei saisi tehdä netissä?
Siis mitään tutkimusta sinulla ei ole asian tueksi. Etkös nyt poikkea yliopistollisesta tavasta? Siis pitää olla tieteellinen tutkimus lausuntojensa tueksi.
Vaikka oletkin se hirvttavan terävä meisseli, kenties yliopiston terävin, niin et tukeudu tosiasioihin, vaan olet omaksunut skeptikoille tyypillisen tavan: En tiedä, en ole tutkinut, mutta väitän, että asia on näin, kun sanon.
Olet siis skeptikko, joka ei anna arvoa toisten mielipiteille.
>Tai sitten steineria käyneiltä on saatu motivaatio jotenkin tukahdutettua.
Motivaatio mihin? Ahkeraan ja tarpeelliseen työn tekoonko?
>Kolmas mahdollisuus olisi, että steineriin valikoituu oppilaita, joilla ei alunperinkään olisi edellytyksiä sen pidemmälle.
Vähän kuten ammattikoulu? Tai kauppaopisto? Tai teknillinen oppilaitos?
>Lisäksi heiltä puuttuvat valmiudet ymmärtää mm. biologiaa ja fysiikkaa.
Opetetaanko heille erilaista fysiikkaa?
Steiner-sivuja:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038611659
Muistelen lukeneeni, että steinerkoululaisista pyrkii/pääsee hyvin pieni osa yliopistoihin opiskelemaan ns. kovia tieteitä. Sen sijaan he suuntautuvat enemmän sellaisille aloille, joissa tieto ja tieteellinen ajattelutapa ei ole niin valttia, esim. taiteet ja käsityöammatit.
Kolahdus voi olla aika kova, jos steinerilaisuuden hölynpölykehän oppien pohjalta pitäisi hypätä suoraan yliopistotason luonnontieteisiin.
Näyttäisi siltä, että steinerkoululaiset eivät pyri/pääse opiskelemaan muitakaan tieteitä. Kun kaikki steinerkoulut olivat listan pohjalla, niin ei ihan sattumastakaan ole kysymys.
kun yliopistosta valmistuu vain skeptikkoja!
Ja sitä sitten muka arvostetaan.
Ns. kovia tieteitä ei yksinkertaisesti voi perustaa kunkin fiilikseen ja mielipiteeseen, joka vielä vaihtuisi välillä kuin taiteilijan eri luomiskausien inspiraatiot. Eipä tätätkään tekstiä olisi luettavissa, jos tietokoneen kehittäjät olisivat tehneet työtään samoilla periaatteilla kuin vaikkapa taidemaalarit.
"Useimmissa Suomen steinerkouluissa oppilas voi käydä samaa koulua 1. luokalta aina ylioppilaaksi asti. Steinerkoulu korvaa siis virallisesti peruskoulun ja lukion."
"Steinerkoulun käyneet menestyvät Waldorf-instituutin oman tutkimuksen mukaan Saksassa opinnoissaan keskimääräisesti samalla tavalla tai paremmin kuin valtiollisen koulun käyneet oppilaat."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Steinerkoulu
"1980-luvun alussa teki dosentti, lääkintäneuvos Holger Hultin tutkimusryhmineen (H.
Langinvainio, C. Kilpinen, M. Aura) pitkittäistutkimuksen psykosomaattisten vatsavaivojen
esiintymisestä steinerkoululaisilla ja tavallisen koulun oppilailla. ”Wiederkehrende unbestimmte
Bauchschmerzen bei den Schülern in Helsinki”, (Das öffentliche Gesundheitswesen, Januar 1984,
Georg Thieme Verlag Stuttgart - New York.) Tulos oli hämmästyttävä. Nämä psykosomaattiset
vaivat vähenivät selvästi steinerkoulussa, kun ne vertailukoulussa - ja myös kansainvälisten
tilastojen mukaisesti – lisääntyivät. Tutkijoiden mukaan tulos kertoo siitä, että koulu on
ilmastoltaan oppilaita vähemmän stressaava.
Samansuuntainen tutkimustulos steinerkoululaisten psykosomaattisesta terveydestä ilmeni Tomas
Zradilin”Health and Waldorf education” (Universität Bielefield, 2002)"
"Yrjö Hakulisen Helsingin yliopiston sosiologian laitoksella hyväsytty pro gradu –tutkielma (1994)
”Lahden steinerkoulun oppilaiden sijoittumisesta opiskelemaan ja työelämään sekä heidän
kokemuksistaan steinerkoulun merkityksestä” sivuaa myös kysymystä, opetetaanko koulussa
jotakin maailmankatsomusta.
Tekijän mukaan ” tutkimustulokset osoittivat, että Lahden steinerkoulun oppilaat ovat menestyneet
ylioppilastodistuksen yleisarvosanalla mitaten hyvin opinnoissaan, 53% vastanneista oli yltänyt
vähintään M-tasolle. [Mainittakoon, että vuonna 2002 julkaistussa Suomen koulujen rankinglistassa
ylioppilaskirjoitusten tulosten perusteella Helsingin Rudolf Steiner –koulu sijoittui maan
parhaan viidenneksen joukkoon.] He olivat sijoittuneet koulun jälkeen opiskelemaan ja työelämään
hyvin verrattuna samanikäisiin saman koulutuksen saaneisiin koko väestöstä.[…] he olivat kokeneet
saaneensa koulutuksessaan monia yhteiskunnassamme tärkeiksi ajateltuja ns. laajoja valmiuksia,
kuten esim. itsenäistä tiedonhankintakykyä, erilaisuuden ymmärtämistä, toisten tekemisen
arvostamista, esiintymiskykyä ja rohkeutta luottaa omiin kykyihin.” ”Tutkimustulokset eivät
tukeneet käsitystä, että Lahden steinerkoulu olisi maailmankatsomus- tai elitistinen koulu.”"
http://www.snellman-korkeakoulu.fi/media/pdf/TUTKIMUSTIETOA%20STEINERPEDAGOGIIKASTA.pdf
http://www.steinerkoulu.fi/index.php?page=tutkimustietoa
"He olivat sijoittuneet koulun jälkeen opiskelemaan ja työelämään
hyvin verrattuna samanikäisiin saman koulutuksen saaneisiin koko väestöstä."
Onpa tultu lujaa alas tai sitten tässä mainostekstissä on hieman vaihtoehtoinen totuuskäsitys. Korkeakouluopintoihin on steinerin pohjalta liian kova kynnys, jos vain yksi pääsee läpi.
"Pisa- testeissä steinerkoulut ovat pärjänneet... 2006 tuloksia olen selaillut, liki kaikki yli Suomen keskitason, joka on maailman huippua."
http://kaksplus.fi/keskustelu/t1077342,75
Minä taas selasin, että steinerit olivat heikoimpien joukossa.
Ei vaiskaan. Todellisuudessa koulukohtaisia pisatuloksia ei ole julkaistu. Eli keskustelupalstoilla esitetyt väitteet ovat silkkaa puppendaalia.
Tampereen pormestari Steinerkoulusta:
"En näe Steinerkouluja peruskoulun kilpailijoina, vaan ne täydentävät ja monipuolistavat sitä.
Ne ovat myös opetuksen kehittäjiä ja joissakin asioissa edelläkävijöitä. Tästä esimerkkinä vaikkapa periodiopetus ja sanallinen todistus alaluokilla, tai taitoja taideaineiden yhdistäminen tietoaineisiin. Näitä Steinerkoulujen pedagogisia ajatuksia on myös peruskoulussa hyödynnetty.
Steinerkouluissa pedagogiikka on hyvin lapsikeskeistä ja yhteisöllistä. Se
lähtee lapsen tarpeista, kehitysvaiheiden tunnistamisesta ja turvallisen
kasvuympäristön luomisesta lapselle. Tässä kaikessa Steinerkoulu on
onnistunut varsin hyvin, siitä kertovat niin oppimistulokset kuin koulujen suosio."
http://www.tampere.fi/tiedostot/5wYeYNdCx/pormestarin_puhe_310108.pdf