Hallituksen häpeän päivä 11.3.2009.
Jukka Gustafson piti eduskunnassa tänään puheen, joka oli SDP;n ja vasemmiston uuden nousun alku.
Jukka Gustafson piti eduskunnassa tänään puheen, joka oli SDP;n ja vasemmiston uuden nousun alku.
Kansanvallan voiton päivä
11.3.2009
321218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tämä oli demokratian alennustila synkkä päivä mutta voitto proletariaatin diktatuurille ja telaketjustalinisteille.
Säälittävää toimintaa. Suomessa on enemmistöhallitus ja silti sen pitää kysyä lupa SAK:lta ja SDP:ltä.
sinä. Et näytä tietävän asiasta mitään mutta arvostella osaat.
Otappa selvää mitä tarkoittavat lyhenteet SAK,STTK JA AKAVA. Sen jälkeen kannattaa ottaa selvää mitä näiden lyhenteiden taakse kätkeytyy.
No,hankittuasi nämä tiedot. Saatat itsekkin ymmärtää miten hölmö kommenttisi on. Siis ellei älykkyysosamaäätäsi näy kengän numerostasi.
Tietääkseni lait Suomessa säätää ja päättää Eduskunta hallituksen esityksestä. Tähän kummankaan ei tarvitse kysellä SAK:n,STTK:n tai AKAVAN lupaa.
Suomi on demokratia, ainakin vielä toistaiseksi. Demokratiassa päätöksiä tehtäessä on huomioitava kaikkien kansalaisryhmien mielipiteet, joita päätökset koskevat.
Puhut SAK;sta ja SDP;stä. Mihit unohdit STTK;n ja AKAVA;n. Lisäksi työnantajia edustava EK kuuluu samaan neuvottelupöytään. Ei mikään turha porukka, jonka yli voitaisiin kävellä heitä koskevassa asiassa, kuten hallitus yritti.
Tässä eläkeiän korotuksessa nimenomaan on ammattijärjestöille, jotka edustavat työntekijöitä, annettava mahdollisuus vaikuttaa heitä koskeviin päätöksiin. Kysymyksessä ovat eläkevarat, jotka ovat työntekijöiden työllä ansaitsemaa palkkaan rinnastettavaa rahaa.
SDP on nyt sattumalta oppositiossa ja edustaa myös työväestöä ja puolustaa sen etuja. Opposition pitää olla vahva ja jopa vahtikoirana valvomassa hallituksen toimia.
Ei enemmistöhallituksellakaan ole diktaattorin valtuuksia.
Valehtelet. Silloin, kun Ståhlberg v. 1919 kirjoitti Suomen hallitusmuodon, niin siihen tuli se, että Suomessa noudatetaan länsimaista Montesquiu´n vallan kolmijako-oppia. Eli on riippumattomat lakia säätävä valta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta. SAK:ta ym. ei Montesquiu´n opeissa mainita. Hallitusmuotoa/valtiosääntöä ei ole Suomessa sen suhteen muutettu.
Kukakohan sen laati ja kenen ehdoilla?
Tottakai etujärjestöjen tulee ajaa jässentensä etuja. Sitä vartenhan ne on perustettu ja kansalaiset niihin liittyneet.
MUTTA. Jos hallitus viisudessaan päättäisi,että enää ei ihmisille makseta palkkaa rahana vaan perunoina. Sekä vanhuuseläkeiän saavuttaneet tapetaan nälkään.
Sinä siis et asiaa vastustaisi etkä antaisi kenenkään vastustaa. Onhan hallitus teehnyt päätöksen. Näinhän sinun logiikkasi toimii.
Kaikki kiteytyy sanaan -valta. Kenellä se Suomessa on? Kun Suomen valtiomuotona on edustuksellinen demokratia, niin silloin kansalaiset ovat luovuttaneet kansalla olevan vallan edustajilleen, eli kansanedustajille.
Jos kansandustajien enemmistö ei pysty tekemään päätöksiä ulkopuolisen painostuksen vuoksi, niin silloin maassa on jotain pahasti vialla.
-Tullakseen voimaan Hallitusmuoto edellytti vielä valtionhoitajan hyväksymistä. Virassa oli monarkistinen Mannerheim. Viivytystä tuli, sillä hän harkitsi parhaillaan Suomen armeijan osallistumista valkoisten venäläisten yritykseen vallata punainen Pietari, mutta joutui siitä luopumaan. Valtionhoitaja vahvisti Suomen Hallitusmuodon heinäkuun 17. päivänä l919.
Hallitusmuoto on yksiselitteinen, sitä en ole kyseenalaistanutkaan.
Asia on kuitenkin niin, että lainsäätäjän on otettava huomioon myös kansalaisten- ja kansalaisjärjestöjen mielipide, liittyen kulloiseenkiin säädettävään lakiin.
Ei millään hallituksella ole varaa säätää lakeja, joilla ei ole kansan enemmistön hyväksyntää.
Toistan vielä, että diktatoorinen hallitus ei kuulu demokratiaan.
pahasti vialla. Vaan sinulla on jotain pahasti vialla,kun et kykene ymmärtämään yksinkertaisintakaan asiaa.
usein miten se painostaja on ollut työnantajaliitto tai suuryritys, kuten viimeiksi lex nokia kaapin paikan näytti.
USA:ssa ja EU:ssa lobbareita on paljon enemmän ja ne toimivat suuren rahan voimalla.
Ilman muuta kansanedustajien ja kansalaisten pitää olla yhteydessä toisiinsa muulloinkin kuin vaalien aikaan. Jos se on painostusta niin se on sitä sitten, mutta en minä siinä mitään pahaa näe - päinvastoin.
Kansalaiset antavat kansanedustajille valtuuden edustaa heitä eduskunnassa. Aivan oikein, näin on.
Ei siinä mitään, jos asiat menevät niin, kuin kansalaiset haluavat ja toivovat. Mitä sitten, kun asiat eivät menekään niin kuin kansa haluaa?
Vain hölmöt katsovat suu auki sivussa, kun heidän oikeuksiaan ja yhteisiä etujaan poljetaan. Viisas kansalainen puuttuu asioiden kulkuun, halutessaan asioiden menevän haluttuun suuntaan ja estääkseen vahingon.
Kansalaisvelvollisuus on mennä väliin silloin kun havaitsee, että on tapahtumassa vahinko.
enää paremmin sanoa. Ihminen joka ei todellakaan tunnu tajuavan mistään mitään. Itkee täällä.
Hei taliaivo. Sinulla on mahdollisuus nykyisen lain puitteissa tehdä työuraa 68V. asti.
Ja jos olet todellakin yhtä yksinkertainen kuin kommenttisi antavat ymmärtää. Olet työnantajan unelma.
Ei ymmärrä,ei tajua. Mutta työtä haluaa tehdä.
Joten työnantaja ottaa sinusta viimeisetkin sauhut. Toiset sauhut ottaa karhunmäen krematoorio.
Tapa itsesi työllä. Tämä on siis sinun teesisi.
No eihän isäsi voinut mitään sille,että pääsi hiukan virtsaa sekaan. Sinun tapauksessasi taisi päästä koko rakko.
On käsittämätätöntä että valistuneesta koulujärjestelmästämme riippumatta. Noin yksinkertaisia ihmisiä on edelleen vapaalla jalalla.
Siis rauhan sairaalan lopetus oli paha virhe.
"Siis rauhan sairaalan lopetus oli paha virhe."
Asia vahvistuu, kun lukee tekstiäsi.
tyhmin poika ottaa vastuun. Ja ajattelee,vaikka ei omaa ajatteluun tarvitsevaa elintää.
Kun olet pyyhkinyt vaaleat tahnat kädestäsi ja kuivannut sen talouspaperiin. Voit miettiä miksi olet tässä asetelmassa. Jos kykenet ymmärtämään. (oma arviono on ettet kykene.)
Typeryyden kun näkee jo kaukaa. Valitevasti.
että kepu pettää aina. Ja kok seuraa,vaikka ei tajua mitä seuraa, Eihän Katainen kai tiedä kummassa puntissa se on. Lukiolaispoika ilman kokemuksia. Ja jos joku antoi,niin säälistä.
Ja meidän valtiovarain ministerinä. Edes dementiaakärsivä mummoni ei hänee usko,pitäisikö siis meidän.
Jos kansa ei ole edustajiensa tekemiin päätöksiin tyytyväinen, niin se tietysti vaihtaa edustajat. Tämä tapahtuu kuitenkin vaalien kautta, ei SAK:n sanelemana tai kadulla mieltä osoittamalla.
Jos vähääkään tuntisit Suomen poliittista historiaa, niin aikaisemmin tällaisissa ristiriitatilanteissa, missä kansa ja sen valitsemat edustajat joutuivat eri kurssille Eduskunta hajotettiin ja järjestettiin uudet vaalit. Ja niin kansa sai valita sellaiset edustajat, kuin se halusi.
että keskenkasvuiset ja vielä typerät. Edustavat meitä. Jokainen joka näkee esim.Kataisen tietää että tuota voi viedä kuin litran mittaa.
Sama pätee ulkoministeriimme. En enää viitsi mainita etteihäntä ota todesta edes hotellin respa.
Entäpä va-va-va Vanhanen. Miten hän on ylipäänsä päässyt pääministeriksi. Ihminen joka valtaantulonsa jälkeen on eronnut ja taistelee oikeudessa ex tytöystävänsä kanssa. Taisi käydä luonnolle kun kirjassa sanottiin Vanhasta huonoksi sängyssä. No sen johtopäätöksen voi tehdä jo erosta.
Mitätön ja vielä änkyttävä pääministeri,siinä oiva keulakuva suomalaisille. Jolle kaikki muut maan päämiehet naureskelevat.
Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta eduskunnan puhemiestä ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla hajottaa eduskunnan ja määrätä toimitettavaksi ennenaikaiset eduskuntavaalit.
Enemmistöhallituksen aikana hallituksen hajottaminen on vaikeaa, koska hallituspuolueet ovat sitoutuneet hallituksen ja sen ministereiden politiikkaan. Hallituspuolueiden yksittäiset kansanedustajat eivät ryhmäkurin vuoksi mielellään vastusta enemmistön kantaa. Näin ollen enemmistöhallitus yleensä saa luottamuslauseen.
"Typeryyden kun näkee jo kaukaa. Valitevasti."
Miksi niin, valitettavasti. Joskus se voi olla jopa onni.
ennen kirjoitustakin. Valitettavasti kuulut joukkoon.
mihin joukkoon kuulun. Itselleni siitä ei ole mitään haittaa.
Johonkin muuhun asiaan verrattuna typeryys on hyve.
Ei Vanhaseen ole luottamista. Tämänkin asiat jos olisi kokkareiden mainostoimisto ja katainen hoitanut niin saataisiin eläkepapparoista ilmaista työvoimaa meille.
Tyhmä porvarihallitus halusi koittaa voimiaan työmarkkinajärjestöjen kanssa,ja taas kerran turpiin 6-0. Aikanaan Aho ja Viinanen koittivat samaa ja ajoivat maan yleislakon partaalle parikin kertaa. Nykyinen ha-ha hallitus ei näköjään ole oppinut mitään menneestä.
Mutta tyhmyydestä sakotetaan ja sitä näyttää nyky hallituksella olevan enemmän kuin riittävästi. Pääministeri jonka suurin saavutus on ollut pääsy leivättömän pöydän ääreen naisjuttujensa tähden. Valtiovarain ministeri joka on kuin juurikoulustapäässyt. Niin ulkoiselta olemukseltaan kuin puheiltaankin. Ja vielä kun laitetaan jatkoksi ulkoministeri jota edes hotellin respa ei miellä ministeriksi. On siinä oikea niksulan kerho koolla.
Mutta todellakin hieno päivä kansanvallalle ja järjelle.
olisin vielä lisännyt tuohon listaan. Mitä tämä Romperi on saanut aikaan? Näinä aikoina olis nimenomaan hyvälle työministerille käyttöä. Eukko on pihalla ku lumiukko.
Yllättävän "viksu" mies tuo Vanhanen. Jos eläkeasia olisi viety suoraan kolmikantaan niin mitään tuloksia neuvotteluista ei olisi vielä vuodenkaan päästä. Nyt asia saatiin eteenpäin kahdessa viikossa.
Nyt duunari luulee voittaneensa, hah. Vanhanen perääntyi siksi kun huomasi että kansanedustajien eläke-etuihin ois pitänyt puuttua samalla, ja sehän en käynyt päinsä, "työkaverit" ois suuttunut.
kuten aloittaessani jo ajattelin tehdä. Olisi pitänyt malttaa mielensä ja katsoa keskustelut loppuun.
Kun uutiset väittivät, että hallitus perui päätöksensä ei se aivan niin ollutkaan. Sopimusta luetaan nyt kuin piru raamattua. Sopimus ei ollutkaan niin yksiselitteinen, kuin oli annettu ymmärtää. Ilmeisesti sitä ei vastapuolikaan ollut huomannut. Kieroa meininkiä hallituksen taholta.
Hallitus ei sanonut suoraan, että se on perunut päätöksen nostaa eläkeikää 65-vuoteen. Vastaneuvottelijat luottivat liikaa hallituksen sanaan ja sopimukseen jäi tulkinnan mahdollisuus.
voitonpäivä.
loppujen lopuksi eduskunnan YKSINKERTAISEN enemmistön tuekseen.
Ainut harmittava asia tässä kuitenkin oli kansalaisten luottamuksen menetys Vanhasen-Kataisen hallitusta kohtaan. Gallupit rupesivat näyttämään alamäkeä.