Olen ostamassa kannettavaa, alle 2500 eur. Ehdotuksia, millainen olisi mahdollista saada, jos haluaisi polttavan CD:n ja tallentavan DVD:n masiinaan kiinteänä mukaan?
Onko realistista/järkevää hankkia em ominaisuuksia kannettavaan?
Onko realistista/järkevää hankkia em ominaisuuksia kannettavaan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Osta paras, osta PowerBook
n. 2600 e
15,2-inch TFT display
1280x854 resolution
1GHz PowerPC G4
512K L2 cache
256MB DDR333 SDRAM
60GB Ultra ATA/100
ATI Mobility RADEON 9600 (64MB DDR)
Gigabit Ethernet
FireWire 400 & 800
AirPort Extreme Ready
Bluetooth built-in
DVI & S-Video out
yms.
Näillä ne BBC:n & CCN:n poijat videoita maailmalla leikkelee kun tien päällä ovatten... ja kottiin DVD lähettelevät.
muuta kuin yhtyä. Loistava valinta, kaikki kuuluu hintaan - ja TOIMII kuten pro-kaman kuuluukin.
totuus ehkä täällä
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/fistore/
comboasemalla varustettu (vaan luku) 2.438,78
15,2-inch TFT display
1280x854 resolution
1GHz PowerPC G4
512K L2 cache
256MB DDR333 SDRAM
60GB Ultra ATA/100
ATI Mobility RADEON
9600 (64MB DDR)
Full size keyboard
Gigabit Ethernet
FireWire 400 & 800
AirPort Extreme Ready
Bluetooth built-in
DVI & S-Video out
kirjoittava dvd 3.048,78
15,2-inch TFT display
1280x854 resolution
1.25GHz PowerPC G4
512K L2 cache
512MB DDR333 SDRAM
80GB Ultra ATA/100
ATI Mobility RADEON
9600 (64MB DDR)
Backlit Keyboard
Gigabit Ethernet
FireWire 400 & 800
AirPort Extreme built-in
Bluetooth built-in
DVI & S-Video ou
meneppä sie sinne omppukauppahan ( http://www.apple.com/finlandstore/ ) uurestaan ja valitsehan tuo combo 15" bowerpookki ja sitten tyrkkähät siihen DVD-R/CD-RW hintahan 231,80 e.
se onpi sitten 2 670,58 e. niih.
sitten sie soitat jollekin mäkkimyyjälle ja kerrot tuon hinnahan. se myy sen siulle varmanahan tuohon 2600 e. usotko jo vai tulenko ja ....
Suosittelen kuitenkin, että ostat PC -koneen ja unohdat noin Macit. Pc koneet ovat kaikista yleisimpiä, ja niiden ohjelma- ja oheislaitevalikoima on valtavasti Maceja parempi.
Katoppa esim. oheisesta linkistä Fujitsun joulutarjouskone, jossa on mukana mm. toi kirjoittava dvd -asema.
http://www.fujitsu-siemens.fi/kotipc/amilod3.html#
Koneen hinta on 1599 € ja se on kaikilta ominaisuuksiltaan erittäin nykyaikanen kannettava.
mikkäs tuomas tolvana sie oot ku tollaast ruppeet suosittellee. tuo fuijtsuu mikkää kannettava oo se o raahattava! painoo 3,5 kg ku tää mäkki powerboookki painoo vaan 2,5 killoo. ja katto toi akkuliini se kestoo vain 2 tuntiloo ku mäkissä saapi 4,5 tuntii käyttää. o siulla oudot juttulot. eikä siin kinkissä oo ees Bluetoothia sisällö, eik FireWire 800, eik Gigabit Ethernet, eik korttipaikkoo noppeello Wlanille 54 Mbps (802.11g) ja anttenni onp sissöön rakennettu, eik kolmee kajaria, eik 60 Gt levvyy, eik toista näyttöö saap kiinni, eik sitä eik tät. ei tuo siun fuijtusu oo kuule yhtöön hyvä jos sie vertoot sitä mäkkiin.
http://www.apple.com/fi/powerbook/index15.html
ja mita sina sanoa. ei softuloita mäkille. voi tuomoloinen kattoppa täältö ennenkuin tuollaista puheloo alatt.
http://www.apple.com/fi/macosx/applications/
on siinä kuule kaikki ohjelmot mitä mie tarvithen.
ja mita. ettei mäkkilöön saap laitteita kiinni niinkuin siun pcseen voih kyl saapi kaikki mittöö ikuna haluat. sie voit täs aloittaapi
http://guide.apple.com/
ja lissöö löytyypi jos eip riitähä!
älä sie tuomo poik miulle ruppoo!
Kuten mie jo aikaisemmin omalla tavallaan sanoi, niin ei tämän Fujitsun ominaisuudet ole kovinkaan nykyaikaiset verrattuna Powerbookin vastaaviin. Hyvä peruskone se silti on.
Mac ja PC sodan lietsomisen ohjelma- ja oheislaitevalikoiman suhteen suosittelen lopettamaan. Molemmille kun saa kaikki tärkeimmät ohjelmat.
Ja jos viruksista ja troijalaisista haluat puhua niin tiedät varmasti että toisessa niitä on ja toisessa ei.
"Kuten mie jo aikaisemmin omalla tavallaan sanoi, niin ei tämän Fujitsun ominaisuudet ole kovinkaan nykyaikaiset verrattuna Powerbookin vastaaviin. Hyvä peruskone se silti on."
Joo kyseinen Fujitsu ei ole ehkä MAC -käyttäjän mielestä mitään, mutta kyllä se PC -koneeksi on todella kelpo peli.
"Mac ja PC sodan lietsomisen ohjelma- ja oheislaitevalikoiman suhteen suosittelen lopettamaan. Molemmille kun saa kaikki tärkeimmät ohjelmat."
Tarkoituksenani ei ollut lietsoa mitään sotia, vaan tuoda ilmi Pc -koneen edut normaalikäytössä. Normaalille käyttäjälle Mac ei yksinkertaisesti monestikaan sovellu jo senkin vuoksi, että ylivoimaisesti suurin osa käytettävistä koneista on Pc:itä, ja näin ollen tutut sovellusohjelmat ja niiden tuottamat dokumentit ovat vain Pc:llä. Puhumattakaan Mac:n olemattomasti pelitarjonnasta!
Tiedän toki, että Mac koneet ovat tietyissä hommissa aivan ylivoimaisia, mutta normaalille kannettavaa ostavalle peruskäyttäjälle Pc on ainut oikea vaihtoehto!
"Ja jos viruksista ja troijalaisista haluat puhua niin tiedät varmasti että toisessa niitä on ja toisessa ei."
Joo näinhän se on, mutta ymmärrät varmasti että samat ongelmat olisivat myös Mac ympäristöissä jos sillä olisi yhtä paljon käyttäjiä kuin pc -koneilla.
> Joo kyseinen Fujitsu ei ole ehkä
> MAC -käyttäjän mielestä mitään,
> mutta kyllä se PC -koneeksi on todella kelpo peli.
On se hyvä peruskone, mutta kannetavaksi raskas eikä akun kesto ole kovinkaan pitkä. Kaksi melkein tärkeintä asiaan kannetavien ominaisuuksia verrattaessa.
> Tarkoituksenani ei ollut lietsoa mitään sotia,
> vaan tuoda ilmi Pc -koneen edut normaalikäytössä.
Hyvä.
Jos lähdetään peruskäyttäjän tarpeista niin kaikki mitä PC:llä peruskäyttäjä tekee pystytään tekemään myös Macillä.
> Normaalille käyttäjälle Mac ei yksinkertaisesti
> monestikaan sovellu jo senkin vuoksi,
> että ylivoimaisesti suurin osa käytettävistä
> koneista on Pc:itä, ja näin ollen tutut
> sovellusohjelmat ja niiden tuottamat
> dokumentit ovat vain Pc:llä.
Tämä ei pidä paikkaansa. Mac on tunnetusti markkinoiden yhteensopivin tietokone yleisien tiedostoformaattien kanssa. Olipa kyse sitten tekstistä, kuvasta, äänestä tai videosta. Tämä jo siitäkin syystä että Mac on mm. graafisen teollisuuden standardi ja taittoon yms tulevat tiedostot pystytään avaamaan Macillä huomattavasti vaivattomammin kuin PCllä. Kaikki peruskäyttäjän ohjelmat löytyvät Macille. Suosittelen tutustumaan Macin ohjelmisto tarjontaan ja yhteensopivuuteen niin PCn, Unixin kuin Linuxinkin kanssa. Yllätyt.
> Puhumattakaan Mac:n olemattomasti pelitarjonnasta!
Ei nyt sentään olematonta. Katsoppa...
http://www.apple.com/games/
Myös ei kauppallisella peli puolella Macillä on vanhat perinteet..
http://www.apple.com/games/gettingstarted/shareware/
Laadukkaita pelejä Macille löytyy runsaasti. Ja paino nimenomaan sanalle laadukkaita. Toki PClle saat tusinan verran samaa peli ideaa monistavaa peliä mutta onko siinä mitään järkeä?
> Tiedän toki, että Mac koneet ovat tietyissä
> hommissa aivan ylivoimaisia, mutta
> normaalille kannettavaa ostavalle
> peruskäyttäjälle Pc on ainut oikea vaihtoehto!
Ei suinkaan. Tietotekniikasta tietämättömälle peruskäyttäjälle kannettava Mac on erinomainen vaihtoehto. Unohda tekniikka ja keskity oleelliseen. Suosittelen varauksetta.
> Joo näinhän se on, mutta ymmärrät
> varmasti että samat ongelmat olisivat myös
> Mac ympäristöissä jos sillä olisi yhtä
> paljon käyttäjiä kuin pc -koneilla.
En ymmärrä. Tätä väitettä ei tue yksikään fakta.
Tuotteen käyttäjien määrällä ei voi eikä saa olla mitään tekemistä tuotteen laadun kanssa.
Jos tuotteen laadun määrää käyttäjien lukumäärä niin jossain on tehty hyvin outoja laadunvalvonnallisia virheitä. Mietippä uudestaan.
Hienoa, että joku jaksaa puolustaa uskomaansa asiaa noin sinnikkäästi!
"Jos lähdetään peruskäyttäjän tarpeista niin kaikki mitä PC:llä peruskäyttäjä tekee pystytään tekemään myös Macillä."
Joo Macilla toki pystyy tekemään useimmat samat asiat kuin Pc:llä, muttei se ole mielestäni aloittelevalle peruskäyttäjälle oikea laite.
Mac käyttäjän ongelmana on lähinnä se, että suurin osa työpaikkojen ja oppilaitosten koneista on pc-koneita. Tällöin lähes 100% dokumenteista tehdään Microsoft Officella, jonka tekemiä tiedostoja Mac kuitenkin osannee käsitellä. Ongelmana on vain se, että ohjelmat ovat käyttöliittymältään ja toiminnoiltaan hyvinkin erilaisia, josta seuraa se että käyttäjä joutuu opettelemaan sekä pc- että mac -ohjelmien käyttämisen. Toisekseen en kyllä usko, että Mac osaa käsitellä kaikkia Pc:n luomia dokumentteja juuri sellaisina, kuin niiden luoja on ne alunperin tarkoittanut, eli jonkinasteisia yhteensopimattomuusongelmia tulee ihan takuulla eteen.
"Laadukkaita pelejä Macille löytyy runsaasti. Ja paino nimenomaan sanalle laadukkaita. Toki PClle saat tusinan verran samaa peli ideaa monistavaa peliä mutta onko siinä mitään järkeä?"
Näin Pc -käyttäjän näkökannalta katsoen tuo pelitarjona näyttää kyllä melko säälittävältä... Mac pelien laadusta en mene sanomaan mitään, mutta kokonaisuutena Pc pesee Macin pelikäytössä ihan mennen tullen.
"En ymmärrä. Tätä väitettä ei tue yksikään fakta.
Tuotteen käyttäjien määrällä ei voi eikä saa olla mitään tekemistä tuotteen laadun kanssa.
Jos tuotteen laadun määrää käyttäjien lukumäärä niin jossain on tehty hyvin outoja laadunvalvonnallisia virheitä. Mietippä uudestaan."
Sinänsä käyttäjämäärä ei vaikuta tuotteen laatuun, mutta mitä enemmän jollakin softalla on käyttäjiä, niin sen todennäköisemmin siitä löytyy puutteita. Myös mitä enemmän on käyttäjiä, niin sen enemmän niiden mukana on myös ns. vihamielisiä käyttäjiä, jotka yrittävät murtaa järjestelmien suojauksia. Myönnän toki, että Microsoftin tuotteet ovat luvattoman heikkolaatuisia, mutta jos niiden käyttäjämäärä olisi yhtä pieni kuin Mac -järjestelmien niin eipä olis suurin osa viruksista ja tietoturva-aukoistakaan koskaan tullut ilmi. Toisinsanoen väitän, että jos Macista tulisi yhtäkkiä yhtä suosittu kuin pc:stä, niin alkais senkin luotettavuus rapistua. Samat, tosin nerokkaammin koodatut virukset ja järjestelmämurrot olisivat myös Macin riesana.
Sama vertaus vielä ihan varmuuden vuoksi rautalangasta väännettynä: Kummassa kaupungissa liikkuessasi olet suuremmassa vaarassa joutua rikoksen uhriksi: 560 000 asukkaan Helsingissä (vrt. PC) vai 3300 asukkaan Kemiössä (vrt. MAC)?!
Tarkoituksenani ei missään nimessä ole mustamaalata Mac-koneita, vaan tiedän tasan tarkkaan niiden tietyistä eduista Pc -koneisiin nähden, mutta mielestäni ne eivät vain yksinkertaisesti sovellu aloittelevalle peruskäyttäjälle. Ammattigraafikot, harrastelijat ym ryhmät ovat asia aivan erikseen.
Se, että Macin toiminta-aika akuilla on pidempi ja sen fyysinen koko on pienempi ei tee siitä vielä ylivertaista laitetta, vaikka nuo tärkeitä ominaisuuksia ovatkin.
> Hienoa, että joku jaksaa puolustaa uskomaansa asiaa noin sinnikkäästi!
Loistavaa, että joku vielä näinäkin päivinä uskaltaa uskoa noin vahvasti ja hurmoshenkisesti asiaansa! Kiitos Tuomas, olet kaikkien uskovaisten asialla ;-)
> Joo Macilla toki pystyy tekemään useimmat samat
> asiat kuin Pc:llä, muttei se ole mielestäni aloittelevalle
> peruskäyttäjälle oikea laite.
Valitettavasti et vain pysty tätä mielipidettäsi kunnolla perustelemaan.
Applen valmistaa laitteita sekä ammattilaisille että kotikäyttäjille. Yksi vahva ideologia molemmille käyttäjäryhmille suunnatuissa tuotteissa on helppokäyttöisyys ja jos ajatellaan nimenomaan aloittelelevaa peruskäyttäjää niin parempaa laitettahan ei voisi kuvitellakkaan kuin helppokäyttöinen. Tämä helppokäyttöisyys on Applen helppo toteuttaa koska se valmistaa ja suunnittelee sekä käyttöjärjestelmän (ja ohjelmia) että raudan ainoana tietokonevalmistajana maailmassa, joten PC käyttäjien ongelmia laitteiden, ohjelmien yms. yhteensopimattomuudessa ei Maceissä esiinny läheskään samoissa määrin kuin PC koneissa. PC ei ole huono valinta jos rakastaa tekniikkaa eikä halua keskittyä oleelliseen.
> Mac käyttäjän ongelmana on lähinnä se,
> että suurin osa työpaikkojen ja oppilaitosten koneista
> on pc-koneita. Tällöin lähes 100% dokumenteista tehdään
> Microsoft Officella, jonka tekemiä tiedostoja Mac
> kuitenkin osannee käsitellä.
Aivan. Macille on saatavilla Office sekä suuri määrä muitakin ohjelmia jotka ymmärtävät Officen tiedostoformaatit ongelmitta. Mac verkottuu PC koneiden kanssa yhtä helposti kuin PC PC:n kanssa.
> Ongelmana on vain se, että ohjelmat ovat käyttöliittymältään ja
> toiminnoiltaan hyvinkin erilaisia, josta seuraa se että käyttäjä joutuu
> opettelemaan sekä pc- että mac -ohjelmien käyttämisen.
Macin käyttöliittymä on hyvin looginen ja aloittelijan helposti hallittavissa toisin kuin eräät muut epäloogisemman ja tekniikkapainotteiset käyttöliittymät. Ohjelmien käyttö on Macissä ja PCssä yhtä helppoa, varsinkin yleisimpien ohjelmien esim Office, iTunes, Photoshop, QuickTime, MediaPlayer, IE, Netscape, Mozilla, jne...
> Toisekseen en kyllä usko, että Mac osaa käsitellä kaikkia Pc:n luomia
> dokumentteja juuri sellaisina, kuin niiden luoja on ne alunperin
> tarkoittanut, eli jonkinasteisia yhteensopimattomuusongelmia
> tulee ihan takuulla eteen.
Yhteensopimattomuusongelmia tulee dokumenttien käsittelyssä Mac > PC yhtä paljon kuin tulee PC > PC. Usko, ei se Macistä kiinni ole.
> Näin Pc -käyttäjän näkökannalta katsoen tuo pelitarjona
> näyttää kyllä melko säälittävältä... Mac pelien laadusta en
> mene sanomaan mitään, mutta kokonaisuutena Pc pesee
> Macin pelikäytössä ihan mennen tullen.
No ei sitä pelitarjontaa sääliä tarvitse. Monelle pelaajalle tuo Macin pelitarjonta on aivan riittävä. Himopelaajaa se ei tietenkään tyydytä, mutta ei häntä tyydytä PC pelienkään määrä laadusta puhumattakaan.
> Sinänsä käyttäjämäärä ei vaikuta tuotteen laatuun,
> mutta mitä enemmän jollakin softalla on käyttäjiä,
> niin sen todennäköisemmin siitä löytyy puutteita.
Huonosta tuotteesta löytyy virheitä olipa käyttäjiä sitten 1 00 000 tai 10 000 000. Suuri käyttäjämäärä ei tee huonosta tuotteesta hyvää.
> Myös mitä enemmän on käyttäjiä, niin sen enemmän
> niiden mukana on myös ns. vihamielisiä käyttäjiä,
> jotka yrittävät murtaa järjestelmien suojauksia.
Vihamielisiä käyttäjiä on niin PC, Mac, Unix kuin Linux käyttäjienkin keskuudessa.
Se että näitä vihamielisiä PC käyttäjiä on enemmän ei selity käyttäjien suuremmalla määrällä vaan sillä että eräiden tuotteiden huono laatu on mahdollistannut tämän vihamielisen käyttäytymisen.
> Myönnän toki, että Microsoftin tuotteet ovat luvattoman
> heikkolaatuisia, mutta jos niiden käyttäjämäärä olisi yhtä
> pieni kuin Mac -järjestelmien niin eipä olis suurin osa viruksista ja
> tietoturva-aukoistakaan koskaan tullut ilmi.
Hyvä että myönnät, koska tällä myöntämisellähän sinetöit sen tosiseikan että syy on tuotteen huono laatu ja sen aiheuttamat ongelmat eikä suuri/pieni käyttäjämäärä.
En väitä että Mac olisi aukoton, sellainen käyttöjärjestelmä on utopiaa, mutta väitän että se on turvallisempi ja tuotteena laadukkaampi kuin Windows olipa käyttäjiä sitten paljon tai vähän.
> Sama vertaus vielä ihan varmuuden vuoksi rautalangasta väännettynä:
> Kummassa kaupungissa liikkuessasi olet suuremmassa vaarassa joutua
> rikoksen uhriksi: 560 000 asukkaan Helsingissä (vrt. PC) vai
> 3300 asukkaan Kemiössä (vrt. MAC)?!
Ruostumattomasta teräsputkesta väännettynä:
Missä kaupungissa olet suuremmassa vaarassa joutua rikoksen uhriksi: noin 9 miljoonan asukkaan Moskovassa (PC) vai 22 000 asukkaan Andorra La Vellassa (Mac tänään) tai 26 800 000 asukkaan Tokiossa (Mac huomenna :-)?!
> Tarkoituksenani ei missään nimessä ole mustamaalata Mac-koneita,
> vaan tiedän tasan tarkkaan niiden tietyistä eduista Pc -koneisiin nähden,
> mutta mielestäni ne eivät vain yksinkertaisesti sovellu aloittelevalle peruskäyttäjälle.
Olen eri mieltä monestakin perustellusta syystä.
> Se, että Macin toiminta-aika akuilla on pidempi ja
> sen fyysinen koko on pienempi ei tee siitä vielä
> ylivertaista laitetta, vaikka nuo tärkeitä ominaisuuksia ovatkin.
Ei ylivertaista, mutta helppokäyttöisen, kevyen ja käyttökelpoisemman kannettavan peruskäyttäjälle sekä ammattilaiselle.
Ihan turha tunkea kaikkea tavaraa pieneen koneeseen. Hyvä olla harvoin tarvittavat kamat erikseen.
Esim. jos yksikin pala on epäkunnossa, on koko laite korjattavana.
Katso tuolta vähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=1500000000000069&posting=22000000001703725