Onko EF-s 17-55mm f/2.8 IS USM hintansa väärti? Entä kun objektiivilla kerrotaan olevan taipumus imeä pölyä etummaisen linssipakan sisään?
Sentään yli tonnin lasi, niin mietityttää... mutta onko muita vaihtoehtoja vallitsevassa valossa kuvaamiseen? En halua käyttää salamaa ja vakaaja on must juttu, siksi esim. Sigman 30 mm f/1.4 ei onnistu.
Sentään yli tonnin lasi, niin mietityttää... mutta onko muita vaihtoehtoja vallitsevassa valossa kuvaamiseen? En halua käyttää salamaa ja vakaaja on must juttu, siksi esim. Sigman 30 mm f/1.4 ei onnistu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ostin joskus vuosi sitten käytettynä (oiskohan ollut 400 erkkiä). Kohtuullisen omankaan käytön jälkeen en ole pölyongelmia huomannut. Toki joku L-sarjan kakkula olisi tiiviimpi - ja tyyriimpi.
30 mm:n valovoimaisessa objektiivissa ei vakaajasta ole mitään iloa.
Pitkillä valotusajoilla jalusta on se vaihtoehto.
Canon eos 450 kameralla kittizoomia ja Sigman 30mm f/1.4 kiinteää. Huomasin, että sisällä otetuissa kuvissa kittiobjektiivi - vakaajan ollessa päällä - teki terävämpää jälkeä kuin Sigma. Oikeastaan kävi niin, että vasta 1.4 - 1.8 aukoilla Sigma pääsi edes samaan laatuun kitin kanssa. Käytin kriteerinä käsivaralta mainostaulusta ottamiani kuvia, jotka suurensin ja vertailin tekstien reunojen terävyyttä.
Jos käytössä olisi ollut jalusta, niin tulokset voisivat olla toisenlaiset - mene ja tiedä.
Vakaajattomallakin Canonin kittizoomilla olisit päässyt samoihin tuloksiin 30 mm:n polttovälillä ja samalla aukolla kuin Sigma. Ei se "kitti" niin huono objektiivi ole kuin moni uskoo.
Sigma 30 mm f/1.4 on kuitenkin paremman luokan objektiivi tuolla valovoimalla. Vakaajasta ei tosiaankaan ole mitään iloa normaali- ja laajakulma-alueella.
.. niin tuon lasin ottaisin. Ostin sen pari vuotta sitten ja toimii kaikissa olosuhteissa hyvin.
Nyt kun sanoit, niin piti oikein katsoa, että onko siellä lasien välissä pölyä, mutta en nähnyt. Ja kamera on kyllä kulkenut mukana ympäri palloa huonoissakin olosuhteissa.
En ihan äkkiä korvaisi tuota linssiä millään toisella.
Ei ole hintansa väärtti. Katse vaan noita kiinteitä normaaleja, joissa on riittävä valovoima. Canonilta puuttuu tällä hetkellä edullinen croppinormaali.
Kakskaseista f/1.8 maksaa päälle viisistaa ja kolmevitosista f/1.4 jo puolitoista tonnia. Puuttuu EFs f/1.2 alta tonnin.