Taaskaan ei toiminut halpaa ja hyvää talousmalli. Raisio toi halpaa soijaa, joka oli saastunut salmonellalla. Ensimmäisenä tietysti hihkuttiin, että taas suomalaiset maajussit aiheuttavat ruokakriisin. Syy olikin tuontirehussa ja sen jälkeen kohu onkin laantunut kummasti.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/03/fi_FI/raisio/
Kilpailu-uskovaiset ovat olleet ihmeen hiljaa. Selittäkää nyt miten vapaa kilpailu parantaa elintarvikkeiden laatua . Silti Suomessa ei voi puhua kalliista ruoasta koska vain 12 prosenttia päivittäisistä menoista kuluu ruokaan. Ruoka ei ole kuluttajalle tuon kalliimpaa vaikka suomalainen elintarviketeollisuus ja kauppa tekevät maailman suurinta voittoa.
https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=313283&messageId=373252
halpaa ja hyvää
5
264
Vastaukset
- 45 prosenttia
tuloista, niin että en sanoisi että ruoka on halpaa, rikkaallehan kaikki on halpaa mitä rahalla saa mutta köyhän tilanne on toinen.
Suomessa on yli 700 000 köyhää joille ruoka on todella kallista ja sinä kehtaat vain kirjoittaa että ruoka on halpaa.Vain 12 prosenttia kotitalouksien menoista kuluu ruokaan. Silloin ruoka on todella halpaa. Kaikkeen muuhun kulutukseen menee suurin osa tuloista.
- sitä että
Akkre kirjoitti:
Vain 12 prosenttia kotitalouksien menoista kuluu ruokaan. Silloin ruoka on todella halpaa. Kaikkeen muuhun kulutukseen menee suurin osa tuloista.
köyhälle ruoka on kallista, passaa sitä rikkaan pörhistellä ja vouhottaa keskiarvoilla mutta kun totuus on toinen, köyhiä on suomessa ainakin
700 000 joille ruoka on todella kallista ja heillä ei riitä rahaa kylläkään mihinkään ns. humpuukiin.
- puhuttaa
Tämä on tuolta aiemmasta lainattua.
"Kuluttajahintojen eniten keskusteltu aihe ja kritiikin kohde ovat ruokavalmisteiden hinnat ja hintojen korkeus. Elintarvikkeita ostetaan lähes päivittäin, ja niissä rahan riittävyyttä arvioidaan jatkuvasti. Ruoka on välttämätöntä ja ensisijaista.
1990-luvun alussa kansainvälisessä hintavertailussa Suomi oli yksi kalleimpia maita. EU:n jäsenyys avasi rajat, lisäsi kilpailua ja alensi ruuan hintaa kymmenysosalla. Sen jälkeen ruuan kuluttajahinnat pysyivät melko vakaina. Niiden nousu vastasi keskimääräistä hintojen nousua.
Laman jälkeen kotitalouksien yhteenlasketut tulot ja ostovoima nousivat enemmän kuin hinnat. Kun ihminen ei syö määräänsä enempää, rahaa riitti muuhunkin.
Vuonna 1985 ruokaan käytettiin 24 prosenttia menoista, nyt 18 prosenttia.
Kansainvälisessä vertailussa Suomen hintataso on ollut Ruotsin rinnalla parikymmentä prosenttia Euroopan keskimäärää korkeampi, sijoilla kuusi tai seitsemän Norjan, Islannin, Irlannin Tanskan ja Sveitsin jälkeen.
Suomen hintasoa nostaa etäisyys suurista markkinoista, kuljetusten pituus, pienet tuotantoyksiköt ja korkeammat yksikköhinnat. Vastineeksi pitäisi voida vaatia korkeampaa laatua kuin muualla E¤uroopassa. Kilpailua pitäisi useissa tuotteissa ja monilla seuduilla olla enemmän.Oman maan kasvukausi on lyhympiä ja tuotantokustannukset korkeimpia maailmassa."
Elintarvikkeiden kallistuminen viime vuonna keskimäärin kymmenellä prosentilla vaatii selityksiä varsinkin, kun nousu oli EU-alueen korkein. Maito kallistui neljänneksen, juustot ja ravintorasvat lähes viidenneksen. Eniten nousi jauhojen hionta, niihin tuli puolet lisää.
Tämän vuoden alussa ruuan hintojen nousu on jatkunut, mutta hidastuen. Jos elintarvikket edelleen kallistuvat ja tulot laman kestäessä laskisivat, muista menoista jouduttaisiin tinkimään. Pienituloisilla jouston varaa on vähän tai sitä ei ole. Siinä tilanteessa heikoimpien kuluttajaryhmien ostovoiman ja toimeentulon turvaaminen olisi nykyistä tärkeämpää."Kirjoituksesi on asiallinen, mutta sisältää vanhaa tietoa. Ao. linkissä on myös osin vanhaa tietoa , koska tiedot ova 2007- -08 tilanteesta, jolloin viljan hinnassa oli tilapäinen piikki.
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2007-09-16,104:12:486008,1:0:0:0:0:0:
"Elintarvikkeiden kallistuminen viime vuonna keskimäärin kymmenellä prosentilla vaatii selityksiä varsinkin, kun nousu oli EU-alueen korkein."
Selityksenä on jalostuksen ja kaupan kasvaneet katteet ja ulkomaiset yritysostot. Tuottajahintojen tilapainen korotus ei selitä noin korkeita lukuja, kuten MTT:n Jyrki Niemi osoittaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi1795645Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..1035584Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi1804558Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa514013Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät613900Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali313556Saatoin tehdä elämäni isoimman virheen
Otsikko kertoo kaiken. Miksei kaikki voi olla yksinkertaisempaa?1271274En koskaan tule sinulle tätä kertomaan
Kun kirjoitin sinulle viimeisintä viestiä, huomasin kyynelten valuvan poskiani pitkin.161020- 17958
Jotenkin tämä
tilanne taas eskaloitui ja saat mut roikkumaan täällä palstalla. Turhaan. Ei nämä tekstit sua koskaan tavoita. 😭33940