Helsingin Sanomat 9.2.2008, Vieraskynä
Lasten ja perheiden oikeusturva ei
toteudu huostaanotoissa
Hallinto-oikeudet ja uusi lastensuojelulaki horjuttavat maamme koko oikeuslaitoksen uskottavuutta, kirjoittaa lastensuojeluasioihin erikoistunut varatuomari Leeni Ikonen vieraskynä-artikkelissa. Vuonna 2006 KHO järjesti vain kaksi suullista käsittelyä (4006 ratkaistua asiaa), joista toisessa kirjoittaja toimi 13-vuotiaan nuoren lakimiehenä.
Asiakas ei ollut saanut neuvoja lakimiesavun hakemiseen, vaan teki itse huostaanottopäätöksestä valituksen hallinto-oikeuteen. Hän ei osannut pyytää suullista käsittelyä eikä hallinto-oikeus sellaista hänelle tarjonnut. Hallinto-oikeus vahvisti huostaanoton perusteiksi sosiaalitoimen väitteet. Nuori valitti KHO:hon. KHO päätyi kotiuttamaan nuoren sosiaalitoimen vastustuksesta huolimatta.
Ikosen mielestä hallintolainkäyttö ei sovellu lapsen asian käsittelyyn, sillä todistustaakka on käänteinen eli kansalaisen tulee "puhdistautua" viranomaisten väitteistä. Päätökseen poimitaan lastensuojeluviranomaisten näkemystä tukevat seikat. Yksittäisen lapsen asia jää tutkimatta. Yhteiskuntaa puhuttavat sosiaalityöntekijöiden heikko koulutus ja mielivaltaiset työtavat, mutta hallinto-oikeus pitää heitä asiantuntijoina.
Lastensuojelulaki tuli voimaan vuoden alussa, jolloin huostaanottoasioiden ensi asteen käsittely siirtyi sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksiin. Lakiuudistus olisi vaatinut oikeudenkäyntimenettelyn perusteellista pohdintaa, mutta niin ei tapahtunut. Vuonna 2006 Helsingin hallinto-oikeudessa ratkaistiin 287 huostaanottotapausta. Suullisia käsittelyjä oli vain 28.
Lastensuojeluilmoitusten suma on purettu huostaanotoilla. YK:n lapsen oikeuksien komitea onkin ollut huolissaan Suomen tilanteesta.
Lasten ja perheiden oikeusturva ei
toteudu huostaanotoissa
Hallinto-oikeudet ja uusi lastensuojelulaki horjuttavat maamme koko oikeuslaitoksen uskottavuutta, kirjoittaa lastensuojeluasioihin erikoistunut varatuomari Leeni Ikonen vieraskynä-artikkelissa. Vuonna 2006 KHO järjesti vain kaksi suullista käsittelyä (4006 ratkaistua asiaa), joista toisessa kirjoittaja toimi 13-vuotiaan nuoren lakimiehenä.
Asiakas ei ollut saanut neuvoja lakimiesavun hakemiseen, vaan teki itse huostaanottopäätöksestä valituksen hallinto-oikeuteen. Hän ei osannut pyytää suullista käsittelyä eikä hallinto-oikeus sellaista hänelle tarjonnut. Hallinto-oikeus vahvisti huostaanoton perusteiksi sosiaalitoimen väitteet. Nuori valitti KHO:hon. KHO päätyi kotiuttamaan nuoren sosiaalitoimen vastustuksesta huolimatta.
Ikosen mielestä hallintolainkäyttö ei sovellu lapsen asian käsittelyyn, sillä todistustaakka on käänteinen eli kansalaisen tulee "puhdistautua" viranomaisten väitteistä. Päätökseen poimitaan lastensuojeluviranomaisten näkemystä tukevat seikat. Yksittäisen lapsen asia jää tutkimatta. Yhteiskuntaa puhuttavat sosiaalityöntekijöiden heikko koulutus ja mielivaltaiset työtavat, mutta hallinto-oikeus pitää heitä asiantuntijoina.
Lastensuojelulaki tuli voimaan vuoden alussa, jolloin huostaanottoasioiden ensi asteen käsittely siirtyi sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksiin. Lakiuudistus olisi vaatinut oikeudenkäyntimenettelyn perusteellista pohdintaa, mutta niin ei tapahtunut. Vuonna 2006 Helsingin hallinto-oikeudessa ratkaistiin 287 huostaanottotapausta. Suullisia käsittelyjä oli vain 28.
Lastensuojeluilmoitusten suma on purettu huostaanotoilla. YK:n lapsen oikeuksien komitea onkin ollut huolissaan Suomen tilanteesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
oikeuksissa? Taitaa olla aika pieni mahdollisuus saada tätäkään kautta oikeutta.
Toinen keinohan huostaanoton purkamiselle on työskennellä sossun kanssa asian tiimoilta. Huostassapito pitäsi tarkistaa joka kerta, kun tehdään/päivitetään asiakassuunnitelmaa.
Lakiteksti:
"47 §
Huostassapidon kesto ja lakkaaminen
Huostaanotto on voimassa toistaiseksi. Kun 40 §:n mukaista huostassapidon ja sijaishuollon tarvetta ei enää ole, 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan tulee tehdä päätös huostassapidon lopettamisesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian. Huostaanoton edellytysten lakkaamisesta huolimatta huostassapitoa ei kuitenkaan saa lopettaa, jos lopettaminen on 3 momentissa tarkoitetulla tavalla selvästi vastoin lapsen etua.
Lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän on arvioitava huostassapidon jatkamisen edellytykset asiakassuunnitelman tarkistamisen yhteydessä, lapsen tai huoltajan hakiessa huostassapidon lopettamista tai kun se muutoin osoittautuu tarpeelliseksi.
Harkittaessa lapsen etua huostassapidon lopettamista koskevassa asiassa on otettava 4 §:n 2 momentissa mainitun lisäksi huomioon sijaishuollon kestoaika, lapsen ja sijaishuoltoa antavan välillä vallitsevan kiintymyssuhteen laatu, lapsen ja hänen vanhempiensa välinen kanssakäyminen sekä lapsen mielipide.
Huostassapito lakkaa, kun lapsi täyttää 18 vuotta."
Mitähän tuo "tai kun se muutoin osoittautuu tarpeelliseksi" mahtaa tarkoittaa?
Lastensuojelu ilmoituksen saavuttua sosiaalityöntekijälle ..tapahtuu mitä?
Työntekijä alkaa katsomaan toimia millä ongelma perheessä poistuu!
1...
Hän aloittaa lainvelvoitteiden noudattamisen perheen yhdessäpitämiseksi.On perheen sosiaalityöntekijä. Auttaja!!! Terve ihminen!
Tuntee olevansa Äiti ja turvallinen syli.
2..
Hän aloittaa huostaan saattamisen "tutkintavankeuden". Leikkii poliisia
Sairas mieleltään.Kiihoittuu vallantunteesta!!!!
Saa sairasta nautintoa etsimällä vikoja perheen
sisältä.
Nyt tarvitsisimme ulkopuolista apua joka pidättäisi 2-sen sosiaalityöntekijän ja aloittaisi hänen häiriintynenn persoonansa
kartoittamisen aina lapsuudesta tähän päivään.
Onko hyljätty,väkivalataa,vanhemmat pitäneet henkistä kidutusta ,seksuaaliseti hyväksi käytetty.Nuoruudessa koulukiusattu ja jengittynyt saman mielisten kanssa..Eronnut
yksinhuoltaja ..pettynyt avioliitossa ja katkeroitunut.
Tässä muutama esimerkki,siitä jos samat kokemukset saaneet hakeutuu sosiaali/psykologi/
ym virkoihin ja löytävät toisensa.
Siksi SUOMI ON LAPSIPERHEIDEN KIDUTUKSEN 1-MAA.
Bio-vanhempia luuseri jenginsä kanssa.
Meinasin unohtaa kuorrutuksen .
asioista yksin. Hänen on kysyttävä lähes aina esimiehensä mielipidettä.
Nuo esimiehet ovat yleensä vanhoja ja näköjään kovin tiukkoja ja kaavoihin kangistuneita. Tuskin heitä kiinnostaa mikään uusi lastensuojelulaki - hehän tietävät kaiken paremmin itse.
Nuo esimiehet eli JOHTAVAT sosiaalityöntekijät saisi siirtää kaikki järjestään ennenaikaiselle eläkkeelle ja pienelle sellaiselle.
mutta käytännössä kyllä, mutta eipä rivisossu edes hoida lastensuojelu asioita, ne on lastenvalvojia nimikkeeltään. ja ne nyt kuitenkin valmistelee asian ja suosittelee huostaamista esimiehelleen ja esimiehet kiireessä luottavat näiden alaistensa havaintoihin ja päätelmiin, ja hyväksyvät ne täysin lukematta tai tutustumatta tapauksiin sen paremmin.
on helpottavaa huomata, että muutkin ovat päätyneet kohtaan 2 asioidessaan lastensuojelussa. Voi vain arvailla, millaista tuskaa muut vanhemmat ovat itseni ohella saaneet kokea, kun ovat istuneet noissa "käräjissä", ts. sosiaalityöntekijä morkkaa vanhempia, vaikka nämä kuinka yrittäisivät selittää, että entäpä jos nuori uhmassaan onkin tarinoinut yhtä sun toista ja jotkut aikuiset vielä uskovat sen, mitä nuori uhmatakseen vanhempiaan sanoo. Mutta uusi lakihan sanoo, että lasta on kuunneltava erityisesti (ei huono asia, jos on tosi kyseessä ja lapsen tilanne on hankala, silloin pitää reagoida) ja vanhemmilla ei juuri ole mitään sanomista, tai sitä ei ainakaan uskota. Tässä on prosessin varrella nähty sairasta vallankäyttöä ja solvaamista, mutta toivoa sopii, että tuollainen ihminen löytää vielä edestään sen, minkä on kylvänyt. Eivät kaikki vanhemmat ole hulttioita, vaan tavallisia isiä ja äitejä, jotka jostain syystä ovat joutuneet tilanteeseen, että omat keinot eivät enää riitä tai lapsi ei kerta kaikkiaan ymmärrä, mitä rajat tarkoittavat. Tuolloin sosiaalitoimen pitäisi olla tukemassa eikä tuomitsemassa. Tsemppiä vaan teille kaikille ja ollaan yhdessä vahvempia!!!
esimieheltään ihan yksinkertaisiakin asioita, kun olen siellä käymässä. Hänellä ainakaan ei riitä tuo päätösvalta kovin pitkälle.
Ja kun on kyseessä jokin lausunto, tiedän heti kirjoitustyylistä, että johtava on sen kirjoittanut ja rivisossu pistänyt allakirjoituksensa johtavan allekirjoituksen viereen.
Turhan useinhan sijaishuolto katkaisee kaikki ulkopuoliset suhteet. Lapsella ei saa olla kännykkää, puhelut vain valvotusti, siis hoitaja kyylää vieressä jne, VAIKKA ei olisi mitään aihetta tuollaiseen rajoittamiseen ja valvontaan.
Mutta kun kyse onkin siitä, että ilman muuta OLETETAAN lapsen tulevan huonosta kodista, niin ilman muuta suhteet on katkaistava kaikkeen lapsen entiseen elämään. Laitonta, mutta niin tehdään.
Kuvitellaan, että Hdl:llä nuori hakisi huostan purkua ja yleensä ottaisi yhteyttä asianajajaan, hänelle asetettaisiin täysi kielto tavata vanhempia, sukulaisia ja muuta tuttavapiiriä. Heistähän kaikki "huono käytös" katsotaan johtuvan.
Miksiköhän sen toiminta ja rahastus sekä perheiden kiduttaminen saa jatkua ja jatkua?
sen läpi käyvät, ei ole voimia valistusten tekoon. Hdl tietää sen, luottaa siihen ja siksi jatkaa toimintaansa.
Ratsastavat vuosikymmeniä vanhalla maineellaan, joka saisi melkoisen naarmun, jos heidän lastenkodissa tapahtuneita rikoksia pääsisi julkisuuteen.
"Ikosen mielestä hallintolainkäyttö ei sovellu lapsen asian käsittelyyn, sillä todistustaakka on käänteinen eli kansalaisen tulee "puhdistautua" viranomaisten väitteistä. Päätökseen poimitaan lastensuojeluviranomaisten näkemystä tukevat seikat. Yksittäisen lapsen asia jää tutkimatta. Yhteiskuntaa puhuttavat sosiaalityöntekijöiden heikko koulutus ja mielivaltaiset työtavat, mutta hallinto-oikeus pitää heitä asiantuntijoina. "