Terve.
Kirjoitin tältä samalta kannalta tuonne Vastustajien palstalle. Tuli kaikkea paskaa vastaukseksi. Tosin tuli niihin myös paljon asiallisia ja asiantintevia vastaiksiakin. Iso Kiitos heille kaikille!
Nytpä kysynkin taas täällä:
Miksi vstustaa metsästystä, koskapa se on käytännössä ilmaista ruuan ottamista luonnosta, kuten marjat ja sienetkin...
Mikä siinä voi olla väärin?
Metsästän itse aktiivisesti.Loukuilla metsästäminen olisi tehokkaampaa, mitta laki vaatii monessa kohtaa kova äänistä ampumista.....
Kirjoitin tältä samalta kannalta tuonne Vastustajien palstalle. Tuli kaikkea paskaa vastaukseksi. Tosin tuli niihin myös paljon asiallisia ja asiantintevia vastaiksiakin. Iso Kiitos heille kaikille!
Nytpä kysynkin taas täällä:
Miksi vstustaa metsästystä, koskapa se on käytännössä ilmaista ruuan ottamista luonnosta, kuten marjat ja sienetkin...
Mikä siinä voi olla väärin?
Metsästän itse aktiivisesti.Loukuilla metsästäminen olisi tehokkaampaa, mitta laki vaatii monessa kohtaa kova äänistä ampumista.....
Vastaukset 9
Vanhimmat
ihkun pörrösiä vittu joo!!!
kritisoidaan. Moni ei vaan ymmärrä ampumista vaikka se on itseasiassa helpoin kuolema villissä luonnossa kun ottaa huomioon taudit, vanhuuteen riutuminen tai saalistus tilanne.
Ihminen leimataan tappajaksi kun eimerkiksi harrastukseen kuuluu ainakin itselläni saalista kunnioittavalla tavalla kuvata saalis, metsästäjä ja ase samaan kuvaan.
Ampuminen on toisten mielestä räiskimistä. Lähteehän siitä kova ääni.
Moni hysteerikko hyväksyy esim jousi pyynnin paremmin kun ampuma aseella tapahtuvan metsästyksen. Eli pelko juontuu kovaan ääneen vaikka se nuoli tuhoaa tosin äänettömästi yhtä pahasti kohdettaan kuin ampuminen.
Metsästys on yhtälailla suoraan verrannollinen sadonkorjuuseen, sienestämiseen, marjastamiseen yms.
Toisilla vaan tunteet sotii asiaa vastaan ja eläin inhimillistetään söpöksi. Kalastusta vähemmän kritisoidaan koska kaloista ei söpöjä saa vaan nehän ovat inhottavia ja limaisia:)
Olen samaa mieltä. Turhan kriittisiä ovat vastustajien mielipiteet asiasta, jossa heillä ei ole mitään käytännön käsitystä.
Esim. Kalaa syödään ja tappamista vastustetaan...ja jouluna kinkkua...
Hyvää kevään jatkoa vaan sinne.
"Esim. Kalaa syödään ja tappamista vastustetaan...ja jouluna kinkkua... "
Valtaosa metsästyksen vastustajista vastustaa myös tehotuotantoa ja kalastusta, joten eivät käytä mitään eläinkunnan tuotteita.
ituhippi retiisinpurija ruipelo.
"Valtaosa metsästyksen vastustajista vastustaa myös tehotuotantoa ja kalastusta, joten eivät käytä mitään eläinkunnan tuotteita."
Ei pidä paikkaansa - tarkemmin sanottuna;
Jokin osa metsästyksen vastustajista vastustaa myös tehotuotantoa ja kalastusta, joten eivät käytä mitään eläinkunnan tuotteita.
Valtaosa metsästyksen vastustajistavastustaa suurin piirtein kaikkea mitä itse ei harrasta tai mihin itse ei ole ihastunut.
Tämä on käytännön matematiikkaa. Teoria on sitten juttu erikseen.
Täysin puolustuskyvyttömien, pienien, viattomien kasvien syöminen se vasta julmaa onkin. Kasvit eivät pysty edes juoksemaan karkuun. Todella raukkamaista käydä avuttomien kasvikunnan edustajien kimppuun. Purisitte edes isoja, kovia puita, mutta ei, raatelette hampaillanne pieniä ja pehmeitä kasvikunnan edustajia, vieläpä elävältä! Taistelisitte edes lihansyöjäkasvien kanssa, mutta ei, käytätte hyväksenne teille täysin vaarattomia eläviä olentoja. Mitä jäniksetkin teistä ajattelevat kun toistuvasti pöllitte niiden eväitä.
tuota samaa roskaa? Metsstä niinkuin muutkin ja kysele jotain siihen liittyvää, äläkä höpötä mistään ekologiasta.
Näinhän se on. Metsästys, kalastus, marjastus, sienestys yms. eivät mitenkään rasita ympäristöä. Niillä hankittu ravinnonlisä on tosiaan ekologisesti täysin ilmaista.
Edelleen voidaan ajatella: Halvin vaate on metsästetty turkis, toiseksi halvin tarhattu turkis ja kallein farkku. Puuvillan viljelyn arvet näkyvät avaruuteenkin.