VAROTTAA!

Tiedossa on ~

haluaa käyttää, saa olla ihan varma ettei anonyymisti pysty toimimaan mitenkään! Tietysti pystyy ip:nsä peittämään ja anonyymiproxyja käyttämään, mutta onko siitä mitään hyötyä? Ei ja voi olla. Koneen tiedot on tallentunut niin moneen paikkaan, että MAC:ia jäljitäämällä pääsee hyvin jyvälle siitä, että missä mennään.

tietokonetta, kirjoitti:

haluaa käyttää, saa olla ihan varma ettei anonyymisti pysty toimimaan mitenkään! Tietysti pystyy ip:nsä peittämään ja anonyymiproxyja käyttämään, mutta onko siitä mitään hyötyä? Ei ja voi olla. Koneen tiedot on tallentunut niin moneen paikkaan, että MAC:ia jäljitäämällä pääsee hyvin jyvälle siitä, että missä mennään.

keinot kaikkeen!

http://whatismyipaddress.com/staticpages/index.php/change-mac-address

"On itsestään selvää, että ilmaisohjelmia ei ole."

Väärin. Ilmaisohjelmia on, kunhan vaan hankkii ohjelman oikealla lisenssillä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_license

Lisäksi Public Domain on lisenssi joka tarkoittaa että softalla voi tehdä mitä haluaa.

m-kar kirjoitti:

"On itsestään selvää, että ilmaisohjelmia ei ole."

Väärin. Ilmaisohjelmia on, kunhan vaan hankkii ohjelman oikealla lisenssillä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_license

Lisäksi Public Domain on lisenssi joka tarkoittaa että softalla voi tehdä mitä haluaa.

Kysehän on siitä, mitä "ilmaisuudella" tarkoitetaan. Yleensä, käytännössä lähes aina, käyttäjä joutuu tavalla tai toisella "maksamaan" ohjelman käytöstä. Ennemmin tai myöhemmin. Tämä ei olisi mitenkään väärin tai kohtuutonta, jos maksuista ja maksutavoista kerrottaisiin käyttäjälle selvästi.

ilmaisuus kirjoitti:

Kysehän on siitä, mitä "ilmaisuudella" tarkoitetaan. Yleensä, käytännössä lähes aina, käyttäjä joutuu tavalla tai toisella "maksamaan" ohjelman käytöstä. Ennemmin tai myöhemmin. Tämä ei olisi mitenkään väärin tai kohtuutonta, jos maksuista ja maksutavoista kerrottaisiin käyttäjälle selvästi.

"Kysehän on siitä, mitä "ilmaisuudella" tarkoitetaan. Yleensä, käytännössä lähes aina, käyttäjä joutuu tavalla tai toisella "maksamaan" ohjelman käytöstä."

Firefoxin lisenssi esimerkiksi löytyy niistä mihin linkkasin, ja se ei maksa mitään käyttäjälle. Mozilla ei nimittäin voittoa tee ja rahoitus tulee käyttöjärjestelmien valmistajilta jotka käyttää Firefoxia sekä Googlelta. Google taas saa rahansa mainostajilta. Loppukäyttäjä ei maksa Firefoxista penniäkään.

FSF:n ohjelmistot taas on tehty puhtaasti hyväntekeväisyytenä ja näitä ajaa tekemään ideologia ja softat on kehitetty vapaa-aikana. Ei siinä mitään, ilmaiseksi erittäin laadukkaita ohjelmistoja eikä tarvitse maksaa penniäkään.

Esimerkkejä löytyisi vaikka kuinka mutta viimekädessä homma menee siihen, että tietokoneohjelman monistuskulut on 0€ ja kehitys maksaa. Kehityskulutkin pienenee kokoajan kun ohjelmistot on kokoajan valmiimpia ja työvälineet kehittyvät.

Nykypäivänä ohjelmistojen hinta on pudonnut ilmaisen tasolle melkein joka asiassa. Lisensointi kertoo sitten aika suoraan, että onko siellä mitään ihme koukkua että joutuisi jollain tavalla maksumieheksi. Jos niin haluaa, ei tarvitse ohjelmistoista maksaa pennin latia edes epäsuorasti.

m-kar kirjoitti:

"Kysehän on siitä, mitä "ilmaisuudella" tarkoitetaan. Yleensä, käytännössä lähes aina, käyttäjä joutuu tavalla tai toisella "maksamaan" ohjelman käytöstä."

Firefoxin lisenssi esimerkiksi löytyy niistä mihin linkkasin, ja se ei maksa mitään käyttäjälle. Mozilla ei nimittäin voittoa tee ja rahoitus tulee käyttöjärjestelmien valmistajilta jotka käyttää Firefoxia sekä Googlelta. Google taas saa rahansa mainostajilta. Loppukäyttäjä ei maksa Firefoxista penniäkään.

FSF:n ohjelmistot taas on tehty puhtaasti hyväntekeväisyytenä ja näitä ajaa tekemään ideologia ja softat on kehitetty vapaa-aikana. Ei siinä mitään, ilmaiseksi erittäin laadukkaita ohjelmistoja eikä tarvitse maksaa penniäkään.

Esimerkkejä löytyisi vaikka kuinka mutta viimekädessä homma menee siihen, että tietokoneohjelman monistuskulut on 0€ ja kehitys maksaa. Kehityskulutkin pienenee kokoajan kun ohjelmistot on kokoajan valmiimpia ja työvälineet kehittyvät.

Nykypäivänä ohjelmistojen hinta on pudonnut ilmaisen tasolle melkein joka asiassa. Lisensointi kertoo sitten aika suoraan, että onko siellä mitään ihme koukkua että joutuisi jollain tavalla maksumieheksi. Jos niin haluaa, ei tarvitse ohjelmistoista maksaa pennin latia edes epäsuorasti.

"Loppukäyttäjä ei maksa Firefoxista penniäkään."

Näin voidaan sanoa, mutta ei ole kyse Firefoxista maksetuista penneistä, vaan tässä tapauksessa valmistajalle annetuista hyödyistä. Esimerkiksi Firefoxilla, tai millä tahansa selaimella, tehdyt haut ovat erittäin rahanarvoista tietoa kaupallisille ja monille muillekin tahoille.

Se, että saadaan selville, ketkä, mitä, milloin ja kuinka usein on juuri sitä tietoa, jolla valmistaja tai mainostaja voi täsmäohjata sanomansa tietyille, hyvin tarkkaan rajatuille ryhmille. Ilman että he sitä itse edes huomaavat. Hakutulosten yhteyteen ilmaantuu vain sinun-/minunlaisillesi suunnattua mainonnallista viestintää.

Meistä ei milloinkaan ole tiedetty niin paljoa, kuin nyt ja se tieto lisääntyy koko ajan valtavalla vauhdilla. Meitä indeksoidaan kaiken aikaa hakujemme eli kiinnostuksemme mukaisiin tuhansiin ja tuhansiin ryhmiin. Olemme suurten tai pienempien kokonaisuuksien mikroskooppisia osia. Tarkkaan tiedettyä lajia, väriä, hajua ja makua.

Tämä ei tunnu niin kamalalta, jos sitä ajatellaan "viattoman" mainonnan kannalta, mutta entä jos mietitään, miten meitä voidaan käyttää hyväksi esimerkiksi poliittisten tavoitteiden kohteina? Mielipiteen muokkaaminen ei loppujen lopuksi ole kovinkaan vaikeaa, eikä sen tarvitse olla edes hidasta. Ainakaan tänään, saati huomenna.

Emme "maksa" Firefoxista penniäkään, mutta me teemme sillä joillekuille ilmaiseksi "työtä", hakuja. Tämä taas voi maksaa meille monessa mielessä arvaamattomia asioita ja joskus jopa arvaamattoman paljon, ken tietää. Yöunia ei tarvitse tai saa menettää, mutta on tärkeää, että meillä on tästä kaikesta edes pieni aavistus :)

penniäkään kirjoitti:

"Loppukäyttäjä ei maksa Firefoxista penniäkään."

Näin voidaan sanoa, mutta ei ole kyse Firefoxista maksetuista penneistä, vaan tässä tapauksessa valmistajalle annetuista hyödyistä. Esimerkiksi Firefoxilla, tai millä tahansa selaimella, tehdyt haut ovat erittäin rahanarvoista tietoa kaupallisille ja monille muillekin tahoille.

Se, että saadaan selville, ketkä, mitä, milloin ja kuinka usein on juuri sitä tietoa, jolla valmistaja tai mainostaja voi täsmäohjata sanomansa tietyille, hyvin tarkkaan rajatuille ryhmille. Ilman että he sitä itse edes huomaavat. Hakutulosten yhteyteen ilmaantuu vain sinun-/minunlaisillesi suunnattua mainonnallista viestintää.

Meistä ei milloinkaan ole tiedetty niin paljoa, kuin nyt ja se tieto lisääntyy koko ajan valtavalla vauhdilla. Meitä indeksoidaan kaiken aikaa hakujemme eli kiinnostuksemme mukaisiin tuhansiin ja tuhansiin ryhmiin. Olemme suurten tai pienempien kokonaisuuksien mikroskooppisia osia. Tarkkaan tiedettyä lajia, väriä, hajua ja makua.

Tämä ei tunnu niin kamalalta, jos sitä ajatellaan "viattoman" mainonnan kannalta, mutta entä jos mietitään, miten meitä voidaan käyttää hyväksi esimerkiksi poliittisten tavoitteiden kohteina? Mielipiteen muokkaaminen ei loppujen lopuksi ole kovinkaan vaikeaa, eikä sen tarvitse olla edes hidasta. Ainakaan tänään, saati huomenna.

Emme "maksa" Firefoxista penniäkään, mutta me teemme sillä joillekuille ilmaiseksi "työtä", hakuja. Tämä taas voi maksaa meille monessa mielessä arvaamattomia asioita ja joskus jopa arvaamattoman paljon, ken tietää. Yöunia ei tarvitse tai saa menettää, mutta on tärkeää, että meillä on tästä kaikesta edes pieni aavistus :)

että onhan noita aidosti ilmaisiakin ohjelmia. Erittäin harvinaisia ne ovat kuitenkin kaupallisten yritysten tekeminä.

m-kar kirjoitti:

"Kysehän on siitä, mitä "ilmaisuudella" tarkoitetaan. Yleensä, käytännössä lähes aina, käyttäjä joutuu tavalla tai toisella "maksamaan" ohjelman käytöstä."

Firefoxin lisenssi esimerkiksi löytyy niistä mihin linkkasin, ja se ei maksa mitään käyttäjälle. Mozilla ei nimittäin voittoa tee ja rahoitus tulee käyttöjärjestelmien valmistajilta jotka käyttää Firefoxia sekä Googlelta. Google taas saa rahansa mainostajilta. Loppukäyttäjä ei maksa Firefoxista penniäkään.

FSF:n ohjelmistot taas on tehty puhtaasti hyväntekeväisyytenä ja näitä ajaa tekemään ideologia ja softat on kehitetty vapaa-aikana. Ei siinä mitään, ilmaiseksi erittäin laadukkaita ohjelmistoja eikä tarvitse maksaa penniäkään.

Esimerkkejä löytyisi vaikka kuinka mutta viimekädessä homma menee siihen, että tietokoneohjelman monistuskulut on 0€ ja kehitys maksaa. Kehityskulutkin pienenee kokoajan kun ohjelmistot on kokoajan valmiimpia ja työvälineet kehittyvät.

Nykypäivänä ohjelmistojen hinta on pudonnut ilmaisen tasolle melkein joka asiassa. Lisensointi kertoo sitten aika suoraan, että onko siellä mitään ihme koukkua että joutuisi jollain tavalla maksumieheksi. Jos niin haluaa, ei tarvitse ohjelmistoista maksaa pennin latia edes epäsuorasti.

on aina maksumiehenä. Google saa rahat mainnostajilta ja mainnostajat lypsävät ne sitten meiltä joten se siitä ilmaisuudesta.

sukankuluttaja.. kirjoitti:

on aina maksumiehenä. Google saa rahat mainnostajilta ja mainnostajat lypsävät ne sitten meiltä joten se siitä ilmaisuudesta.

"on aina maksumiehenä. Google saa rahat mainnostajilta ja mainnostajat lypsävät ne sitten meiltä joten se siitä ilmaisuudesta."

No tässä tapauksessa ei oikein. Raha kiertää yhteiskunnassa aina. Maksumiehenä on se, kuka käyttää rahaa saamatta sille mitään vastinetta.