Kumpi kiuas on huonompi Iki vai S-kamiina?
Hinta: 1-1, molemmat ylihintaisia
Design: 2-1, S-kamiina järkyttävän ruma
Tekniikka: 2-2, Ikissä ei kunnollista palopesää/rostia (S-kamiinan tekniikkakin kyseenalainen)
Lopputulos:2-2 eli molemmat ihan paskoja.
Hinta: 1-1, molemmat ylihintaisia
Design: 2-1, S-kamiina järkyttävän ruma
Tekniikka: 2-2, Ikissä ei kunnollista palopesää/rostia (S-kamiinan tekniikkakin kyseenalainen)
Lopputulos:2-2 eli molemmat ihan paskoja.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eroa näissä on kai sen verran, että toista ostetaan.
Sydnkiukaan sarjassa ei toistaiseksi ole muita.
Sen näki jokainen Lahden Raksassa.
Ja yhä: vain toista ostetaan.
Kuka haluaisi myymättömien kiukaiden sarjaan?
Kunnollinen kiuas on kapea, neliskulmainen ja korkea. Tällaiseen kiukaaseen saa kunnollisen yläpalopesän ja palamistulos on puhdas.
Hyvä kiuas voi olla minkäkokoinen tahansa! Yleensä isompi on parempi. Yläpalotila ei kerro löylyistä mitään. Markkinat täynnä huonoja kiukaita tällä hetkellä. Onneksi tuli iki ja muutti koko kiukaan rakenteen ja ideologian taas parempaan suuntaan.
Putki ja toinen katolle kertoee Ikin rakenteesta riittävästi, joka on tiilipiipun surma.
Mikä ideologia Ikissä muka on? Vanhan kyläsepän pula-ajan tekele. Huonoin kiuas kautta aikojen.
Iki on ohimenevä muotioikku joka ei nykyisellä tulipesällään voi pitkään olla markkinoilla. S-kiuas taas on jäänyt tuotekehityksessä prototyyppiasteelle. Paljon kehitettävää ja auttamatomasti jälkeen jäänyt design.
kerro mikä mielestäsi on edistyksellisin kiuas sitten tällä erää markkinoilla?
hyvä testata näitä provoja- joku panettelija taas liikkeellä- ei osannut mainita yhtään parempaa
Mulla hoitaa sydänkiuas teknisesti nerokkaampana lämmityksen ja sen edessä on iki näkösuojana, koska on esteettisesti miellyttävämpi.
Meillä kiuas on saunan sydämmenä vain lämmittämistä varten.