LUONTAISHOIDOT TELKKARISSA

KANNATTAA KATSOA

157

3429

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Silminnäkijää

      Voimala on pliisu keskusteluohjelma, missä pelataan lähinnä vain mielipiteillä. Sen sijaan Silminnäkijässä on odotettavissa todellisia tapahtumia:

      "Yliopisto-opiskelija Seija jäi seitsemäksi vuodeksi kiinni psykoterapeuttiin, joka ei ollutkaan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen laillistama terapeutti. Terapia muutti seksisuhteeksi.
      - Mä olin niin masentunut, että se mies olis voinut tehdä mulle ihan mitä vaan enkä mä olis välittänyt.

      Seija menetti rahaa. Sen lisäksi hän on joutunut hakemaan apua oikeilta terapeuteilta selvitäkseen myös psyykkisesti.
      - Mä olen haaskannut vuosia elämästäni tämän asian käsittelyyn ja sen kanssa elämiseen."

      Vaihtoehtohoidoista voi valittaa poliisille tai kuluttajaviranomaiselle. Muita valituskanavia ei ole.
      - On aika outoa, että vaihtoehtohoitajille tai laillistamattomille terapeuteille ei ole mitään instanssia, mihin voisi valittaa. Yhteydenotto suoraan poliisille on aika hurjaa."

      http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?serial=t023033313954494c53555f30363536373832&l=f&mode=www

      • rikolliset jyllää

        "- On aika outoa, että vaihtoehtohoitajille tai laillistamattomille terapeuteille ei ole mitään instanssia, mihin voisi valittaa. Yhteydenotto suoraan poliisille on aika hurjaa."

        Ei tuossa mitään outoa ole. Kyseessä ei ole terveydenhuolto. Asiakkaalla ei ole potilaan oikeusasemaa. Uhri on samassa asemassa kuin rikosten uhrit yleensäkin.

      • se on?
        rikolliset jyllää kirjoitti:

        "- On aika outoa, että vaihtoehtohoitajille tai laillistamattomille terapeuteille ei ole mitään instanssia, mihin voisi valittaa. Yhteydenotto suoraan poliisille on aika hurjaa."

        Ei tuossa mitään outoa ole. Kyseessä ei ole terveydenhuolto. Asiakkaalla ei ole potilaan oikeusasemaa. Uhri on samassa asemassa kuin rikosten uhrit yleensäkin.

        > Asiakkaalla ei ole potilaan oikeusasemaa...

        Mikä asema se on?

      • tästä alkuun
        se on? kirjoitti:

        > Asiakkaalla ei ole potilaan oikeusasemaa...

        Mikä asema se on?

        Terveydenhuollossa potilaita sanotaan potilaiksi. Heidän oikeutensa ja asemansa on suojattu mm. lailla potilaan asemasta ja oikeuksista.

        Uskomushoitojen ostajia tämä laki ei tietenkään suojaa, koska kyse ei ole terveydenhuollosta ollenkaan. Siksi höynäytetyt joutuvat turvautumaan poliisin apuun.

      • ++++++
        tästä alkuun kirjoitti:

        Terveydenhuollossa potilaita sanotaan potilaiksi. Heidän oikeutensa ja asemansa on suojattu mm. lailla potilaan asemasta ja oikeuksista.

        Uskomushoitojen ostajia tämä laki ei tietenkään suojaa, koska kyse ei ole terveydenhuollosta ollenkaan. Siksi höynäytetyt joutuvat turvautumaan poliisin apuun.

        Tuskimpa vaihtoehtohoitajilla todellisia uhreja paljoa löytyy, joitain marginaalitapauksia, jos niitäkään joka vuosi.

        Sitävastoin tyytyväisiä asiakkaita on aika paljon..

        Vaikka jotain epäasiallista menettelyä löytyisikin, niin ei poliisia kovin heppoinen syytös kiinnosta, suomessa ei oikeatkaan rikolliset paljon kärsi....

      • uhreja tuhansia
        ++++++ kirjoitti:

        Tuskimpa vaihtoehtohoitajilla todellisia uhreja paljoa löytyy, joitain marginaalitapauksia, jos niitäkään joka vuosi.

        Sitävastoin tyytyväisiä asiakkaita on aika paljon..

        Vaikka jotain epäasiallista menettelyä löytyisikin, niin ei poliisia kovin heppoinen syytös kiinnosta, suomessa ei oikeatkaan rikolliset paljon kärsi....

        Ainakin ennustaja- ja selvänäköhuiputuksista on kuulunut, että poliisi olisi todennut, että kyllähän sun olisi pitänyt tajuta, että ei tämä oikeasti voi toimia.

        En tiedä onko totta vai levitelläänkö tällaisia kertomuksia, jotta huijatut eivät yrittäisi hakea apua.

        Minun tietämäni mukaan homeopatiaa, enkeliterapointia, magneettirannekkeita, kirliankuvausta ja vastaavia myydään joka vuosi, joten ei nämä ole ihan marginaalitapauksia.

      • mukaan,
        uhreja tuhansia kirjoitti:

        Ainakin ennustaja- ja selvänäköhuiputuksista on kuulunut, että poliisi olisi todennut, että kyllähän sun olisi pitänyt tajuta, että ei tämä oikeasti voi toimia.

        En tiedä onko totta vai levitelläänkö tällaisia kertomuksia, jotta huijatut eivät yrittäisi hakea apua.

        Minun tietämäni mukaan homeopatiaa, enkeliterapointia, magneettirannekkeita, kirliankuvausta ja vastaavia myydään joka vuosi, joten ei nämä ole ihan marginaalitapauksia.

        mikä on tilanne siellä oikeassa terveydenhuollossa?

        Et muistanut mainita siitä mitään!

      • kylläkin
        mukaan, kirjoitti:

        mikä on tilanne siellä oikeassa terveydenhuollossa?

        Et muistanut mainita siitä mitään!

        oikeiden lääkärien uhri. T...a. Lain nimessä saa tuhota ihmisiä tai olla ottamatta tosissaan. Ja olen tehnyt valituksen.

      • asia..
        rikolliset jyllää kirjoitti:

        "- On aika outoa, että vaihtoehtohoitajille tai laillistamattomille terapeuteille ei ole mitään instanssia, mihin voisi valittaa. Yhteydenotto suoraan poliisille on aika hurjaa."

        Ei tuossa mitään outoa ole. Kyseessä ei ole terveydenhuolto. Asiakkaalla ei ole potilaan oikeusasemaa. Uhri on samassa asemassa kuin rikosten uhrit yleensäkin.

        Onhan valtakunnassa kuluttajansuoja, ja se kuuluu sen piiriin.

      • asiakas!
        tästä alkuun kirjoitti:

        Terveydenhuollossa potilaita sanotaan potilaiksi. Heidän oikeutensa ja asemansa on suojattu mm. lailla potilaan asemasta ja oikeuksista.

        Uskomushoitojen ostajia tämä laki ei tietenkään suojaa, koska kyse ei ole terveydenhuollosta ollenkaan. Siksi höynäytetyt joutuvat turvautumaan poliisin apuun.

        Kyseessä on asiakassuhde.

      • täysin eri asia
        asia.. kirjoitti:

        Onhan valtakunnassa kuluttajansuoja, ja se kuuluu sen piiriin.

        Nyt olet asian ytimessä. Uskomushoidon ostaja on uskomustuotteen kuluttaja eli asiakas. Hänellä ei ole potilaan oikeuksia.

        Pitää aina muistaa, että uskomuspalvelutuotteen ostaminen ei ole terveydenhoitoa ollenkaan eikä voi kuvitella, että tuote parantaisi mitään.

      • herää heppu
        täysin eri asia kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Uskomushoidon ostaja on uskomustuotteen kuluttaja eli asiakas. Hänellä ei ole potilaan oikeuksia.

        Pitää aina muistaa, että uskomuspalvelutuotteen ostaminen ei ole terveydenhoitoa ollenkaan eikä voi kuvitella, että tuote parantaisi mitään.

        Herää heppu. Kylläpä sulla on ruusuinen kuva lääketieteen vastuista. Etpä ole näköjään asian kanssa ollut tekemisissä, kun Sua voidaan noin sumeilematta silmään kusta ja kaikki uppoaa sinuun täydestä.

      • yliannostus tyhjää????
        ++++++ kirjoitti:

        Tuskimpa vaihtoehtohoitajilla todellisia uhreja paljoa löytyy, joitain marginaalitapauksia, jos niitäkään joka vuosi.

        Sitävastoin tyytyväisiä asiakkaita on aika paljon..

        Vaikka jotain epäasiallista menettelyä löytyisikin, niin ei poliisia kovin heppoinen syytös kiinnosta, suomessa ei oikeatkaan rikolliset paljon kärsi....

        Minkälaisia haittavaikutuksia voisi esim. homeopatia aiheuttaa. Olisi perin outoa saada väärää vaikuttavaa ainetta tai yliannostus puolesta molekyylistä ravistettua vettä.
        Entäpä joku energiahoito, kaukoparannus,yms ylitieteelliset,miten ne voisivat aihuttaa yhtään mitään? Saati sitten sivuvaikutuksia. No jos haittavaikutuksena pidetään uhrin tarpeetonta rahan menetystä, niin olkoon.

        Ja jos yks tyyppi rupee nimittelemään skepoksi,niin mä tuun ens yönä sen uniin ja
        laitan sen auran epäbalanssiin.

      • ja jäin miettimään...
        täysin eri asia kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Uskomushoidon ostaja on uskomustuotteen kuluttaja eli asiakas. Hänellä ei ole potilaan oikeuksia.

        Pitää aina muistaa, että uskomuspalvelutuotteen ostaminen ei ole terveydenhoitoa ollenkaan eikä voi kuvitella, että tuote parantaisi mitään.

        Tietenkään tällaisessa lyhyessä tv-keskustelussa ei ehditä paneutua aihealueeseen kovin syvällisesti eikä alueen koko kirjoon, mutta koska asia on ajankohtainen ja tärkeä (lainsäädäntökin tulossa), jäi muutama asia mietityttämään.

        Vaihtoehtohoitoina esiteltiin ohjelmassa "kiinalainen lääketiede", homeopatia ja vyöhyketerapia sekä luontaistuotteet vs. lääkkeet. Ulkopuolelle jäi mielestäni se erityisen ongelmallinen alue, eli erilaiset henkiparannukset (healing, kvanttikosketus, energiahoito, enkelihoidot yms) sekä maallikon kannalta kaikkein oudoimmilta tuntuvat mystiset parantamisvälineet ja -aineet kuten jalokivet, kukkatipat, yhä uudet "kaiken parantavat" aineet ja yrtit (esimerkkeinä noni, aloevera, gingko, kissankynsi). Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia. Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

      • vaihtoehtomarkkinoilla
        ja jäin miettimään... kirjoitti:

        Tietenkään tällaisessa lyhyessä tv-keskustelussa ei ehditä paneutua aihealueeseen kovin syvällisesti eikä alueen koko kirjoon, mutta koska asia on ajankohtainen ja tärkeä (lainsäädäntökin tulossa), jäi muutama asia mietityttämään.

        Vaihtoehtohoitoina esiteltiin ohjelmassa "kiinalainen lääketiede", homeopatia ja vyöhyketerapia sekä luontaistuotteet vs. lääkkeet. Ulkopuolelle jäi mielestäni se erityisen ongelmallinen alue, eli erilaiset henkiparannukset (healing, kvanttikosketus, energiahoito, enkelihoidot yms) sekä maallikon kannalta kaikkein oudoimmilta tuntuvat mystiset parantamisvälineet ja -aineet kuten jalokivet, kukkatipat, yhä uudet "kaiken parantavat" aineet ja yrtit (esimerkkeinä noni, aloevera, gingko, kissankynsi). Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia. Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

        "CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain."

        Vertaus on ontuva myös siitä syystä, että CAM-hoidot eivät Suomen lainsäädännössä ole terveydenhoitoa ollenkaan. Ihan määritelmän mukaan niissä ei siis oikeastaan voi sattua hoitovirheitä tai hoitovahinkoja. Siksi esimerkiksi kiinalaisen ihmelaiteterapeutin tekemästä 'virhediagnoosista' aiheutuvasta syövän etenemisestä niin, että sitä ei voi enää parantaa, ei voi saada korvauksia potilasvahinkona.

        Missään ei myöskään tilastoida, että tuhansille suomalaisille on myyty sairauksiin homeopaattisia sokerirakeita, joilla ei todellisuudessa ole terveysvaikutuksia. Terveydenhuollon piirissä tällainen luokiteltaisiin hoitovirheeksi.

        Uskomushoitobisneksessä keskeinen osa puuhamiesten tulonhankintaa ovat erilaiset koulutukset. Kursseja järjestävä väki vaatiikin usein, että palvelujen myynti tulisi rajata niille, jotka ovat maksaneet kurssibisneksestä. Ikäänkuin parin vuoden enkeliterapointikoulutus tai maksettu lisenssi tuottaisi paremmin yhteyden yliluonnollisiin olentoihin tai kosmisiin vibraatioihin.

        Toisaalta osa porukasta ajattelee myös sikäli kyynisesti, että kun kouluttamattomat tai liittoon kuulumattomat kansanparantajat, jäsenkorjaajat tai reikittäjät ja muut armolahjan saaneet voitaisiin heivata sivuun, niin tulisi tilaa muille palveluntuottajille. Taistelu markkinaosuuksista vaihtoehtoväen keskuudessa on kuitenkin aika tylyä.

      • kommentit
        ja jäin miettimään... kirjoitti:

        Tietenkään tällaisessa lyhyessä tv-keskustelussa ei ehditä paneutua aihealueeseen kovin syvällisesti eikä alueen koko kirjoon, mutta koska asia on ajankohtainen ja tärkeä (lainsäädäntökin tulossa), jäi muutama asia mietityttämään.

        Vaihtoehtohoitoina esiteltiin ohjelmassa "kiinalainen lääketiede", homeopatia ja vyöhyketerapia sekä luontaistuotteet vs. lääkkeet. Ulkopuolelle jäi mielestäni se erityisen ongelmallinen alue, eli erilaiset henkiparannukset (healing, kvanttikosketus, energiahoito, enkelihoidot yms) sekä maallikon kannalta kaikkein oudoimmilta tuntuvat mystiset parantamisvälineet ja -aineet kuten jalokivet, kukkatipat, yhä uudet "kaiken parantavat" aineet ja yrtit (esimerkkeinä noni, aloevera, gingko, kissankynsi). Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia. Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

        Olet monessa oikeassa, ainakin teoriassa.

        Enkeli, reiki ym. hoitoja annetaan usein lähinnä harrastus periaatteella, tai jokin mekaanisen hoidon kaupanpäällisiksi, joten laajamittaista rahastusta tai hyväksikäyttöä tuskin ei tietääkseni harrasteta.

        Ei tuo CAM-terapeuttikaan varmaan kehota jättämään lääkkeitä pois, jos kyseessä on hengenvaarallinen sairaus.

        On myös paljon oireyhtymiä, joita läätiede ei tunnista, mutta potilas on jopa työkyvytön vuosikymmeniä, joten syötetään vain vahvoja lääkkeitä, joiden hyöty/haitta suhde on kyseenalainen... mutta taasen näitä ihmeparantumis tarinoita on vaihtoehtohoidoista on melko iso nippu.

        Erilaisten parantavien korujen ym.kauppaaminen...no jos joku haluaa maksaa;)

      • muistetaanpa
        kommentit kirjoitti:

        Olet monessa oikeassa, ainakin teoriassa.

        Enkeli, reiki ym. hoitoja annetaan usein lähinnä harrastus periaatteella, tai jokin mekaanisen hoidon kaupanpäällisiksi, joten laajamittaista rahastusta tai hyväksikäyttöä tuskin ei tietääkseni harrasteta.

        Ei tuo CAM-terapeuttikaan varmaan kehota jättämään lääkkeitä pois, jos kyseessä on hengenvaarallinen sairaus.

        On myös paljon oireyhtymiä, joita läätiede ei tunnista, mutta potilas on jopa työkyvytön vuosikymmeniä, joten syötetään vain vahvoja lääkkeitä, joiden hyöty/haitta suhde on kyseenalainen... mutta taasen näitä ihmeparantumis tarinoita on vaihtoehtohoidoista on melko iso nippu.

        Erilaisten parantavien korujen ym.kauppaaminen...no jos joku haluaa maksaa;)

        kuitenkin eräs tutkittu tieto koululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%.

        Eiköhän jää tilaa vielä muillekin näkemyksille ja hoidoille, että se 100% täyttyy?

      • puoskarit kuriin
        ja jäin miettimään... kirjoitti:

        Tietenkään tällaisessa lyhyessä tv-keskustelussa ei ehditä paneutua aihealueeseen kovin syvällisesti eikä alueen koko kirjoon, mutta koska asia on ajankohtainen ja tärkeä (lainsäädäntökin tulossa), jäi muutama asia mietityttämään.

        Vaihtoehtohoitoina esiteltiin ohjelmassa "kiinalainen lääketiede", homeopatia ja vyöhyketerapia sekä luontaistuotteet vs. lääkkeet. Ulkopuolelle jäi mielestäni se erityisen ongelmallinen alue, eli erilaiset henkiparannukset (healing, kvanttikosketus, energiahoito, enkelihoidot yms) sekä maallikon kannalta kaikkein oudoimmilta tuntuvat mystiset parantamisvälineet ja -aineet kuten jalokivet, kukkatipat, yhä uudet "kaiken parantavat" aineet ja yrtit (esimerkkeinä noni, aloevera, gingko, kissankynsi). Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia. Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

        Minua kanssa jäi vaivaamaan millaisia suoria hoitovirheitä tai sivuvaikutuksia voisikaan uskomushoidot aiheuttaa ja millä mekanismillä.

        Huolestuttavana voi pitää sitä jos esim.joku äiti omassa uskossaan jättää esim. lapsensa rokotukset ottamatta ja korvaa ne vaikka homeopatialla.Kyllä siihen lakia tarvitaan.
        Eikä nämä "ihmeparanemiset" ole näiden uskomushoitojen yksinoikeus. Niitä tapahtuu yhtälailla ilman uskomushoitoja ja koululääketiedettä.

      • puoskarit kuriin
        muistetaanpa kirjoitti:

        kuitenkin eräs tutkittu tieto koululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%.

        Eiköhän jää tilaa vielä muillekin näkemyksille ja hoidoille, että se 100% täyttyy?

        Voisitko täsmentää 13% :tia. Mistä 13%?
        Voisitko viitata tutkimukseen tarkemmin?

      • tai sen jättämisestä
        kommentit kirjoitti:

        Olet monessa oikeassa, ainakin teoriassa.

        Enkeli, reiki ym. hoitoja annetaan usein lähinnä harrastus periaatteella, tai jokin mekaanisen hoidon kaupanpäällisiksi, joten laajamittaista rahastusta tai hyväksikäyttöä tuskin ei tietääkseni harrasteta.

        Ei tuo CAM-terapeuttikaan varmaan kehota jättämään lääkkeitä pois, jos kyseessä on hengenvaarallinen sairaus.

        On myös paljon oireyhtymiä, joita läätiede ei tunnista, mutta potilas on jopa työkyvytön vuosikymmeniä, joten syötetään vain vahvoja lääkkeitä, joiden hyöty/haitta suhde on kyseenalainen... mutta taasen näitä ihmeparantumis tarinoita on vaihtoehtohoidoista on melko iso nippu.

        Erilaisten parantavien korujen ym.kauppaaminen...no jos joku haluaa maksaa;)

        Oikeasti jäi huolestuttamaan ja vaivaamaan se, että vaikka vaihtoehtoterapeutti ei suoranaisesti kehottaisi jättämään sairauteen määrättyä lääkitystä pois, hän voi vakuuttavasti esittää mitä kaikkia haittavaikutuksia lääkkeellä voi olla (en kiellä ettei niitä olisi, tai voisi olla, osalla potentiaalisista käyttäjistä) ja pelästyttää asiakkaansa niin, ettei tämä enää uskalla ottaa lääkitystään.

        Nämä ovat aika herkkiä asioita. Tiedän ja tunnen erään tapauksen, jossa vaihtoehtohoitaja pelästytti asiakkaansa kertomalla, että tämän käyttämä alzheimerlääke "aiheuttaa kuolemantapauksia", josta seurasi se, että potilas piilotti lääkkeensä patjan alle ja joutui pian melko sekavaan tuskatilaan. Kun vaihtoehtohoitajalta kysyttiin asiasta, hänellä oli vastaus valmiina: ei hän suinkaan kiellä tai kehota asiakasta jättämään lääkitystään pois, hän vain kertoo sivuvaikutuksista ja tämä voi sitten tehdä niinkuin parhaaksi katsoo...

        Voi olla ääritapaus, mutta kyllä markkinoilla ihan taatusti liikkuu monenlaista yrittäjää. Osa luontaiskursseja käyneitä, osa "armolahjan saaneita" jne. Uskon, että osa heistä on ihan vilpittömiä, mutta mukaan mahtuu myös oman bisneksen edistäjiä ja suoranaisia vedättäjiä.

      • ja totuuksia on
        puoskarit kuriin kirjoitti:

        Minua kanssa jäi vaivaamaan millaisia suoria hoitovirheitä tai sivuvaikutuksia voisikaan uskomushoidot aiheuttaa ja millä mekanismillä.

        Huolestuttavana voi pitää sitä jos esim.joku äiti omassa uskossaan jättää esim. lapsensa rokotukset ottamatta ja korvaa ne vaikka homeopatialla.Kyllä siihen lakia tarvitaan.
        Eikä nämä "ihmeparanemiset" ole näiden uskomushoitojen yksinoikeus. Niitä tapahtuu yhtälailla ilman uskomushoitoja ja koululääketiedettä.

        monia tässäkin asiassa:

        Lisää valoa täältä:

        http://ohjelmat.yle.fi/voimala/kommentteja_voimalasta

      • toshiaan
        ja jäin miettimään... kirjoitti:

        Tietenkään tällaisessa lyhyessä tv-keskustelussa ei ehditä paneutua aihealueeseen kovin syvällisesti eikä alueen koko kirjoon, mutta koska asia on ajankohtainen ja tärkeä (lainsäädäntökin tulossa), jäi muutama asia mietityttämään.

        Vaihtoehtohoitoina esiteltiin ohjelmassa "kiinalainen lääketiede", homeopatia ja vyöhyketerapia sekä luontaistuotteet vs. lääkkeet. Ulkopuolelle jäi mielestäni se erityisen ongelmallinen alue, eli erilaiset henkiparannukset (healing, kvanttikosketus, energiahoito, enkelihoidot yms) sekä maallikon kannalta kaikkein oudoimmilta tuntuvat mystiset parantamisvälineet ja -aineet kuten jalokivet, kukkatipat, yhä uudet "kaiken parantavat" aineet ja yrtit (esimerkkeinä noni, aloevera, gingko, kissankynsi). Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia. Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

        >Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        Tuskin niistä haittaakaan on, jos niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Kunhan ei muuteta oikeaa hoitoa.


        >CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia.

        Jos potilas syö lääkkeitä turhaan, kuten varsin usein tapahtuu, niin silloin ne haitalliset ja turhat on hyvä jättää pois. Eikös?


        > Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Kipu varpaassa? Kyllä ne sivuvaikutukset on ihan eri luokkaa vaarallisuudessakin. Esimerkistäsi päätellen sinulla ei näytä olevan nistä tietoa?
        Yleensä lääkitys lopetetaan vasta sitten kun havaitaan, että se ei auta vaan ennemminkin haittaa. Miksi mielestäsi tällöin on huono asia lopettaa lääkitys?


        >Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Miksi sitten siitä poriset? Eikös tuo ole hyvä noin?


        >Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Niin. Heille menee potilaat vasta sitten, kun se oikea hoito ei tunnu auttavan tai jopa pahentaa ongelmia.


        >Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

        Miksi haukut? Ihan asiallinen kommentointi.

      • pitäisi saada
        puoskarit kuriin kirjoitti:

        Minua kanssa jäi vaivaamaan millaisia suoria hoitovirheitä tai sivuvaikutuksia voisikaan uskomushoidot aiheuttaa ja millä mekanismillä.

        Huolestuttavana voi pitää sitä jos esim.joku äiti omassa uskossaan jättää esim. lapsensa rokotukset ottamatta ja korvaa ne vaikka homeopatialla.Kyllä siihen lakia tarvitaan.
        Eikä nämä "ihmeparanemiset" ole näiden uskomushoitojen yksinoikeus. Niitä tapahtuu yhtälailla ilman uskomushoitoja ja koululääketiedettä.

        Sivuvaikutukset riippuvat aika paljon siitä, mikä uskomushoito on kyseessä. Mielenterveysongelmaisten joutuminen hoitokulttien piiriin taitaa olla tyypillisin ongelma. Eli usein itsekin psyykkisesti häiriintyneet ihmiset 'hoitavat' maanisdepressiivisiä tai skitsofreenikkoja. Tällaiset hoidot ovat tuhoisia, mutta uhrit eivät yleensä pysty reklamoimaan mitenkään.

        Toinen tyyppi on, että myydään täysin tehottomia hoitoja kuten ihmepillereitä ja homeopatiaa. Parhaimmillaan kyse on vain tympeästä rahastuksesta. Esimerkiksi syöpään kuolevalle myydään tarpeettomia vitamiineja tai molluskalapsen vanhemmille osterivinokaskapseleita.

        Tuhoa tulee, jos uhri kuvittelee, että ihmetuote paransi sairauden eikä oikeaa hoitoa tai elämäntapamuutosta tarvita lainkaan. Siksi esimerkiksi verenpainetaudista kärsivälle ei saisi myydä nonimehua tai ykköstyypin diabeetikolle kuhnetusta. Julkisuudessa on ollut myös väitteitä, että suomalainen henkilö olisi myynyt lapsettomuudesta kärsiville pariskunnille homeopatiaa. Sokerirakeet eivät suoranaisesti ole vahingoittaneet palvelun ostajia, mutta voi kuvitella sitä kärsimyksen määrää, mikä aiheutuu kun tehottomiin hoitoihin uhrattu aika vie mahdollisuudet toimivilta lapsettomuushoidoilta. Vastaava tilanne on tiestysti, jos selkäkipua poteva kuluttaa vuosia jäsenkorjaajilla ramppaamiseen eikä hakeudu toimiviin hoitoihin.

        Puoskarit selittävät, että vain vähemmistö heidän myymistään tropeista on suoranaisesti myrkyllisiä. Raskasmetalleja tai kiellettyjä lääkeaineita käytetään ilmeisesti vain pienessä osassa myytäviä tuotteita. Tästä ei tosin ole tarkkaa tietoa, koska osa myyjistä yrittää manipuloida ostajia, että nämä eivät kertoisi terveydenhuollon toimijoille omista yrttilääkekäytöistään, eikä tuotteita tutkita juuri lainkaan muutenkaan.

      • toshiaan
        pitäisi saada kirjoitti:

        Sivuvaikutukset riippuvat aika paljon siitä, mikä uskomushoito on kyseessä. Mielenterveysongelmaisten joutuminen hoitokulttien piiriin taitaa olla tyypillisin ongelma. Eli usein itsekin psyykkisesti häiriintyneet ihmiset 'hoitavat' maanisdepressiivisiä tai skitsofreenikkoja. Tällaiset hoidot ovat tuhoisia, mutta uhrit eivät yleensä pysty reklamoimaan mitenkään.

        Toinen tyyppi on, että myydään täysin tehottomia hoitoja kuten ihmepillereitä ja homeopatiaa. Parhaimmillaan kyse on vain tympeästä rahastuksesta. Esimerkiksi syöpään kuolevalle myydään tarpeettomia vitamiineja tai molluskalapsen vanhemmille osterivinokaskapseleita.

        Tuhoa tulee, jos uhri kuvittelee, että ihmetuote paransi sairauden eikä oikeaa hoitoa tai elämäntapamuutosta tarvita lainkaan. Siksi esimerkiksi verenpainetaudista kärsivälle ei saisi myydä nonimehua tai ykköstyypin diabeetikolle kuhnetusta. Julkisuudessa on ollut myös väitteitä, että suomalainen henkilö olisi myynyt lapsettomuudesta kärsiville pariskunnille homeopatiaa. Sokerirakeet eivät suoranaisesti ole vahingoittaneet palvelun ostajia, mutta voi kuvitella sitä kärsimyksen määrää, mikä aiheutuu kun tehottomiin hoitoihin uhrattu aika vie mahdollisuudet toimivilta lapsettomuushoidoilta. Vastaava tilanne on tiestysti, jos selkäkipua poteva kuluttaa vuosia jäsenkorjaajilla ramppaamiseen eikä hakeudu toimiviin hoitoihin.

        Puoskarit selittävät, että vain vähemmistö heidän myymistään tropeista on suoranaisesti myrkyllisiä. Raskasmetalleja tai kiellettyjä lääkeaineita käytetään ilmeisesti vain pienessä osassa myytäviä tuotteita. Tästä ei tosin ole tarkkaa tietoa, koska osa myyjistä yrittää manipuloida ostajia, että nämä eivät kertoisi terveydenhuollon toimijoille omista yrttilääkekäytöistään, eikä tuotteita tutkita juuri lainkaan muutenkaan.

        >Sivuvaikutukset riippuvat aika paljon siitä, mikä uskomushoito on kyseessä. Mielenterveysongelmaisten joutuminen hoitokulttien piiriin taitaa olla tyypillisin ongelma.

        Aika harvinainen ongelma. Yleisimmin mielenterveyspotilaaksi leimataan taitamattoman arvauskeskuslääkärin toimesta.

        > Eli usein itsekin psyykkisesti häiriintyneet ihmiset 'hoitavat' maanisdepressiivisiä tai skitsofreenikkoja.

        Yleensä tuollaiset ihmiset hakeutuvat oikeaan hoitoon. Se, ettei sitä heille aina löydy, on ongelma.

        >Tällaiset hoidot ovat tuhoisia, mutta uhrit eivät yleensä pysty reklamoimaan mitenkään.

        Tällaista ei juurikaan tapahdu.

        >Toinen tyyppi on, että myydään täysin tehottomia hoitoja kuten ihmepillereitä ja homeopatiaa. Parhaimmillaan kyse on vain tympeästä rahastuksesta. Esimerkiksi syöpään kuolevalle myydään tarpeettomia vitamiineja tai molluskalapsen vanhemmille osterivinokaskapseleita.

        Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan.


        >Tuhoa tulee, jos uhri kuvittelee, että ihmetuote paransi sairauden eikä oikeaa hoitoa tai elämäntapamuutosta tarvita lainkaan.

        Onneksi noin ei juuri koskaan tapahdu.

        > Julkisuudessa on ollut myös väitteitä, että suomalainen henkilö olisi myynyt lapsettomuudesta kärsiville pariskunnille homeopatiaa. Sokerirakeet eivät suoranaisesti ole vahingoittaneet palvelun ostajia, mutta voi kuvitella sitä kärsimyksen määrää, mikä aiheutuu kun tehottomiin hoitoihin uhrattu aika vie mahdollisuudet toimivilta lapsettomuushoidoilta.

        Toimivilta? Kai ensin olivat niitä kokeilleet? Turhaan.

        >Vastaava tilanne on tiestysti, jos selkäkipua poteva kuluttaa vuosia jäsenkorjaajilla ramppaamiseen eikä hakeudu toimiviin hoitoihin.

        Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi. Suomessa tehdään selkävaivojen takia 1,2 miljoona lääkärissäkäyntiä joka vuosi (nykyään kai useamminkin), mutta hoito vaan ei näy toimivan. Miksi pitäisi siellä jatkuvasti ravata? Kallista ja turhaa.

      • älä uhoa
        toshiaan kirjoitti:

        >Sivuvaikutukset riippuvat aika paljon siitä, mikä uskomushoito on kyseessä. Mielenterveysongelmaisten joutuminen hoitokulttien piiriin taitaa olla tyypillisin ongelma.

        Aika harvinainen ongelma. Yleisimmin mielenterveyspotilaaksi leimataan taitamattoman arvauskeskuslääkärin toimesta.

        > Eli usein itsekin psyykkisesti häiriintyneet ihmiset 'hoitavat' maanisdepressiivisiä tai skitsofreenikkoja.

        Yleensä tuollaiset ihmiset hakeutuvat oikeaan hoitoon. Se, ettei sitä heille aina löydy, on ongelma.

        >Tällaiset hoidot ovat tuhoisia, mutta uhrit eivät yleensä pysty reklamoimaan mitenkään.

        Tällaista ei juurikaan tapahdu.

        >Toinen tyyppi on, että myydään täysin tehottomia hoitoja kuten ihmepillereitä ja homeopatiaa. Parhaimmillaan kyse on vain tympeästä rahastuksesta. Esimerkiksi syöpään kuolevalle myydään tarpeettomia vitamiineja tai molluskalapsen vanhemmille osterivinokaskapseleita.

        Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan.


        >Tuhoa tulee, jos uhri kuvittelee, että ihmetuote paransi sairauden eikä oikeaa hoitoa tai elämäntapamuutosta tarvita lainkaan.

        Onneksi noin ei juuri koskaan tapahdu.

        > Julkisuudessa on ollut myös väitteitä, että suomalainen henkilö olisi myynyt lapsettomuudesta kärsiville pariskunnille homeopatiaa. Sokerirakeet eivät suoranaisesti ole vahingoittaneet palvelun ostajia, mutta voi kuvitella sitä kärsimyksen määrää, mikä aiheutuu kun tehottomiin hoitoihin uhrattu aika vie mahdollisuudet toimivilta lapsettomuushoidoilta.

        Toimivilta? Kai ensin olivat niitä kokeilleet? Turhaan.

        >Vastaava tilanne on tiestysti, jos selkäkipua poteva kuluttaa vuosia jäsenkorjaajilla ramppaamiseen eikä hakeudu toimiviin hoitoihin.

        Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi. Suomessa tehdään selkävaivojen takia 1,2 miljoona lääkärissäkäyntiä joka vuosi (nykyään kai useamminkin), mutta hoito vaan ei näy toimivan. Miksi pitäisi siellä jatkuvasti ravata? Kallista ja turhaa.

        itsellesi ja meille. Jos ja kun sairastut, et mene näihin koululääketiedettä edustaviin turhiin ja kalliisiin hoitoihin.
        Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

      • toshiaan
        älä uhoa kirjoitti:

        itsellesi ja meille. Jos ja kun sairastut, et mene näihin koululääketiedettä edustaviin turhiin ja kalliisiin hoitoihin.
        Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

        ???? Mikä ihmeen kysymys tuo on? Ootko ihan pihalla? Viimeisinkin järjenhiven putosi?
        Yritätkö kiihottaa mua johonkin?

      • älä lankea.
        toshiaan kirjoitti:

        ???? Mikä ihmeen kysymys tuo on? Ootko ihan pihalla? Viimeisinkin järjenhiven putosi?
        Yritätkö kiihottaa mua johonkin?

        Uhoat kuitenkin.
        Kun kerran et luota ollenkaan koululääketieteeseen , niin et kai menisi hädässäsi sinne.
        Minä en luota näihin uskomushoitoihin ja voin luvata etten tule niitä käyttämään.

      • sille vaihtoehtohoitajalle
        toshiaan kirjoitti:

        >Sivuvaikutukset riippuvat aika paljon siitä, mikä uskomushoito on kyseessä. Mielenterveysongelmaisten joutuminen hoitokulttien piiriin taitaa olla tyypillisin ongelma.

        Aika harvinainen ongelma. Yleisimmin mielenterveyspotilaaksi leimataan taitamattoman arvauskeskuslääkärin toimesta.

        > Eli usein itsekin psyykkisesti häiriintyneet ihmiset 'hoitavat' maanisdepressiivisiä tai skitsofreenikkoja.

        Yleensä tuollaiset ihmiset hakeutuvat oikeaan hoitoon. Se, ettei sitä heille aina löydy, on ongelma.

        >Tällaiset hoidot ovat tuhoisia, mutta uhrit eivät yleensä pysty reklamoimaan mitenkään.

        Tällaista ei juurikaan tapahdu.

        >Toinen tyyppi on, että myydään täysin tehottomia hoitoja kuten ihmepillereitä ja homeopatiaa. Parhaimmillaan kyse on vain tympeästä rahastuksesta. Esimerkiksi syöpään kuolevalle myydään tarpeettomia vitamiineja tai molluskalapsen vanhemmille osterivinokaskapseleita.

        Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan.


        >Tuhoa tulee, jos uhri kuvittelee, että ihmetuote paransi sairauden eikä oikeaa hoitoa tai elämäntapamuutosta tarvita lainkaan.

        Onneksi noin ei juuri koskaan tapahdu.

        > Julkisuudessa on ollut myös väitteitä, että suomalainen henkilö olisi myynyt lapsettomuudesta kärsiville pariskunnille homeopatiaa. Sokerirakeet eivät suoranaisesti ole vahingoittaneet palvelun ostajia, mutta voi kuvitella sitä kärsimyksen määrää, mikä aiheutuu kun tehottomiin hoitoihin uhrattu aika vie mahdollisuudet toimivilta lapsettomuushoidoilta.

        Toimivilta? Kai ensin olivat niitä kokeilleet? Turhaan.

        >Vastaava tilanne on tiestysti, jos selkäkipua poteva kuluttaa vuosia jäsenkorjaajilla ramppaamiseen eikä hakeudu toimiviin hoitoihin.

        Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi. Suomessa tehdään selkävaivojen takia 1,2 miljoona lääkärissäkäyntiä joka vuosi (nykyään kai useamminkin), mutta hoito vaan ei näy toimivan. Miksi pitäisi siellä jatkuvasti ravata? Kallista ja turhaa.

        kun kaikki käypä hoito on kokeiltu eikä apua ole tullut, enää. Näin kävi minullekin. Vuosikymmenien lääkäreillä ramppaamisen jälkeen olin todella huonosa kunnossa. He eivät voineet tehdä enää mitään. Vaihtoehtolääkäriltä sain avun. Tämä jokainen hetki on nyt lisäaikaa;-)

      • ...
        toshiaan kirjoitti:

        >Mitä mieltä molempien puolten asiantuntijat ovat esim. lasten tai mielenterveyspotilaiden tai dementikkojen tai syöpäpotilaiden hoitamisesta tällaisilla keinoilla?

        Tuskin niistä haittaakaan on, jos niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Kunhan ei muuteta oikeaa hoitoa.


        >CAM-terapeutti ohjelmassa kertoi varsin reippaasti tekevänsä diagnooseja (luulin, että se on lääkärien yksinoikeus) sekä esittävänsä potilaille, että heidän on jätettävä määrätty lääkitys pois, koska hän luki lääkeoppaastaan, että sillä on sivuvaikutuksia.

        Jos potilas syö lääkkeitä turhaan, kuten varsin usein tapahtuu, niin silloin ne haitalliset ja turhat on hyvä jättää pois. Eikös?


        > Ovatko sivuvaikutukset joskus kuitenkin pieni paha siihen nähden, että lääkitys voi auttaa vakavammissa sairauksissa ja niiden oireissa, tai antaa potilaalle lisää elinaikaa? Onko kipu varpaassa pahempi kuin se, että mielenterveyspotilas nk. hyppii seinille?

        Kipu varpaassa? Kyllä ne sivuvaikutukset on ihan eri luokkaa vaarallisuudessakin. Esimerkistäsi päätellen sinulla ei näytä olevan nistä tietoa?
        Yleensä lääkitys lopetetaan vasta sitten kun havaitaan, että se ei auta vaan ennemminkin haittaa. Miksi mielestäsi tällöin on huono asia lopettaa lääkitys?


        >Ja hoitovirheistä. CAM-hoitajat ovat innokkaasti esittäneet, miten olemattomia hoitovirheet "heidän hoidoissaan" ovat ja miten lääketieteen puolella niitä tapahtuu tuhansittain. Vertaus on hieman ontuva, koska vaihtoehtohoitajat harvoin osallistuvat vakavien sairauksien tai onnettomuuksien uhrien hoitoon.

        Miksi sitten siitä poriset? Eikös tuo ole hyvä noin?


        >Ainakin kaikista viimeiakaisista haastatteluista ja kirjoituksista olen saanut kuvan, että he toimivat vain lievien kiputilojen ja vaivojen parissa sekä "tukihoitona" vakavammissa sairauksissa. Lisäksi heidän kauttaan tuskin kulkee sellaisia potilasvirtoja kuin virallisen lääketieteen ja terveyskeskusten, yskityislääkärien ja sairaanhoidon kautta.

        Niin. Heille menee potilaat vasta sitten, kun se oikea hoito ei tunnu auttavan tai jopa pahentaa ongelmia.


        >Haukuthan tästä kirjoituksesta tietysti saa, mutta mielenkiinnolla odotan kuitenkin asiallisia kommentteja...

        Miksi haukut? Ihan asiallinen kommentointi.

        Sivusta kysyisin muutaman:

        1. "Tuskin niistä haittaakaan on, jos niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Kunhan ei muuteta oikeaa hoitoa. "

        Totta. Kunhan vain itseoppinut cam-terapeutti ei kehoita kirjansa perusteella jättämään oikeaa hoitoa väliin.

        2. "Jos potilas syö lääkkeitä turhaan, kuten varsin usein tapahtuu, niin silloin ne haitalliset ja turhat on hyvä jättää pois. Eikös?"

        Totta. Onko mielestäsi cam-terapeutti oikea hekilö kertomaan mikä lääke on turha? Millä tavoin mielestäsi vastuu jakautuu tässä tapauksessa, että terveydenhuoltojärjestelmä joutuu paikkaamaan tästä aiheutuvat esimerkiksi vakavan sairauden etenemiset?

        Toisekseen. Pitäisitkö hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että luontaishoitoihin toteelisesti hurahtaneet voisivat saada vaikka verohelpotusta, jos allekirjoittavat totaalisen irtisanoutumisen maassamme vallitsevasta terveydenhultojärjestelmästä ja hoitavat itsensä vaihtoehtoisesti hautaan saakka. Minusta tämä olisi aika hyvä ratkaisu. Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoiluista oikein mielelläni.

      • toshiaan
        älä lankea. kirjoitti:

        Uhoat kuitenkin.
        Kun kerran et luota ollenkaan koululääketieteeseen , niin et kai menisi hädässäsi sinne.
        Minä en luota näihin uskomushoitoihin ja voin luvata etten tule niitä käyttämään.

        >Uhoat kuitenkin.

        En uhoa. Missä ja miten mielestäsi uhoan? Totesin vain, ettei sieltä AINA apua saa.

        >Kun kerran et luota ollenkaan koululääketieteeseen , niin et kai menisi hädässäsi sinne.

        Pakko sinne on joskus mennä. Muuten ei saa esim saikkua kovan kuumeen tai flunssan takia kun vain pari päivää. Aina se ei riitä.
        Ja jos jalka menee poikki, niin luotan lääketieteen tarjoamaan apuun siinäkin. Ja apuakin monesti saan.

        Mutta ei sieltä kaikkiin ongelmiin apua saa. Senhän sinäkin varmasti ymmärrät?
        Valitsen itse milloin menen lääkärille, jos se on valittavissa. Aina ei ole. Joskus menen varmuuden vuoksi kokeilemaan, koska se ei mitään mulle maksa. Joskus menen kokeilemaan vaikka vähän maksaisikin.

        >Minä en luota näihin uskomushoitoihin ja voin luvata etten tule niitä käyttämään.

        En minäkään niihin kaikkiin luota. Mutta kun apua ei saa lääkäriltä, niin pakko yrittää jotain muuta...

      • ei ole koskaan
        täysin eri asia kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Uskomushoidon ostaja on uskomustuotteen kuluttaja eli asiakas. Hänellä ei ole potilaan oikeuksia.

        Pitää aina muistaa, että uskomuspalvelutuotteen ostaminen ei ole terveydenhoitoa ollenkaan eikä voi kuvitella, että tuote parantaisi mitään.

        vastannut minulle mistään terveyteni menetyksestä heidän hoidoillaan ja ohjeillaan. Hoitaa potilasta kuka vaan niin potilas vastaa itse seurauksista, hyvistä tai huonoista....

      • Suomessa ovat
        ++++++ kirjoitti:

        Tuskimpa vaihtoehtohoitajilla todellisia uhreja paljoa löytyy, joitain marginaalitapauksia, jos niitäkään joka vuosi.

        Sitävastoin tyytyväisiä asiakkaita on aika paljon..

        Vaikka jotain epäasiallista menettelyä löytyisikin, niin ei poliisia kovin heppoinen syytös kiinnosta, suomessa ei oikeatkaan rikolliset paljon kärsi....

        virallisen terveydenhoidon uhreja. He ovat saattohoidossa...

      • toshiaan
        ... kirjoitti:

        Sivusta kysyisin muutaman:

        1. "Tuskin niistä haittaakaan on, jos niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Kunhan ei muuteta oikeaa hoitoa. "

        Totta. Kunhan vain itseoppinut cam-terapeutti ei kehoita kirjansa perusteella jättämään oikeaa hoitoa väliin.

        2. "Jos potilas syö lääkkeitä turhaan, kuten varsin usein tapahtuu, niin silloin ne haitalliset ja turhat on hyvä jättää pois. Eikös?"

        Totta. Onko mielestäsi cam-terapeutti oikea hekilö kertomaan mikä lääke on turha? Millä tavoin mielestäsi vastuu jakautuu tässä tapauksessa, että terveydenhuoltojärjestelmä joutuu paikkaamaan tästä aiheutuvat esimerkiksi vakavan sairauden etenemiset?

        Toisekseen. Pitäisitkö hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että luontaishoitoihin toteelisesti hurahtaneet voisivat saada vaikka verohelpotusta, jos allekirjoittavat totaalisen irtisanoutumisen maassamme vallitsevasta terveydenhultojärjestelmästä ja hoitavat itsensä vaihtoehtoisesti hautaan saakka. Minusta tämä olisi aika hyvä ratkaisu. Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoiluista oikein mielelläni.

        >Onko mielestäsi cam-terapeutti oikea hekilö kertomaan mikä lääke on turha?

        Hänen kannattaisi opastaa potilas sellaiselle lääkärille, joka niistä jotain tietäisi ja joka jaksaisi keskittyä potilaan ongelmaan paremmin kuin edellinen. Sellaista vain on kovin vaikeata löytää.

        >Millä tavoin mielestäsi vastuu jakautuu tässä tapauksessa, että terveydenhuoltojärjestelmä joutuu paikkaamaan tästä aiheutuvat esimerkiksi vakavan sairauden etenemiset?

        Vastuukysymykset on aina hankalia.

        >Pitäisitkö hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että luontaishoitoihin toteelisesti hurahtaneet voisivat saada vaikka verohelpotusta, jos allekirjoittavat totaalisen irtisanoutumisen maassamme vallitsevasta terveydenhultojärjestelmästä ja hoitavat itsensä vaihtoehtoisesti hautaan saakka. Minusta tämä olisi aika hyvä ratkaisu. Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoiluista oikein mielelläni.

        Amerikan malliin siis mentäisiin? Ei sekään kovin hyvältä kuullosta.
        Enkä usko, että kukaan haluaisi kokonaan luopua terveydenhoitopalveluista. Ehdotuksesi on siis aika turha.

      • mitä sanoit
        toshiaan kirjoitti:

        >Uhoat kuitenkin.

        En uhoa. Missä ja miten mielestäsi uhoan? Totesin vain, ettei sieltä AINA apua saa.

        >Kun kerran et luota ollenkaan koululääketieteeseen , niin et kai menisi hädässäsi sinne.

        Pakko sinne on joskus mennä. Muuten ei saa esim saikkua kovan kuumeen tai flunssan takia kun vain pari päivää. Aina se ei riitä.
        Ja jos jalka menee poikki, niin luotan lääketieteen tarjoamaan apuun siinäkin. Ja apuakin monesti saan.

        Mutta ei sieltä kaikkiin ongelmiin apua saa. Senhän sinäkin varmasti ymmärrät?
        Valitsen itse milloin menen lääkärille, jos se on valittavissa. Aina ei ole. Joskus menen varmuuden vuoksi kokeilemaan, koska se ei mitään mulle maksa. Joskus menen kokeilemaan vaikka vähän maksaisikin.

        >Minä en luota näihin uskomushoitoihin ja voin luvata etten tule niitä käyttämään.

        En minäkään niihin kaikkiin luota. Mutta kun apua ei saa lääkäriltä, niin pakko yrittää jotain muuta...

        Kommentoit näit:
        "Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi."

        "Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan."

      • valitettavasti
        Suomessa ovat kirjoitti:

        virallisen terveydenhoidon uhreja. He ovat saattohoidossa...

        Millälailla vaihtoehtoiset hoidot auttavat diabeetikkoa?
        Poistamalla insuliininkö?

      • toshiaan
        mitä sanoit kirjoitti:

        Kommentoit näit:
        "Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi."

        "Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan."

        >Kommentoit näit:
        >"Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi."

        Tuosta puuttuu yksi sana:
        Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne aina toimi.

        >"Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan."

        Niin. Joskushan lääke auttaa. Mutta jos se ei auta, ja potilas siitä valittaa, niin...

      • ainakin riitti
        ei ole koskaan kirjoitti:

        vastannut minulle mistään terveyteni menetyksestä heidän hoidoillaan ja ohjeillaan. Hoitaa potilasta kuka vaan niin potilas vastaa itse seurauksista, hyvistä tai huonoista....

        Minusta kuitenkin ON arveluttavaa, että CAM-kursseja käynyt terapeutti esiintyy peruslääketiede-kursin käytyään ja farmakologiaa lueskeltuaan suurempana asiantuntijana kuin pitkän lääketieteellisen koulutuksen saanut, erikoistunut lääkäri... Mutta ehkä olen väärässä, ja koulutuksella ja sen antamilla valmiuksilla ei ole "nykymaailmassa" enää merkitystä.

        Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin, ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta, eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään. Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

      • lankesit
        toshiaan kirjoitti:

        >Kommentoit näit:
        >"Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi."

        Tuosta puuttuu yksi sana:
        Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne aina toimi.

        >"Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan."

        Niin. Joskushan lääke auttaa. Mutta jos se ei auta, ja potilas siitä valittaa, niin...

        Älä yritä .
        Lainaus oli aivan suora. En poistanut enkä lisännyt siihen mitään.

      • tuommoset kommentit
        muistetaanpa kirjoitti:

        kuitenkin eräs tutkittu tieto koululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%.

        Eiköhän jää tilaa vielä muillekin näkemyksille ja hoidoille, että se 100% täyttyy?

        Esitä aiheesta faktaa.

      • toshiaan
        lankesit kirjoitti:

        Älä yritä .
        Lainaus oli aivan suora. En poistanut enkä lisännyt siihen mitään.

        niin, minä unohdin
        Sun olis kyllä pitänyt se ymmärtää.

      • ...
        toshiaan kirjoitti:

        >Onko mielestäsi cam-terapeutti oikea hekilö kertomaan mikä lääke on turha?

        Hänen kannattaisi opastaa potilas sellaiselle lääkärille, joka niistä jotain tietäisi ja joka jaksaisi keskittyä potilaan ongelmaan paremmin kuin edellinen. Sellaista vain on kovin vaikeata löytää.

        >Millä tavoin mielestäsi vastuu jakautuu tässä tapauksessa, että terveydenhuoltojärjestelmä joutuu paikkaamaan tästä aiheutuvat esimerkiksi vakavan sairauden etenemiset?

        Vastuukysymykset on aina hankalia.

        >Pitäisitkö hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että luontaishoitoihin toteelisesti hurahtaneet voisivat saada vaikka verohelpotusta, jos allekirjoittavat totaalisen irtisanoutumisen maassamme vallitsevasta terveydenhultojärjestelmästä ja hoitavat itsensä vaihtoehtoisesti hautaan saakka. Minusta tämä olisi aika hyvä ratkaisu. Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoiluista oikein mielelläni.

        Amerikan malliin siis mentäisiin? Ei sekään kovin hyvältä kuullosta.
        Enkä usko, että kukaan haluaisi kokonaan luopua terveydenhoitopalveluista. Ehdotuksesi on siis aika turha.

        "Hänen kannattaisi opastaa potilas sellaiselle lääkärille, joka niistä jotain tietäisi ja joka jaksaisi keskittyä potilaan ongelmaan paremmin kuin edellinen. Sellaista vain on kovin vaikeata löytää. "

        Jotenkin minusta tuntuu, että esim. eilen tv:ssä esiintynyt cam-terapeutti, joka menetti malttinsa pahasti, ei ole ihan se luotettavin taho ohjaamaan ketään ihmisiä mielestään oikealle lääkärille. Muutenkin kommenttisi on armottoman yleistävä. Saat aikaan kuvan, että ylivoimaisesti suurin osa n. 18 000:sta lääkäristä olisi epäpätevämpiä kuin em. cam-terapeutti.

      • hierottava pelle
        ainakin riitti kirjoitti:

        Minusta kuitenkin ON arveluttavaa, että CAM-kursseja käynyt terapeutti esiintyy peruslääketiede-kursin käytyään ja farmakologiaa lueskeltuaan suurempana asiantuntijana kuin pitkän lääketieteellisen koulutuksen saanut, erikoistunut lääkäri... Mutta ehkä olen väärässä, ja koulutuksella ja sen antamilla valmiuksilla ei ole "nykymaailmassa" enää merkitystä.

        Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin, ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta, eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään. Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

        >Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin

        Koulutettu hierojanikin naureskelee heille. Yhdessä nauretaan. Lääkäreitä silti molemmat käytetään aina.

        >ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta

        Hierojani on kuullut paljon kokemuksia satojen potilaidensa kautta. Kovin suruissaan on, kun potilaat kertovat huonoja kokemuksiaan lääkäreistä.
        Siitä sitten lohduttaa, että monilla muillakin on aivan yhtä surkeita kokemuksia. Siinä sitten vitsiksi suru ja epätoivo käännetään ja mieli piristyy. Hetkeksi.

        >eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään.

        Korjata? Miksi?

        >Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

        Onko se mitenkään mahdollista?

      • toshiaan
        ... kirjoitti:

        "Hänen kannattaisi opastaa potilas sellaiselle lääkärille, joka niistä jotain tietäisi ja joka jaksaisi keskittyä potilaan ongelmaan paremmin kuin edellinen. Sellaista vain on kovin vaikeata löytää. "

        Jotenkin minusta tuntuu, että esim. eilen tv:ssä esiintynyt cam-terapeutti, joka menetti malttinsa pahasti, ei ole ihan se luotettavin taho ohjaamaan ketään ihmisiä mielestään oikealle lääkärille. Muutenkin kommenttisi on armottoman yleistävä. Saat aikaan kuvan, että ylivoimaisesti suurin osa n. 18 000:sta lääkäristä olisi epäpätevämpiä kuin em. cam-terapeutti.

        >Jotenkin minusta tuntuu, että esim. eilen tv:ssä esiintynyt cam-terapeutti, joka menetti malttinsa pahasti, ei ole ihan se luotettavin taho ohjaamaan ketään ihmisiä mielestään oikealle lääkärille.

        Eikö kaikki lääkärit ole sinunkaan mielestäsi hyviä? Mistä potilas tai terapeutti tietää kuka lääkäri olisi hyvä? Ehkä kokemuksesta?

        >Muutenkin kommenttisi on armottoman yleistävä. Saat aikaan kuvan, että ylivoimaisesti suurin osa n. 18 000:sta lääkäristä olisi epäpätevämpiä kuin em. cam-terapeutti.

        Sellaisenko kuvan sait? Miksi lääkäreitä on niin vähän?
        Kuinka moni noista lääkäreistä on sellainen hyvä lääkäri, jota terapeutti voisi suositella?

        Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. Varsinkin jos tuon väsyneen lääkärin tarjoamat "hoidot" ei auta. Ja tokihan ainakin joskus joku hoitaja tietää jonkun, mielestään aika hyvän lääkärin, jota osaa suositella. Ei kai siitä haittaakaan ole, koska jokainen lääkäri kyllä tietää onko potilas hänelle sopiva vai ei, eikös?

      • terapeuteillakin!
        ainakin riitti kirjoitti:

        Minusta kuitenkin ON arveluttavaa, että CAM-kursseja käynyt terapeutti esiintyy peruslääketiede-kursin käytyään ja farmakologiaa lueskeltuaan suurempana asiantuntijana kuin pitkän lääketieteellisen koulutuksen saanut, erikoistunut lääkäri... Mutta ehkä olen väärässä, ja koulutuksella ja sen antamilla valmiuksilla ei ole "nykymaailmassa" enää merkitystä.

        Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin, ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta, eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään. Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

        Kyllä siellä itsevarmuuden taustalla on juuri koulutukselliset ja pitkään työkokemukseen perustuvat valmiudet. Myös kyky kohdata ihminen. Et kai väitä, että lääketieteellinen olisi ainoa käyttökelpoinen koulutus hoitoalan koko kirjossa? Lääkärikoulutus on ´ihan tarpeellinen peruskoulutus lääkehoitoon ja (myöhemmin kirurgiaan)´, mutta jos 2,5 miljoonaa suomalaista käyttää yksinomaan tai ohessa ei-lääketieteellisiä hoitoja(luontaishoitoja), olisi tilanne tunnustettava ja kehitettävä virallisen lääke- ja hoitotieteen tutkintoja kattamaan myös hippokratelaiset luontaishoidot. Kyllä, luit aivan oikein: Hippokrates on juuri luontaislääkinnän isä. Synteettisillä lääkkeillä hoitaminen alkoi paljon myöhemmin...

        Vastaavasti luontaishoitajilla tulee olla perusvalmiudet koululääketieteestä, kuten Luonnonlääketieteen Keskusliitto(LKL) terapeuteiltaan edellyttääkin.

        Lääkärikoulutusta on päivitettävä vastaamaan kansalaisten tarpeita, mikäli lääkärikunta aikoo jatkossakin palvella ihmisiä. Muutos on tapahtunut ruohonjuuritasolla, IHMISET haluavat tulla kohdelluksi kokonaisina ja etsivät kokonaisvaltaista lähestymistapaa tilanteisiinsa. Resepti käteen joka 12 minuutti ei enää riitä.

        Luontaishoitojen käytön kasvuun vaikuttaa myös terveydenhuollon ammattilaisten lisäkouluttautuminen enenevässä määrin luontaishoitoalalle. Tavan takaa törmää lääkäreihin, jotka ovat päätyneet jatkamaan opiskeluaan esim. kiinalaisen lääketieteen alalla. Itse arvostan tällaista avarakatseisuutta ja itsensä kehittämistä suuresti!

        Koululääketieteen on mentävä itseensä ja kysyttävä, onko potilas ja PALVELU ollut enää aikoihin lääketieteellisen hoidon kohteena? Vai kasvattaako lääketeollisuus vain markkinoitaan medikalisoimalla kaiken mahdollisen samaan tapaan kuin vaateteollisuus, joka kehittää 9 vuotiaille tytöille rintaliivejä, kun pian tämä ikäryhmä niitä kuitenkin tarvitsee.

      • et varmaan
        älä uhoa kirjoitti:

        itsellesi ja meille. Jos ja kun sairastut, et mene näihin koululääketiedettä edustaviin turhiin ja kalliisiin hoitoihin.
        Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

        osaa lukea tai sittän et ymmärrä lukemaasi. Mieti vähän asioita ja kiihkoa sitten. En muuten ole se jolle viestisi oli tarkoitettu. Minä käytän tarpeen vsstiessa molempia hoitoja, se on tietääkseni aivan sallittua. Turhat kiihkoilut pois niin elämä on mukavampaa

      • täs tuloo
        tuommoset kommentit kirjoitti:

        Esitä aiheesta faktaa.

        Tutkimus kertoo:
        "Toimiessani osastonhoitajana törmäsin aika ajoin potilaiden ja henkilöstön erilaisiin käsityksiin hoidon laadusta. Koin tärkeäksi selvittää asian laajasti eri näkökulmista – tutkia sekä potilaiden (n=1 539) että henkilöstön, niin hoitohenkilökunnan (n=850), lääkäreiden (n=128) kuin johtajienkin (n=115) käsityksiä hoidon laadusta. Tulosten mukaan arvioinnit hoidon laadusta ovat erilaiset. Potilaiden ja hoitohenkilökunnan arvioinnit ovat lähimpänä toisiaan. - Lääkärit arvioivat potilaan yksityisyyden, arvostuksen, tiedon saannin ja mahdollisuuden osallistua hoidon suunnitteluun toteutuvan hyvin hoitotilanteissa, kun taas potilaat ovat erityisen tyytymättömiä näihin hoidon laadun osa-alueisiin."
        http://www.sairaanhoitajaliitto.fi/ammatilliset_urapalvelut/julkaisut/sairaanhoitaja-lehti/6-7_2005/vaitos/hoidon_laatu_potilaiden_ja_henki/

        Eli sinä kuulunet noihin johtajiin jotka kuvittelee - tai lääkäreihin jotka luulevat - mutta et hoitajiin etkä potilaisiin jotka tietävät...

      • malttinsa
        toshiaan kirjoitti:

        >Jotenkin minusta tuntuu, että esim. eilen tv:ssä esiintynyt cam-terapeutti, joka menetti malttinsa pahasti, ei ole ihan se luotettavin taho ohjaamaan ketään ihmisiä mielestään oikealle lääkärille.

        Eikö kaikki lääkärit ole sinunkaan mielestäsi hyviä? Mistä potilas tai terapeutti tietää kuka lääkäri olisi hyvä? Ehkä kokemuksesta?

        >Muutenkin kommenttisi on armottoman yleistävä. Saat aikaan kuvan, että ylivoimaisesti suurin osa n. 18 000:sta lääkäristä olisi epäpätevämpiä kuin em. cam-terapeutti.

        Sellaisenko kuvan sait? Miksi lääkäreitä on niin vähän?
        Kuinka moni noista lääkäreistä on sellainen hyvä lääkäri, jota terapeutti voisi suositella?

        Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. Varsinkin jos tuon väsyneen lääkärin tarjoamat "hoidot" ei auta. Ja tokihan ainakin joskus joku hoitaja tietää jonkun, mielestään aika hyvän lääkärin, jota osaa suositella. Ei kai siitä haittaakaan ole, koska jokainen lääkäri kyllä tietää onko potilas hänelle sopiva vai ei, eikös?

        vai ei?

        Kovin hyvin pystyi hillitsemään itsensä käsiteltävän aiheen yhteydessä.
        Olihan hänellä pitkäaikaiset ja erittäin hyvät kokemukset sekä vertailukohdat itsensä ja lapsensa "oikeista" hoidoista.
        Mm. astma ym. ym., joissa ko. hoidot olivat osoittautuneet kovin vähän toivottuja tuloksia antaviksi.

        Kaikkien maltti ei olisi kestänyt, kun kuulee niin innokasta mainontaa hoidoista, joita on itselle määrätty pitkiäkin aikoja, ja tulokset ovat kuitenkin olleet lähinnä sitä nolla-tasoa.

      • holistinen ambulanssi
        terapeuteillakin! kirjoitti:

        Kyllä siellä itsevarmuuden taustalla on juuri koulutukselliset ja pitkään työkokemukseen perustuvat valmiudet. Myös kyky kohdata ihminen. Et kai väitä, että lääketieteellinen olisi ainoa käyttökelpoinen koulutus hoitoalan koko kirjossa? Lääkärikoulutus on ´ihan tarpeellinen peruskoulutus lääkehoitoon ja (myöhemmin kirurgiaan)´, mutta jos 2,5 miljoonaa suomalaista käyttää yksinomaan tai ohessa ei-lääketieteellisiä hoitoja(luontaishoitoja), olisi tilanne tunnustettava ja kehitettävä virallisen lääke- ja hoitotieteen tutkintoja kattamaan myös hippokratelaiset luontaishoidot. Kyllä, luit aivan oikein: Hippokrates on juuri luontaislääkinnän isä. Synteettisillä lääkkeillä hoitaminen alkoi paljon myöhemmin...

        Vastaavasti luontaishoitajilla tulee olla perusvalmiudet koululääketieteestä, kuten Luonnonlääketieteen Keskusliitto(LKL) terapeuteiltaan edellyttääkin.

        Lääkärikoulutusta on päivitettävä vastaamaan kansalaisten tarpeita, mikäli lääkärikunta aikoo jatkossakin palvella ihmisiä. Muutos on tapahtunut ruohonjuuritasolla, IHMISET haluavat tulla kohdelluksi kokonaisina ja etsivät kokonaisvaltaista lähestymistapaa tilanteisiinsa. Resepti käteen joka 12 minuutti ei enää riitä.

        Luontaishoitojen käytön kasvuun vaikuttaa myös terveydenhuollon ammattilaisten lisäkouluttautuminen enenevässä määrin luontaishoitoalalle. Tavan takaa törmää lääkäreihin, jotka ovat päätyneet jatkamaan opiskeluaan esim. kiinalaisen lääketieteen alalla. Itse arvostan tällaista avarakatseisuutta ja itsensä kehittämistä suuresti!

        Koululääketieteen on mentävä itseensä ja kysyttävä, onko potilas ja PALVELU ollut enää aikoihin lääketieteellisen hoidon kohteena? Vai kasvattaako lääketeollisuus vain markkinoitaan medikalisoimalla kaiken mahdollisen samaan tapaan kuin vaateteollisuus, joka kehittää 9 vuotiaille tytöille rintaliivejä, kun pian tämä ikäryhmä niitä kuitenkin tarvitsee.

        >Resepti käteen joka 12 minuutti ei enää riitä.

        Jos diagnoosin tekeminen ja hoidon määrittäminen ei kestä tuon kauempaa, niin turha siinä on vetkutella. Jos kaipaat lohtua ja kädestä pitämistä etkä terveytesi ylläpitoa, niin mene ostamaan jotain hemmotteluhoitoa tai hanki ystäviä.

        Itse kävin hammaslääkärillä tarkastuksessa. Ei varmaan montaa minuuttia mennyt, kun ei ollut reikiä. En tosiaankaan olisi kaivannut, että oltaisiin siinä lässytetty ylimääräistä aikaa veronmaksajien kustannuksella.

      • mikä oli lääkärin
        ainakin riitti kirjoitti:

        Minusta kuitenkin ON arveluttavaa, että CAM-kursseja käynyt terapeutti esiintyy peruslääketiede-kursin käytyään ja farmakologiaa lueskeltuaan suurempana asiantuntijana kuin pitkän lääketieteellisen koulutuksen saanut, erikoistunut lääkäri... Mutta ehkä olen väärässä, ja koulutuksella ja sen antamilla valmiuksilla ei ole "nykymaailmassa" enää merkitystä.

        Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin, ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta, eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään. Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

        kommentti kun potilas kertoi tulleensa kuntoon luontaishoidoilla, kuulin että tuli haukkumiset, onko se oikein.

      • ei kauaa kestä oireet
        valitettavasti kirjoitti:

        Millälailla vaihtoehtoiset hoidot auttavat diabeetikkoa?
        Poistamalla insuliininkö?

        Ainakin kuhnettamisesta on ykköstyypin diabeteksessa dokumentoitua kokemusta. Suomen johtavat vaihtoehtoilijat olivat joku aika sitten vakuuttamassa asiasta radio-ohjelmassa.

      • voi olla hyvä
        mikä oli lääkärin kirjoitti:

        kommentti kun potilas kertoi tulleensa kuntoon luontaishoidoilla, kuulin että tuli haukkumiset, onko se oikein.

        Vaihtoehtomaakarit yrittävät aina vakuuttaa uhreilleen, että lääkärille ei sitten saa puhua käärmeöljykauppiaan myymistä rohdoista. Taitaa olla vähän pelko perseessä, että maksan ratkeaminen osataankin yhdistää yrttihoitoihin.

      • kestäkkään
        ei kauaa kestä oireet kirjoitti:

        Ainakin kuhnettamisesta on ykköstyypin diabeteksessa dokumentoitua kokemusta. Suomen johtavat vaihtoehtoilijat olivat joku aika sitten vakuuttamassa asiasta radio-ohjelmassa.

        Ja hautausurakoitsija taputtaa. Älä ehottele tommosia ainakaan kellekkään diabeetikolle.

      • henkilö,
        holistinen ambulanssi kirjoitti:

        >Resepti käteen joka 12 minuutti ei enää riitä.

        Jos diagnoosin tekeminen ja hoidon määrittäminen ei kestä tuon kauempaa, niin turha siinä on vetkutella. Jos kaipaat lohtua ja kädestä pitämistä etkä terveytesi ylläpitoa, niin mene ostamaan jotain hemmotteluhoitoa tai hanki ystäviä.

        Itse kävin hammaslääkärillä tarkastuksessa. Ei varmaan montaa minuuttia mennyt, kun ei ollut reikiä. En tosiaankaan olisi kaivannut, että oltaisiin siinä lässytetty ylimääräistä aikaa veronmaksajien kustannuksella.

        lainkaan arvioimaan hoitoja, jos sinulla ei ole mitään hoidettavaa, eikä siis ole aiheesta kokemuksiakaan?

        Kun olet esim. kymmenen vuotta kulkenut kipujasi valittelemassa lääkärillä, eikä vieläkään ole mitään selvinnyt, niin palaa sitten aiheeseen uudestaan!

      • reikiä nolla
        holistinen ambulanssi kirjoitti:

        >Resepti käteen joka 12 minuutti ei enää riitä.

        Jos diagnoosin tekeminen ja hoidon määrittäminen ei kestä tuon kauempaa, niin turha siinä on vetkutella. Jos kaipaat lohtua ja kädestä pitämistä etkä terveytesi ylläpitoa, niin mene ostamaan jotain hemmotteluhoitoa tai hanki ystäviä.

        Itse kävin hammaslääkärillä tarkastuksessa. Ei varmaan montaa minuuttia mennyt, kun ei ollut reikiä. En tosiaankaan olisi kaivannut, että oltaisiin siinä lässytetty ylimääräistä aikaa veronmaksajien kustannuksella.

        Olisikin ollut mielenkiintoista, jos hammaslääkärisi olisikin tehnyt kuten lääkärit tekee:
        Tarkistuksen sijaan olisi vain antanut patukan purkkaa ja kertonut, että tuon pitäisi pitää reiät poissa, joten ei tarvitse edes tutkia.

      • reikiän olla
        reikiä nolla kirjoitti:

        Olisikin ollut mielenkiintoista, jos hammaslääkärisi olisikin tehnyt kuten lääkärit tekee:
        Tarkistuksen sijaan olisi vain antanut patukan purkkaa ja kertonut, että tuon pitäisi pitää reiät poissa, joten ei tarvitse edes tutkia.

        Niinpä. Jos on purkasta huolimatta reikiä, niin ne on vain kuvitelmaa koska hoito on ollut oikeata. Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään, että ei ole syönyt purkkaa säännöllisesti.

      • yrität mustamaalata
        voi olla hyvä kirjoitti:

        Vaihtoehtomaakarit yrittävät aina vakuuttaa uhreilleen, että lääkärille ei sitten saa puhua käärmeöljykauppiaan myymistä rohdoista. Taitaa olla vähän pelko perseessä, että maksan ratkeaminen osataankin yhdistää yrttihoitoihin.

        lääkärille kehoitetaan kertomaan kaikista luontaistuotteista joita käyttää, sinä et halua että sinun öljyistäsi kerrotaan lääkärille, kirjoituksesi paljastaa sen.

      • Lääkärien pikadiagnoosit
        holistinen ambulanssi kirjoitti:

        >Resepti käteen joka 12 minuutti ei enää riitä.

        Jos diagnoosin tekeminen ja hoidon määrittäminen ei kestä tuon kauempaa, niin turha siinä on vetkutella. Jos kaipaat lohtua ja kädestä pitämistä etkä terveytesi ylläpitoa, niin mene ostamaan jotain hemmotteluhoitoa tai hanki ystäviä.

        Itse kävin hammaslääkärillä tarkastuksessa. Ei varmaan montaa minuuttia mennyt, kun ei ollut reikiä. En tosiaankaan olisi kaivannut, että oltaisiin siinä lässytetty ylimääräistä aikaa veronmaksajien kustannuksella.

        potilaan seistessä vielä kynnyksellä ne täällä luontaishoitopuolella vasta työllistääkin! Samaa huttua viikosta toiseen:
        - valtaisa tulehduskipulääkitys ikään/kuntoon katsomatta
        - asiakkaat valittavat, ettei lääkitys ei tehoa
        - aistit sumeana kolmiolääkkeistä - tai mahdollisesti myös masennuslääkkeistä, joita yleisesti kivun hoitoon käytetään!
        - vatsa oireilee, närästää, polttaa.
        - arki pirullista

        Se on kumma, että aikaa ei lääkärillä löydy potilaan tutkimiseen, edes liikeratojen kartoittamiseen, jos kynnysdiagnoosi on "ihan selvä iskiasvaiva".

        Me luontaisterapeutit, hierojat, osteopaatit, akupunktikot muun muassa sitten korjaamme näitä pitkittyneitä ja sellaisenaan hankaloituneita tiloja parhaamme mukaan.

        Ja ovi käy.

      • Katsoja.
        malttinsa kirjoitti:

        vai ei?

        Kovin hyvin pystyi hillitsemään itsensä käsiteltävän aiheen yhteydessä.
        Olihan hänellä pitkäaikaiset ja erittäin hyvät kokemukset sekä vertailukohdat itsensä ja lapsensa "oikeista" hoidoista.
        Mm. astma ym. ym., joissa ko. hoidot olivat osoittautuneet kovin vähän toivottuja tuloksia antaviksi.

        Kaikkien maltti ei olisi kestänyt, kun kuulee niin innokasta mainontaa hoidoista, joita on itselle määrätty pitkiäkin aikoja, ja tulokset ovat kuitenkin olleet lähinnä sitä nolla-tasoa.

        Kyllä terapeutti sen verran malttinsa menetti, että yritti muiden puheiden päälle paasata ja kertoa omasta paremmuudestaan varsin innokkaasti. Mutta sehän on hänen bisneksensä.

      • onpa tosiaan
        Katsoja. kirjoitti:

        Kyllä terapeutti sen verran malttinsa menetti, että yritti muiden puheiden päälle paasata ja kertoa omasta paremmuudestaan varsin innokkaasti. Mutta sehän on hänen bisneksensä.

        >Kyllä terapeutti sen verran malttinsa menetti,

        Kuka heistä?

      • jos totta puhutaan
        Lääkärien pikadiagnoosit kirjoitti:

        potilaan seistessä vielä kynnyksellä ne täällä luontaishoitopuolella vasta työllistääkin! Samaa huttua viikosta toiseen:
        - valtaisa tulehduskipulääkitys ikään/kuntoon katsomatta
        - asiakkaat valittavat, ettei lääkitys ei tehoa
        - aistit sumeana kolmiolääkkeistä - tai mahdollisesti myös masennuslääkkeistä, joita yleisesti kivun hoitoon käytetään!
        - vatsa oireilee, närästää, polttaa.
        - arki pirullista

        Se on kumma, että aikaa ei lääkärillä löydy potilaan tutkimiseen, edes liikeratojen kartoittamiseen, jos kynnysdiagnoosi on "ihan selvä iskiasvaiva".

        Me luontaisterapeutit, hierojat, osteopaatit, akupunktikot muun muassa sitten korjaamme näitä pitkittyneitä ja sellaisenaan hankaloituneita tiloja parhaamme mukaan.

        Ja ovi käy.

        Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa Hemmilä selvitti tätä asiaa. Kävikin niin, että jäsenkorjatut ramppasivat hoitojensa jälkeen terveyskeskuksissa hakemassa apua, kun mestariparannus ei auttanut. Eli ainakin tuki- ja liikuntaelinvaivoissa uskomushoitelut pahentavat hoitojonoja entisestään.

      • hahmotatko ympäristöäsi?
        et varmaan kirjoitti:

        osaa lukea tai sittän et ymmärrä lukemaasi. Mieti vähän asioita ja kiihkoa sitten. En muuten ole se jolle viestisi oli tarkoitettu. Minä käytän tarpeen vsstiessa molempia hoitoja, se on tietääkseni aivan sallittua. Turhat kiihkoilut pois niin elämä on mukavampaa

        Nyt on jollakin pakka sekasin kun rupee tämmösiä laittamaan:
        "et osaa lukea tai sittän et ymmärrä lukemaasi. Mieti vähän asioita ja kiihkoa sitten. En muuten ole se jolle viestisi oli tarkoitettu. Minä käytän tarpeen vsstiessa molempia hoitoja, se on tietääkseni aivan sallittua. Turhat kiihkoilut pois niin elämä on mukavampaa "

        Mitä hittoa sä siellä vapiset ja sekoilet?
        Kysymys oli tehty edelliselle kommentille nim. toshiaan. Se käytiin jo läpi.
        Ei minua kiinnosta olitko se sinä.Eikä ketään muutakaan.
        Sulla on kova homma ilmoitella kaikille että viestisi ei ollut minulle tarkoitettu.Hellää hetki.

      • ja pian
        reikiän olla kirjoitti:

        Niinpä. Jos on purkasta huolimatta reikiä, niin ne on vain kuvitelmaa koska hoito on ollut oikeata. Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään, että ei ole syönyt purkkaa säännöllisesti.

        "Jos on purkasta huolimatta reikiä, niin ne on vain kuvitelmaa koska hoito on ollut oikeata."

        Unohdin taas, että sinulla on amalgaamiparanoiasi takia traumaattinen suhde myös hammaslääketieteeseen.

        "Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään,"

        Sinun mielenterveysongelmaasi on yritetty tarjota apua, mutta et ole halunnut ottaa sitä vastaan. Ei se ole mitään syyttelyä, että sinua halutaan auttaa. Nykyisessä tilassasi tulet todella kalliiksi yhteiskunnalle ja olet rasite omaisillesi.

      • -terapeutti
        onpa tosiaan kirjoitti:

        >Kyllä terapeutti sen verran malttinsa menetti,

        Kuka heistä?

        Muut olivat joko lääkäreitä tai homeopaatteja tai yksi myös "kiinalaisen lääketieteen asiantuntija" - en tiedä, onko sellaista tapana kutsua terapeutiksi.

      • ovet paukkuu
        Lääkärien pikadiagnoosit kirjoitti:

        potilaan seistessä vielä kynnyksellä ne täällä luontaishoitopuolella vasta työllistääkin! Samaa huttua viikosta toiseen:
        - valtaisa tulehduskipulääkitys ikään/kuntoon katsomatta
        - asiakkaat valittavat, ettei lääkitys ei tehoa
        - aistit sumeana kolmiolääkkeistä - tai mahdollisesti myös masennuslääkkeistä, joita yleisesti kivun hoitoon käytetään!
        - vatsa oireilee, närästää, polttaa.
        - arki pirullista

        Se on kumma, että aikaa ei lääkärillä löydy potilaan tutkimiseen, edes liikeratojen kartoittamiseen, jos kynnysdiagnoosi on "ihan selvä iskiasvaiva".

        Me luontaisterapeutit, hierojat, osteopaatit, akupunktikot muun muassa sitten korjaamme näitä pitkittyneitä ja sellaisenaan hankaloituneita tiloja parhaamme mukaan.

        Ja ovi käy.

        Ohhoh ovatpas ne lääkärit sitten tyhmii ja "me luontaishoitajat" hiirveän viisaita...! Teit minuun kehuskelullasi suuuuuren vaikutuksen... ;)

      • doctoriin
        ja pian kirjoitti:

        "Jos on purkasta huolimatta reikiä, niin ne on vain kuvitelmaa koska hoito on ollut oikeata."

        Unohdin taas, että sinulla on amalgaamiparanoiasi takia traumaattinen suhde myös hammaslääketieteeseen.

        "Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään,"

        Sinun mielenterveysongelmaasi on yritetty tarjota apua, mutta et ole halunnut ottaa sitä vastaan. Ei se ole mitään syyttelyä, että sinua halutaan auttaa. Nykyisessä tilassasi tulet todella kalliiksi yhteiskunnalle ja olet rasite omaisillesi.

        >Unohdin taas, että sinulla on amalgaamiparanoiasi takia traumaattinen suhde myös hammaslääketieteeseen.

        Amalgaamipurukumi?

        >"Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään,"
        >Sinun mielenterveysongelmaasi on yritetty tarjota apua, mutta et ole halunnut ottaa sitä vastaan. Ei se ole mitään syyttelyä, että sinua halutaan auttaa. Nykyisessä tilassasi tulet todella kalliiksi yhteiskunnalle ja olet rasite omaisillesi.

        Juu, kallista on. Menen lääkäriin tänäänkin. On jo 5. lääkäri (2 fysioterapeuttiakin on kokeiltu) ja kaiken kaikkiaan 8. lääkärissä käynti samaan vaivaan reilun vuoden sisällä. Kukaan ei ole osannut auttaa. Ei kunnolla edes ymmärtää. Tänään vuorossa ENMG-tutkimus. Tuskin sekään auttaa, mutta jos jotakin löytyisi. Kuinka luotettavia nuo on? Menen pieneen lääkärikeskukseen.

      • jälleen
        kestäkkään kirjoitti:

        Ja hautausurakoitsija taputtaa. Älä ehottele tommosia ainakaan kellekkään diabeetikolle.

        > Ja hautausurakoitsija taputtaa.....

        Kovin vaisuksi voisi jäädä taputukset, jos vain kuhneammeen ympäriltä hautausurakoitsijan täytyisi tulosta tehdä.
        Onhan siitä kovinkin innokkaasti esille otetusta tapauksesta aikaa jo vuosikymmeniä.

        Tulokset taidetaan tehdä aivan muualla?

      • edelliseen
        -terapeutti kirjoitti:

        Muut olivat joko lääkäreitä tai homeopaatteja tai yksi myös "kiinalaisen lääketieteen asiantuntija" - en tiedä, onko sellaista tapana kutsua terapeutiksi.

        "kiinalaisen lääketieteen asiantuntija"

        Tässä on kyseessä käännösvirhe. Tradional chinese medicine ei tarkoita kiinalaista lääketiedettä vaan kiinalaista perinnelääkintää. Kyseessä ei ole tiede ollenkaan.

        Kuka tahansa saa kutsua itseään terapeutiksi jos tahtoo ja kuvittelee sen edistävän liikevaihtoaan.

      • rohkeasti vaan
        doctoriin kirjoitti:

        >Unohdin taas, että sinulla on amalgaamiparanoiasi takia traumaattinen suhde myös hammaslääketieteeseen.

        Amalgaamipurukumi?

        >"Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään,"
        >Sinun mielenterveysongelmaasi on yritetty tarjota apua, mutta et ole halunnut ottaa sitä vastaan. Ei se ole mitään syyttelyä, että sinua halutaan auttaa. Nykyisessä tilassasi tulet todella kalliiksi yhteiskunnalle ja olet rasite omaisillesi.

        Juu, kallista on. Menen lääkäriin tänäänkin. On jo 5. lääkäri (2 fysioterapeuttiakin on kokeiltu) ja kaiken kaikkiaan 8. lääkärissä käynti samaan vaivaan reilun vuoden sisällä. Kukaan ei ole osannut auttaa. Ei kunnolla edes ymmärtää. Tänään vuorossa ENMG-tutkimus. Tuskin sekään auttaa, mutta jos jotakin löytyisi. Kuinka luotettavia nuo on? Menen pieneen lääkärikeskukseen.

        Kokeilet jokaista eri lääkäriä ja vaihdat aina kun he ehdottavat mentaalipuolen ongelmaasi puuttumista.

      • on tainnut unohtua
        jälleen kirjoitti:

        > Ja hautausurakoitsija taputtaa.....

        Kovin vaisuksi voisi jäädä taputukset, jos vain kuhneammeen ympäriltä hautausurakoitsijan täytyisi tulosta tehdä.
        Onhan siitä kovinkin innokkaasti esille otetusta tapauksesta aikaa jo vuosikymmeniä.

        Tulokset taidetaan tehdä aivan muualla?

        Kuhnehoitoa ykköstyypin diabetekseen annettiin 1991. Radiossa Hänninen sanoi, että siinä kuhnehoitaja ei tehnyt mitään väärää.

      • Kerroin vain,
        ovet paukkuu kirjoitti:

        Ohhoh ovatpas ne lääkärit sitten tyhmii ja "me luontaishoitajat" hiirveän viisaita...! Teit minuun kehuskelullasi suuuuuren vaikutuksen... ;)

        millaista on arki työpaikalla. Kyllä tällä alalla töitä on, vaatii koulutuksen, harjoittelua ja kätten taitojen jatkuvaa kehittymistä. Ja kiinnostusta ihmiseen, inhimmillisyyttä.
        Tervetuloa, työ vielä palkitseekin.
        Onnistumisesta tulee hyvä mieli.

        Aina ei hoitorepertuaari riitä 100% kuntoutumiseen, mutta silloin on hyvä olla luotettava kolleega, jonne ohjaa jatkohoitoon.

      • lisää!
        jos totta puhutaan kirjoitti:

        Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa Hemmilä selvitti tätä asiaa. Kävikin niin, että jäsenkorjatut ramppasivat hoitojensa jälkeen terveyskeskuksissa hakemassa apua, kun mestariparannus ei auttanut. Eli ainakin tuki- ja liikuntaelinvaivoissa uskomushoitelut pahentavat hoitojonoja entisestään.

        > Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa Hemmilä selvitti tätä asiaa.....

        Montako kertaa olet tuon saman esityksen kertonut?

        Satuitko eilen illalla näkemään myös Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa kuvatun pätkän, jossa paikallinen jäsenkorjaaja korjasi toimittajan polven?
        Polvi oli tullut niin kipeäksi, että esim. rappusissa kulkeminen oli käynyt erittäin vaikeaksi.

        Siellä ei jäsenkorjaaja tarvinnut kaikenlaisia labrakokeiden eikä kuvauksien tuloksia, jotka muualla ovat nähtävästi pakollisia.
        Housun lahkeen päältä hän tunnusteli "hymykuoppien" asentoa, ja totesi korjaamisen tarvetta olevan.

        Muutaman minuutin käsittelyn jälkeen tämä ammattimies kehotti asiakastaan kokeilemaan kävelyä rappusissa.

        Ja kas. Jälleen oli ihme tapahtunut!
        Kipua ei enää tuntunut - edes rappusissa kulkiessa!
        Tälle "ihmeelle" tuli hintaa peräti 20 euroa!

        Eikä nähtävästi tarvinnut mennä enää käsittelyn jälkeen terveyskeskukseen, kuten jaksat kertoa!

      • on tuo...
        tai sen jättämisestä kirjoitti:

        Oikeasti jäi huolestuttamaan ja vaivaamaan se, että vaikka vaihtoehtoterapeutti ei suoranaisesti kehottaisi jättämään sairauteen määrättyä lääkitystä pois, hän voi vakuuttavasti esittää mitä kaikkia haittavaikutuksia lääkkeellä voi olla (en kiellä ettei niitä olisi, tai voisi olla, osalla potentiaalisista käyttäjistä) ja pelästyttää asiakkaansa niin, ettei tämä enää uskalla ottaa lääkitystään.

        Nämä ovat aika herkkiä asioita. Tiedän ja tunnen erään tapauksen, jossa vaihtoehtohoitaja pelästytti asiakkaansa kertomalla, että tämän käyttämä alzheimerlääke "aiheuttaa kuolemantapauksia", josta seurasi se, että potilas piilotti lääkkeensä patjan alle ja joutui pian melko sekavaan tuskatilaan. Kun vaihtoehtohoitajalta kysyttiin asiasta, hänellä oli vastaus valmiina: ei hän suinkaan kiellä tai kehota asiakasta jättämään lääkitystään pois, hän vain kertoo sivuvaikutuksista ja tämä voi sitten tehdä niinkuin parhaaksi katsoo...

        Voi olla ääritapaus, mutta kyllä markkinoilla ihan taatusti liikkuu monenlaista yrittäjää. Osa luontaiskursseja käyneitä, osa "armolahjan saaneita" jne. Uskon, että osa heistä on ihan vilpittömiä, mutta mukaan mahtuu myös oman bisneksen edistäjiä ja suoranaisia vedättäjiä.

        Nimenomaan, lääkityksen pois jättäminen terapeutin pelottelun takia voi hyvinkin olla se vakavin ja yleisin vahinko, mitä nämä uskomusterapeutit saavat aikaan.

        Puoskarilaissa tulisi olla jokin "CAM-terapeutti ei saa kommentoida *mitenkään* lääkärin määräämää lääkitystä"-tyylinen kohta.

      • salainen ase
        rohkeasti vaan kirjoitti:

        Kokeilet jokaista eri lääkäriä ja vaihdat aina kun he ehdottavat mentaalipuolen ongelmaasi puuttumista.

        Mentaalipuolen ongelmat, korvienvälitauti ym. ym. tämän puolen tauteja ja hoitoja hän innolla suosittelee, kun ei muutakaan enää osaa sanoa.

        Pelastaako ne lobbarin?

      • mutta väärään kysymykseen
        täs tuloo kirjoitti:

        Tutkimus kertoo:
        "Toimiessani osastonhoitajana törmäsin aika ajoin potilaiden ja henkilöstön erilaisiin käsityksiin hoidon laadusta. Koin tärkeäksi selvittää asian laajasti eri näkökulmista – tutkia sekä potilaiden (n=1 539) että henkilöstön, niin hoitohenkilökunnan (n=850), lääkäreiden (n=128) kuin johtajienkin (n=115) käsityksiä hoidon laadusta. Tulosten mukaan arvioinnit hoidon laadusta ovat erilaiset. Potilaiden ja hoitohenkilökunnan arvioinnit ovat lähimpänä toisiaan. - Lääkärit arvioivat potilaan yksityisyyden, arvostuksen, tiedon saannin ja mahdollisuuden osallistua hoidon suunnitteluun toteutuvan hyvin hoitotilanteissa, kun taas potilaat ovat erityisen tyytymättömiä näihin hoidon laadun osa-alueisiin."
        http://www.sairaanhoitajaliitto.fi/ammatilliset_urapalvelut/julkaisut/sairaanhoitaja-lehti/6-7_2005/vaitos/hoidon_laatu_potilaiden_ja_henki/

        Eli sinä kuulunet noihin johtajiin jotka kuvittelee - tai lääkäreihin jotka luulevat - mutta et hoitajiin etkä potilaisiin jotka tietävät...

        Nyt esitä ne perustelusi esittämällesi väitteelle:
        "kuitenkin eräs tutkittu tieto koululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%. "

      • pointti.
        on tuo... kirjoitti:

        Nimenomaan, lääkityksen pois jättäminen terapeutin pelottelun takia voi hyvinkin olla se vakavin ja yleisin vahinko, mitä nämä uskomusterapeutit saavat aikaan.

        Puoskarilaissa tulisi olla jokin "CAM-terapeutti ei saa kommentoida *mitenkään* lääkärin määräämää lääkitystä"-tyylinen kohta.

        > Puoskarilaissa tulisi olla jokin "CAM-terapeutti ei saa kommentoida *mitenkään* lääkärin määräämää lääkitystä"-tyylinen kohta.

        Jos sinä haluat sellaisen kohdan, niin voithan sen ilmoittaa tarpeen tullen.

        Kovin harvoja muita esityksesi kiinnostaa!
        Yleensä kiinnostuksen kohde sairaalla on tervehtyminen.
        Jopa mahd. vähillä pillereillä!

      • vihjailua...
        toshiaan kirjoitti:

        >Kommentoit näit:
        >"Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne toimi."

        Tuosta puuttuu yksi sana:
        Kaikkihan aina ensin hakeutuu toimiviin hoitoihin, vain todetakseen ettei ne aina toimi.

        >"Kun arvauskeskuslääkäri on määrännyt lääkettä, ja potilas valittaa että ei lääke auta vaan vain pahentaa tilannetta, niin lääkäri vain toteaa että potilas vain kuvittelee. Lääkäri uskoo mielummin huijaustutkimuksia kuin kuuntelee potilastaan."

        Niin. Joskushan lääke auttaa. Mutta jos se ei auta, ja potilas siitä valittaa, niin...

        "Niin. Joskushan lääke auttaa."

        Miten niin joskus? Mulla on auttanut aina (paitsi kerran kun olin allerginen ko. lääkkeelle). Ei liene tiedossa kuinka usein lääke yleisesti ottaen auttaa (tarkka prosentti), mutta parempi olisi kai sanoa "usein lääke auttaa".

      • paranemiseen
        pointti. kirjoitti:

        > Puoskarilaissa tulisi olla jokin "CAM-terapeutti ei saa kommentoida *mitenkään* lääkärin määräämää lääkitystä"-tyylinen kohta.

        Jos sinä haluat sellaisen kohdan, niin voithan sen ilmoittaa tarpeen tullen.

        Kovin harvoja muita esityksesi kiinnostaa!
        Yleensä kiinnostuksen kohde sairaalla on tervehtyminen.
        Jopa mahd. vähillä pillereillä!

        >Yleensä kiinnostuksen kohde sairaalla on tervehtyminen.

        Tosin uskomushoidot eivät ole terveydenhoitoa ollenkaan eikä niillä ole mitään vaikutusta paranemiseen. Ostajat maksavat viihdepalvelusta. Ei kukaan voi vakavasti kuvitella, että ravistettu vesi imeytettynä sokeriin poistaisi pahoja miasmoja.

      • ...
        toshiaan kirjoitti:

        >Jotenkin minusta tuntuu, että esim. eilen tv:ssä esiintynyt cam-terapeutti, joka menetti malttinsa pahasti, ei ole ihan se luotettavin taho ohjaamaan ketään ihmisiä mielestään oikealle lääkärille.

        Eikö kaikki lääkärit ole sinunkaan mielestäsi hyviä? Mistä potilas tai terapeutti tietää kuka lääkäri olisi hyvä? Ehkä kokemuksesta?

        >Muutenkin kommenttisi on armottoman yleistävä. Saat aikaan kuvan, että ylivoimaisesti suurin osa n. 18 000:sta lääkäristä olisi epäpätevämpiä kuin em. cam-terapeutti.

        Sellaisenko kuvan sait? Miksi lääkäreitä on niin vähän?
        Kuinka moni noista lääkäreistä on sellainen hyvä lääkäri, jota terapeutti voisi suositella?

        Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. Varsinkin jos tuon väsyneen lääkärin tarjoamat "hoidot" ei auta. Ja tokihan ainakin joskus joku hoitaja tietää jonkun, mielestään aika hyvän lääkärin, jota osaa suositella. Ei kai siitä haittaakaan ole, koska jokainen lääkäri kyllä tietää onko potilas hänelle sopiva vai ei, eikös?

        "Eikö kaikki lääkärit ole sinunkaan mielestäsi hyviä? Mistä potilas tai terapeutti tietää kuka lääkäri olisi hyvä? Ehkä kokemuksesta? "

        Eipä todellakaan kaikki lääkärit ole minun mielestä hyviä. Siksipä suosinkin itse ainostaan yksityislääkäreitä.

        Kokemuksesta em. cam-terapeutti ei todennäköisesti puhu, koska tuntui vastustavan kiihkeästi lääkärissä käyntiä yleensäkin. (Lue: piti itseään ja jotakin opustaan paremapana lääkeasiantuntijana.)


        "Sellaisenko kuvan sait? Miksi lääkäreitä on niin vähän?
        Kuinka moni noista lääkäreistä on sellainen hyvä lääkäri, jota terapeutti voisi suositella? "


        Vähän? No oletan syyn olevan se että kuka tahansa ei voi alkaa lääkäriksi. Cam-terapeutiksi tai muuksi vastaavaksi sen sijaan voi alkaa ihan kuka tahansa.


        "Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. "


        Jos olisi sanonut noin, niin olisi ollut jopa ihan oikeassa, vaan kun ei sanonut. Edelleenkään terveystiedon perusteet läpikäynyt cam-terapeutti ei ole oikea henkilö rohkaisemaan potilaita yhtään mihinkään suuntaan, koska hän ei ole siitä muuta kuin rikosoikeudellisessa vastuussa.


        "Ei kai siitä haittaakaan ole, koska jokainen lääkäri kyllä tietää onko potilas hänelle sopiva vai ei, eikös? "


        Valitettavasti lääkärit eivät voi valita onko potilaat juuri hänelle sopivia.


        "

      • kuhnettajaa
        on tainnut unohtua kirjoitti:

        Kuhnehoitoa ykköstyypin diabetekseen annettiin 1991. Radiossa Hänninen sanoi, että siinä kuhnehoitaja ei tehnyt mitään väärää.

        Eipä niin. Eihän vaihtoehtoilija voi tehdä mitään väärää...

      • levittelee valheita tahallaan?
        muistetaanpa kirjoitti:

        kuitenkin eräs tutkittu tieto koululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%.

        Eiköhän jää tilaa vielä muillekin näkemyksille ja hoidoille, että se 100% täyttyy?

        Tule nyt ja esitä väitteesi:
        "kuitenkin eräs tutkittu tietokoululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%. "
        tueksi faktatietoja.
        Minkälainen henkilö ja millä tarkoitusperillä levittelee tämmöistä ?

      • ratkaisu.
        ... kirjoitti:

        Sivusta kysyisin muutaman:

        1. "Tuskin niistä haittaakaan on, jos niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Kunhan ei muuteta oikeaa hoitoa. "

        Totta. Kunhan vain itseoppinut cam-terapeutti ei kehoita kirjansa perusteella jättämään oikeaa hoitoa väliin.

        2. "Jos potilas syö lääkkeitä turhaan, kuten varsin usein tapahtuu, niin silloin ne haitalliset ja turhat on hyvä jättää pois. Eikös?"

        Totta. Onko mielestäsi cam-terapeutti oikea hekilö kertomaan mikä lääke on turha? Millä tavoin mielestäsi vastuu jakautuu tässä tapauksessa, että terveydenhuoltojärjestelmä joutuu paikkaamaan tästä aiheutuvat esimerkiksi vakavan sairauden etenemiset?

        Toisekseen. Pitäisitkö hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että luontaishoitoihin toteelisesti hurahtaneet voisivat saada vaikka verohelpotusta, jos allekirjoittavat totaalisen irtisanoutumisen maassamme vallitsevasta terveydenhultojärjestelmästä ja hoitavat itsensä vaihtoehtoisesti hautaan saakka. Minusta tämä olisi aika hyvä ratkaisu. Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoiluista oikein mielelläni.

        > Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoilusta oikein mielelläni.

        Ei tarvitse allekirjoittaa mitään blankettia.
        Jätät vain sellaiset hoidot käyttämättä, ja annat niiden käyttää jotka tuntevat niiden itselleen sopivan.

        Käytät vain niitä pillereitä ym. jotka taas sopivat sinulle oikein hyvin.

        > Minusta tämä olisi hyvä ratkaisu.

        Niin minustakin!

      • ohoh!
        täysin eri asia kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Uskomushoidon ostaja on uskomustuotteen kuluttaja eli asiakas. Hänellä ei ole potilaan oikeuksia.

        Pitää aina muistaa, että uskomuspalvelutuotteen ostaminen ei ole terveydenhoitoa ollenkaan eikä voi kuvitella, että tuote parantaisi mitään.

        Ei sinnepäinkään. Kyse ei ole uskomushoidoista.
        Ethän sä elämöin ruokaa ostaessasikaan, että siinä ei ole potilaan oikeuksia.

        Meillä se vaan on näin jaettu, että kuuluu kuluttajansuojan piiriin ja sillä siisti. Mitäs siinä oikein rimpuilet?

      • antia
      • ...
        ratkaisu. kirjoitti:

        > Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoilusta oikein mielelläni.

        Ei tarvitse allekirjoittaa mitään blankettia.
        Jätät vain sellaiset hoidot käyttämättä, ja annat niiden käyttää jotka tuntevat niiden itselleen sopivan.

        Käytät vain niitä pillereitä ym. jotka taas sopivat sinulle oikein hyvin.

        > Minusta tämä olisi hyvä ratkaisu.

        Niin minustakin!

        "Niin minustakin!"

        Mainiota! Näin saadaan esim sinut pois muutenkin ruuhkaisista sairaaloista. Muista, että heti jos joudut esim. tiedottomassa tilassa sairaalaan, niin herättyäsi (jos heräät) muista heti pyytää hoidosta kieltäytymiskaavake taytettäväksi, ja poistu luontaishoitojen pariin.

        Lisäksi tiedoksesi. En käytä mitään pillereitä, koskapa en ole sairas. Varmaan luontaistuote fanaatikolle outo tilanne? Ihmepillereitä pitää vääntää huuleen, jotta pisnekset luistaa, eikö niin?

      • sairaalat
        ... kirjoitti:

        "Niin minustakin!"

        Mainiota! Näin saadaan esim sinut pois muutenkin ruuhkaisista sairaaloista. Muista, että heti jos joudut esim. tiedottomassa tilassa sairaalaan, niin herättyäsi (jos heräät) muista heti pyytää hoidosta kieltäytymiskaavake taytettäväksi, ja poistu luontaishoitojen pariin.

        Lisäksi tiedoksesi. En käytä mitään pillereitä, koskapa en ole sairas. Varmaan luontaistuote fanaatikolle outo tilanne? Ihmepillereitä pitää vääntää huuleen, jotta pisnekset luistaa, eikö niin?

        > Näin saadaan esim sinut pois muutenkin ruuhkaisista sairaaloista......

        Onko sairaaloissa ruuhkia?
        Ei voisi uskoa tuon lobbaamisen myötä, mitä näilläkin palstoilla eräiden taholta harrastetaan!

        Kaikki mahdolliset maksajat lobbari haluaa sinne saada, jatkuvan lobbaamisensa myötä.
        Vaikka jotkut ehdottelevat jonkinlaista helpotusta sinne kohdistuviin paineisiin, niin lobbarimme haluaa vain lisää porukkaa jonoihin,
        etteivät ostajat vain vähene, eikä "pisnekset" mene sivu suun!

        "Pisneksiä" valitettavasti ei ole, joka aihe ja huoli toistuu jatkuvasti lobbarin esityksissä, niinpä tietokin niiden luistamisesta on kovin kehno.
        Sen sijaan ostopuolella on joutunut olemaan liiankin kanssa, joten kokemusta on siltä puolelta kertynyt.
        Puolelta ja toiselta.

      • tietoa
        levittelee valheita tahallaan? kirjoitti:

        Tule nyt ja esitä väitteesi:
        "kuitenkin eräs tutkittu tietokoululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%. "
        tueksi faktatietoja.
        Minkälainen henkilö ja millä tarkoitusperillä levittelee tämmöistä ?

        löytyy vaikkapa tästä.
        Eikös tämä ole jo kovin vanhaa tietoa?

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

      • hörhöltä
        sairaalat kirjoitti:

        > Näin saadaan esim sinut pois muutenkin ruuhkaisista sairaaloista......

        Onko sairaaloissa ruuhkia?
        Ei voisi uskoa tuon lobbaamisen myötä, mitä näilläkin palstoilla eräiden taholta harrastetaan!

        Kaikki mahdolliset maksajat lobbari haluaa sinne saada, jatkuvan lobbaamisensa myötä.
        Vaikka jotkut ehdottelevat jonkinlaista helpotusta sinne kohdistuviin paineisiin, niin lobbarimme haluaa vain lisää porukkaa jonoihin,
        etteivät ostajat vain vähene, eikä "pisnekset" mene sivu suun!

        "Pisneksiä" valitettavasti ei ole, joka aihe ja huoli toistuu jatkuvasti lobbarin esityksissä, niinpä tietokin niiden luistamisesta on kovin kehno.
        Sen sijaan ostopuolella on joutunut olemaan liiankin kanssa, joten kokemusta on siltä puolelta kertynyt.
        Puolelta ja toiselta.

        Uskomushoito ei todellisuudessa vähennä terveydenhuollon tarvetta.

      • on moni
        valitettavasti kirjoitti:

        Millälailla vaihtoehtoiset hoidot auttavat diabeetikkoa?
        Poistamalla insuliininkö?

        diabeetikko (kakkos) päässyt eroon inskasta. Vaan diabetesliitto suosittelee liikaa noita tärkkelyksiä, jotka siis muuttuvat sokeriksi elimisössä, ihmisille ja inskaa päälle. Esim. WWW.hiilaritietoiset.net, täällä on lääkäri Timo Kuuselan blogi ja tämä jo eläkkeellä oleva lääkäri hoitaa itseään eli diabetestaan juuri tällä ruokavaliolla eikä siis tarvitse lääkkeitä. Vaan Diabetesliiton ohjeilla diabetes onkin tappava tauti... Iskatehtaat kyllä voivat hyvin.

      • nyt ei olekaan
        kuhnettajaa kirjoitti:

        Eipä niin. Eihän vaihtoehtoilija voi tehdä mitään väärää...

        niinkään järkeä, mutta ruokavalioissa on ym. muut elämäntapamuutokset. Samoin pitäisi vältellä kosteusvauriorakennuksia. Supermyrkyt voi tuhota haiman beettasoluja. Vaan eihän lääkärit näistä puhu ja jos puhuukin niin tietämättömyyttään väärin. Lääkettä vaan napaan ja tärkeitä tärkkelyksiä...

      • kerro lisää
        rohkeasti vaan kirjoitti:

        Kokeilet jokaista eri lääkäriä ja vaihdat aina kun he ehdottavat mentaalipuolen ongelmaasi puuttumista.

        Kun ENMG-tutkimuksissa löydetään hermojen toiminnassa ongelmia, niin sinä suosittelet hoidoksi psykiatria? Mielenkiintoista. Kas kun neurologi ei psykiatrista puhunut mitään. Olisiko neurologien koulutuksessa puutteita?

        Annatko tilinumeron ja hinnan, että voin maksaa diagnoosistasi? Mikä se diagnoosi muuten oli? Ja kenelle se pitää esittää? Psykiatrilleko? Voitko suositella nimeä, joka sivuuttaa neurologin ENMG-tulokset psyykkisenä?

      • maksa ratketa
        voi olla hyvä kirjoitti:

        Vaihtoehtomaakarit yrittävät aina vakuuttaa uhreilleen, että lääkärille ei sitten saa puhua käärmeöljykauppiaan myymistä rohdoista. Taitaa olla vähän pelko perseessä, että maksan ratkeaminen osataankin yhdistää yrttihoitoihin.

        reumalääkkeistä. Lääkäri oikein juoksi käytävää pitkin niin että housun puntit vaan lepatti ja huusi, että lopeta niiden lääkkeiden syönti, heti.

      • not me
        mutta väärään kysymykseen kirjoitti:

        Nyt esitä ne perustelusi esittämällesi väitteelle:
        "kuitenkin eräs tutkittu tieto koululääketieteestä.
        Vankkaa näyttöä sen tehosta oli saatu 13%. "

        Ei ollut mun väite. Laitoin vain lusikkani soppaasi, stiffmaister.

      • hauska oli
        vihjailua... kirjoitti:

        "Niin. Joskushan lääke auttaa."

        Miten niin joskus? Mulla on auttanut aina (paitsi kerran kun olin allerginen ko. lääkkeelle). Ei liene tiedossa kuinka usein lääke yleisesti ottaen auttaa (tarkka prosentti), mutta parempi olisi kai sanoa "usein lääke auttaa".

        >Mulla on auttanut aina (paitsi kerran..

        Hauska

      • lääkäriltä naurut
        mikä oli lääkärin kirjoitti:

        kommentti kun potilas kertoi tulleensa kuntoon luontaishoidoilla, kuulin että tuli haukkumiset, onko se oikein.

        kun olen kertonut selvinneeni luontaistuotteilla. Mutta ei naura samainen lääkäri enää, jopa suositteli jatkamaan, vaikka ei ymmärrä näistä mitään.

      • EräsKansanparantaja
        nyt ei olekaan kirjoitti:

        niinkään järkeä, mutta ruokavalioissa on ym. muut elämäntapamuutokset. Samoin pitäisi vältellä kosteusvauriorakennuksia. Supermyrkyt voi tuhota haiman beettasoluja. Vaan eihän lääkärit näistä puhu ja jos puhuukin niin tietämättömyyttään väärin. Lääkettä vaan napaan ja tärkeitä tärkkelyksiä...

        Kuhnehoito.

        Louis Kuhnen hoidot perustuivat ruokavalioon ja erilaisiin kylpyihin, joita voi soveltaen aivan hyvin käyttää itsehoitoina ja käytetäänkin aivan huomaamatta elintoimintoja parantamaan kuten suomalainen sauna ja avantouinti.

        Ravinto yhdessä kuntouttavan liikunnan kanssa, yhdistettynä terveisiin elämäntapoihin muodostaa lähes 80 % terveydestämme ja Louis Kuhnen hoitomenetelmät noudattavatkin tätä periaatetta.

        Hänen päätelmiinsä terveyden tai sairauden suhteen voi itse kukin tehdä omat johtopäätökset. Kaikesta löytää myös hyvää kun sen oikein oivaltaa.

        http://www.teosofia.net/muut/veg.htm

        http://www.nicehouse.fi/martat/kasvisruokaa/kurssi/index2.html

        Parantava kasvisruoka

        Ensimmäinen laktovegetarismin puolestapuhuja oli saksalainen parantaja Louis Kuhne. Hän paransi ihmisiä erilaisilla kylvyillä ja ruokavaliolla. Hänen ruokafilosofiansa perustui ns. luonnolliseen ruokaan. Louis Kuhnen teorioihin pohjautui myös Suomeen 1900-luvun alussa perustettujen hoitoloiden ja kylpylöiden toiminta. Näissä laktovegetaarinen ruokavalio-hoito oli keskeisessä asemassa.

        Suomen Vegetaristinen Yhdistys perustettiin vuonna 1913 ja ensimmäiset kasvisravintolat samalla vuosikymmenellä. Vegetarismi oli kuitenkin pitkään suppeiden ryhmien harrastamaa. Laajemmin laktovegetarismi levisi Suomeen 1930-luvulla Are ja Ebba Waerlandin mukana, jotka pitivät satoja esitelmiä ja julkaisivat kirjoja laktovegetarismista.

        1960-luvulta lähtien teollistuneissa maissa on ollut nähtävissä kasvisruokaliikkeen toinen aalto, jonka taustalla ovat terveysnäkökulman lisäksi ympäristön tilaan, eläinten oikeuksiin ja filosofisiin pohdintoihin liittyvät perustelut. 1990-luvulla vegetarismi on yleistynyt erityisesti nuorten keskuudessa.

        Tehtyjen kyselytutkimusten tulokset eivät ole kasvissyönnin osalta täsmällisiä tai täysin vertailukelpoisia. Finriski -tutkimuksen (2002) mukaan kaupunkilaismiehistä 1-3 % ja naisista 2-4 % noudatti kasvisruokavaliota. Eniten kasvissyöjiä oli Helsingissä. Yläasteen kouluruokailututkimuksen (2003) mukaan tytöistä 5 % kertoi syövänsä kasvisruokaa.

      • HYKS
        lääkäriltä naurut kirjoitti:

        kun olen kertonut selvinneeni luontaistuotteilla. Mutta ei naura samainen lääkäri enää, jopa suositteli jatkamaan, vaikka ei ymmärrä näistä mitään.

        Hyksissä aikoinaan kesken vastaanoton lääkäri juoksi helmat hulmuten pakoon ja jätti vastaanoton kesken. Se oli niin H-moilasena kun kävi ilmi etten syö lääkkeitä krooniseen vakavaan tautiini vaan hoidan menestyksellisesti luontaisin keinoin. Nyttemmin lääkärit ovat kiinnostuneita hoitomenetelmistäni.

      • ...
        sairaalat kirjoitti:

        > Näin saadaan esim sinut pois muutenkin ruuhkaisista sairaaloista......

        Onko sairaaloissa ruuhkia?
        Ei voisi uskoa tuon lobbaamisen myötä, mitä näilläkin palstoilla eräiden taholta harrastetaan!

        Kaikki mahdolliset maksajat lobbari haluaa sinne saada, jatkuvan lobbaamisensa myötä.
        Vaikka jotkut ehdottelevat jonkinlaista helpotusta sinne kohdistuviin paineisiin, niin lobbarimme haluaa vain lisää porukkaa jonoihin,
        etteivät ostajat vain vähene, eikä "pisnekset" mene sivu suun!

        "Pisneksiä" valitettavasti ei ole, joka aihe ja huoli toistuu jatkuvasti lobbarin esityksissä, niinpä tietokin niiden luistamisesta on kovin kehno.
        Sen sijaan ostopuolella on joutunut olemaan liiankin kanssa, joten kokemusta on siltä puolelta kertynyt.
        Puolelta ja toiselta.

        Niin, en tiedä "lobbareista", mutta minä en ainakaan halua vaihtoehtohihhuleita siihen yksityissairaalaan, missä minä käyn. Siksi en varmaan olekaan "lobbari"?

        Minun puolestani olisi loistava idea, että esim. sinä eroaisit terveyden huollon piiristä (kuten kirkosta erotaan) ja saisit verohelpotusta. Et sitten olisi missään tapauksessa oikeutettu viralliseen terveyden hoitoon, ja näin ollen itse voisin maksaa siltä osin veroni rauhassa tarvimatta ajatella kustannuksia siitä jos sinä joudut akuutissa tilassa hoitamattoman syövän takia pitkäaikaiseen hoitoon.

        Minusta em. ratkaisu olisi varsin mainio.


        Nimimerkillä "enhän minäkään änkeä cam-terapeutin vastaanotolle"


        PS. Itse asiassa tuli mieleen, että tällä palstalla ei ole mielestäni ainuttakaan lobbaria jotka tyrkyttäisivät virallista teveyden huoltoa kenellekään, mutta sen sijaan on muutamia jatkuvasti hermonsa menettäviä luontaislobbareita, jotka toitottavat melkoisen estotta sanomaansa. Voinko kutsua sinua täst edespäin "lobbariksi"?

      • ...
        HYKS kirjoitti:

        Hyksissä aikoinaan kesken vastaanoton lääkäri juoksi helmat hulmuten pakoon ja jätti vastaanoton kesken. Se oli niin H-moilasena kun kävi ilmi etten syö lääkkeitä krooniseen vakavaan tautiini vaan hoidan menestyksellisesti luontaisin keinoin. Nyttemmin lääkärit ovat kiinnostuneita hoitomenetelmistäni.

        Vakuuttavaa kerrassaan. Mitenkähän minusta tuntuu, että joidenkin fantasiat menevät päivä päivältä levottomammiksi. Koetatteko lyödä toisenne laudalta noilla tarinoilla?


        "kesken vastaanoton lääkäri juoksi helmat hulmuten pakoon ja jätti vastaanoton kesken. "


        Luulisi kovimmankin luontaisfanin korvia punoittavan moisen "todistuskertomuksen" lukemisen jälkeen. Oletan että lääkärit kokevat jo koulutksensa aikana jonkin verran järisyttävämpiä juttuja kuin luontaisvelhon kertomukset.

      • kumpi oikeassa
        EräsKansanparantaja kirjoitti:

        Kuhnehoito.

        Louis Kuhnen hoidot perustuivat ruokavalioon ja erilaisiin kylpyihin, joita voi soveltaen aivan hyvin käyttää itsehoitoina ja käytetäänkin aivan huomaamatta elintoimintoja parantamaan kuten suomalainen sauna ja avantouinti.

        Ravinto yhdessä kuntouttavan liikunnan kanssa, yhdistettynä terveisiin elämäntapoihin muodostaa lähes 80 % terveydestämme ja Louis Kuhnen hoitomenetelmät noudattavatkin tätä periaatetta.

        Hänen päätelmiinsä terveyden tai sairauden suhteen voi itse kukin tehdä omat johtopäätökset. Kaikesta löytää myös hyvää kun sen oikein oivaltaa.

        http://www.teosofia.net/muut/veg.htm

        http://www.nicehouse.fi/martat/kasvisruokaa/kurssi/index2.html

        Parantava kasvisruoka

        Ensimmäinen laktovegetarismin puolestapuhuja oli saksalainen parantaja Louis Kuhne. Hän paransi ihmisiä erilaisilla kylvyillä ja ruokavaliolla. Hänen ruokafilosofiansa perustui ns. luonnolliseen ruokaan. Louis Kuhnen teorioihin pohjautui myös Suomeen 1900-luvun alussa perustettujen hoitoloiden ja kylpylöiden toiminta. Näissä laktovegetaarinen ruokavalio-hoito oli keskeisessä asemassa.

        Suomen Vegetaristinen Yhdistys perustettiin vuonna 1913 ja ensimmäiset kasvisravintolat samalla vuosikymmenellä. Vegetarismi oli kuitenkin pitkään suppeiden ryhmien harrastamaa. Laajemmin laktovegetarismi levisi Suomeen 1930-luvulla Are ja Ebba Waerlandin mukana, jotka pitivät satoja esitelmiä ja julkaisivat kirjoja laktovegetarismista.

        1960-luvulta lähtien teollistuneissa maissa on ollut nähtävissä kasvisruokaliikkeen toinen aalto, jonka taustalla ovat terveysnäkökulman lisäksi ympäristön tilaan, eläinten oikeuksiin ja filosofisiin pohdintoihin liittyvät perustelut. 1990-luvulla vegetarismi on yleistynyt erityisesti nuorten keskuudessa.

        Tehtyjen kyselytutkimusten tulokset eivät ole kasvissyönnin osalta täsmällisiä tai täysin vertailukelpoisia. Finriski -tutkimuksen (2002) mukaan kaupunkilaismiehistä 1-3 % ja naisista 2-4 % noudatti kasvisruokavaliota. Eniten kasvissyöjiä oli Helsingissä. Yläasteen kouluruokailututkimuksen (2003) mukaan tytöistä 5 % kertoi syövänsä kasvisruokaa.

        >Hänen päätelmiinsä terveyden tai sairauden suhteen voi itse kukin tehdä omat johtopäätökset

        Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on tehty se johtopäätös, että kuhnettaminen ei sittenkään ole käypähoitoykköstyypin diabetekseen.

        Vaihtoehtoilupuolella tästä ollaan eri mieltä.

      • EräsKansanparantaja
        kumpi oikeassa kirjoitti:

        >Hänen päätelmiinsä terveyden tai sairauden suhteen voi itse kukin tehdä omat johtopäätökset

        Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on tehty se johtopäätös, että kuhnettaminen ei sittenkään ole käypähoitoykköstyypin diabetekseen.

        Vaihtoehtoilupuolella tästä ollaan eri mieltä.

        Kuhnehoitajan hoitovirhe ei tee vaarallisia ja kiellettäviä itse ravintoterapiasta taikka marttojen ravintosuosituksista, jotka sopivat yhdessä yrttikylpyjen kanssa soveltaen myöskin aikuistyypin diabeteksen hoitoon.

        Syytettyjen penkillä ei ole ollut kuhnehoito, vaan kuhnehoitaja ja tässä on vissi ero.

      • ihan ilman puoskarilakia
        EräsKansanparantaja kirjoitti:

        Kuhnehoitajan hoitovirhe ei tee vaarallisia ja kiellettäviä itse ravintoterapiasta taikka marttojen ravintosuosituksista, jotka sopivat yhdessä yrttikylpyjen kanssa soveltaen myöskin aikuistyypin diabeteksen hoitoon.

        Syytettyjen penkillä ei ole ollut kuhnehoito, vaan kuhnehoitaja ja tässä on vissi ero.

        Kyseessä ei ollut hoitovirhe, koska uskomushoitoa ei lasketa terveydenhuolloksi ollenkaan. Koirkeimman oikeuden mukaan ykköstyypin diabeetikon insuliinin lopettaminen ja kuhnettaminen sen sijaan oli rikos.

        Joku aika sitten radiossa Osmo Hänninen esitti, että kuhnettaja ei tehnyt mitään väärää. Samassa studiossa olleet homeopaatti ja kaironilaisuuden edustaja eivät esittäneet Häntsälle eriävää mielipidettä.

        Louis Kuhnen sairauskäsitys, kasvonilmeoppi ja myrkkyjen poistaminen istuttamalla ihmisiä kuhneammeessa eivät ole ollenkaan päteviä hoitomuotoja.

      • kuinka todellisuudessa
        lisää! kirjoitti:

        > Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa Hemmilä selvitti tätä asiaa.....

        Montako kertaa olet tuon saman esityksen kertonut?

        Satuitko eilen illalla näkemään myös Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa kuvatun pätkän, jossa paikallinen jäsenkorjaaja korjasi toimittajan polven?
        Polvi oli tullut niin kipeäksi, että esim. rappusissa kulkeminen oli käynyt erittäin vaikeaksi.

        Siellä ei jäsenkorjaaja tarvinnut kaikenlaisia labrakokeiden eikä kuvauksien tuloksia, jotka muualla ovat nähtävästi pakollisia.
        Housun lahkeen päältä hän tunnusteli "hymykuoppien" asentoa, ja totesi korjaamisen tarvetta olevan.

        Muutaman minuutin käsittelyn jälkeen tämä ammattimies kehotti asiakastaan kokeilemaan kävelyä rappusissa.

        Ja kas. Jälleen oli ihme tapahtunut!
        Kipua ei enää tuntunut - edes rappusissa kulkiessa!
        Tälle "ihmeelle" tuli hintaa peräti 20 euroa!

        Eikä nähtävästi tarvinnut mennä enää käsittelyn jälkeen terveyskeskukseen, kuten jaksat kertoa!

        Tarinat ovat yhtä ja todellisuus toista. Myös selkäkipuun apua hakeneista on kertoiltu ihmetarinoita vuosien ajan ja on väitetty, että ei jäsenkorjauksen jälkeen ole tarvittu mitään terveydenhoitoa. Jostain kumman syystä asiakkaat ovat kuitenkin joutuneet menemään terveyskeskukseen samojen oireiden vuoksi, kun mestariparannus ei olekaan auttanut.

        Vähän tulee mieleen, että onko näiden tarinoiden levittämisen taustalla sittenkin vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys.

      • kerrassaan
        ... kirjoitti:

        Vakuuttavaa kerrassaan. Mitenkähän minusta tuntuu, että joidenkin fantasiat menevät päivä päivältä levottomammiksi. Koetatteko lyödä toisenne laudalta noilla tarinoilla?


        "kesken vastaanoton lääkäri juoksi helmat hulmuten pakoon ja jätti vastaanoton kesken. "


        Luulisi kovimmankin luontaisfanin korvia punoittavan moisen "todistuskertomuksen" lukemisen jälkeen. Oletan että lääkärit kokevat jo koulutksensa aikana jonkin verran järisyttävämpiä juttuja kuin luontaisvelhon kertomukset.

        > Mitenkähän minusta tuntuu,....

        Mitenkähän minustakin tuntuu, että tuon ... jutut ovat olleet pitemmän aikaa lievästi sanottuna kovin levottomia.
        Asiaa niistä on kovin vaikea löytää.
        Vain samaa jankutusta ja oman itsensä niin "suuria" ajatuksia, fantasioita, ohjeita ja varoituksia muille, oman niin varman ja erehtymättömän tietonsa pohjalta.

      • ja monilla
        kuinka todellisuudessa kirjoitti:

        Tarinat ovat yhtä ja todellisuus toista. Myös selkäkipuun apua hakeneista on kertoiltu ihmetarinoita vuosien ajan ja on väitetty, että ei jäsenkorjauksen jälkeen ole tarvittu mitään terveydenhoitoa. Jostain kumman syystä asiakkaat ovat kuitenkin joutuneet menemään terveyskeskukseen samojen oireiden vuoksi, kun mestariparannus ei olekaan auttanut.

        Vähän tulee mieleen, että onko näiden tarinoiden levittämisen taustalla sittenkin vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys.

        Itsellä lääkärissäkäynti selkävaivojen takia liittyy siihen, että haen saikkua tai käyn vain ilmoittamassa kipeästä selästä, jotta siitä jää merkintä. Miksipä muutoinkaan sinne menisin?
        Sitten menen hierojalle tai osteopaatille hoitoon. Vaivasta riippuen.

        Lääkärillä käynti ja hoito ei liity toisiinsa. Lääkäri ei hoida.

      • näin.
        kuinka todellisuudessa kirjoitti:

        Tarinat ovat yhtä ja todellisuus toista. Myös selkäkipuun apua hakeneista on kertoiltu ihmetarinoita vuosien ajan ja on väitetty, että ei jäsenkorjauksen jälkeen ole tarvittu mitään terveydenhoitoa. Jostain kumman syystä asiakkaat ovat kuitenkin joutuneet menemään terveyskeskukseen samojen oireiden vuoksi, kun mestariparannus ei olekaan auttanut.

        Vähän tulee mieleen, että onko näiden tarinoiden levittämisen taustalla sittenkin vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys.

        > Tarinat ovat yhtä ja todellisuus toista.

        Näin se valitettavasti on.
        Kuten linkistäkin selviää!

        http://www.selkasivut.fi/

      • ...
        kerrassaan kirjoitti:

        > Mitenkähän minusta tuntuu,....

        Mitenkähän minustakin tuntuu, että tuon ... jutut ovat olleet pitemmän aikaa lievästi sanottuna kovin levottomia.
        Asiaa niistä on kovin vaikea löytää.
        Vain samaa jankutusta ja oman itsensä niin "suuria" ajatuksia, fantasioita, ohjeita ja varoituksia muille, oman niin varman ja erehtymättömän tietonsa pohjalta.

        Etkö millään jaksa pysyä ketjun aiheessa? Minua varten on tuossa alempana ihan oma ketju. Avaudu sinne minua koskevista asioista.

        Sen verran pakottaudun kommentoimaan nollakommenttiasi, että kerrohan pidätkö mahdollisesti itseäsi hyvänä tai peräti erinomaisena kirjoittajana? Tuokin kirjoituksesi on täysin turha hyökkäys minua kohtaan, ilman minkäänlaisia esimerkkejä tai perusteluja.

        Kuten sanoin mene tuonne minun "fanien" kyselyketjuun avautumaan.

      • sairas tyyppi
        ... kirjoitti:

        Etkö millään jaksa pysyä ketjun aiheessa? Minua varten on tuossa alempana ihan oma ketju. Avaudu sinne minua koskevista asioista.

        Sen verran pakottaudun kommentoimaan nollakommenttiasi, että kerrohan pidätkö mahdollisesti itseäsi hyvänä tai peräti erinomaisena kirjoittajana? Tuokin kirjoituksesi on täysin turha hyökkäys minua kohtaan, ilman minkäänlaisia esimerkkejä tai perusteluja.

        Kuten sanoin mene tuonne minun "fanien" kyselyketjuun avautumaan.

        Ja kukahan se palstan aiheesta oikein poikkesi? Sairas mikä sairas....

      • HYKS
        ... kirjoitti:

        Vakuuttavaa kerrassaan. Mitenkähän minusta tuntuu, että joidenkin fantasiat menevät päivä päivältä levottomammiksi. Koetatteko lyödä toisenne laudalta noilla tarinoilla?


        "kesken vastaanoton lääkäri juoksi helmat hulmuten pakoon ja jätti vastaanoton kesken. "


        Luulisi kovimmankin luontaisfanin korvia punoittavan moisen "todistuskertomuksen" lukemisen jälkeen. Oletan että lääkärit kokevat jo koulutksensa aikana jonkin verran järisyttävämpiä juttuja kuin luontaisvelhon kertomukset.

        Jaahas, että taas on yksilö, jolta käytöstavat ovat jääneet oppimatta, eikö kotia ole ollut, joka olisi opettanut käytöstavat?

        Kuule, se on minun kohdalle henkilökohtaisesti osunut tapaus, joten siihen Siinulla ei ole osaa eikä arpaa.
        Kommentointisi on selkeää halveeraamista ja tyrmäämistä, joka ei perustu minkäänlaiseen realistisuuteen, joten olisit hiljaa, mutta kun et osaa tai et kykene olemaan edes möläyttelemättä noita ylimielisiä hörhöläisen hölmöyksiäsi.

        Niin vain on, että hoitsu tuli ilmoittamaan sinne lääkärinvastaanottohuoneeseen, jonne jäin yksin, kun lääkäri kiukuspäissään lähti pakoon helmat hulmuten, ja mutisi mennessään, kun potilas ei suostu lääkkeitä käyttämään. Tämä käynti ei millään lailla liittynyt nyt ko. sairauteen, vaan oli "lakisääteinen" kontrolli tietyille ryhmille.

        Kysyin, että miksi ja mihin tarkoitukseen minun pitäisi niitä lääkkeitä käyttää, kun tauti on jo useamman vuoden pysynyt hallinnassa näillä omilla vaihtoehtoisilla konsteilla? Siitökös tämä nuori "lääkäritäti" kimpaantui ja lähti helmlat hulmuten kiukkuisena kuin ohjus.

        Hoitsu tuli sanomaan, että saan lähteä kotiin. Ihmettelin, että eihän tämä poliklinikkakäynti ole vielä saatettu loppuun, mutta niin vain oli, että lääkäri ei kyennyt edes keskustelemaan asiasta.

      • ja millä hoidolla?
        sille vaihtoehtohoitajalle kirjoitti:

        kun kaikki käypä hoito on kokeiltu eikä apua ole tullut, enää. Näin kävi minullekin. Vuosikymmenien lääkäreillä ramppaamisen jälkeen olin todella huonosa kunnossa. He eivät voineet tehdä enää mitään. Vaihtoehtolääkäriltä sain avun. Tämä jokainen hetki on nyt lisäaikaa;-)

        Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mikä se vaiva oli, johon vuosikymmeniä hait apua etkä saanut, ja millä hoidolla vaihtoehtolääkäri sinut sai paranemaan? Ei toki ole pakko vastata...

      • kommentti?
        HYKS kirjoitti:

        Jaahas, että taas on yksilö, jolta käytöstavat ovat jääneet oppimatta, eikö kotia ole ollut, joka olisi opettanut käytöstavat?

        Kuule, se on minun kohdalle henkilökohtaisesti osunut tapaus, joten siihen Siinulla ei ole osaa eikä arpaa.
        Kommentointisi on selkeää halveeraamista ja tyrmäämistä, joka ei perustu minkäänlaiseen realistisuuteen, joten olisit hiljaa, mutta kun et osaa tai et kykene olemaan edes möläyttelemättä noita ylimielisiä hörhöläisen hölmöyksiäsi.

        Niin vain on, että hoitsu tuli ilmoittamaan sinne lääkärinvastaanottohuoneeseen, jonne jäin yksin, kun lääkäri kiukuspäissään lähti pakoon helmat hulmuten, ja mutisi mennessään, kun potilas ei suostu lääkkeitä käyttämään. Tämä käynti ei millään lailla liittynyt nyt ko. sairauteen, vaan oli "lakisääteinen" kontrolli tietyille ryhmille.

        Kysyin, että miksi ja mihin tarkoitukseen minun pitäisi niitä lääkkeitä käyttää, kun tauti on jo useamman vuoden pysynyt hallinnassa näillä omilla vaihtoehtoisilla konsteilla? Siitökös tämä nuori "lääkäritäti" kimpaantui ja lähti helmlat hulmuten kiukkuisena kuin ohjus.

        Hoitsu tuli sanomaan, että saan lähteä kotiin. Ihmettelin, että eihän tämä poliklinikkakäynti ole vielä saatettu loppuun, mutta niin vain oli, että lääkäri ei kyennyt edes keskustelemaan asiasta.

        Jännityksellä odotamme kolmen pisteen kommenttia tapahtumista!

      • kyllä huomioinut
        HYKS kirjoitti:

        Jaahas, että taas on yksilö, jolta käytöstavat ovat jääneet oppimatta, eikö kotia ole ollut, joka olisi opettanut käytöstavat?

        Kuule, se on minun kohdalle henkilökohtaisesti osunut tapaus, joten siihen Siinulla ei ole osaa eikä arpaa.
        Kommentointisi on selkeää halveeraamista ja tyrmäämistä, joka ei perustu minkäänlaiseen realistisuuteen, joten olisit hiljaa, mutta kun et osaa tai et kykene olemaan edes möläyttelemättä noita ylimielisiä hörhöläisen hölmöyksiäsi.

        Niin vain on, että hoitsu tuli ilmoittamaan sinne lääkärinvastaanottohuoneeseen, jonne jäin yksin, kun lääkäri kiukuspäissään lähti pakoon helmat hulmuten, ja mutisi mennessään, kun potilas ei suostu lääkkeitä käyttämään. Tämä käynti ei millään lailla liittynyt nyt ko. sairauteen, vaan oli "lakisääteinen" kontrolli tietyille ryhmille.

        Kysyin, että miksi ja mihin tarkoitukseen minun pitäisi niitä lääkkeitä käyttää, kun tauti on jo useamman vuoden pysynyt hallinnassa näillä omilla vaihtoehtoisilla konsteilla? Siitökös tämä nuori "lääkäritäti" kimpaantui ja lähti helmlat hulmuten kiukkuisena kuin ohjus.

        Hoitsu tuli sanomaan, että saan lähteä kotiin. Ihmettelin, että eihän tämä poliklinikkakäynti ole vielä saatettu loppuun, mutta niin vain oli, että lääkäri ei kyennyt edes keskustelemaan asiasta.

        että lääkärit eivät kykene/halua keskustella näistä vaihtoehtohoidoista.

      • Ihmettelen vain...
        kyllä huomioinut kirjoitti:

        että lääkärit eivät kykene/halua keskustella näistä vaihtoehtohoidoista.

        Menettekö te lääkärin vastaanotolle ihan vain rupattelemaan vaihtoehtoilusta ja miksi? Pitäisikö lääkärin kehua, suositella, ylistää ja ihastella kanssanne jotakin sellaista, johon he eivät ole saaneet koulutusta, jonka perusteisiin eivät kenties usko, jonka toimivuudesta ei ole mitään näyttöä ja jonka menetelmät ovat lievästi sanoen hämärät, kuten homeopatian tai enkeliterapian? Haluatteko heidän uhraavan oikein huomattavan osan istunnosta tähän kummasteluun ja ihasteluun (tyyliin "lääkäritkin ihmettelivät...")?

        Vähän sama kuin menisitte "oikeaan" autokorjaamoon kehuskelemaan, että naapurin Pertsa tekee kyllä tuon paljon paremmin (miksi ette sitten käytä vain Pertsan palveluja?), tai papille, että minä kyllä luotan enemmän voodoohon tai Koraaniin... Tai kertoisitte peruskoulun opettajalle, että "Opetan lapseni huipputukijaksi"- kurssin käynyt serkkuni osaa opettaa meidän villeä ja maijua paljon paremmin kuin te täällä koulussa...

        Jos olette kovin luottavaisia vaihtoehtohoitojen toimivuuden ja paremmuuden suhteen, niin pysytelkää toki heidän parissaan. Menisittekö sinne, tai haluatteko muiden menevän, pelkästään kehuskelemaan, että lääkäripä paransi tämän vaivan, jota sinä yritit turhaan sillä homeopatiallasi/enkeliparannuksellasi/taikakivelläsi hoitaa...?

        En usko, että lääkärit yhtään pahoittelevat sitä suunnatonta tuloa, joka jää saamatta, kun olet päättänytkin viedä rahat reikihoitajallesi... ;)

      • ...
        sairas tyyppi kirjoitti:

        Ja kukahan se palstan aiheesta oikein poikkesi? Sairas mikä sairas....

        No tarkkaan ottaen nimimerkki "HYKS", mutta oli hän kuitenkin jollain tavoin vaihtoehtohoidoissa, sinä et siellä päinkään. Viitsitkö laittaa minuun kohdistuvat kyselyt/vittuilut tuonne "teidän" avaamaan ketjuun joka on sitä varten pystyssä. Jookosta?

      • käsittääkkään
        ja millä hoidolla? kirjoitti:

        Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mikä se vaiva oli, johon vuosikymmeniä hait apua etkä saanut, ja millä hoidolla vaihtoehtolääkäri sinut sai paranemaan? Ei toki ole pakko vastata...

        Ymmärryksesi tuskin riittää asian ymmärtämiseen.

      • kokemuksest
        hörhöltä kirjoitti:

        Uskomushoito ei todellisuudessa vähennä terveydenhuollon tarvetta.

        Että oikein kokemuksestako sitä puhutaan, mitä hoitoja olet käyttänyt, vaiko et mitään? Veikkaan, ettet edes osaa niitä käyttää.

        Aivan varmasti vähentää hoitopaineita sekä käyntejä. SE on jo minunkin osaltani vähentynyt rajusti, se paine, koska tauti on vaihtoehdoilla rauhoittunut eikä tarvitse ravata siellä klinikalla muutaman viikon välein.

        Sinä sen sijaan et taida tiedä asioista enempää, kuin sikapossu hopealusikasta.

      • ratkaisu saatava
        käsittääkkään kirjoitti:

        Ymmärryksesi tuskin riittää asian ymmärtämiseen.

        Jä vähän kiinnostamaan, mikä vaiva parani ja kuinka. Meillä on täällä veikkaus menossa ja rahaa pelissä: Itse arvelin si-nivelen virheasentoa mutta kavereiden mielestä kyseessä on selvästi amalgaamiongelma.

      • muista syödä
        ratkaisu saatava kirjoitti:

        Jä vähän kiinnostamaan, mikä vaiva parani ja kuinka. Meillä on täällä veikkaus menossa ja rahaa pelissä: Itse arvelin si-nivelen virheasentoa mutta kavereiden mielestä kyseessä on selvästi amalgaamiongelma.

        Muista häirikköhörhö välillä syödäkkin, kun istut jatkuvasti nettiin nenä liimattuna.

      • että käy
        Lääkärien pikadiagnoosit kirjoitti:

        potilaan seistessä vielä kynnyksellä ne täällä luontaishoitopuolella vasta työllistääkin! Samaa huttua viikosta toiseen:
        - valtaisa tulehduskipulääkitys ikään/kuntoon katsomatta
        - asiakkaat valittavat, ettei lääkitys ei tehoa
        - aistit sumeana kolmiolääkkeistä - tai mahdollisesti myös masennuslääkkeistä, joita yleisesti kivun hoitoon käytetään!
        - vatsa oireilee, närästää, polttaa.
        - arki pirullista

        Se on kumma, että aikaa ei lääkärillä löydy potilaan tutkimiseen, edes liikeratojen kartoittamiseen, jos kynnysdiagnoosi on "ihan selvä iskiasvaiva".

        Me luontaisterapeutit, hierojat, osteopaatit, akupunktikot muun muassa sitten korjaamme näitä pitkittyneitä ja sellaisenaan hankaloituneita tiloja parhaamme mukaan.

        Ja ovi käy.

        Sehän on vain hyvä asia, että ovi käy, eivät saranat ruostu, ja ovihan on tehty avattavaksi ja suljettavaksi. Minähän Sinä sitä ovea oikein sitten pidät?

      • HYKS
        Ihmettelen vain... kirjoitti:

        Menettekö te lääkärin vastaanotolle ihan vain rupattelemaan vaihtoehtoilusta ja miksi? Pitäisikö lääkärin kehua, suositella, ylistää ja ihastella kanssanne jotakin sellaista, johon he eivät ole saaneet koulutusta, jonka perusteisiin eivät kenties usko, jonka toimivuudesta ei ole mitään näyttöä ja jonka menetelmät ovat lievästi sanoen hämärät, kuten homeopatian tai enkeliterapian? Haluatteko heidän uhraavan oikein huomattavan osan istunnosta tähän kummasteluun ja ihasteluun (tyyliin "lääkäritkin ihmettelivät...")?

        Vähän sama kuin menisitte "oikeaan" autokorjaamoon kehuskelemaan, että naapurin Pertsa tekee kyllä tuon paljon paremmin (miksi ette sitten käytä vain Pertsan palveluja?), tai papille, että minä kyllä luotan enemmän voodoohon tai Koraaniin... Tai kertoisitte peruskoulun opettajalle, että "Opetan lapseni huipputukijaksi"- kurssin käynyt serkkuni osaa opettaa meidän villeä ja maijua paljon paremmin kuin te täällä koulussa...

        Jos olette kovin luottavaisia vaihtoehtohoitojen toimivuuden ja paremmuuden suhteen, niin pysytelkää toki heidän parissaan. Menisittekö sinne, tai haluatteko muiden menevän, pelkästään kehuskelemaan, että lääkäripä paransi tämän vaivan, jota sinä yritit turhaan sillä homeopatiallasi/enkeliparannuksellasi/taikakivelläsi hoitaa...?

        En usko, että lääkärit yhtään pahoittelevat sitä suunnatonta tuloa, joka jää saamatta, kun olet päättänytkin viedä rahat reikihoitajallesi... ;)

        Jaahas, taas unohtui viestin lukeminen. Ei voi mitään, kun ei ymmärrä kirjoitettua tekstiä, niin ei kait sitä enempää voi vaatiakkaan.

      • jos ei kerrota mitään?
        käsittääkkään kirjoitti:

        Ymmärryksesi tuskin riittää asian ymmärtämiseen.

        "Et taitaisi käsittääkkään". Mitä, sinun sairauttasi vai paranemistasi? Miten KUKAAN voisi käsittää noin vähäisillä tiedoilla?? "Ymmärryksesi ei riitä ymmärtämiseen"? Mikä vastaus tuo nyt on, salatiedettäkö sekin? Sinun kirjoituskykysi tässä nyt ei riitä siihen, että tekisit asian selväksi kenellekään.

      • Eipä voi, ei
        HYKS kirjoitti:

        Jaahas, taas unohtui viestin lukeminen. Ei voi mitään, kun ei ymmärrä kirjoitettua tekstiä, niin ei kait sitä enempää voi vaatiakkaan.

        No, minkäs voi, jos unohdit lukea tekstin...

        Ei kannata hirveästi vaahdota muille luetun tekstin ymmärtämisestä, jos ei itse osaa yhtään edes kielioppisääntöjä (kaksoiskonsonantit yms.) ;)

      • ja hameenhelmat liehuu... ;)
        HYKS kirjoitti:

        Jaahas, taas unohtui viestin lukeminen. Ei voi mitään, kun ei ymmärrä kirjoitettua tekstiä, niin ei kait sitä enempää voi vaatiakkaan.

        kun lääkärit juoksevat huutaen HYKSin käytäviä pitkin pakoon erästä asiakastaan. Aika hauska kuvaus! Kertonee enemmän tämän asiakkaan käytöksestä ja halusta kertoa väritettyjä tarinoita lääkäreiden ja lääketieteen pahuudesta, kuin jostakin todellisessa elämässä tapahtuneesta. Mahtaa muutenkin olla varsinainen "toiveasiakas" kaikille...

      • taidat olla?
        pointti. kirjoitti:

        > Puoskarilaissa tulisi olla jokin "CAM-terapeutti ei saa kommentoida *mitenkään* lääkärin määräämää lääkitystä"-tyylinen kohta.

        Jos sinä haluat sellaisen kohdan, niin voithan sen ilmoittaa tarpeen tullen.

        Kovin harvoja muita esityksesi kiinnostaa!
        Yleensä kiinnostuksen kohde sairaalla on tervehtyminen.
        Jopa mahd. vähillä pillereillä!

        "Yleensä kiinnostuksen kohde sairaalla on tervehtyminen.
        Jopa mahd. vähillä pillereillä!"

        Totta helvetissä KAIKKI haluavat parantua 'mahd. vähillä pillereillä', ei kukaan normaali-ihminen vedä turhia pillereitä. Mutta tällä vaihtoehtopuolella tuntuu olevan tätä pillerihimoa, kun koko ajan pitäisi napata useaa eri pilleriä, muuten kun ei selviä tästä elämästä hengissä.

      • yhteiskunnalle
        ja hameenhelmat liehuu... ;) kirjoitti:

        kun lääkärit juoksevat huutaen HYKSin käytäviä pitkin pakoon erästä asiakastaan. Aika hauska kuvaus! Kertonee enemmän tämän asiakkaan käytöksestä ja halusta kertoa väritettyjä tarinoita lääkäreiden ja lääketieteen pahuudesta, kuin jostakin todellisessa elämässä tapahtuneesta. Mahtaa muutenkin olla varsinainen "toiveasiakas" kaikille...

        maksaa itse hoitonsa;-)

      • vaikea uskoa
        kuinka todellisuudessa kirjoitti:

        Tarinat ovat yhtä ja todellisuus toista. Myös selkäkipuun apua hakeneista on kertoiltu ihmetarinoita vuosien ajan ja on väitetty, että ei jäsenkorjauksen jälkeen ole tarvittu mitään terveydenhoitoa. Jostain kumman syystä asiakkaat ovat kuitenkin joutuneet menemään terveyskeskukseen samojen oireiden vuoksi, kun mestariparannus ei olekaan auttanut.

        Vähän tulee mieleen, että onko näiden tarinoiden levittämisen taustalla sittenkin vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys.

        että maailmassa on monta totuutta, Suomessakin.

      • vaaditaan?
        kokemuksest kirjoitti:

        Että oikein kokemuksestako sitä puhutaan, mitä hoitoja olet käyttänyt, vaiko et mitään? Veikkaan, ettet edes osaa niitä käyttää.

        Aivan varmasti vähentää hoitopaineita sekä käyntejä. SE on jo minunkin osaltani vähentynyt rajusti, se paine, koska tauti on vaihtoehdoilla rauhoittunut eikä tarvitse ravata siellä klinikalla muutaman viikon välein.

        Sinä sen sijaan et taida tiedä asioista enempää, kuin sikapossu hopealusikasta.

        Vaatiiko vaihtoehtohoitojen käyttäminen oikein osaamista? Mitä pitää osata? Heittäytyä huijattavaksi?

        Pitääkö sinun testata esim. huumeiden vaarallisuus käyttämällä huumeita? Hurmosliikkeen, esim. scientologian manipulointi liittymällä hurmoskultin jäseneksi? Etkö muuten voi ottaa selvää asioista?

        Seuraava on tietysti se pelko-kortti. Kaikkien pitäisi vaihtoehtoilijoiden mielestä hakeutua vaihtoehtohoitoon, muuten he ovat pelkureita... ;) Taitaa vain olla niin, että "pehmeisiin hoitoihin" ja TM "Kivuttomaan Vaihtoehtoon" mieltyneet pelkäävät itse niitä kauheita piikkejä ja pillereitä ja ehkä ikäviä lääkärintarkastuksiakin. Miellyttävä "hoitotuokio" lempeän musiikin soidessa ja suitsukkeiden palaessa, vaihtoehtoterapeutin sivellessä hyvää tuoksuva öljyä iholle, on toki miellyttävämpää - tehosta nyt niin väliä...


        Pitääkö sikapossun tietää jotakin hopealusikoista? Hassu vertaus.

      • käyttäisit lääkäripalveluja
        ja monilla kirjoitti:

        Itsellä lääkärissäkäynti selkävaivojen takia liittyy siihen, että haen saikkua tai käyn vain ilmoittamassa kipeästä selästä, jotta siitä jää merkintä. Miksipä muutoinkaan sinne menisin?
        Sitten menen hierojalle tai osteopaatille hoitoon. Vaivasta riippuen.

        Lääkärillä käynti ja hoito ei liity toisiinsa. Lääkäri ei hoida.

        Turhaahan se on. Paitsi jos sattuisi niin, että kivun takana olisi joku vakava sairaus. Voisit päästä labra/röntgen/ultraäänitutkimuksiin ja sitä kautta hoitoihin, ennen kuin on liian myöhäistä. Hieroja tai osteopaatti tuksin parantaa syöpää. Tietenkin joku osaava homeopaatti hoitelee syövänkin suitsait, tai ehkä enkeliterapeutti.

        Lääkärihän ei olekaan hieroja, pitäisikö hänen mielestäsi olla? Jos on hyvä onni eikä taustalla ole vakavampaa sairautta, esim. kasvainta, hän määrää sinulle jatkossa esim. fysikaalista hoitoa...

      • että maksaa itse
        yhteiskunnalle kirjoitti:

        maksaa itse hoitonsa;-)

        Ja varmaan menee vaihtoehtohoitsulle ihan toinen ilme naamallaan kuin viralliseen terveydenhoitoon... ;)Kun kerran on päättänyt, mikä on hyvää ja mikä pahaa...

      • fysikaalista hoitoa
        käyttäisit lääkäripalveluja kirjoitti:

        Turhaahan se on. Paitsi jos sattuisi niin, että kivun takana olisi joku vakava sairaus. Voisit päästä labra/röntgen/ultraäänitutkimuksiin ja sitä kautta hoitoihin, ennen kuin on liian myöhäistä. Hieroja tai osteopaatti tuksin parantaa syöpää. Tietenkin joku osaava homeopaatti hoitelee syövänkin suitsait, tai ehkä enkeliterapeutti.

        Lääkärihän ei olekaan hieroja, pitäisikö hänen mielestäsi olla? Jos on hyvä onni eikä taustalla ole vakavampaa sairautta, esim. kasvainta, hän määrää sinulle jatkossa esim. fysikaalista hoitoa...

        Lääkäripalveluja käytän eikä se ole turhaa.

        Miksi lääkäri määrää fysikaalista hoitoa, kun siitä ei juurikaan ole näyttöä eikä tutkimuksia, paitsi manipulaatiohoidoista?

        "Menetelmien vaikuttavuutta on tutkittu hyvin puutteellisesti. Suurimmasta osasta menetelmien käyttöönoton yhteydessä ei ole suoritettu vaikuttavuusanalyysia, vaan menetelmät on otettu käyttöön pelkän empiirisen kokemuksen perusteella."

        "Selkäsairauksien kansallisissa ja kansainvälisissä hoitosuosituksissa suositellaan alkuvaiheen akuutin selkäkivun hoidossa potilaalle kylmä- tai lämpöhoitoa itsehoitomenetelmänä. Muista fysikaalisista hoitomenetelmistä todetaan yleisesti, että tieteellinen näyttö niistä on puutteellista, eikä niitä sen vuoksi juuri suositella, manipulaatiohoitoa lukuunottamatta. "
        http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Fysikaaliset_hoidot

      • pakko mennä
        että maksaa itse kirjoitti:

        Ja varmaan menee vaihtoehtohoitsulle ihan toinen ilme naamallaan kuin viralliseen terveydenhoitoon... ;)Kun kerran on päättänyt, mikä on hyvää ja mikä pahaa...

        vaihtoehtolääkärille, kun käypä hoidoista ei löytynyt enää apua. Nyt käyn lääkeasioissa vaihtoehtolääkärillä ja muissa asioissa käypä hoito lääkäreillä. Molempi parempi;-)

      • asialla
        käyttäisit lääkäripalveluja kirjoitti:

        Turhaahan se on. Paitsi jos sattuisi niin, että kivun takana olisi joku vakava sairaus. Voisit päästä labra/röntgen/ultraäänitutkimuksiin ja sitä kautta hoitoihin, ennen kuin on liian myöhäistä. Hieroja tai osteopaatti tuksin parantaa syöpää. Tietenkin joku osaava homeopaatti hoitelee syövänkin suitsait, tai ehkä enkeliterapeutti.

        Lääkärihän ei olekaan hieroja, pitäisikö hänen mielestäsi olla? Jos on hyvä onni eikä taustalla ole vakavampaa sairautta, esim. kasvainta, hän määrää sinulle jatkossa esim. fysikaalista hoitoa...

        No jo on taas hourailija asialla. Ei mitään, mikä liittyisi edellä olevan kirjoitukseen. Koita edes miettiä, mitä yrität vastata, ettei tule tuollaisia tuulesta temmattuja houreita.

      • juuri on.
        vaikea uskoa kirjoitti:

        että maailmassa on monta totuutta, Suomessakin.

        Onneksi näin juuri on. Samaan tulokseen voi päästä onneksi monilla menetelmillä.

      • miten on
        että maksaa itse kirjoitti:

        Ja varmaan menee vaihtoehtohoitsulle ihan toinen ilme naamallaan kuin viralliseen terveydenhoitoon... ;)Kun kerran on päättänyt, mikä on hyvää ja mikä pahaa...

        Ja taaskin näkee miten katkera voi ihmismieli olla. Mistähän syystä? Mitähän tuo Sinulle kuuluu, mistä asiakkaat apunsa hakevat?

      • kyllä mahtuu
        hierottava pelle kirjoitti:

        >Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin

        Koulutettu hierojanikin naureskelee heille. Yhdessä nauretaan. Lääkäreitä silti molemmat käytetään aina.

        >ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta

        Hierojani on kuullut paljon kokemuksia satojen potilaidensa kautta. Kovin suruissaan on, kun potilaat kertovat huonoja kokemuksiaan lääkäreistä.
        Siitä sitten lohduttaa, että monilla muillakin on aivan yhtä surkeita kokemuksia. Siinä sitten vitsiksi suru ja epätoivo käännetään ja mieli piristyy. Hetkeksi.

        >eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään.

        Korjata? Miksi?

        >Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

        Onko se mitenkään mahdollista?

        Onhan se aika tavallista, että jotkut ihmiset purkavat alemmuudentunteitaan naureskelamalla ja vähättelemällä niitä, jotka ovat hankkineet paremman koulutuksen ja työn, tai ovat talodellisesti paremmassa asemassa kuin nämä naureskelijat itse...

      • itkua?
        kyllä mahtuu kirjoitti:

        Onhan se aika tavallista, että jotkut ihmiset purkavat alemmuudentunteitaan naureskelamalla ja vähättelemällä niitä, jotka ovat hankkineet paremman koulutuksen ja työn, tai ovat talodellisesti paremmassa asemassa kuin nämä naureskelijat itse...

        Kyseessä on toiminta, jonka toiminnan oletetaan olevan kovin vähän naureskelua aiheuttavaa.
        Kerrotaan, että terveys olisi ihmisen KALLEINTA PÄÄOMAA, ja sen hoitamista!
        Olettaisi sen hoitamisenkin olevan vastuullista ja vakavaakin työtä.

        Vai tarkoitetaanko sillä "kalliilla pääomalla" todellakin vain aivan konkreettista käytäntöä?

        Koulutusta on paljon, josta täälläkin jatkuvasti muistutetaan.
        Samoin on olemassa ohjeet, lait ja pykälät toimintaa ohjaamassa.
        Mutta siitä huolimatta löytyy sellaisiakin tuloksia, että potilaat eivät voi naureskelematta niitä tarkastella.
        Joissakin tapauksissa voi itkukin olla lähellä.

        Onkohan se vain alemmuuden tunnetta, jos kaikki potilaat eivät voi suoralta kädeltä hyväksyä kaikkia "hoitojansa" ja kokemaansa, joidenka parantava vaikutus antaa antaa vain odottaa itseänsä?

        Se parempi koulutus ei vielä sinällään takaa parempia tuloksia työssä, joskin antaa valmiuksia hyviinkin tuloksiin.
        Parempaan taloudelliseen asemaan se kyllä yleensä riittää!

      • myös voi
        Ihmettelen vain... kirjoitti:

        Menettekö te lääkärin vastaanotolle ihan vain rupattelemaan vaihtoehtoilusta ja miksi? Pitäisikö lääkärin kehua, suositella, ylistää ja ihastella kanssanne jotakin sellaista, johon he eivät ole saaneet koulutusta, jonka perusteisiin eivät kenties usko, jonka toimivuudesta ei ole mitään näyttöä ja jonka menetelmät ovat lievästi sanoen hämärät, kuten homeopatian tai enkeliterapian? Haluatteko heidän uhraavan oikein huomattavan osan istunnosta tähän kummasteluun ja ihasteluun (tyyliin "lääkäritkin ihmettelivät...")?

        Vähän sama kuin menisitte "oikeaan" autokorjaamoon kehuskelemaan, että naapurin Pertsa tekee kyllä tuon paljon paremmin (miksi ette sitten käytä vain Pertsan palveluja?), tai papille, että minä kyllä luotan enemmän voodoohon tai Koraaniin... Tai kertoisitte peruskoulun opettajalle, että "Opetan lapseni huipputukijaksi"- kurssin käynyt serkkuni osaa opettaa meidän villeä ja maijua paljon paremmin kuin te täällä koulussa...

        Jos olette kovin luottavaisia vaihtoehtohoitojen toimivuuden ja paremmuuden suhteen, niin pysytelkää toki heidän parissaan. Menisittekö sinne, tai haluatteko muiden menevän, pelkästään kehuskelemaan, että lääkäripä paransi tämän vaivan, jota sinä yritit turhaan sillä homeopatiallasi/enkeliparannuksellasi/taikakivelläsi hoitaa...?

        En usko, että lääkärit yhtään pahoittelevat sitä suunnatonta tuloa, joka jää saamatta, kun olet päättänytkin viedä rahat reikihoitajallesi... ;)

        > Menettekö te lääkärin vastaanotolle ihan vain rupattelemaan vaihtoehtoilusta ja miksi?

        Jos pitkäaikaisetkaan aikaisemmat lääkärin määräämät hoidot eivät ole tuottaneet potilaan toivomaa tulosta, ei liene suuri synti vaikka hetki rupateltaisiin vaikkapa vaihtoehtoilustakin!
        Vai kuinka?
        Vai jatketaanko sitä tuloksettomaksi osoittautunutta, ja haittavaikutuksiakin aiheuttavaa samaa menoa hamaan tulevaisuuteen?

        Mitä se lainkohtakin tarkoittaa, että POTILASTA ON HOIDETTAVA YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ HÄNEN KANSSAAN?

        > Vähän sama kuin menisitte "oikeaan" autokorjaamoon kehuskelemaan, että naapurin Pertsa tekee kyllä tuon paremmin....

        Jos on käynyt niin, että korjaamolta haettu auto on taas pysähtynyt korjaamon hävittyä näkyvistä, eikä suostu liikkumaan kuin hinurin perässä, jälleen korjaamolle, niin voi hyvinkin tulla se "naapurin Pertsa" mieleen!

        > kurssin käynyt serkkuni osaa opettaa meidän villeä ja maijua paljon paremmin kuin te täällä koulussa....

        Oletko ollut "serkkusi" opissa?

      • vertauksia?
        myös voi kirjoitti:

        > Menettekö te lääkärin vastaanotolle ihan vain rupattelemaan vaihtoehtoilusta ja miksi?

        Jos pitkäaikaisetkaan aikaisemmat lääkärin määräämät hoidot eivät ole tuottaneet potilaan toivomaa tulosta, ei liene suuri synti vaikka hetki rupateltaisiin vaikkapa vaihtoehtoilustakin!
        Vai kuinka?
        Vai jatketaanko sitä tuloksettomaksi osoittautunutta, ja haittavaikutuksiakin aiheuttavaa samaa menoa hamaan tulevaisuuteen?

        Mitä se lainkohtakin tarkoittaa, että POTILASTA ON HOIDETTAVA YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ HÄNEN KANSSAAN?

        > Vähän sama kuin menisitte "oikeaan" autokorjaamoon kehuskelemaan, että naapurin Pertsa tekee kyllä tuon paremmin....

        Jos on käynyt niin, että korjaamolta haettu auto on taas pysähtynyt korjaamon hävittyä näkyvistä, eikä suostu liikkumaan kuin hinurin perässä, jälleen korjaamolle, niin voi hyvinkin tulla se "naapurin Pertsa" mieleen!

        > kurssin käynyt serkkuni osaa opettaa meidän villeä ja maijua paljon paremmin kuin te täällä koulussa....

        Oletko ollut "serkkusi" opissa?

        Tarkoittaako tuo, että lääkärin on "nuoleskeltava" potilastaan, joka ylistää hänelle luontaispuolen hoideskeluja, vaikkei olisi yhtään samaa mieltä hänen kanssaan eikä ollenkaan uskoisi chi-energioihin ja enkeliterapioihin? Pitäsikö lääkärin yhtyä vailla mitään kritiikkiä potilaan vaihtoehtoilun ylistyslauluihin? Sitäkö se yhteisymmärrys on? - Ei kukaan pakota jatkamaan lääkärillä juoksemista, joten voit vapaasti siirtyä enkelihoitoon tai muuhun sopivaksi katsomaasi mielihyvähoiteluun.

        Samoin voit käyttää naapurin pertsaa ja kilua autokorjaajana, jos mielit - toivottavasti he muistavat maksaa alv:nsä, ettei liikuta sillä kuuluisalla harmaalla alueella.

        Pointsi on siis, että voit vapaasti valita, mitä uskomushoitoa tai nyrkkipajaa käytät (opetustoimessa ei taida päteä kuitenkaan), ja samalla voit lopettaa homeopatian ylistyslaulusi ja kaiken narinasi lääkäreille ja muille ammatti-ihmisille, he ovat todennäköisesti vain iloisia päästessään sinusta ja kaltaisistasi eroon.

      • ymmärtää
        vertauksia? kirjoitti:

        Tarkoittaako tuo, että lääkärin on "nuoleskeltava" potilastaan, joka ylistää hänelle luontaispuolen hoideskeluja, vaikkei olisi yhtään samaa mieltä hänen kanssaan eikä ollenkaan uskoisi chi-energioihin ja enkeliterapioihin? Pitäsikö lääkärin yhtyä vailla mitään kritiikkiä potilaan vaihtoehtoilun ylistyslauluihin? Sitäkö se yhteisymmärrys on? - Ei kukaan pakota jatkamaan lääkärillä juoksemista, joten voit vapaasti siirtyä enkelihoitoon tai muuhun sopivaksi katsomaasi mielihyvähoiteluun.

        Samoin voit käyttää naapurin pertsaa ja kilua autokorjaajana, jos mielit - toivottavasti he muistavat maksaa alv:nsä, ettei liikuta sillä kuuluisalla harmaalla alueella.

        Pointsi on siis, että voit vapaasti valita, mitä uskomushoitoa tai nyrkkipajaa käytät (opetustoimessa ei taida päteä kuitenkaan), ja samalla voit lopettaa homeopatian ylistyslaulusi ja kaiken narinasi lääkäreille ja muille ammatti-ihmisille, he ovat todennäköisesti vain iloisia päästessään sinusta ja kaltaisistasi eroon.

        kommenttia lainkaan?

        Otapa hiukan rauhallisemmin, ja luet uudestaan hiukan hitaammin ne rivit, niin noihin kysymyksiisikin oletettavasti löytyy sieltä vastaukset!

        Esitit vertauksia.
        Myös autokorjaamosta.
        Mikä sen autokorjaamon perimmäinen tarkoitus olikaan?
        Maksaa alv:tä josta kerroit huolesi?

        Esim. autonsa sinne korjattavaksi vievää kiinnostaa etenkin auton toimivuus, korjauksen jälkeen.
        Ettei sitä heti tarvitse sinne uudestaan hinauttaa.
        Tulee lisää kaikenlaisia hankaluuksia ja kulujakin.

        Sinuahan tällaiset ongelmat ei tietenkään kiinnosta, eikä haittaa.
        Kunhan alv on maksettu!

        Eikös tässä maassa ole terveydenhoito kaikille taattu, jopa perustuslaissa?

        > Pointsi on siis, että voit vapaasti valita, mitä uskomushoitoa tai nyrkkipajaa käytät....

        Pointsi on myös, että kun jotain nyrkki- tai muuta pajaa käytetään, käyttäjät ainakin olettavat esim. juuri korjatun auton kulkevan moitteettomasti pitemmälle kuin ensimmäisen mutkan taa!

        Ps. Vaikuttaa siltä, että niitä kertomiasi "vapaasti valittavia uskomushoitoja" ollaan kovasti rajoittamassa.
        Että ehkä ei niin vapaasti valittavia?

      • pistit jauhot suuhun
        kerro lisää kirjoitti:

        Kun ENMG-tutkimuksissa löydetään hermojen toiminnassa ongelmia, niin sinä suosittelet hoidoksi psykiatria? Mielenkiintoista. Kas kun neurologi ei psykiatrista puhunut mitään. Olisiko neurologien koulutuksessa puutteita?

        Annatko tilinumeron ja hinnan, että voin maksaa diagnoosistasi? Mikä se diagnoosi muuten oli? Ja kenelle se pitää esittää? Psykiatrilleko? Voitko suositella nimeä, joka sivuuttaa neurologin ENMG-tulokset psyykkisenä?

        nettipuoskarille.

      • minäkin välttelen
        ainakin riitti kirjoitti:

        Minusta kuitenkin ON arveluttavaa, että CAM-kursseja käynyt terapeutti esiintyy peruslääketiede-kursin käytyään ja farmakologiaa lueskeltuaan suurempana asiantuntijana kuin pitkän lääketieteellisen koulutuksen saanut, erikoistunut lääkäri... Mutta ehkä olen väärässä, ja koulutuksella ja sen antamilla valmiuksilla ei ole "nykymaailmassa" enää merkitystä.

        Yllättävän monet terapeutti-ihmiset vaihtoehtopuolella auhtautuvat aika mustavalkoisesti lääkäreihin, ehkä pelkästään yhden omakohtaisen kokemuksen pohjalta, eivätkä myöhemminkään halua korjata käsityksiään. Ainakin tämä Lindström ilmoitti, että kun vaihtoehtoilu paransi hänet ja hänen lapsensa (?), niin hän päätti olla turvautumatta enää lääkäreihin jos mitenkään mahdollista.

        suurta osaa lääkäreitä, en kaikkia. Pitää vaan löytää oikein hyvä lääkäri juuri oikeaan vaivaan, muuten menee pieleen.

      • korjaamojuttua
        ymmärtää kirjoitti:

        kommenttia lainkaan?

        Otapa hiukan rauhallisemmin, ja luet uudestaan hiukan hitaammin ne rivit, niin noihin kysymyksiisikin oletettavasti löytyy sieltä vastaukset!

        Esitit vertauksia.
        Myös autokorjaamosta.
        Mikä sen autokorjaamon perimmäinen tarkoitus olikaan?
        Maksaa alv:tä josta kerroit huolesi?

        Esim. autonsa sinne korjattavaksi vievää kiinnostaa etenkin auton toimivuus, korjauksen jälkeen.
        Ettei sitä heti tarvitse sinne uudestaan hinauttaa.
        Tulee lisää kaikenlaisia hankaluuksia ja kulujakin.

        Sinuahan tällaiset ongelmat ei tietenkään kiinnosta, eikä haittaa.
        Kunhan alv on maksettu!

        Eikös tässä maassa ole terveydenhoito kaikille taattu, jopa perustuslaissa?

        > Pointsi on siis, että voit vapaasti valita, mitä uskomushoitoa tai nyrkkipajaa käytät....

        Pointsi on myös, että kun jotain nyrkki- tai muuta pajaa käytetään, käyttäjät ainakin olettavat esim. juuri korjatun auton kulkevan moitteettomasti pitemmälle kuin ensimmäisen mutkan taa!

        Ps. Vaikuttaa siltä, että niitä kertomiasi "vapaasti valittavia uskomushoitoja" ollaan kovasti rajoittamassa.
        Että ehkä ei niin vapaasti valittavia?

        No jätetään nyt tuo autokorjaamoasia, jonka oli tarkoitus olla vain vertauskohtana hoitomuotojen rinnalla, mutta joka tuntui saavan sinulta suuremman mielenkiinnon kuin itse pääaihe.

        Minusta on pelkästään hyvä, etteivät kaikenkarvaiset enkeliterapeutit saa hoitaa vakavasti sairaita ihmisiä tai pikkulapsia.

        Aikuiset ja jotakuinkin täysivaltaiset (täysipäiset?) käyttävät jatkossakin mitä hurlumheijuttuja tahtovat.

        Menikös tämä nyt perille...?

      • Lääke-fani
        hauska oli kirjoitti:

        >Mulla on auttanut aina (paitsi kerran..

        Hauska

        Ei todellakaan mikään vitsi, vaan totisinta totta. Ehkä mulla on vaan ollut hyvä tsägä ja teillä huono, mutta mulla ne lääkkeet aina toiminut oikein enkä ole myöskään huomannut mitään sivuvaikutuksia.

        Nää on tietysti yksittäisiä kokemuksia, eikä siten anna näyttöä mistään yleisestä toimivuudesta. Mutta ai niin... teikäläisethän pitää näitä omia kokemuksia suurena viisautena. Joten lääkärin määräämät lääkkeet toimii AINA, koska minun OMA KOKEMUKSENI niin todistaa. Aamen ja turha pullikoida vastaan, pellet.

      • korjauksista
        korjaamojuttua kirjoitti:

        No jätetään nyt tuo autokorjaamoasia, jonka oli tarkoitus olla vain vertauskohtana hoitomuotojen rinnalla, mutta joka tuntui saavan sinulta suuremman mielenkiinnon kuin itse pääaihe.

        Minusta on pelkästään hyvä, etteivät kaikenkarvaiset enkeliterapeutit saa hoitaa vakavasti sairaita ihmisiä tai pikkulapsia.

        Aikuiset ja jotakuinkin täysivaltaiset (täysipäiset?) käyttävät jatkossakin mitä hurlumheijuttuja tahtovat.

        Menikös tämä nyt perille...?

        > No jätetään nyt tuo autokorjaamoasia, jonka oli tarkoitus olla vain vertauskohtana hoitomuotojen rinnalla, mutta joka tuntui saavan sinulta suuremman mielenkiinnon kuin itse pääaihe....

        Oletko jo lukenut ne rivit uudelleen, hitaammin, jotka niin suuren "paineen nousun" aiheuttivat?
        Asiakin oletettavasti on hiukan tarkentunut?

        Autokorjaamosi oli vertauskohtana ihan hyvä, joten se sai myös ansaitsemansa mielenkiinnon.

        Eikös ne samat käytännöt ja odotukset ole voimassa oli korjattavana sitten auto, polkupyörä, tietokone, housut, pusero tai sitten vaikka ihan ihminen?

      • varoittelit?
        ja pian kirjoitti:

        "Jos on purkasta huolimatta reikiä, niin ne on vain kuvitelmaa koska hoito on ollut oikeata."

        Unohdin taas, että sinulla on amalgaamiparanoiasi takia traumaattinen suhde myös hammaslääketieteeseen.

        "Potilas leimataan mielisairaaksi tai syytellään,"

        Sinun mielenterveysongelmaasi on yritetty tarjota apua, mutta et ole halunnut ottaa sitä vastaan. Ei se ole mitään syyttelyä, että sinua halutaan auttaa. Nykyisessä tilassasi tulet todella kalliiksi yhteiskunnalle ja olet rasite omaisillesi.

        > Unohdin taas, että sinulla on amalgaamiparanoiasi takia traumaattinen suhde myös hammaslääketieteeseen.

        Tässä tietoa, että voit tutustua aiheeseen jo ennakolta, ennenkö amalgaamiongelma pääsee sinut yllättämään.
        Silloin "ääni kellossa" on todennäköisesti jo hieman erilainen?

        Googlella löytyy...

        Tuossa muutama aluksi:
        http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/elohopea_autismi_html
        Rokotusinfo.fi, Paljon lähteitä

        http://www.dlc.fi/~kotirant/amalg.htm
        Amalgaamisairaus, Markku Kotiranta, Katso mitä oireita elohopeamyrkytyksestä seuraa!

        http://www.kyamk.fi/~amave/
        Amalgaamisotaa, Martti Vetrin keräämää tietoa

        http://www.netikka.net/carina/amalgfin.php
        Amalgaamisotaa, Carinan ja Elisabethin amalgaamisivu

        http://www.saunalahti.fi/arnoldus/mercuriu.html
        Elohopea lääketieteessä, Arno Forsius: Merkuriuksen seikkailut lääketieteen maailmassa

        http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/160103_0 1.html
        Tohtori Tolonen, Elohopeaa rokotteissakin

        http://jasenpalvelut.hammasll.fi/lehti/sisalto_ja_paaki rjoitukset_2002/9_2002/leistevuo_9.pdf
        Hammasamalgaamipaikat, Jorma Leistevuon väitöskirja: epäorgaaninen ja orgaaninen elohopea suussa ja suolistossa

        http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2002/090402.html
        Akuutti, Kiistelty ja kiitelty amalgaami

        http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
        TIETOISKU "SKEPSISMISTÄ"

        http://www.antioxidant.fi/art_raskaus.html
        Antioksidanttiklinikat, POTILASINFORMAATIO, Kaarlo Jaakkola, kirurgian erikoislääkäri

      • tiedä,
        ... kirjoitti:

        Sivusta kysyisin muutaman:

        1. "Tuskin niistä haittaakaan on, jos niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Kunhan ei muuteta oikeaa hoitoa. "

        Totta. Kunhan vain itseoppinut cam-terapeutti ei kehoita kirjansa perusteella jättämään oikeaa hoitoa väliin.

        2. "Jos potilas syö lääkkeitä turhaan, kuten varsin usein tapahtuu, niin silloin ne haitalliset ja turhat on hyvä jättää pois. Eikös?"

        Totta. Onko mielestäsi cam-terapeutti oikea hekilö kertomaan mikä lääke on turha? Millä tavoin mielestäsi vastuu jakautuu tässä tapauksessa, että terveydenhuoltojärjestelmä joutuu paikkaamaan tästä aiheutuvat esimerkiksi vakavan sairauden etenemiset?

        Toisekseen. Pitäisitkö hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että luontaishoitoihin toteelisesti hurahtaneet voisivat saada vaikka verohelpotusta, jos allekirjoittavat totaalisen irtisanoutumisen maassamme vallitsevasta terveydenhultojärjestelmästä ja hoitavat itsensä vaihtoehtoisesti hautaan saakka. Minusta tämä olisi aika hyvä ratkaisu. Itse allekirjoittaisin päinvastaisen blanketin välittömästi, eli irtisanoutuisin totaalisesti vaihtoehtoiluista oikein mielelläni.

        että cam-terapeutti on erehtymätön.
        Mene kokeilemaan hoitoa, niin sinäkin viimein paranet.

      • sinunkin
        ... kirjoitti:

        "Hänen kannattaisi opastaa potilas sellaiselle lääkärille, joka niistä jotain tietäisi ja joka jaksaisi keskittyä potilaan ongelmaan paremmin kuin edellinen. Sellaista vain on kovin vaikeata löytää. "

        Jotenkin minusta tuntuu, että esim. eilen tv:ssä esiintynyt cam-terapeutti, joka menetti malttinsa pahasti, ei ole ihan se luotettavin taho ohjaamaan ketään ihmisiä mielestään oikealle lääkärille. Muutenkin kommenttisi on armottoman yleistävä. Saat aikaan kuvan, että ylivoimaisesti suurin osa n. 18 000:sta lääkäristä olisi epäpätevämpiä kuin em. cam-terapeutti.

        kannattaisi mennä cam-terapeutille, niin pääsisit noista harhaluuloitasi eroon.
        Onko sinulla todettu paranoiaa cam-terapeutteja kohtaa?

      • sinä sitten
        ... kirjoitti:

        Vakuuttavaa kerrassaan. Mitenkähän minusta tuntuu, että joidenkin fantasiat menevät päivä päivältä levottomammiksi. Koetatteko lyödä toisenne laudalta noilla tarinoilla?


        "kesken vastaanoton lääkäri juoksi helmat hulmuten pakoon ja jätti vastaanoton kesken. "


        Luulisi kovimmankin luontaisfanin korvia punoittavan moisen "todistuskertomuksen" lukemisen jälkeen. Oletan että lääkärit kokevat jo koulutksensa aikana jonkin verran järisyttävämpiä juttuja kuin luontaisvelhon kertomukset.

        SKEPTIKKO-VELHO?

      • skeptikko
        ... kirjoitti:

        "Eikö kaikki lääkärit ole sinunkaan mielestäsi hyviä? Mistä potilas tai terapeutti tietää kuka lääkäri olisi hyvä? Ehkä kokemuksesta? "

        Eipä todellakaan kaikki lääkärit ole minun mielestä hyviä. Siksipä suosinkin itse ainostaan yksityislääkäreitä.

        Kokemuksesta em. cam-terapeutti ei todennäköisesti puhu, koska tuntui vastustavan kiihkeästi lääkärissä käyntiä yleensäkin. (Lue: piti itseään ja jotakin opustaan paremapana lääkeasiantuntijana.)


        "Sellaisenko kuvan sait? Miksi lääkäreitä on niin vähän?
        Kuinka moni noista lääkäreistä on sellainen hyvä lääkäri, jota terapeutti voisi suositella? "


        Vähän? No oletan syyn olevan se että kuka tahansa ei voi alkaa lääkäriksi. Cam-terapeutiksi tai muuksi vastaavaksi sen sijaan voi alkaa ihan kuka tahansa.


        "Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. "


        Jos olisi sanonut noin, niin olisi ollut jopa ihan oikeassa, vaan kun ei sanonut. Edelleenkään terveystiedon perusteet läpikäynyt cam-terapeutti ei ole oikea henkilö rohkaisemaan potilaita yhtään mihinkään suuntaan, koska hän ei ole siitä muuta kuin rikosoikeudellisessa vastuussa.


        "Ei kai siitä haittaakaan ole, koska jokainen lääkäri kyllä tietää onko potilas hänelle sopiva vai ei, eikös? "


        Valitettavasti lääkärit eivät voi valita onko potilaat juuri hänelle sopivia.


        "

        kirjoittaa hölynpölyä.

      • väärin
        ... kirjoitti:

        "Niin minustakin!"

        Mainiota! Näin saadaan esim sinut pois muutenkin ruuhkaisista sairaaloista. Muista, että heti jos joudut esim. tiedottomassa tilassa sairaalaan, niin herättyäsi (jos heräät) muista heti pyytää hoidosta kieltäytymiskaavake taytettäväksi, ja poistu luontaishoitojen pariin.

        Lisäksi tiedoksesi. En käytä mitään pillereitä, koskapa en ole sairas. Varmaan luontaistuote fanaatikolle outo tilanne? Ihmepillereitä pitää vääntää huuleen, jotta pisnekset luistaa, eikö niin?

        Muista tuolta aikaisemmista jutuistasi, niin olet skitso!

      • älähän
        ... kirjoitti:

        Etkö millään jaksa pysyä ketjun aiheessa? Minua varten on tuossa alempana ihan oma ketju. Avaudu sinne minua koskevista asioista.

        Sen verran pakottaudun kommentoimaan nollakommenttiasi, että kerrohan pidätkö mahdollisesti itseäsi hyvänä tai peräti erinomaisena kirjoittajana? Tuokin kirjoituksesi on täysin turha hyökkäys minua kohtaan, ilman minkäänlaisia esimerkkejä tai perusteluja.

        Kuten sanoin mene tuonne minun "fanien" kyselyketjuun avautumaan.

        Nyt liikaa innostu!
        Ota skitso-pillerisi ja rauhoitu.

      • aikaisemmin
        ... kirjoitti:

        Niin, en tiedä "lobbareista", mutta minä en ainakaan halua vaihtoehtohihhuleita siihen yksityissairaalaan, missä minä käyn. Siksi en varmaan olekaan "lobbari"?

        Minun puolestani olisi loistava idea, että esim. sinä eroaisit terveyden huollon piiristä (kuten kirkosta erotaan) ja saisit verohelpotusta. Et sitten olisi missään tapauksessa oikeutettu viralliseen terveyden hoitoon, ja näin ollen itse voisin maksaa siltä osin veroni rauhassa tarvimatta ajatella kustannuksia siitä jos sinä joudut akuutissa tilassa hoitamattoman syövän takia pitkäaikaiseen hoitoon.

        Minusta em. ratkaisu olisi varsin mainio.


        Nimimerkillä "enhän minäkään änkeä cam-terapeutin vastaanotolle"


        PS. Itse asiassa tuli mieleen, että tällä palstalla ei ole mielestäni ainuttakaan lobbaria jotka tyrkyttäisivät virallista teveyden huoltoa kenellekään, mutta sen sijaan on muutamia jatkuvasti hermonsa menettäviä luontaislobbareita, jotka toitottavat melkoisen estotta sanomaansa. Voinko kutsua sinua täst edespäin "lobbariksi"?

        Jo monet kerrat todettu, ettet sinä mitään tiedä!
        Mutta olet nyt edistynyt hoidossa, kun jo voit itsekin myöntää, ettet tiedä mitään.

        HYVÄ!

      • sinun kuuluisi
        ... kirjoitti:

        No tarkkaan ottaen nimimerkki "HYKS", mutta oli hän kuitenkin jollain tavoin vaihtoehtohoidoissa, sinä et siellä päinkään. Viitsitkö laittaa minuun kohdistuvat kyselyt/vittuilut tuonne "teidän" avaamaan ketjuun joka on sitä varten pystyssä. Jookosta?

        mennä hoitoon, eikä meidän?

      • puuta heinää
        ... kirjoitti:

        "Eikö kaikki lääkärit ole sinunkaan mielestäsi hyviä? Mistä potilas tai terapeutti tietää kuka lääkäri olisi hyvä? Ehkä kokemuksesta? "

        Eipä todellakaan kaikki lääkärit ole minun mielestä hyviä. Siksipä suosinkin itse ainostaan yksityislääkäreitä.

        Kokemuksesta em. cam-terapeutti ei todennäköisesti puhu, koska tuntui vastustavan kiihkeästi lääkärissä käyntiä yleensäkin. (Lue: piti itseään ja jotakin opustaan paremapana lääkeasiantuntijana.)


        "Sellaisenko kuvan sait? Miksi lääkäreitä on niin vähän?
        Kuinka moni noista lääkäreistä on sellainen hyvä lääkäri, jota terapeutti voisi suositella? "


        Vähän? No oletan syyn olevan se että kuka tahansa ei voi alkaa lääkäriksi. Cam-terapeutiksi tai muuksi vastaavaksi sen sijaan voi alkaa ihan kuka tahansa.


        "Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. "


        Jos olisi sanonut noin, niin olisi ollut jopa ihan oikeassa, vaan kun ei sanonut. Edelleenkään terveystiedon perusteet läpikäynyt cam-terapeutti ei ole oikea henkilö rohkaisemaan potilaita yhtään mihinkään suuntaan, koska hän ei ole siitä muuta kuin rikosoikeudellisessa vastuussa.


        "Ei kai siitä haittaakaan ole, koska jokainen lääkäri kyllä tietää onko potilas hänelle sopiva vai ei, eikös? "


        Valitettavasti lääkärit eivät voi valita onko potilaat juuri hänelle sopivia.


        "

        kylläpäs taas puhuu puuta heinää. Oletko koskaan käynyt luontaishoidoissa - vaihtoehtoisissa hoidoissa?

        ""Tarkoitin, että terapeutti osaa rohkaista potilasta hakeutumaan edes jonkin toisen lääkärin luo eikä antautumaan yhden väsyneen arvauskeskuspuoskarin armoille. ""

        "Jos olisi sanonut noin, niin olisi ollut jopa ihan oikeassa, vaan kun ei sanonut. Edelleenkään terveystiedon perusteet läpikäynyt cam-terapeutti ei ole oikea henkilö rohkaisemaan potilaita yhtään mihinkään suuntaan, koska hän ei ole siitä muuta kuin rikosoikeudellisessa vastuussa."

        Ja hei hei taas kerrn noita juttujasi, mitä huuhaata tulee tuutin täydeltä.
        Käyn parastaikaa vaihtoehtohoitajalla, ja hän kyllä on tehnyt selväksi, että vaikka tyypillisiä hoitoon liittyviä aloitusoireita tulee, silti on hyvä hakeutua lääkärin tarkastukseen, varmuuden vuoksi.

        Ja luetteli tyypillisiä oireistoja, mitä hoito saattaa aiheuttaa alussa, mutta ne menevät ohi. Siitäkin huolimatta on syytä teroitti tärkeyttä käydä lääkärillä, että lääkäri tarkistaa, ettei saman aikaisesti satu jotain muuta, mikä ei olekkaan hoitoon liittyvää.

        Olisi joskus kiva lukea totuudenmukaisia viestejä, ja henkilön viestejä, joka aivan oikeasti on elävässä elämässä todellisuudessa käyttänyt / käyttää hoitoja. Mutta äänekkäimpiähän ovat juuri ne, joilla ei ole harmainta aavistustakaan, mistä on kyse.

      • sille naapurille
        myös voi kirjoitti:

        > Menettekö te lääkärin vastaanotolle ihan vain rupattelemaan vaihtoehtoilusta ja miksi?

        Jos pitkäaikaisetkaan aikaisemmat lääkärin määräämät hoidot eivät ole tuottaneet potilaan toivomaa tulosta, ei liene suuri synti vaikka hetki rupateltaisiin vaikkapa vaihtoehtoilustakin!
        Vai kuinka?
        Vai jatketaanko sitä tuloksettomaksi osoittautunutta, ja haittavaikutuksiakin aiheuttavaa samaa menoa hamaan tulevaisuuteen?

        Mitä se lainkohtakin tarkoittaa, että POTILASTA ON HOIDETTAVA YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ HÄNEN KANSSAAN?

        > Vähän sama kuin menisitte "oikeaan" autokorjaamoon kehuskelemaan, että naapurin Pertsa tekee kyllä tuon paremmin....

        Jos on käynyt niin, että korjaamolta haettu auto on taas pysähtynyt korjaamon hävittyä näkyvistä, eikä suostu liikkumaan kuin hinurin perässä, jälleen korjaamolle, niin voi hyvinkin tulla se "naapurin Pertsa" mieleen!

        > kurssin käynyt serkkuni osaa opettaa meidän villeä ja maijua paljon paremmin kuin te täällä koulussa....

        Oletko ollut "serkkusi" opissa?

        "Jos on käynyt niin, että korjaamolta haettu auto on taas pysähtynyt korjaamon hävittyä näkyvistä, eikä suostu liikkumaan kuin hinurin perässä, jälleen korjaamolle, niin voi hyvinkin tulla se "naapurin Pertsa" mieleen!"

        Sillä naapurilla kun sattumoisin on autokorjaamo. Ja voi valita noin niinkuin luottohenkilöiden kesken, haluaako kuitilla vai ilman. Ilman kuittia se on selkeästi halvempi, just noita veroja halvempi.

    • ja rahaa menee, heh heh, To...

      MOT TV1 ma klo 20
      Pehmeitä hoitoja, kovaa rahastusta

      Helsinkiläinen hotelli toukokuisena arkipäivänä. Huoneen 509 ovi käy tavallista tiuhemmin, kun pääkaupunkilaiset hakevat pehmeää hoitoa tunnetulta hivenainetohtorilta. Helsinki on päätepiste tohtori Antti Arstilan Etelä-Suomen kevätkiertueella.

      Riikka: "Tohtori Arstila vois jättää tämän syöpäpotilailla rahastamisen väliin".

      Lisensiaatti Kaarlo Jaakkolan vastaanottoa ei tarvitse etsiskellä hotelleista eikä luontaistuotekauppojen takahuoneista. Jaakkolalla on omat antioksidanttiklinikat viidessä suomalaisessa kaupungissa. Helsingissä klinikka on paraatipaikalla, Rautatientorin kulmassa.

      Esa: "... eli näen sen olleen hädänalaisuuden hyväksikäyttämistä".

      Parikymmentä vuotta sitten Antti Arstilalla, Kaarlo Jaakkola ja Matti Tolosella oli suuri teoria. Niin sanotut antioksidantit olivat tuolloin lääketieteessä kuuma aihe. Kolmikko suositteli niiden käyttöä ratkaisuksi moniin kansanterveyden ongelmiin. He myös ryhtyivät kaupittelemaan antioksidanttihoitoja mitä erilaisimpien sairauksien hoitoon.

      Antioksidanteilla tarkoitetaan eräitä vitamiineja ja hivenalkuaineita, jotka hidastavat myrkyllisten happiyhdisteiden eli vapaiden radikaalien aiheuttamia soluvaurioita. Antioksidanttien tarpeellisuudesta ei ole erimielisyyttä, mutta mitä tehdä jos niitä on elimistössä liian vähän? Useimpien asiantuntijoiden mielestä monipuolinen ravinto antaa riittävän suojan, mutta sinnikäs vähemmistö suosittelee antioksidanttien nauttimista pillereinä ja puristeina.

      Asiaa ryhdyttiin toden teolla tutkimaan 1980-luvulla amerikkalaisten rahoituksen turvin. Tulokset ovat olleet pettymys. Antioksidanttipillereiden nauttiminen ei näytä ehkäisevän vakavia sairauksia. Kahdessa tutkimuksessa tulos oli jopa täysin päinvastainen: Suomalainen Setti-tutkimus, samoin kuin amerikkalaisten tupakoitsijoiden keskuudessa tehty tutkimus osoittivat betakaroteenivalmisteiden lisäävän keuhkosyövän ilmaantuvuutta.

      Ruotsissa valmistui pari vuotta sitten laaja yhteenveto antioksidanttikirjallisuudesta. Sen mukaan vihanneksia kannattaa syödä - pillereistä ei ole hyötyä. Yhdysvaltain tiedeakatemian lääketieteen instituutti antoi kuukausi sitten suosituksen neljän tärkeän antioksidantin, C- ja E-vitamiinien sekä seleenin ja karotenoidien saannista.

      Instituutti korotti hieman vitamiinien saantisuosituksia, mutta peruslinja pysyi ennallaan. Amerikkalaisille suositellaan edelleenkin päivittäin viittä annosta erilaisia vihanneksia ja hedelmiä. Sen pitäisi riittää ehkäisemään yleisimpien rappeutumistautien ennenaikaista puhkeamista. Pillereitä voidaan tarvita vain joidenkin puutostautien hoidossa.

      Tutkimustuloksia antioksidanttipillereiden tehosta sairauksien hoidossa ilmestyy koko ajan lisää. Viimeksi tutkittiin sydän- ja verisuonitautien paranemista USA:ssa ja Italiassa.

      Jarmo Virtamo: "Näissä kummassakin annettiin noin neljä vuotta sitä E-vitamiinia, eikä kummassakaan E-vitamiinilla todettu mitään edullisia vaikutuksia: se ei ehkäissyt uusia sydäninfarktitapauksia, se ei ehkäissyt sydänkuolemia, se ei ehkäissyt aivohalvauksia. Elikkä sillä tavalla meillä ei tällä hetkellä ole mitään näyttöä, että E-vitamiinilla kuin myöskään betakaroteenilla olis mitään merkitystä sydän- ja verisuonitautien hoidossakaan."

      Toimittaja Matti Virtanen: Tulokset ovat hämmentäviä. Antioksidanteista on hyötyä ruuassa nautittuna, mutta pillereiksi puristettuna niiden teho hiipuu olemattomaksi. Tutkimukset ovat ilmeisesti olleet liian yksinkertaisia: ravinnossa on kymmeniätuhansia yhdisteitä, eikä mikään yksittäinen aine ole ratkaiseva.

      Antioksidanttihoitojen vannoutuneita kannattajia tutkimustulokset eivät ole horjuttaneet. Pillerikaupalla rikastunut Tohtori Tolonen muotoilee asian seuraavasti:

      Lukijan ääni: "Vitamiini- ja hivenainehoito levisi 1970- ja 80-luvulla Suomeenkin, jossa sitä alkoivat antaa tohtorit Thomas Tallberg, Kaarlo Jaakkola, Antti Arstila ja Matti Tolonen. Tätä hoitomuotoa arvosteltiin ankarastikin, mutta vastarinta on nyttemmin laantunut ja laantuu sitä mukaa, kun vitamiineista ja hivenaineista saadaan uutta tutkimustietoa."

      (Potilas katsoo televisiota, jossa tohtori Arstila esiintyy Tervo & Päivärinta –ohjelmassa)

      "Tervetuloa keskusteluun mukaan lääketieteen ja kirurgian tohtori Antti Arstila" ...

      Arstila: "... ei sitä koivuntuhkalla syöpää paranneta. Mutta toisaalta on muistettava, että meillä on tavattomasti täydentäviä hoitomuotoja, niitä tulee vilisemällä lisää. Me voidaan tappaa syöpäsolut nälkään, meillä on paljon näitä potilaita, joka on Karoliinisen instituutin käyttämä hoitomuoto plus minun ainoana lääkärinä Suomessa".

      Tämä tv-esiintyminen vakuutti vaikeaa syöpää sairastavan Riikan. Hän tiesi, että Karoliininen sairaala Tukholmassa kuuluu maailman arvostetuimpiin, ja jos se on ryhtynyt käyttämään tohtori Arstilan mainitsemaa TRIB-hoitoa, asiaan on uskottava. Riikka kääntyi Arstilan puoleen

      Riikka: "Tohtori Arstila otti vastaan tavallisessa hotellihuoneessa Turussa ja koiransa ja vastaanottoapulaisen avustamana ja hän kertoi jonkun verran lisää tästä TRIB-hoidosta ja siitä kuinka sillä oli jotkut ihmiset päässyt jopa täysin eroon kasvaimista ..."

      Potilaalta otettiin verikoe, mutta jo sitä ennen lääkäri määräsi potilaalle mittavan paketin luontaistuotevalmisteita, hainrustoa- ja öljyä, sienirihmastoa sekä TRIB-jauhetta. Verikokeen tulokset Riikka sai pyynnöstä kotiinsa vasta viikkojen kuluttua.

      Toimittaja Martti Backman: "Entä määräsikö tohtori Arstila näiden tulosten perusteella sinulle jotakin lisähoitoa tai lääkitystä?
      Riikka: Tohtori Arstila ei ole laboratoriokokeiden vastausten tulemisen jälkeen ottanut minkään näköistä yhteyttä tai antanut minkään näköisiä lisähoitomääräyksiä millään tavalla.

      Backman: Siis laskun kirjoittamisen jälkeenkö hän ei ole ollut kiinnostunut sinusta millään tavalla?
      Riikka: Ei todellakaan."

      Vastaanotolla käynti laboratoriopaketteineen maksoi 2 200 markkaa ja lääkkeet lisäksi joitakin tuhansia markkoja. Pahinta oli kuitenkin se, että alkoi paljastua, ettei maineikkaassa Karoliinisessa sairaalassa tunnettukaan Arstilan markkinoimaa TRIB-hoitoa.

      Riikka: "Eikä sieltä ketään löytynyt, ei myöskään ne henkilöt, joiden nimet Arstila pyynnöstä jälkikäteen antoi, myöntäneet tuntevansa tätä hoitomuotoa tai kokeilua millään tavalla. Ja siinä vaiheessa alkaa menettää uskonsa siihen asiaan."

      Kirjassaan "Voita syöpä" Arstila kirjoittaa seuraavasti:

      Lukijan ääni: "TRIB-hoitoa alettiin laajemmin kokeilla ensimmäisenä maailman johtaviin yliopistollisiin sairaaloihin kuuluvassa tukholmalaisessa Karoliinisessa sairaalassa Ruotsissa. Siellä eräät potilaat ovat olleet hoidossa jo lähes neljän vuoden ajan."

      Backmanin kysymys Arstilalle: Kun otimme yhteyttä karoliiniseen sairaalaan, niin siellä syöpäosaston ylilääkäri Ulrik Ringborg ilmoitti meille, että heillä ei tunneta ollenkaan tällaista TRIB-hoitoa?
      Arstila: Sitten he eivät tiedä, mitä heidän sairaalassansa tapahtuu, sille mä en voi mitään."

      Arstila ilmoittaa, että TRIB-hoitoa on Karolinskassa käyttänyt tohtori Peter Wersell. Kysyttäessä Wersell kertoo, että hän on yhden ainoan kerran kirjoittanut tributyraattia parantumatonta syöpää sairastaneelle potilaalle, koska tämä sitä ehdottomasti halusi. Potilas kuoli puolen vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta.

      Wersell korostaa, että TRIB-hoito ei missään nimessä kuulu Karoliinisen sairaalan vakiohoitoihin. Syöpäosaston johtaja ilmoittaa, että tributyraatilla ei ole myöskään tehty sairaalassa kliinisiä kokeita.

      Kaiken lisäksi kaksi Karoliinisen sairaalan tutkijaa on kirjoittanut Ruotsin lääkärilehteen artikkelin, jossa todetaan, että väite TRIB-hoidon syöpää estävästä vaikutuksesta on nykytiedon valossa petos.

      Arstila: "Joo, mä tunnen ton jutun, mutta he eivät ole kyllä tätä asiaa tutkineet ja tässä mulla on huomattavasti enemmän materiaalia, joka on ihan eri mieltä, että se on erittäin hyvin kokeellisesti osoitettu, ja tietenkin meillä on erittäin hyviä kokemuksia, potilaskokemuksia, tai minulla on kokemuksia Suomesta, mä oon hoitanu ..

      Backman: Mutta mistä tohtori Arstila tietää, että juuri TRIB-lääkitys vaikuttaa?

      Arstila: Mä tiedän, koska mä tiedän, miten se vaikuttaa".

      Arstila viittaa "tuhansiin tutkimuksiin". Yhteistä niille on, että ne eivät ole suuriin potilasjoukkoihin perustuvia lääketieteellisiä tutkimuksia, vaan lähinnä solutason laboratoriotutkimuksia. Pyydämme Arstilaa mainitsemaan kaikkein painavimman tutkimusnäyttönsä:

      Arstila: "Kyllä se nää Carduccin työt on ..."

      Otimme yhteyttä tohtori Michael A. Carducciin, joka toimii apulaisprofessorina John’s Hopkins –yliopistossa USA:ssa. Hän kertoo sähköpostitse, että Tributyraatti eli fenyylibutyraatti on harvinaisen lasten munuaistaudin hoitoon tarkoitettu lääke, jonka kehitti eräs Johns Hopkinsin professori.

      Aineen tehoa syövän hoidossa on tutkittu vain alustavasti. Carduccin kokeissa mukana olleista noin 50 potilaasta alle neljäsosalla taudin tila pysyi vakaana puoli vuotta. Paranemisesta ei ole ollut kysymys, eikä Carducci sellaista väitäkään.

      Lainaus Carduccin viestistä: "Kyseessä ei ole mikään syövän hoito. Se saattaa rajoittaa syövän kehittymistä jonkin aikaa, joitakin kuukausia. Potilaita hakeutuu tällaisiin hoitoihin, koska ne ovat myrkyttömiä ja eroavat kemiallisesta hoidosta."

      Arstila: "Mä yleensä pyrin lähteen siitä, että kaikki ne aineet, joita käytän, olkoon ne molekyylit mistä vaan, niistä pitää olla tutkimusnäyttöä ja pitää kuulua Yhdysvaltain syöpäinstituutin hyväksymiin ohjelmiin ja niitä pitää tutkia lähinnä amerikkalaisissa, miksei myöskin eurooppalaisissa ja japanilaisissa syöpäklinikoissa."

      Arstilan, Jaakkolan ja Tolosen liikekumppanuus alkoi 1980-luvun alussa. Vuonna 1982 he perustivat Biomed Oy:n, jonka toimialaksi määriteltiin lääkkeiden ja erikoisvalmisteiden kehittäminen, valmistaminen ja myynti.

      Vuosien varrella muut ovat jääneet Biomedin toiminnasta syrjään. Jaakkola omistaa firman ja istuu yksin sen hallituksessa, varamiehenään vaimonsa Eva. Biomedin liikevaihto on ollut nelisen miljoonaa markkaa vuodessa.

      Arstilan ja Jaakkolan yhteisyrityksiin kuului myös 1981 perustettu Mineraalilaboratorio Mila Oy. Myös Milan liikevaihto on noin neljä miljoonaa markkaa.

      Jaakkolan konsernin näkyvin osa ovat kuitenkin viidessä kaupungissa toimivat antioksidanttiklinikat.

      Hänen liiketoimistaan muodostuu siis terävä kolmio: antioksidanttiklinikan johtajana Jaakkola määrää potilaat laajoihin tutkimuksiin omaan laboratorioonsa. Samalla hän määrää potilaalleen pillereitä, joista huomattavan osan toimittaa hänen oma lääkefirmansa. Yhdestä potilaskäynnistä Jaakkolan yritykset laskuttavat potilasta yhteensä jopa 5000 markkaa.

      Kati Myllymäki: "Sitten meillä on ollut keskustelua myös kytkykaupasta, joka on liittynyt myöskin laboratorio- ja röntgentutkimuksiin elikkä on aivan selkeästi sanottu, että esimerkiksi yksityislääkäri ei saa sitoa potilastaan siihen, että pitää käydä saman firman laboratoriossa tai röntgenissä, vaan potilaalla on oikeus valita mihin laboratorioon, mihin röntgenlaitokseen, ja kuinka hän sitten ne toteuttaa."

      Soitimme Jaakkolalle ja sovimme hänen kanssaan haastattelun viime viikon maanantaiksi. Sen jälkeen sovimme kuvauksesta Milassa laboratorion johtavan kemistin kanssa. Sovittuna aikana kävi kuitenkin ilmi, että kuvausryhmällä oli porttikielto.

      Henkilö Milan ulko-ovella: "Sen takia, että Kaarlo Jaakkola on kieltäytynyt tästä ohjelmasta. Et se ei nyt tällä kertaa sovi valitettavasti. Että siellä on faksi.
      Kuvaaja: Labbiskuvaa vain olis…
      Henkilö: Joo mut ei siihen tarvita nyt sitä laboratorioo. Siit ei ollut sovittu teidän kanssa.
      Kuvaaja: Aha kyllä mä ymmärsin vaan, että toimittaja Matti Virtanen oli sopinut ja Leena Tervo oli yhteyshenkilö.
      Henkilö: Ei ollut sopinut.
      Kuvaaja: Kello 11.00…
      Henkilö: Et se täytyy sopia hallituksen kanssa. Kaarlolla ei ole edes oikeutta…et kiitos."

      Samaan aikaan Jaakkola lähetti toimitukseen faksin, jossa hän kieltäytyi haastattelusta. Laboratoriossakaan ei saa nyt kuvata ilman Milan hallituksen lupaa. Hallituksen jäsenten nimiä hän ei mainitse.

      Voimassa olevan kaupparekisterimerkinnän mukaan Milan hallitus on yhtä kuin Kaarlo Benjam Jaakkola. Hänen varahenkilönään on rouva Eva Jaakkola. Siis sama kuvio kuin Biomed Oy:ssa. Arstilalla ei näytä olevan yrityksessä enää osaa eikä arpaa.

      Yhtiöverkkonsa ansiosta Jaakkola onnistui turvaamaan elintasonsa myös Setti-tutkimuksen jälkeisinä vuosina, jolloin antioksidanttien kysynnässä tapahtui paha notkahdus.

      Arstilalle notkahdus oli liian syvä. Hänen omistamansa Savonlinnan lääkärikeskus meni konkurssiin, ja hän joutui verovelkojen vuoksi velkasaneeraukseen. Lääkärikeskus vaihtui kiertävään vastaanottoon hotelleissa eri puolella Suomea.

      Nykyisin Arstilalla ja Jaakkolalla ei ole paljon tekemistä toistensa kanssa. Ainoa yhteys on Mila, jossa Arstila teettää potilaidensa verianalyysit.

      Kaarlo Jaakkolasta on kanneltu kymmenen vuoden aikana Terveydenhuollon oikeusturvakeskukseen Teoon 12 kertaa. Viidessä tapauksessa hän on saanut vakavan huomautuksen. Viisi kantelua asiakirjoineen oli virastossa kateissa, joten niiden lopputulosta emme voineet selvittää.

      Helmikuussa 1994 Teo ratkaisi kerralla neljä kantelua, jotka johtivat Jaakkolalle annettuun vakavaan huomautukseen. Hänen todettiin menetelleen lääkärin työssään virheellisesti kuudessa erillisessä kohdassa.

      Jaakkolan vastaanoton tarkastuksen teki Teon asiantuntijalääkärinä toiminut yleislääketieteen dosentti, tohtori Seppo Junnila. Hän kiinnitti huomiota muun muassa siihen, ettei Jaakkola yleensä tehnyt potilailleen normaaleja yleislääkärin toimeen kuuluvia tarkastuksia kuten verenpaineen mittausta. Lääkemääräyksetkin olivat omituisen kaavamaisia.

      Seppo Junnila: "Ja kun vertasin näitä sitten eri sairauksissa näitä annettuja määräyksiä, niin se peruskaava oli hyvin samankaltainen riippumatta siitä oliko potilaalla syöpä, reuma tai astma".

      Teo korosti ratkaisussaan ennen kaikkea Jaakkolan toiminnan epätieteellistä luonnetta, jota alleviivasivat myös asiantuntijoina kuullut toistakymmentä professoria.

      Teo tehosti huomautustaan määräämällä seurantatarkastuksen tehtäväksi puolen vuoden kuluttua. Siinä piti selvittää, onko Jaakkola korjannut virheellisen menettelynsä. Hän joutui siis tarkkailuun, jonka perusteella katsottaisiin, onko syytä ryhtyä jyrkempiin toimenpiteisiin hänen toimintansa rajoittamiseksi.

      Mutta mitä tapahtui? Seurantatarkastus tehtiinkin vasta kolme vuotta myöhemmin. Tarkastusraportista ei selviä, oliko Jaakkola korjannut toimintaansa millään tavalla. Tunnin tarkastuksen tuloksena syntynyt parin liuskan paperi päätyi siihen, ettei tarkastuksen perusteella voitu kiistattomasti osoittaa terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain vastaista menettelyä.

      Tapahtumien kulkua seuranneet lääkärit ovat keksineet Teon otteen kirpoamiselle ainakin yhden selityksen: Neljä päivää Jaakkolan saaman vakavan huomautuksen jälkeen tasavallan presidentiksi tuli Martti Ahtisaari. Hän sattui olemaan Jaakkolan uskollinen potilas, joka popsi lääkärinsä määräyksestä valtavia annoksia hivenaineita ja vitamiineja. Hovinlääkärin asemako pelästytti valvovan viranomaisen?

      Entä rauhoittuiko tilanne muuten ? - Ei suinkaan. Jo kesällä 94 Teo joutui antamaan Jaakkolalle vakavan huomautuksen siitä, ettei hänen suorittamaansa rintasyöpäleikkausta ollut tehty hoitosuositusten mukaisesti. Jaakkola ei ohjannut potilasta leikkauksen jälkeen säde- tai sytostaattihoitoon.

      Seuraavana vuonna helsinkiläinen Pirjo meni rintasyöpäleikkauksen jälkeen tuttavan suosituksesta Jaakkolan vastaanotolle hakemaan tukihoitoa.

      Pirjo: "Ja tää vastaanotto oli siis niin karmaiseva, et sillä niinkun lähdettiin puhumaan mun elämänkaaresta ja sen lyhyydestä, jos mä menen näihin Hyksin tarjoamiin hoitoihin ja hän sitten tarjos vaihtoehtoo, että vitamiini ja antioksidanttihoidolla selviää paljon, paljon paremmin ja sitten hän rupes todistelemaan sitä.
      Toimittaja Backman: Millaisia ilmauksia hän käytti?
      Pirjo: Hän niinkun näitä Hyksin hoitoja niinkun mollatakseen niin hän ilmaisi, että jos mä menen tähän nimenomaan tähän sädehoitoon, niin se on niinkun hidastettu Auschwitz, et tää sytostaattihoito, se vielä menettelee, koska se poistuu niinku ruumiista, et se ei jää, mutta että 10 000 -kertainen Tshernobylin laskeuma, joka mulle joka kerta laitetaan, niin se on varsinaista semmoista toisen maailmansodan menetelmää."

      Pirjo kanteli lääkärin käyttäytymisestä terveydenhuolloin oikeusturvakeskukseen. Erityisen arkaa Jaakkolan kannalta oli se, että potilas kuvaili seikkaperäisesti, kuinka lääkäri oli painostanut häntä luopumaan säde- ja sytostaattihoidosta.

      Jaakkola kiisti kehottaneensa, mutta tällä kertaa lääkärin sanaa vastassa ei ollut vain potilaan sana, vaan potilaalla oli mukanaan todistaja, aviomies.

      Esa: "Voin kertoa, että se oli elämäni ensimmäinen kerta, kun koin uskoon tulemisen. Eli et tää pelotus oli niin voimakas, et siinä niinkun molemmat meni todella shokkiin, voi sanoa. Ja mä sen käynnin jälkeen olin ehdottomasti sitä mieltä, ettei kannata mennä sinne niinkun perinteisiin hoitoihin. Kunnes sitten myöhään illalla soitin eräälle läheiselle lääkärituttavalle. Hän sanoi, että älä usko sitä puppua. Että sehän on sellanen rahastava PIIP niin kuin hän sanoi".

      Kaikesta huolimatta oikeusturvakeskus totesi ratkaisussaan 1997, "että se ei ole voinut havaita, että Jaakkola olisi kehottanut teitä luopumaan yleisesti hyväksytyistä syövän hoitomenetelmistä".

      Pirjo: "Olin hämmästynyt ja täysin ihmeissäni, että eivätkö he osaa lukea mun tekstiä, että mikä siinä on vikana, et yritin selkeästi kirjoittaa, että nimenomaan tämä oli se puoli, joka minua ahdisti

      Oikeusturvakeskus oli jo aiemmin todennut, ettei Jaakkolan määräämä antioksidanttihoito kuulu yleisesti hyväksyttyihin ja kokemusperäisiin perusteltuihin menettelytapoihin, vaan ns. vaihtoehto- eli uskomuslääketieteeseen.

      Johtopäätös tästä oli kuitenkin muuttunut. Nyt viraston mielestä potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain mukaan potilaalla on mahdollisuus myös vaihtoehtolääketieteen piiriin kuuluvien hoitovaihtoehtojen valintaan, ja tällä perusteella kantelu ei antanut aihetta enempään.

      Toimittaja Martti Backman: Tulkinta on outo, sillä laki potilaan asemasta ja oikeuksista ei mainitse mitään vaihtoehtolääketieteestä. Päinvastoin, jos potilas kieltäytyy jostakin hoidosta, on häntä silloinkin lain mukaan hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla. Laki sen sijaan ei anna lääkärille oikeutta tyrkyttää ei-lääketieteellisiä hoitoja.

      Päätimme testata Jaakkolan toimintaa. Pyysimme erästä nuorta tuttavaamme käymään hänen vastaanotollaan valittamassa väsymystä ja huonoa oloa – normaaleja huonoista elintavoista johtuvia vaivoja. Aika järjestyi: Jaakkola jutteli potilaan kanssa puolisen tuntia ja määräsi sen perusteella hänet verikokeeseen.

      Väsymyksen hoitoon Jaakkola määräsi potilaallemme ensi istumalta 16:tta erilaista valmistetta. Ainakin kolme niistä oli Biomedin omia luontaistuotteita. Verinäytteet otettiin seuraavana päivänä ja lähetettiin Milaan tutkittavaksi. Tulosten valmistuttua lääkemääräyksiä tuli neljä lisää. Lasku ensi visiitistä oli 3950 markkaa. Ensimmäinen erä lääkkeitä olisi maksanut 2600 markkaa.

      Milassa tehtiin kolmenlaisia määrityksiä: sellaisia jotka Kela korvaa, sellaisia joita Kela ei korvaa, ja sellaisia jotka Kela korvaa jos se ei tiedä mitä kaikkea potilaan verestä on mitattu. Potilaamme sai antioksidanttiklinikan henkilökunnalta ohjeet, joiden mukaan toista kuittia ei pidä laittaa Kelan korvausanomukseen.

      Lukijan ääni: "... Se on niin kuin yhteensä-alennus näistä kahdesta lapusta, mut se on merkattu tähän kuittiin sen takia, et jos sen laittaa siihen kuittiin alennusta mist Kela korvaa niin ne alentaa korvausta samassa suhteessa."

      Kelan linja on, että osa hivenalkuaineiden määrityksistä voidaan korvata, jos niihin on olemassa "kliinisiin löydöksiin perustuva diagnostinen syy". Tähän ryhmään kuuluvat fosforin, kaliumin, kalsiumin, magnesiumin, natriumin ja raudan määritykset. Näitäkään ei korvata, jos samalla on tehty Kelan mielestä turhia mittauksia.

      Toimittaja Virtanen: Eli jos määrätään näitä ylimääräisiä, niin silloin ei korvata myöskään näitä tavanomaisia?
      Kelan asiantuntijalääkäri Tiina Telakivi: Aivan niin.
      Virtanen: Koska voidaan olettaa että silloin osa tästä on tavallaan turhaa?
      Telakivi: Juuri tää on oikea sana, että tarpeettomia tutkimuksia sairausvakuutuslain kannalta katseltuna.

      Antioksidanttiklinikoilla potilaalle kirjoitetaan kaksi erillistä tutkimusmääräystä ja kuittia aivan ilmeisesti siksi, ettei Kela saisi tietää korvaussäännösten rikkomisesta. Vai olisiko käytäntöön joku muu syy? Halusimme esittää kysymyksen Kaarlo Jaakkolalle tai hänen kumppanilleen tohtori Pertti Lähteenmäelle, mutta molemmat kieltäytyivät haastattelusta, eivätkä vastanneet myöskään heille jättämiimme kirjallisiin kysymyksiin. Kelan kannalta asia on selvä.

      Telakivi: "Eli menettely tämmösessä tapauksessa, jossa ei kaikkia määrättyjä tutkimuksia oo ilmoitettu kelalle samanaikaisesti ja sen seurauksena korvauksia maksetaan enemmän kuin mitä muuten maksettais niin se on tietysti ohjeiden vastaista, ei ole sen sairausvakuutuslain periaatteiden mukaista."

      Suomessa valvova viranomainen perääntyi Jaakkolan edessä, mutta Ruotsissa ei epäröity. Jaakkola avasi Tukholmassa antioksidanttiklinikan 1995 ja jo kolmen vuoden kuluttua häneltä otettiin siellä lääkärinoikeudet pois. Jaakkola sulki klinikkansa, mutta valitti päätöksestä.

      Ruotsin lain mukaan maallikot voivat antaa toisilleen erilaisia vaihtoehtohoitoja ja -terapioita, mutta tätä oikeutta ei ole laillistetulla lääkärillä. Jos lääkäri haluaa hoitaa vaihtoehtoisesti, niin hänen tulee siirtyä maallikoiden puolelle. Jaakkolalle osoitettiin Ruotsissa tätä ovea.

      Otteita Ruotsin terveydenhuollon vastuulautakunnan päätöksestä: "Kritiikitön tapa, jolla Jaakkola on markkinoinut hoitoaan on ollut omiaan herättämään väärää toivoa ja synnyttämään epärealistisia odotuksia vaikeasti sairaissa potilaissa.

      Pitkäaikaisen ja vaikean sairauden tuottaman huolen lisäksi osa potilaista on joutunut taloudellisiin vaikeuksiin. Laajat ja perusteettomat laboratoriotutkimukset sekä vaihtoehtohoidot lukuisine valmisteineen ovat näissä tapauksissa olleet erittäin kalliita.

      Yhteenvetonaan Ruotsin terveydenhuollon vastuulautakunta toteaa, että Kaarlo Jaakkola on toiminut ammatin harjoittamisessaan karkean taitamattomasti ja muullakin tavoin osoittautunut ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan lääkärin ammattia. Siksi hänen lääkärinoikeutensa peruutetaan."

      Miksi Kaarlo Jaakkola saa edelleen jatkaa lääkärinä Suomessa?

      Tohtori Matti Rimpelä: "Suomen ammatinharjoittamisen valvontajärjestelmä on aivan liian heikko vastatakseen tällaisiin kysymyksiin. Meillä ei ole sellaista, vois sanoa vahvuutta, laajuutta ja osaamista, jolla voitaisiin ottaa kantaa silloin kun on kysymys kuitenkin lääketieteen ja muun toiminnan rajanvedosta ja tästä seuraa sitten, että meillä ei myöskään ole hallintokäytäntöjä selvästi tälle alueelle tullut, ja näin ollen tällaisten päätösten tekeminen ei tahdo oikein luontua tässä järjestelmässä."

      Junnila: "Silloin kun ei aseteta ihmisen henkeä alttiiksi, ei aiheuteta toiselle välitöntä terveysriskiä, niin meillä voi harrastaa kyllä melko vapaasti melkein mitä vain, ja se moraalinen paheksunta, mikä tulee sitten esim. pitkälle edistyneessä sairaudessa, hädänalaisen ihmisen tilan hyväksikäyttämisestä, niin se ei ole mikään peruste ottaa oikeuksia pois Suomessa. Valitettavasti."

      Pirjo: "Olen suoraan sanoen loukkaantunut siitä, että kääntyessäni arvovaltaisen viraston puoleen, niin tuota sieltä saa tällaista kohtelua, ihan samanlaista, et tuli semmoinen hyvä veli –fiilis."

      http://www.yle.fi/mot/150500/kasis.htm

      • että lääketehtaat

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      107
      6842

    2. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      91
      5105

    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      111
      3349

    4. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      33
      3232

    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      28
      2391

    6. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      119
      1746

    7. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      96
      1391

    8. Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..

      ...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam
      Maailman menoa
      339
      1332

    9. Jos oikeasti haluat vielä

      Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚
      Ikävä
      131
      1246

    10. Eihän se tietysti minulle kuulu

      Mies, mutta missä olet? 🤨 😠
      Ikävä
      48
      1014
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt