Luin vanhan uutisen jonka mukaan spol pysäytti rattijuopon. Hetkinen! Mistä lähtien sotilaspoliisi on saanut käyttää punaista pysäytysvaloa siviiliä vastaan? Ja mistä lähtien tieliikennelain valvonta on ylipäätään kuulunut sotilaspoliisille?
Jos minun perääni kääntyisi sotilaspoliisin maija ja lähtisivät takaa-ajoon, niin ajaisin kyllä karkuun lappu lattiassa ihan vain siksi, että pysäyttäminen ja sakottaminen ei kuulu sotilaspoliisin valtuuksiin. Laki yksiselitteisesti kieltää sotilaspoliisilta takaa-ajot ja ajoneuvojen pysäyttämiset liikennerikkomuksista. Jep, niin on juttu, että sotilaspoliisilta on laillista ajaa karkuun.
sotilaspoliisi pysäytti rattijuopon?
siis täh?
43
8530
Vastaukset
- A063
Sinä et varmaan pysäyttäis rattijuoppoa vaikka se olis ajamassa oman pentus päälle koska pysäyttäminen kuuluu poliisille. En todella haluaisi olla lastesi housuissa.
- se olisikin
jos haluaisit olla jonkun lapsen housuissa!vartijat on naurettavii pellei kenelle kaikki oikeesti nauraa ihan kippuras!
- prinssi rohkea
Pelkäätkö sinä ihmisiä, kun pitäisi karkuun ajaa joitain spolleja? Eihän tuollaiset pelkotilat ole normaalia. Kannattaisikohan pistäytyä jollakin kallonkutistajalla. Luulen, että apua on saatavissa.
- vai....?
Valehteletko tosissasi, vai oletko laeista mitään tietämätön pässi ja juntti.
Pakkokeinolain 1:ssä pykälässä on ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Eli kuka hyvänsä saa ottaa rikoksentekijän kiinni verekseltään tai pakosalta, jos teosta saattaa seurata vankeutta.
No, rattijuopumus ja törkeä rattijuopumus ovat sellaisia rikoksia, joista sitä vankeutta saattaa seurata.
Mitään ratsiaa eivät sotilaspoliisit yleisellä tiellä saa pitää, mutta jos on tiedossa, tai epäilys, että rattijuoppohan se siinä ajelee, niin jokamiehen kiinniotto-oikeudet ovat olemassa.
Rattijuoppo voidaan tietysti pysäyttää monella lailla. Ainoastaan poliisien käyttämä ajoneuvolla- ajo kielletty lätkä on siviileiltä kielletty, mutta se taitaa kuitenkin olla sallittu sotilaspoliiseille.
Jos rattijuoppo ei pysähdy, vaan lähtee karkuun, niin saman pakkokeinolain ensimmäisen pykälän perusteella pysäyttämiseen voidaan käyttää sellaisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina rikos huomioon ottaen jne.- varmasti,hahahah
kohta securitas oy pitää varmaan ratsiaa jossain,sinun mukaasi se on ihan lainmukaista vai?hahahahahahah..työntelis ne vartijat vaan niitä kärryjä,siihen niil on oikeus ja velvollisuus eipä juuri mihinkään muuhun.
- ........
varmasti,hahahah kirjoitti:
kohta securitas oy pitää varmaan ratsiaa jossain,sinun mukaasi se on ihan lainmukaista vai?hahahahahahah..työntelis ne vartijat vaan niitä kärryjä,siihen niil on oikeus ja velvollisuus eipä juuri mihinkään muuhun.
Idiootti, edellisessähän luki, ettei ratsiaa ole oikeus pitää.
Jos et käsitä, mitä jokamiehen kiinniotto-oikeus tarkoittaa niin vähän rautalankaa.
Pakkokeinolaki
1. Luku
Kiinniottaminen
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615) - tiedän
........ kirjoitti:
Idiootti, edellisessähän luki, ettei ratsiaa ole oikeus pitää.
Jos et käsitä, mitä jokamiehen kiinniotto-oikeus tarkoittaa niin vähän rautalankaa.
Pakkokeinolaki
1. Luku
Kiinniottaminen
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)mikä on jokamiehen kiinniotto-oikeus.Mutta se ei tarkoita sitä,että vartija voi lähteä sinun perään jollain helvetin pikku piiriautolla jos ajat ylinopeutta!ja tätä on tapahtunut jatkuvasti.olen itseasiassa kysynyt asiaa eräältä poliisilta,ja hän sanoi,että vartijalle napsahtaa ylinopeudesta sakot niin kuin muillekin ja,että yksityisen sektorin vartijoilla ei ole oikeutta lähteä kenenkään perään kaahaamaan..nauratti kyseistä poliisia koko asia,sanoi että niiden tehtävähän on kierrellä tehtaissa katsomassa,että ovet on lukossa ja kahvinkeittimet pois päältä jne..jopa poliisit siis nauraa vartijoille;-)
- viisas....
tiedän kirjoitti:
mikä on jokamiehen kiinniotto-oikeus.Mutta se ei tarkoita sitä,että vartija voi lähteä sinun perään jollain helvetin pikku piiriautolla jos ajat ylinopeutta!ja tätä on tapahtunut jatkuvasti.olen itseasiassa kysynyt asiaa eräältä poliisilta,ja hän sanoi,että vartijalle napsahtaa ylinopeudesta sakot niin kuin muillekin ja,että yksityisen sektorin vartijoilla ei ole oikeutta lähteä kenenkään perään kaahaamaan..nauratti kyseistä poliisia koko asia,sanoi että niiden tehtävähän on kierrellä tehtaissa katsomassa,että ovet on lukossa ja kahvinkeittimet pois päältä jne..jopa poliisit siis nauraa vartijoille;-)
Kylläpä oletkin viisaan poliisin lötänyt. Minä, kun hölmöyttäni olen luullut, että lakia tulkitsevat Suomessa riippumattomat oikeusistuimet. Viimekädessä Korkein oikeus ratkaisee sen, mikä oli lain mukaista, mikä ei, mutta nythän tämä poliisi sanoikin sen viimeisen sanan, joten pulinat pois.
- viisas..............
viisas.... kirjoitti:
Kylläpä oletkin viisaan poliisin lötänyt. Minä, kun hölmöyttäni olen luullut, että lakia tulkitsevat Suomessa riippumattomat oikeusistuimet. Viimekädessä Korkein oikeus ratkaisee sen, mikä oli lain mukaista, mikä ei, mutta nythän tämä poliisi sanoikin sen viimeisen sanan, joten pulinat pois.
kyllä poliisikin sen verran ilmeisesti lakia tuntee,että tietää ettei kaahareiden takaa-ajo kuulu kenellekään vartijapellelle!!tulis mun perässä joskus,niin ajaisin johonkin metsätielle..ja sit siellä vois keksiikkin jotain kivaa...!!!
- hajuilla
viisas.............. kirjoitti:
kyllä poliisikin sen verran ilmeisesti lakia tuntee,että tietää ettei kaahareiden takaa-ajo kuulu kenellekään vartijapellelle!!tulis mun perässä joskus,niin ajaisin johonkin metsätielle..ja sit siellä vois keksiikkin jotain kivaa...!!!
Olet ainakin hajuilla, vaikka kirjoituksestasi näkee, ettei ainakaan juristin papereita ole takataskussa.
Korkein oikeus otti nimittäin kymmenkunta vuotta takaperin kantaa siihen, saako jokamiehen kiinniotto-oikeuden perusteella lähteä ajamaan takaa rattijuoppoa. Siinä juuri vartija ajoi takaa kovaa vauhtia pakenevaa rattijuoppoa. Vartijan puolustus vetosi pakkotilaan. Korkeimman oikeuden mielestä se ei tilanteeseen sopinut ja se katsoi vartijan menetelleen lainvastaisesti. Korkein oikeus jätti kuitenkin vartijan rikoslain 4 luvun 5:nnen pykälän toisen momentin perusteella rangaistukseen tuomitsematta.
Jokainenhan voi sen momentin itse lukaista. - näin on
viisas.............. kirjoitti:
kyllä poliisikin sen verran ilmeisesti lakia tuntee,että tietää ettei kaahareiden takaa-ajo kuulu kenellekään vartijapellelle!!tulis mun perässä joskus,niin ajaisin johonkin metsätielle..ja sit siellä vois keksiikkin jotain kivaa...!!!
Vartijallahan ei ole oikeutta pysäyttää eikä vartija-auton valoille tarvitse korvaansa lotkauttaa. Vain poliisin PUNAINEN pysäytymerkki velvoittaa autoilijan pysähtymään. Sininenkään poliisin hälytysvalo ei velvoita ketään pysähtymään. Toisinsanoen sinisiä vilkuttavaa poliisia saa ajaa rauhassa karkuun koska poliisi ei ole antanut punaista pysäytysmerkkiä.
Minulle on sinänsä sama minkä värinen valo takana vilkkuu. Painan kaasua joka tapauksessa ihan vain siksi, että en rupea sakkoja makselemaan jollekin vartijanulikalle. Voihan se nykyisin olla se punamerkki vartijan autossakin. Kuka sen tietää? - autoissa
näin on kirjoitti:
Vartijallahan ei ole oikeutta pysäyttää eikä vartija-auton valoille tarvitse korvaansa lotkauttaa. Vain poliisin PUNAINEN pysäytymerkki velvoittaa autoilijan pysähtymään. Sininenkään poliisin hälytysvalo ei velvoita ketään pysähtymään. Toisinsanoen sinisiä vilkuttavaa poliisia saa ajaa rauhassa karkuun koska poliisi ei ole antanut punaista pysäytysmerkkiä.
Minulle on sinänsä sama minkä värinen valo takana vilkkuu. Painan kaasua joka tapauksessa ihan vain siksi, että en rupea sakkoja makselemaan jollekin vartijanulikalle. Voihan se nykyisin olla se punamerkki vartijan autossakin. Kuka sen tietää?ole mitään muuta kun tavalliset ajovalot,tiedän kun olet itse ollut kesätöissä kerran vartijana.täysin turhaa hommaa voin kertoa.
- .........?
näin on kirjoitti:
Vartijallahan ei ole oikeutta pysäyttää eikä vartija-auton valoille tarvitse korvaansa lotkauttaa. Vain poliisin PUNAINEN pysäytymerkki velvoittaa autoilijan pysähtymään. Sininenkään poliisin hälytysvalo ei velvoita ketään pysähtymään. Toisinsanoen sinisiä vilkuttavaa poliisia saa ajaa rauhassa karkuun koska poliisi ei ole antanut punaista pysäytysmerkkiä.
Minulle on sinänsä sama minkä värinen valo takana vilkkuu. Painan kaasua joka tapauksessa ihan vain siksi, että en rupea sakkoja makselemaan jollekin vartijanulikalle. Voihan se nykyisin olla se punamerkki vartijan autossakin. Kuka sen tietää?Vaikuttaa siltä, että olet mamu, koska et tiedä Suomesta mitään. Suomessa kaikki poliisiautot eivät suinkaan ole sellaisia, joissa on poliisikilpi ja siniset vilkut katolla. Poliisiauto voi olla ihan tavallinen siviiliautokin.
Jos tällaisessa autossa olevat poliisit haluavat pysäyttää jonkun, niin poliiseilla on sellainen pyöreä liikennemerkki, joka suomeksi on nimeltään -ajoneuvolla ajo kielletty. Kun sitä näytetään pysäytettävän auton kuljettajalle, niin tämän on rangaistuksen uhalla noudatettava tätä ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkkiä!! - sakot tuli...
näin on kirjoitti:
Vartijallahan ei ole oikeutta pysäyttää eikä vartija-auton valoille tarvitse korvaansa lotkauttaa. Vain poliisin PUNAINEN pysäytymerkki velvoittaa autoilijan pysähtymään. Sininenkään poliisin hälytysvalo ei velvoita ketään pysähtymään. Toisinsanoen sinisiä vilkuttavaa poliisia saa ajaa rauhassa karkuun koska poliisi ei ole antanut punaista pysäytysmerkkiä.
Minulle on sinänsä sama minkä värinen valo takana vilkkuu. Painan kaasua joka tapauksessa ihan vain siksi, että en rupea sakkoja makselemaan jollekin vartijanulikalle. Voihan se nykyisin olla se punamerkki vartijan autossakin. Kuka sen tietää?Mistä sä sellasta keksit että vain poliisin punaista pysäytysvaloa on toteltava? Laissa sanotaan että sun on pysähdyttävä jos poliisi määrää sut pysähtyyn ja merkillä ei ole väliä. Jos se näyttää ymmärrettävästi vaikka pikkurillillä että pysähdy ja sä ääliö jatkat matkaa niin sakkoa tulee että läsähtää...tiedän kokemuksesta. Eikä auttanu ees valittaa...
- kaiva lakikirja esii
Vilkaisehan sinäkin sitä tieliikennelakia uudelleen. Rattijuoppoudesta ei tuomita vankeutta vaan siitä tuomitaan sakkoja ja otetaan kortti pois jos törkeän rattijuopumuksen raja ylittyy.
Spol ei saa ajaa takaa rattijuoppoa vaan heidän on ilmoitettava asiasta poliisille joka hoitaa takaa-ajon ja pysäyttämisen.
Käytännössä poliisi joutuu osoittamaan ylipäätään toteen rattijuopumuksen ennen kuin rangaistusvaatimus voidaan kirjoittaa. Eli poliisi puhalluttaa tai vie verikokeeseen. Toisinaan ceissi kuivuu kokoon koska epäilty ei sitten verikokeessa tai asemalla enää olekaan tarpeeksi kännissä jotta 0.5 promilleakaan ylittyisi. Ihan sillä varjolla poliisikaan ei voi ajella takaa-ajoa, että epäilee jonkun olevan rattijuoppo. Pitää olla aika vahvasti toisten autoilijoiden näyttöä siitä, että kaveri on kännissä ennen kuin poliisikaan haluaa ja voi ryhtyä takaa-ajoon. Ratsian pitäminen tien laidassa kuuluu tietenkin vain poliisille.
Hullummaksihan tämä homma menee koko ajan. Kai sitä kohta joku Securitas pitää puhallutusratsioitakin ihan vain vartijan valtuuksilla. Siinä kohtaa minä kieltäydyn puhaltamasta, enkä edes pysähdy. Perkele minulta ei rupea joku vartijanulikka kyselemään ajokorttia.
Jotta totuus ei unohtuisi, eihän se ole pakko puhaltaa poliisillekaan siihen alkopilliin. Sitten poliisi kiikuttaa verikokeeseen jos epäilee juopumusta. - 18+8
kaiva lakikirja esii kirjoitti:
Vilkaisehan sinäkin sitä tieliikennelakia uudelleen. Rattijuoppoudesta ei tuomita vankeutta vaan siitä tuomitaan sakkoja ja otetaan kortti pois jos törkeän rattijuopumuksen raja ylittyy.
Spol ei saa ajaa takaa rattijuoppoa vaan heidän on ilmoitettava asiasta poliisille joka hoitaa takaa-ajon ja pysäyttämisen.
Käytännössä poliisi joutuu osoittamaan ylipäätään toteen rattijuopumuksen ennen kuin rangaistusvaatimus voidaan kirjoittaa. Eli poliisi puhalluttaa tai vie verikokeeseen. Toisinaan ceissi kuivuu kokoon koska epäilty ei sitten verikokeessa tai asemalla enää olekaan tarpeeksi kännissä jotta 0.5 promilleakaan ylittyisi. Ihan sillä varjolla poliisikaan ei voi ajella takaa-ajoa, että epäilee jonkun olevan rattijuoppo. Pitää olla aika vahvasti toisten autoilijoiden näyttöä siitä, että kaveri on kännissä ennen kuin poliisikaan haluaa ja voi ryhtyä takaa-ajoon. Ratsian pitäminen tien laidassa kuuluu tietenkin vain poliisille.
Hullummaksihan tämä homma menee koko ajan. Kai sitä kohta joku Securitas pitää puhallutusratsioitakin ihan vain vartijan valtuuksilla. Siinä kohtaa minä kieltäydyn puhaltamasta, enkä edes pysähdy. Perkele minulta ei rupea joku vartijanulikka kyselemään ajokorttia.
Jotta totuus ei unohtuisi, eihän se ole pakko puhaltaa poliisillekaan siihen alkopilliin. Sitten poliisi kiikuttaa verikokeeseen jos epäilee juopumusta.Sinä pieni provoaja..
Ettei jää vääriä mielikuvia kenellekään, niin ratista voidaan tuomita myös vankeutta, ja pykälähän löytyy Rikoslaista, eikä Tieliikennelaista.
Eikä siinä mitään vankkoja epäilyksiä millekään tarvita, että poliisi lähtee ajamaan takaa. Riittää vain, ettet pysähdy. Kyllä se poliisi pyrkii ensisijaisesti viemään loppuun tehtävän, oli se sitten vaikka vain kuljettajakunnon tarkastus, tai viallinen ajovalo. Sun on toteltava pysäytysvaloa ja jos näin ei tapahdu, aja sitten poliisia karkuun.
Ja poliisihan ei niitä sakkoja rateista kirjoittele, vaan käräjäoikeus, mihin poliisi tekee esitutkintapöytäkirjan. Ja korttihan lähtee jo tavanratistakin. - voi oksetus
viisas.............. kirjoitti:
kyllä poliisikin sen verran ilmeisesti lakia tuntee,että tietää ettei kaahareiden takaa-ajo kuulu kenellekään vartijapellelle!!tulis mun perässä joskus,niin ajaisin johonkin metsätielle..ja sit siellä vois keksiikkin jotain kivaa...!!!
Ajattelitko hakata vai potkia?
- vois nauraa
ihan silleen pikkasen jos joku onneton tunari stevari yrittäis pysäyttää liikentees,ei perkules.onko ne oikeesti niin vitun tyhmii,ettei ne tiiä että kyllä ihmiset tietää mikä ero on poliisilla ja vartijalla.hahahah...ja mikä on vartijoiden toimenkuva?TYÖNNELLÄ KÄRRYJÄ JA KERÄILLÄ KOREJA JNE,HUOLTOMIEHET TYÖT,WC:N SIIVOAMISET JNE.tästähän kirjoittu joskus turvallisuus alan eräs lehtikin.
- hmmmm....
Ei kyllä Vartijoiden oikeuksiin kuulu pitää ylinopeusratsioita eikä puuttua niihin henkilökohtaisesti. Jos oikeasti tuntuu että joku lippalakki amis ajaa datsunillaan jurrissa niin voi soittaa korkeintaan Poliisille.
Urveloille tiedoksi sen verran että vaikka Vartijalla on perus jokamiehen oikeudet, Vartijan vastustamisesta voi päästä valtion hotelliin 6kk yms, eli miettisin ennen kuin vien nurkan taakse ja mitä tämä yksi kaveri sanoikaan tehneensä en muista enään. - juttu selväksi
hmmmm.... kirjoitti:
Ei kyllä Vartijoiden oikeuksiin kuulu pitää ylinopeusratsioita eikä puuttua niihin henkilökohtaisesti. Jos oikeasti tuntuu että joku lippalakki amis ajaa datsunillaan jurrissa niin voi soittaa korkeintaan Poliisille.
Urveloille tiedoksi sen verran että vaikka Vartijalla on perus jokamiehen oikeudet, Vartijan vastustamisesta voi päästä valtion hotelliin 6kk yms, eli miettisin ennen kuin vien nurkan taakse ja mitä tämä yksi kaveri sanoikaan tehneensä en muista enään.Siis. Vastustanko vartijaa jos ajan autolla karkuun vartijaa joka ajelee perässä vilkut päällä, koska luulee voivansa pitää ikioman ylinopeusratsian?
Minun nähdäkseni vartijalta saa ajaa ihan rauhassa karkuun miten kovaa tahansa, koska vartija ei ole poliisi.
Sama koskee sotilaspoliisia. Sellaiselta saa kuka tahansa ajella karkuun koska sotilaspoliisilla EI ole oikeutta pysäyttää ketään sen enempää ylinopeudesta kuin rattijuopumuksestakaan.
Se punavalon käyttöoikeus ylinopeustilanteessa tai rattijuopumustilanteen lopettamisessa on vain ja ainoastaan poliisilla.
Poliisin sininen vilkku ei velvoita vielä ketään pysähtymään.
Nämä jutut tiedän, koska olen syyllistynyt liikennejuopumukseenvarmaan tuhannen kertaa vuosien varrella ja ylinopeuteenkin oikeastaan joka päivä kulkuneuvosta riippumatta. Poliisejakin olen kohdannut laidasta laitaan älykkyytensä suhteen. - tosiaan...........
juttu selväksi kirjoitti:
Siis. Vastustanko vartijaa jos ajan autolla karkuun vartijaa joka ajelee perässä vilkut päällä, koska luulee voivansa pitää ikioman ylinopeusratsian?
Minun nähdäkseni vartijalta saa ajaa ihan rauhassa karkuun miten kovaa tahansa, koska vartija ei ole poliisi.
Sama koskee sotilaspoliisia. Sellaiselta saa kuka tahansa ajella karkuun koska sotilaspoliisilla EI ole oikeutta pysäyttää ketään sen enempää ylinopeudesta kuin rattijuopumuksestakaan.
Se punavalon käyttöoikeus ylinopeustilanteessa tai rattijuopumustilanteen lopettamisessa on vain ja ainoastaan poliisilla.
Poliisin sininen vilkku ei velvoita vielä ketään pysähtymään.
Nämä jutut tiedän, koska olen syyllistynyt liikennejuopumukseenvarmaan tuhannen kertaa vuosien varrella ja ylinopeuteenkin oikeastaan joka päivä kulkuneuvosta riippumatta. Poliisejakin olen kohdannut laidasta laitaan älykkyytensä suhteen.voi pistää nippuun jos ne yrittää pysäyttää.ja asiasta kannattaa tehdä rikosilmoitus..Sen turhempaa ammattikuntaa saa muuten hakea kun vartijat.se niissä just ihmisissä ottaakin päähän kun ne leikkii jotain poliiseja.vartijaksi pääsee 100h "koulutuksella" kun poliisin pitää käydä 2.5vuoden koulu.on niillä silti vähän eroa..:-)vaikka en niistä poliiseistakaan diggaa,mut stevareista viel vähemmän just sen ihme esittämisen takia..yleensä ne on todellisuudes jotain koulukiusattui luusereita,jotka on hakenut vartijaksi ja luullut saavansa paljonkin valtaa,mutta löytänyt itsensä marketin pihalta työntämästä kärryjä,elämä on sellasta..
- on...
tosiaan........... kirjoitti:
voi pistää nippuun jos ne yrittää pysäyttää.ja asiasta kannattaa tehdä rikosilmoitus..Sen turhempaa ammattikuntaa saa muuten hakea kun vartijat.se niissä just ihmisissä ottaakin päähän kun ne leikkii jotain poliiseja.vartijaksi pääsee 100h "koulutuksella" kun poliisin pitää käydä 2.5vuoden koulu.on niillä silti vähän eroa..:-)vaikka en niistä poliiseistakaan diggaa,mut stevareista viel vähemmän just sen ihme esittämisen takia..yleensä ne on todellisuudes jotain koulukiusattui luusereita,jotka on hakenut vartijaksi ja luullut saavansa paljonkin valtaa,mutta löytänyt itsensä marketin pihalta työntämästä kärryjä,elämä on sellasta..
tainnut unohtua ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus, joka on kaikilla. Kyllä sen varjolla voi ottaa ratin kiinni. Tosin missä vaiheessa tuli sellainen ilmi, että spol olisi pysäyttänyt autoilijan. Jos ajo on tapahtunut varuskunnan alueella, asiassa ei ole mitään epäselvää.
- kohtainttiin
Sotilaspoliisi avustaa poliisia usein tapahtumien liikenneohjaamisessa, jolloin he mahdollisesti tekivät tämän kiinnioton? tai varuskunnan/sotaharjoitus alueen läheisyydessä?
- tapahtui liikenteess
Tapaus uutisoitiin aikanaan nimenomaan siksi, että spol pysäytti ko. rattijuopon ihan maantiellä eikä varuskunta-alueella tai sellaisen läheisyydessä.
- heikki kahila
Niinkuin tuolla,joku kirjoitti,että lappulattiaan tekisin kyllä samalla tavalla.Teen niin usei kesäisin,kun olen moottoripyörällä liikkeellä nimittäin rekkari on yleensä aina irrallaan siis pudonnut.
- karkuun vaan
Jep. Jos Securitaksen mulkerot lähtisivät meikeläisen perään, niin ajaisin niin kovaa karkuun kuin vain ikinä pääsisin, periaatteen vuoksi. Vartijoilla ei ole oikeutta pitää mitään omia liikenneratsioitaan eikä ajella "epäillyn rattijuopon" tai kaaharin perässä. Minä painelisin vartijalta karkuun kolmatta sataa kilometriä tunnissa. Sama koskee sotilaspoliisia ja sotilasajoneuvoja ylipäätään.
Tässä maassa pysäytysoikeus on laissa säädetty nimenomaan poliisille ja vain kun poliisi osoittaa pysähtymispakon valo-, käsi-, tai liikennemerkillä. Käytännössä pystyyn nostttu käsi, punainen pysäytysvalo tai lätkämerkki pakottaa pysähtymään. Kaikissa muissa tapauksissa poliisiltakin saa ajaa karkuun jos mieli tekee. Tosin sitten kannattaa muistaa, että poliisilla on tutka autossa.
Mutta juu, jos joku securitaksen simpanssi lähtisi ajelemaan meikeläisen perässä takaa-ajoa, niin paikasta ja ajasta riippumatta ajaisin karkuun niin paljon kuin autolla pääsee, ihan vain opettaakseni niille saatanan pelleille kenellä tässä maassa on se oikeus pysäyttää. Jos securitaksen mulkvisti ajaa takaa-ajoa, niin vartija saa siitä sakot ihan itse ja menettää myös korttinsa, ajonopeudesta tietenkin riippuen.
Muuten you tubessa on loistava video, jossa muuan lotarikuski näyttää Ruotsin poliisille miksi ahdin määrä tahdin. Lotus Carlton katoaa kolmatta sataa kilometriä tunnissa horisonttiin takaa-ajavan poliisin nokan edestä. Siinä sai naapurimaan poliisi nöyrtyä. Samanlainen näky kohtaisi Securitaksen vartijaa jos meikeläisen perään lähtisi. En tulisi antamaan armoa takaa-ajossa, enkä pysähtyisi. - asdsad
karkuun vaan kirjoitti:
Jep. Jos Securitaksen mulkerot lähtisivät meikeläisen perään, niin ajaisin niin kovaa karkuun kuin vain ikinä pääsisin, periaatteen vuoksi. Vartijoilla ei ole oikeutta pitää mitään omia liikenneratsioitaan eikä ajella "epäillyn rattijuopon" tai kaaharin perässä. Minä painelisin vartijalta karkuun kolmatta sataa kilometriä tunnissa. Sama koskee sotilaspoliisia ja sotilasajoneuvoja ylipäätään.
Tässä maassa pysäytysoikeus on laissa säädetty nimenomaan poliisille ja vain kun poliisi osoittaa pysähtymispakon valo-, käsi-, tai liikennemerkillä. Käytännössä pystyyn nostttu käsi, punainen pysäytysvalo tai lätkämerkki pakottaa pysähtymään. Kaikissa muissa tapauksissa poliisiltakin saa ajaa karkuun jos mieli tekee. Tosin sitten kannattaa muistaa, että poliisilla on tutka autossa.
Mutta juu, jos joku securitaksen simpanssi lähtisi ajelemaan meikeläisen perässä takaa-ajoa, niin paikasta ja ajasta riippumatta ajaisin karkuun niin paljon kuin autolla pääsee, ihan vain opettaakseni niille saatanan pelleille kenellä tässä maassa on se oikeus pysäyttää. Jos securitaksen mulkvisti ajaa takaa-ajoa, niin vartija saa siitä sakot ihan itse ja menettää myös korttinsa, ajonopeudesta tietenkin riippuen.
Muuten you tubessa on loistava video, jossa muuan lotarikuski näyttää Ruotsin poliisille miksi ahdin määrä tahdin. Lotus Carlton katoaa kolmatta sataa kilometriä tunnissa horisonttiin takaa-ajavan poliisin nokan edestä. Siinä sai naapurimaan poliisi nöyrtyä. Samanlainen näky kohtaisi Securitaksen vartijaa jos meikeläisen perään lähtisi. En tulisi antamaan armoa takaa-ajossa, enkä pysähtyisi.Siis sekoitettiinko tässä nyt vartija ja sotilaspoliisi keskenään?
Hauska lukea kun täällä 15v nulikat haukkuvat vartijoita vaikka oman käytöksen vuoksi ovatkin päivittäin tekemisissä heidän kanssaan.
Eikö tuo kärryjen työntäminen ole jo vanha juttu? Itse en ole koskaan nähnyt vartijan kärryjä työntävän, vaikka myymälässä töissä olenkin. - asiat selviksi
asdsad kirjoitti:
Siis sekoitettiinko tässä nyt vartija ja sotilaspoliisi keskenään?
Hauska lukea kun täällä 15v nulikat haukkuvat vartijoita vaikka oman käytöksen vuoksi ovatkin päivittäin tekemisissä heidän kanssaan.
Eikö tuo kärryjen työntäminen ole jo vanha juttu? Itse en ole koskaan nähnyt vartijan kärryjä työntävän, vaikka myymälässä töissä olenkin.Alkuperäinen juttuhan koski sotilaspoliisin tekemää laitonta pysäytystä. Toinen asia ovat sitten vartijat, jotka ajelevat hyvinkin usein yksiselitteisesti laittomia takaa-ajoja, joihin oikeus on poliisilla ja vain poliisilla.
Käsittääkseni vartijoiden kritisoiminen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on ihan aiheellista. Jos vartija innostuu ajelemaan takaa-ajoa ylinopeusepäilyn tai ratin varjolla, on kyseessä tieliikennelain mukaan liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Lyhyesti: pysäytysoikeus on Suomessa poliisilla ja vain erikseen laissa määrätyilä keinoilla, joita ovat käsimerkki, pysäytysvalo ja pysäytysmerkki, jota poliisi pitää kädessään.
Vartijalla, Spol:lla ja vaikkapa järjestyksen valvojalla ei ole minkäänlaista oikeutta ajaa ketään kiinni taikka pysäyttää epäiltyä rattijuoppoa. Sensijaan rattijuoppoa saa estää ajamasta ennen kuin tämä ehtii nousta autoon ja ajaa tiehensä, tämän takaa pakkokeinolaki. Mutta jos henkilö ehtii käynnistää auton ja lähtee ajamaan karkuun, ei pysäytysoikeutta ole kellään muulla kuin poliisilla.
Edelleen jos minä saisin vartijan tai sotapoliisin perääni leikkimään liikennepoliisia, niin ajaisin ihan periaatteen ja opetuksen vuoksi karkuun niin paljon kuin auto kulkee. Jos sitten takaa-ajon seurauksena saan poliisin perääni, pysähdyn kyllä ja tunnustan ajaneeni karkuun koska vartijalla/spollilla ei ole oikeutta pysäyttää ketään liikenteessä. - NIIIIIN ÄLYKÄS!!!!!!
karkuun vaan kirjoitti:
Jep. Jos Securitaksen mulkerot lähtisivät meikeläisen perään, niin ajaisin niin kovaa karkuun kuin vain ikinä pääsisin, periaatteen vuoksi. Vartijoilla ei ole oikeutta pitää mitään omia liikenneratsioitaan eikä ajella "epäillyn rattijuopon" tai kaaharin perässä. Minä painelisin vartijalta karkuun kolmatta sataa kilometriä tunnissa. Sama koskee sotilaspoliisia ja sotilasajoneuvoja ylipäätään.
Tässä maassa pysäytysoikeus on laissa säädetty nimenomaan poliisille ja vain kun poliisi osoittaa pysähtymispakon valo-, käsi-, tai liikennemerkillä. Käytännössä pystyyn nostttu käsi, punainen pysäytysvalo tai lätkämerkki pakottaa pysähtymään. Kaikissa muissa tapauksissa poliisiltakin saa ajaa karkuun jos mieli tekee. Tosin sitten kannattaa muistaa, että poliisilla on tutka autossa.
Mutta juu, jos joku securitaksen simpanssi lähtisi ajelemaan meikeläisen perässä takaa-ajoa, niin paikasta ja ajasta riippumatta ajaisin karkuun niin paljon kuin autolla pääsee, ihan vain opettaakseni niille saatanan pelleille kenellä tässä maassa on se oikeus pysäyttää. Jos securitaksen mulkvisti ajaa takaa-ajoa, niin vartija saa siitä sakot ihan itse ja menettää myös korttinsa, ajonopeudesta tietenkin riippuen.
Muuten you tubessa on loistava video, jossa muuan lotarikuski näyttää Ruotsin poliisille miksi ahdin määrä tahdin. Lotus Carlton katoaa kolmatta sataa kilometriä tunnissa horisonttiin takaa-ajavan poliisin nokan edestä. Siinä sai naapurimaan poliisi nöyrtyä. Samanlainen näky kohtaisi Securitaksen vartijaa jos meikeläisen perään lähtisi. En tulisi antamaan armoa takaa-ajossa, enkä pysähtyisi.ja ensin kuitenkin sun jossittelu pitäis alottaa että sitten kun kasvan isoksi...vai mitä?..hihihihihih
- Rajahukimölli
NIIIIIN ÄLYKÄS!!!!!! kirjoitti:
ja ensin kuitenkin sun jossittelu pitäis alottaa että sitten kun kasvan isoksi...vai mitä?..hihihihihih
....................................................
- 18+19
asiat selviksi kirjoitti:
Alkuperäinen juttuhan koski sotilaspoliisin tekemää laitonta pysäytystä. Toinen asia ovat sitten vartijat, jotka ajelevat hyvinkin usein yksiselitteisesti laittomia takaa-ajoja, joihin oikeus on poliisilla ja vain poliisilla.
Käsittääkseni vartijoiden kritisoiminen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on ihan aiheellista. Jos vartija innostuu ajelemaan takaa-ajoa ylinopeusepäilyn tai ratin varjolla, on kyseessä tieliikennelain mukaan liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Lyhyesti: pysäytysoikeus on Suomessa poliisilla ja vain erikseen laissa määrätyilä keinoilla, joita ovat käsimerkki, pysäytysvalo ja pysäytysmerkki, jota poliisi pitää kädessään.
Vartijalla, Spol:lla ja vaikkapa järjestyksen valvojalla ei ole minkäänlaista oikeutta ajaa ketään kiinni taikka pysäyttää epäiltyä rattijuoppoa. Sensijaan rattijuoppoa saa estää ajamasta ennen kuin tämä ehtii nousta autoon ja ajaa tiehensä, tämän takaa pakkokeinolaki. Mutta jos henkilö ehtii käynnistää auton ja lähtee ajamaan karkuun, ei pysäytysoikeutta ole kellään muulla kuin poliisilla.
Edelleen jos minä saisin vartijan tai sotapoliisin perääni leikkimään liikennepoliisia, niin ajaisin ihan periaatteen ja opetuksen vuoksi karkuun niin paljon kuin auto kulkee. Jos sitten takaa-ajon seurauksena saan poliisin perääni, pysähdyn kyllä ja tunnustan ajaneeni karkuun koska vartijalla/spollilla ei ole oikeutta pysäyttää ketään liikenteessä.Jos minun perääni lähtisi,joku kärryntyöntäjä.Kiilaisin hänet takatelin alle.
- ÄLYLLINEN....
Juu ja sitten umpiääliö varmaankin kertoo että mistä se punainen pysäytysvalo tuli yhtäkkiä kuvaan...hihihihihihih.. teillä pimmeriteinipelleillä kun on tuo hormonaalinen taso sitä luokkaa että kantaa pitää ottaa vaikka asiasta ei olisi paskankaan hajua...no onneksi te ootte vain harmittomia pellejä siihen asti kun taas tapatte jonkun hölmöilyllänne...tässä näkyy se vapaa kasvatus. Alkkis vanhemmat jättää senkin tehtävän poliisille ja kun poliisi on se ainoa auktoriteetti niin sehän se saa teinien vihat ja vanhemmat ryyppää kahta kovemmin kun idioottipentu kasvaa isommaksi...On tainnut jäädä selkäsaunat saamatta vai mitä?...hihihihihihihih
- Rajahukimölli
Tyyppi on saapunut "hommiin" valtion kustannuksella........
- OIKEUTTA KANSALLE
Pääasiahan on että se rattijuoppo paskiainen pysäytetään, aivan sama kuka ja miten!!! Mielestäni hirvestäjillä pitäisi olla oikeus myös siihen kun heillä on ase kädessä. Rattijuopon pysäytyksen pitäisi tapahtua niin, ettei se muista piittaamaton kusipää pääse enää ikinä rattiin ja on sidottu joko pyörätuoliin tai ruumisarkkuun!!!! Ja uskonpa kansan enemmistön olevan samaa mieltä.
- auktoriteetti
oikeen on.
Mulle ei yksikään poliisi kykene esittämään minkäänlaista AUKTORITEETTIA.
Yrittämällä tekee itsestään vaan vielä huvittavamman klovnin - sasdsadas
auktoriteetti kirjoitti:
oikeen on.
Mulle ei yksikään poliisi kykene esittämään minkäänlaista AUKTORITEETTIA.
Yrittämällä tekee itsestään vaan vielä huvittavamman klovninSenpä takia yleensä putkassa vietät suurimman osan elämääsi
- olla oikea
auktoriteetti kirjoitti:
oikeen on.
Mulle ei yksikään poliisi kykene esittämään minkäänlaista AUKTORITEETTIA.
Yrittämällä tekee itsestään vaan vielä huvittavamman klovninpelle
- Kts finlex
Sotilaspoliisi soittaa 112:seen, häke täti antaa tehtävän poliisille ja yhdistää spollarin puhelun tehtävän saaneen partion puhelimeen. Tässä vaiheessa poliisipartio voi valtuuttaa toisen valtion virkamiehen pysäyttämään epäillyn rattijuopon käytettävissä olevin keinoin virka-apuna, esim ajamalla rinnalle ja näyttämään pienoisliikennemerkillä 311 pysäytysmerkin, sotilaspoliisiajoneuvo on hälytysajoneuvo, jolloin nopeusrajoituksen voi rikkoa hälytyslaitteet päällä, toisin kuin aikaisemmin mainittu stevari vartiointiliikkeen autolla.. Sotilaspoliisilla on kuitenkin tieliikenneasetuksen suoma oikeus liikenteen ohjaamiseen, jota myös ajoneuvolle annettavan pysäytysmerkin antaminen taitaa olla? Spollari ei voi puhalluttaa kuskia, mutta estää matkan jatkamisen poliisilta saamansa valtuutuksen (virka-apuna)
Stevari ei voi antaa virka-apua, mutta toinen virkamies voi, olettaen että kyseessä on kantahenkilökuntaan kuuluva spollari. - oikein meni
Tais toimittaja provota ja jätti mainitsematta, että kyseessä oli varusmies kännissä ratissa. Muistan tapauksen. Spollit toimi esimerkillisesti.
- SPOL 2/11
Ottakaa huomioon, että Tulli ja Raja saa myös pysäyttää epäillyn ajoneuvon. SPOL saa käyttää punaistavaloa vain PV:n alueella.
- scccscac
Ei nyt ihan niinkään... Jokamiehen oikeuksiin vedoten, kuka tahansa saa estää rattijuoppoa ajamasta, kunhan varmasti tietää tämän olevan humalassa. Myös sotilaspoliisi saa tämän tehdä, muuallakin kuin PV:n alueella. Ja jos tällainen henkilö pysähtyy kun punaista valoa vilkauttaa, niin aina parempi, mitään väärää ei ole tapahtunut. Mutta ei henkilöllä mitään velvollisuutta ole kyseistä käskyä totella, hän ei syyllisty mihinkään lisärikoksiin jos vain jatkaa matkaansa.
- yhtgrfwed
Tervetuloa vuosia vanhaan ketjuun.
- ei.vittu
Heheeheeee! Pitääkin perustaa vaikka siivous- tai isännöintifirma ja lähtä liikenteeseen pysäyttelemään autoja "yleisen kiinniotto-oikeuden nimissä" - tiedä vaikka kuljettaja ois tehny jonkun rikoksen! :DD
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.2811133- 498677
- 1375415
- 1443714
- 693608
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi353574- 403298
- 572618
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak532190- 281826