Kypsään minuuteen kuuluu pysyvä minuuden tunne, tyytyväisyys siihen kuka on; menneisyyden täydellinen hyväksyminen (=virheiden myöntäminen myös muille) ja tulevaisuuteen luottaminen, kuitenkin siten, että asianomainen hyväksyy, etteivät ongelmat ole loppuneet ja kykenee käsittelemään itsessään myös negatiiviset puolet. Vain haasteiden kautta henkilö kasvaa henkisesti, tietenkin prosessoimalla ne oikein.
Jokainen voi itse tehdä valintansa, joten tavallaan voi myös vaikuttaa ainakin osaan tulevista haasteistaan.
Vaikea on nähdä tämän palstan kirjoittajien joukosta näitä kypsän minuuden omistajia. Ikävää sinällään, koska kaikki ovat myös lasten huoltajia - tulevien aikuisten. Henkisesti "keskenkasvuinen" vanhempi ei varmaan ole paras lähtökohta elämään.
Kypsän minuuden omaavalla on myös vahva ymmärrys siitä, mitä ympäristö hänestä ajattelee ja samalla se todistaa, että henkilön minäkuva on todenmukainen - edellyttäen, että ympäristö on terve. Mitä suurempi ero on näiden kahden ymmärryksen välillä samasta asiasta, sen vääristyneempi on henkilön minäkuva ja itsetunto sen kautta huonompi.
Yhteisön normit tälläisilla palstoillakin muotoutuvat erittäin ahtaiksi ja pysyttelevät vuodesta toiseen täysin samoina, vaikka kirjoittajat vaihtuisivatkin jatkuvasti. Tällainen yhteisö valvoo odotustensa noudattamista tiukasti ja yleensä asiat ovat hyvin mustavalkoisia - joko kiellettyjä tai sallittuja - aiheesta riippuen. Joku asia on edullista aina myöntää, joku toinen taas ei. Vieläpä niin, että tämä hyvä/paha -asetelma ulotetaan kirjoittajiinkin sen mukaan, mitä mieltä he ovat keskeisestä ajatuksesta.
Tämä ei voi olla kypsän minuuden mukaista, eikä irrallaan rooliodotuksista - kuten kypsä minuus aina on!
Näiden (huonon itsetunnon kehittämien) normien rikkoja pannaan ahtaalle ja annetut rangaistukset oikeutetaan, joka sekin on kypsän minuuden vastaista.
Totuuden lausumisesta pannaan kärsimään sellaisessa yhteisössä, joka ei ole terve. Mitä enemmän epäkypsiä jäseniä, sen sairaampi yhteisö.
Mutta kuka sitten määrittelee, mikä on missäkin yhteisössä oikein ja mikä väärin? Jos edelleen asetetaan esimerkki tämän palstan kaltaiseen paikkaan, niin täällä sellainen määrää, jolla on huonoin itsetunto, ja jolle useimmat eivät jaksa/halua/viitsi alkaa laittaa vastaan siitä huolimatta, että ajatus sotii heidän minuuttaan vastaan.
Mutta pääsääntöisesti voidaan sanoa, että jos näinkin ahdasmielisen yhteisön jäsen (=kirjoittaja) päättää alkaa toteuttaa aitoa minuuttaan, hän joutuu varmasti kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit. Niinpä hänen on oltava todella kypsä, että hän kestää sen ja pysyy siitä huolimatta yhteisössä jäsenenä. Tästä saattaa olla seurauksena yhteisön tervehtyminen, mutta se vaatisi myös yhteisöltä kehityskykyä. Useimmiten kuitenkaan kukaan ei pyri tämän kaltaiseen paikkaan väkisin. Enemmänkin tänne joudutaan, kun muuta ei enää ole.
Olen joskus lukenut joltain toselta foorumulta tekstin, jossa kerrottiin, että suomi24 on avohoitolaitos. Kun näitä tekstejä lukee, se käsitys vain vahvistuu.
Syynä juuri edellä mainittu.
Tulin tässä samankaltaiseen päätelmään kuin eilen julkistetussa uutisessa nettikiusaamisesta - sekin eräs sairaan yhteisön tapa kohdella jäseniään.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/nettikiusaajat_iskevat_usein_nimimerkin_suojasta_616728.html?origin=rss
Normien rikkojan kohtalo
74
1449
Vastaukset
- TotuudentorviX
Pakko jatkaa hyvää monologiani, kun lukijoita näyttää olevan kohtuumäärä. Tunnissa parikymmentä!
Tietynlaisilla ihmisillä on tapana syyttää aina itsensä ulkopuolisia henkilöitä. Erittäin tyypillistä tämä on naisille. Psykopatogian kannalta tämä on tietenkin huono asia, koska sellainen ihminen on kykenemätön henkisesti kasvamaan, joka ei pysty havaitsemaan itsessään mitään korjattavaa. Havainnot ovat keskeisessä asemassa korjausta ajatellen. Siksi kipeidenkin asioiden käsitteleminen on tuottavaa ja kun ne käsittelee oikein, ne eivät enää määrää henkilöä vaan henkilö itse ottaa haltuunsa oman tunne-elämänsä. Tulevien virheidenkin määrää laskee, koska itsetuntemus lisääntyy. Syyllisen etsimisen tarve vähenee.
Erittäin usein tapaa anonyymeilla palstoilla arvailuja eri kirjoittajien sukupuolesta. Täällä sitä esiintyy valtaisa määrä muihin palstoihin verraten.
On olemassa tiettyjä tapoja, miten voi arvella, kumpaa sukupuolta kirjoittaja on - tietoja nämäkään ei kuitenkaan ole. Yleensä nämä arvailijat ovat naisia, ja yleensä he arvioivat kanssaan samaa mieltä olevan toiseksi naiseksi ja vastaikkaista mieltä olevan mieheksi. Syitä tähän sterotyyppiseen kategorisointiin on monia, mutta yksi yleisimmistä kai se, että naiset ovat tottuneet syyllistämään miehen ja väistämättä asiaan vaikuttaa muös oma katkeruus (siitä kirjoitan seuraavan viestini). Puhutaan myös naisten välisestä solidaarisuudesta, mutta se lienee kai jonkinlainen myytti, koska sen olemassaoloa on ollut vaikea todentaa. Päinvastoin - naisten välinen kateus on erittäin yleistä ja paljon helpommin havaittavissa.
Tuossa aloituksessani oli linkki, jossa puhuttiin nettikiusaamisesta ja mainittiin, että internetin maailma suo mahdollisuuden elää ilman niitä normeja, joita reaalielämässä on pakko noudattaa. Tästä syystä täällä ei päde se, mikä on totta elävässä elämässä. Siksi vain kaikkein tyhmimmät lähtevät luomaan toiselle kirjoitajalle elämää "kirjoituksen perusteella". Tämäkin täällä erittäin yleinen ilmiö, kun vastapuoli ei jaakaan määräämään tottuneen osapuolen näkemystä.
Kirjoitettu sana on helppo ymmärtää väärin ja usein se tehdään aivan tahallisesti, jotta kiusallinen totuus saataisiin poistettua näkyvistä. Oma paha olo toisen kirjoittamasta totuudesta ylittää kaiken sietokyvyn ja sellainen ihminen tekee kaikkensa saadakseen sen ulos. Mikä olisikaan enemmän oiva keino kuin hyökkäys toista kirjoittajaa vastaan? Tuskin mikään, mutta samalla alkuperäinen ongelma jää ratkaisematta. Ja mistä syystä? Koska osa kirjoittajista ei kestä omaan itseensä ja tapoihinsa kohdistuvaa kritiikkiä edes silloin, kun osoite ei ole suora, vaan puhutaan yleisesti ketään osoittelematta.
Ensi viestissä katkeruudesta.- huhuhuhuhuhuhuhuhuhuh
onpas vuodatusta. En jaksanut lukea noin pitkiä sepustuksia. Kannattaisiko pillkoa siat pieniin annospaloihin niin ne jaksaisi lukea ja asiaa viitsisi kommentoida.
- vai ymmärryskyky
huhuhuhuhuhuhuhuhuhuh kirjoitti:
onpas vuodatusta. En jaksanut lukea noin pitkiä sepustuksia. Kannattaisiko pillkoa siat pieniin annospaloihin niin ne jaksaisi lukea ja asiaa viitsisi kommentoida.
kummassa vikaa? Veikkaan että molemmissa.
- molemmat++
vai ymmärryskyky kirjoitti:
kummassa vikaa? Veikkaan että molemmissa.
kyllä, molemmissa vikaa. en ymmärrä miksi pitää kirjoittaa niin pitkiä jupinoita, ettei kukaan jaksa lukea ja vielä kahta viestiä peräkkäin. Sisällössä voi olla paljon mielenkiintoista, mutta se uppoaa runsauden pulaan.
- ........
huhuhuhuhuhuhuhuhuhuh kirjoitti:
onpas vuodatusta. En jaksanut lukea noin pitkiä sepustuksia. Kannattaisiko pillkoa siat pieniin annospaloihin niin ne jaksaisi lukea ja asiaa viitsisi kommentoida.
tuokin on yksi tapa yrittää hävittää ei-toivottu materaali palstalta. Kommentoida viitsit kuitenkin!
Vähättely, se on se naisten tapa hoita niitä asioita joita ei muuksi saa vittuilemalla tai syylistämällä. - odotellaan vielä
jatkomonologia ja kommentoidaan kunhan ehdithään, kiitos.
- muumiomamma
Pelkäät saavasi negatiivista palautetta, koska kuvaat jo ennen sitä vastaajan olevan katkera, henkisesti epäkypsä, jopa tyhmä.
Mitä se kertoo sinusta?
"Oma paha olo toisen kirjoittamasta totuudesta ylittää kaiken sietokyvyn ja sellainen ihminen tekee kaikkensa saadakseen sen ulos. Mikä olisikaan parempi keino kuin hyökkäys toista kirjoittajaa vastaan?" (puhutko itsestäsi?)
'Toisen kirjoittama totuus'? ...Se on vain sinun totuutesi :)
Tasapainoinen ja henkisesti kehittynyt, älykäs ja tunneälyllinen ihminen ei kerro mielipiteitään "totuutena" eikä käytä eri mieltä olevasta ihmisestä adjektiivia tyhmä.
Aivoituksesi kertovat narsistisesta minäkuvastasi. - TotuudentorviX
Kiitos paljon. Mukavaa, että edes joku ei heitäänyt lasta pesuvedeb mukana pois.
Pidän hyvin outona sitä, että vastaava kirjoitus miehistä olisi ollut palstan kirjoittajien mieleen, mutta ei naisista. - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Kiitos paljon. Mukavaa, että edes joku ei heitäänyt lasta pesuvedeb mukana pois.
Pidän hyvin outona sitä, että vastaava kirjoitus miehistä olisi ollut palstan kirjoittajien mieleen, mutta ei naisista.Mistä päättelet, että miesvihaa sisältävät kirjoitukset olisivat yhtään sen pidetympiä kuin sinun naista ja varsinkin äitiyttä halveksiva kerrontakaan?
Ehkä opetuslapsesi ovat jossain toisella sivustolla... Tämä on eronneiden lapsiperheiden vanhempien keskustelutanner, jossa jeesustelu on turhaa, kun asianosaiset tarvitsevat enemmänkin käytännönneuvoja arkielämän pyörittämiseen. - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Mistä päättelet, että miesvihaa sisältävät kirjoitukset olisivat yhtään sen pidetympiä kuin sinun naista ja varsinkin äitiyttä halveksiva kerrontakaan?
Ehkä opetuslapsesi ovat jossain toisella sivustolla... Tämä on eronneiden lapsiperheiden vanhempien keskustelutanner, jossa jeesustelu on turhaa, kun asianosaiset tarvitsevat enemmänkin käytännönneuvoja arkielämän pyörittämiseen.Se ei ollut ennusteeni vaan jonkun muun kirjoittama väite!
Eihän sinun tarvitse näihin vastailla! Jos et tunne olevasi opetuslapseni, miksi hitossa luet kaiken mitä kirjoitan? Miksi kysyt ja pommitat, jos en sinua kiinnosta?
Olen täällä samoilla oikeuksilla kuin sinäkin.
Toistaiseksi sinä olet kuitenkin rikkonut palstan ylläpitäjän antamia sääntöjä minun kanssani enemmän kuin minä sinun kanssasi. Tarkoitan nimenomaan ad hominem-sisältöistä kirjoitustapaasi. - sama zomppari
TotuudentorviX kirjoitti:
Se ei ollut ennusteeni vaan jonkun muun kirjoittama väite!
Eihän sinun tarvitse näihin vastailla! Jos et tunne olevasi opetuslapseni, miksi hitossa luet kaiken mitä kirjoitan? Miksi kysyt ja pommitat, jos en sinua kiinnosta?
Olen täällä samoilla oikeuksilla kuin sinäkin.
Toistaiseksi sinä olet kuitenkin rikkonut palstan ylläpitäjän antamia sääntöjä minun kanssani enemmän kuin minä sinun kanssasi. Tarkoitan nimenomaan ad hominem-sisältöistä kirjoitustapaasi.joka käski vaihtaa sanojen mies ja vaimo paikkaa.
- TotuudentorviX
Kun on työ hoidettavana, aikaa kului paljon enemmän kuin ajattelinkaan.
Mutta nyt siihen katkeruuteen.
Naisen persoonallisuuden keskeiset piirteet ovat epäselvät minän rajat, epävarmuus ja jopa virheellinen käsitys itsestä sekä erillisyyden puute.
Nämä kaikki piirteet edesauttavat tilanteita, joissa vihan tunne pääsee muuntumaan katkeruudeksi.
Katkeruus on siis pitkittynyttä vihaa. Vihasta tulee pitkittynyttä, koska vihaa ei osata käsitellä, eikä sitä välttämättä edes tunnisteta.
Läheisriippuvainen on tyypillinen vihainen henkilö, jolla ei näitä taitoja ole.
Vihaan ja katkeruuteen liittyy myöskin itsehillinnän puute ja muiden syytteleminen. Naisten tapa on vierittää syyt omasta kohtalosta muiden niskoille. Tästä seuraa, että nainen luovuttaa valtansa pois. Elämä on kuitenkin aina sitä, millaiseksi sen tekee. Kun haluaa olla marttyyri ja syyttää muita omasta epäonnistumisestaan alkaa katkeruus kaihertaa yhden jos toisenkin mieltä - ja ihan syystä. Elämän hallinnan puutteen tunne aiheuttaa varsin ikävän tilan ja se on sitä syvempi mitä enemmän henkilö osoittelee muita omista virheistään.
Aika hyvä tähän liittyvä sivu on tässä:
http://www.nuleksen.net/etc/etcfiles/Documents/Pirttihirmu.txt
Seuraava osa käsittelee kateutta.- voi jees............
linkki olisi riittänyt. tämä on vähän turhaa referointia kun sen voi lukea alkuperäisenä sieltä.
- ...
ja sitten keskitytäänkin norminaisen tasapäistämiseen..
KOKEMUKSELLA voin sanoa,että miehet ei oo YHTÄÄN parempia. Toisinaan jopa pahempia. Naiset kykenee asettumaan toisen asemaan, harva mies pystyy samaan.
Miehen putkiaivot (anteeksi) kykenee pahimmillaan vain yhteen asiaan.
Naisten vika on ALISTUMINEN.
Ja outo yritys toimia kuin mies.
Viha ja katkeruus on sitä hengen vähyyttä,josta myös miehet tunnetaan.
Kun ei osaa käsitellä asiaa,on helppo olla katkera.
Tästä "naisen persoonallisuus" osiosta tulee mieleen 1500- luvun naisvihaajat.
Luin aikoinaan jostain naisvihasta kirkon piirissä, ja siinä kerrottiin jostain munkista jolla oli valtaa. Ja joka kirjoitti kirjoihin ja kansiin naisen aseman. Josta sitten,yllätys yllätys, tuli virallinen totuus.
Ja kuten perheväkivallassakin käy-kun tarpeeksi kauan jollekulle tolkuttaa ett olet huono,ni siitä tulee totta asianosaiselle.
Oletettavasti totuudentorvi olet mies. Nimimerkkikin tulee mieleen.
Ja tässä viimeisessä osassa osoitat olevasi MIES
pienellä ämmällä.
...vain toinen tyhmempi toista... - ;;;;)))))
... kirjoitti:
ja sitten keskitytäänkin norminaisen tasapäistämiseen..
KOKEMUKSELLA voin sanoa,että miehet ei oo YHTÄÄN parempia. Toisinaan jopa pahempia. Naiset kykenee asettumaan toisen asemaan, harva mies pystyy samaan.
Miehen putkiaivot (anteeksi) kykenee pahimmillaan vain yhteen asiaan.
Naisten vika on ALISTUMINEN.
Ja outo yritys toimia kuin mies.
Viha ja katkeruus on sitä hengen vähyyttä,josta myös miehet tunnetaan.
Kun ei osaa käsitellä asiaa,on helppo olla katkera.
Tästä "naisen persoonallisuus" osiosta tulee mieleen 1500- luvun naisvihaajat.
Luin aikoinaan jostain naisvihasta kirkon piirissä, ja siinä kerrottiin jostain munkista jolla oli valtaa. Ja joka kirjoitti kirjoihin ja kansiin naisen aseman. Josta sitten,yllätys yllätys, tuli virallinen totuus.
Ja kuten perheväkivallassakin käy-kun tarpeeksi kauan jollekulle tolkuttaa ett olet huono,ni siitä tulee totta asianosaiselle.
Oletettavasti totuudentorvi olet mies. Nimimerkkikin tulee mieleen.
Ja tässä viimeisessä osassa osoitat olevasi MIES
pienellä ämmällä.
...vain toinen tyhmempi toista...totuudentorvi on mies. Naisena esiintyminen on liian falskia ja hän niin miesmäisesti antautuu rupatteluun. Argumentit ovat miehisiä ja naisten ajatusmaailman ilmaukset ovat kovin ulkokohtaisia.
Mutta, kuten totuudentorvi totesi, ei pidä lähteä arvailemaan netin piilossa olevien sukupuolta. Ei siis arvailla, tiedetään ja käytetään naisen vaistoa. Hän on jo monta kertaa paljastanut itsensä ;) - muumiomamma
Lue huolella tekstisi ja linkkisi kirjoitukset ja korvaa "naisen, vaimon, äidin" tilalle sanat "mies" tai "isä".
Toiseksi, provokirjoituksesi olisi enemmänkin feministi-sovinistipalstan matskua, mutta tuomalla sen tänne, kerrot huomaamattasi omasta itsestäsi ja historiastasi hyvin paljon ;)
Koska sinä alat tervehtyä ja eheyttää minäkuvaasi ? - TotuudentorviX
;;;;))))) kirjoitti:
totuudentorvi on mies. Naisena esiintyminen on liian falskia ja hän niin miesmäisesti antautuu rupatteluun. Argumentit ovat miehisiä ja naisten ajatusmaailman ilmaukset ovat kovin ulkokohtaisia.
Mutta, kuten totuudentorvi totesi, ei pidä lähteä arvailemaan netin piilossa olevien sukupuolta. Ei siis arvailla, tiedetään ja käytetään naisen vaistoa. Hän on jo monta kertaa paljastanut itsensä ;)Olen väärässä tässä edellä kirjoittamassani vai oletko sinä väärässä:
"Erittäin usein tapaa anonyymeilla palstoilla arvailuja eri kirjoittajien sukupuolesta. Täällä sitä esiintyy valtaisa määrä muihin palstoihin verraten.
On olemassa tiettyjä tapoja, miten voi arvella, kumpaa sukupuolta kirjoittaja on - tietoja nämäkään ei kuitenkaan ole. Yleensä nämä arvailijat ovat naisia, ja yleensä he arvioivat kanssaan samaa mieltä olevan toiseksi naiseksi ja vastaikkaista mieltä olevan mieheksi. Syitä tähän sterotyyppiseen kategorisointiin on monia, mutta yksi yleisimmistä kai se, että naiset ovat tottuneet syyllistämään miehen ja väistämättä asiaan vaikuttaa muös oma katkeruus (siitä kirjoitan seuraavan viestini)." - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Lue huolella tekstisi ja linkkisi kirjoitukset ja korvaa "naisen, vaimon, äidin" tilalle sanat "mies" tai "isä".
Toiseksi, provokirjoituksesi olisi enemmänkin feministi-sovinistipalstan matskua, mutta tuomalla sen tänne, kerrot huomaamattasi omasta itsestäsi ja historiastasi hyvin paljon ;)
Koska sinä alat tervehtyä ja eheyttää minäkuvaasi ?Onko täällä kiellettyä kertoa totuutta naisista - miehistä vain? Minkä takia?
Lähes kaikki kirjoittajat ovat naisia (naisen vaistoni sanoo niin ;D), eikö tällöin ole luonnollista kirjoittaa siitä, mikä koskee heitä, jotka lukevat?
Katkeruutta oppii hallitsemaan, mutta se ei onnitsu ennen tiedostamista. - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Onko täällä kiellettyä kertoa totuutta naisista - miehistä vain? Minkä takia?
Lähes kaikki kirjoittajat ovat naisia (naisen vaistoni sanoo niin ;D), eikö tällöin ole luonnollista kirjoittaa siitä, mikä koskee heitä, jotka lukevat?
Katkeruutta oppii hallitsemaan, mutta se ei onnitsu ennen tiedostamista.Mutta kenelle sinä osoitat kirjoituksesi ja syyttävän sormesi?
Heille, jotka eivät ymmärrä tilaansa eivätkä myöskään ymmärtänyt tekstistäsi yhtään mitään vai heille, jotka ovat eheitä, joilla on älykkyyttä ymmärtää itseään ja käytöstään ja ovat sinut itsensä kanssa?
Ilman omakohtaisia kokemuksia ja esimerkkejä opettavainen sävy on hukkaanheitettyä itsetehostamista. - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Olen väärässä tässä edellä kirjoittamassani vai oletko sinä väärässä:
"Erittäin usein tapaa anonyymeilla palstoilla arvailuja eri kirjoittajien sukupuolesta. Täällä sitä esiintyy valtaisa määrä muihin palstoihin verraten.
On olemassa tiettyjä tapoja, miten voi arvella, kumpaa sukupuolta kirjoittaja on - tietoja nämäkään ei kuitenkaan ole. Yleensä nämä arvailijat ovat naisia, ja yleensä he arvioivat kanssaan samaa mieltä olevan toiseksi naiseksi ja vastaikkaista mieltä olevan mieheksi. Syitä tähän sterotyyppiseen kategorisointiin on monia, mutta yksi yleisimmistä kai se, että naiset ovat tottuneet syyllistämään miehen ja väistämättä asiaan vaikuttaa muös oma katkeruus (siitä kirjoitan seuraavan viestini).""YLEENSÄ (Yleistys) nämä arvailijat ovat naisia"
";;;;)))))" -nikki on mielestäni sukupuoleton. Sorrut siis itsekin arvailemaan ja olet nainen, joten olet mainio esimerkkinä. - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Mutta kenelle sinä osoitat kirjoituksesi ja syyttävän sormesi?
Heille, jotka eivät ymmärrä tilaansa eivätkä myöskään ymmärtänyt tekstistäsi yhtään mitään vai heille, jotka ovat eheitä, joilla on älykkyyttä ymmärtää itseään ja käytöstään ja ovat sinut itsensä kanssa?
Ilman omakohtaisia kokemuksia ja esimerkkejä opettavainen sävy on hukkaanheitettyä itsetehostamista.Eivät nämä ole minun keksintöjäni, eivätkä edes minun päätelmiäni, joten ne eivät täytä henkilökohtaisen mielipiteen kriteereitä.
Omakohtaista? Onko lääkäri pätevä hoitamaan muita, jos hän ei ole sairastanut omakohtaisesti kaikkea sitä, minkä diagnosoi? - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
"YLEENSÄ (Yleistys) nämä arvailijat ovat naisia"
";;;;)))))" -nikki on mielestäni sukupuoleton. Sorrut siis itsekin arvailemaan ja olet nainen, joten olet mainio esimerkkinä.Pitääkö täällä välttämättä alkaa riidellä? Miksi?
En esittänyt ainuttakaan arvailua kenenkään yksittäisen sukupuolesta vaan lainauksen jo edellispäivänä kirjoittamastani tekstistä, joka sopi edellisen kirjoittajan väittämään kuin herne nenään.
Älä lue tekstiäni kuin piru raamattua, vaikka siihen tunnet varmasti suunnatonta tarvetta. Myös kontekstin katkaiseminen on aika tarpeetonta ja johtaa muiden harhauttamiseen (se taitaa olla tarkoituskin). - TotuudentorviX
... kirjoitti:
ja sitten keskitytäänkin norminaisen tasapäistämiseen..
KOKEMUKSELLA voin sanoa,että miehet ei oo YHTÄÄN parempia. Toisinaan jopa pahempia. Naiset kykenee asettumaan toisen asemaan, harva mies pystyy samaan.
Miehen putkiaivot (anteeksi) kykenee pahimmillaan vain yhteen asiaan.
Naisten vika on ALISTUMINEN.
Ja outo yritys toimia kuin mies.
Viha ja katkeruus on sitä hengen vähyyttä,josta myös miehet tunnetaan.
Kun ei osaa käsitellä asiaa,on helppo olla katkera.
Tästä "naisen persoonallisuus" osiosta tulee mieleen 1500- luvun naisvihaajat.
Luin aikoinaan jostain naisvihasta kirkon piirissä, ja siinä kerrottiin jostain munkista jolla oli valtaa. Ja joka kirjoitti kirjoihin ja kansiin naisen aseman. Josta sitten,yllätys yllätys, tuli virallinen totuus.
Ja kuten perheväkivallassakin käy-kun tarpeeksi kauan jollekulle tolkuttaa ett olet huono,ni siitä tulee totta asianosaiselle.
Oletettavasti totuudentorvi olet mies. Nimimerkkikin tulee mieleen.
Ja tässä viimeisessä osassa osoitat olevasi MIES
pienellä ämmällä.
...vain toinen tyhmempi toista...Tiedot ovat peräisin oppikirjana käytettävästä teoksesta, jonka on kirjoittanut arvostettu suomalainen kasvatustieteen maisteri, joka on toiminut lähes 30 vuotta parisuhdetyössä. Ja on muuten itsekin NAINEN!
Kaikilla naisilla ei todellakaan ole silmälappuja oman psykopatologiansa suhteen! - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Eivät nämä ole minun keksintöjäni, eivätkä edes minun päätelmiäni, joten ne eivät täytä henkilökohtaisen mielipiteen kriteereitä.
Omakohtaista? Onko lääkäri pätevä hoitamaan muita, jos hän ei ole sairastanut omakohtaisesti kaikkea sitä, minkä diagnosoi?Laittaisitko lähdeluettelon, josta olet sanomasi opiskellut.
Koetko sinä kirjoituksillasi ohjaavasi naisia ja äitejä oikeille raiteilleen tms?
Mikä on motiivisi? - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Laittaisitko lähdeluettelon, josta olet sanomasi opiskellut.
Koetko sinä kirjoituksillasi ohjaavasi naisia ja äitejä oikeille raiteilleen tms?
Mikä on motiivisi?"Todista se!
Mitä tahansa joku väittääkin, vaadi heti todisteita. Päteviä, tieteellisiä todisteita. Ja mikään todiste ei tietenkään kelpaa. Joku linkki jonnekin? No, sehän on linkki jollekin fanaatikon propagandasivulle, joka on täyttä valhetta alusta loppuun. Tutkimusviite? Silloin vaadit todisteen esittäjää referoimaan ja selittämään ko. tutkimuksen. "Kyllä sinun pitää nähdä vähän vaivaa, jos haluat todistaa naurettavan väitteesi X! Todistustaakkahan on sinulla!" (todistustaakka on jotain, joka siirtyy automaattisesti sille henkilölle, jolta vaadit todisteita). Mutta muista koko ajan se, että kaikki vastustajasi esittämät todisteet ovat roskaa. Mitä enemmän vaivaa vastustajasi näkee haaliessaan todisteita, sitä lyhemmin ne voi kumota. "Tuohan on tuota tyypillistä propagandaa vaan. Mikset esitä kunnollisia todisteita? Eipä niitä taida olla olemassakaan."
Ja jos joku pyytää sinua perustelemaan väitteitäsi linkeillä uutisiin, lakeihin ja toisten postauksiin, siihen voi kommentoida "Et siis löydä tietoja itse?" ja esim. "Näyttää siltä, että et aio itse lainkaan perehtyä koko asiaan, miksi siis keskustella, kun et viitsi nähdä vaivaa."
http://www.ilmatar.net/~np/misc/nyyssivaittely.html#anna_yksikin_esim - sukupuoleton
muumiomamma kirjoitti:
"YLEENSÄ (Yleistys) nämä arvailijat ovat naisia"
";;;;)))))" -nikki on mielestäni sukupuoleton. Sorrut siis itsekin arvailemaan ja olet nainen, joten olet mainio esimerkkinä.TotuudentorviX:kö on sukupuoleton nikki? satutko tietään mikä kromosomi on naisella kertaa2?
- Münchausen
TotuudentorviX kirjoitti:
Pitääkö täällä välttämättä alkaa riidellä? Miksi?
En esittänyt ainuttakaan arvailua kenenkään yksittäisen sukupuolesta vaan lainauksen jo edellispäivänä kirjoittamastani tekstistä, joka sopi edellisen kirjoittajan väittämään kuin herne nenään.
Älä lue tekstiäni kuin piru raamattua, vaikka siihen tunnet varmasti suunnatonta tarvetta. Myös kontekstin katkaiseminen on aika tarpeetonta ja johtaa muiden harhauttamiseen (se taitaa olla tarkoituskin).sisälukutaito omiin kirjoituksiin nähden on ilmeisen puuttellinen. Kyllä vain kirjoitat lainauksessa, jonka olet ottanut aiemmasta kirjoituksestasi, että yleensä arvailijat ovat naisia. Mistä sinä sen tiedät? Arvailetko akkamaisesti.
On muuten mielenkiintoinen piirre tämä viisauksien kirjoittaminen ja sitten omien tekstiensä siteeraaminen omissa teksteissään. Etenkin kun osa alkuperäisistä teksteistä on lainattu jostain muualta. Näin alkuperäinen lähde hämärtyy ja pikkuisen muunneltuna muuttuu muka omaksitekstiksi. Omasta tekstistä tulee auktoriteettikokoelma, jolla perustellaan omat väitteet. Miksiköhän sitä voisi sanoa? Oletko kuullut paroni von Münchausenista, joka nosti itse itsensä hiuksista ylös suosta? - -x-
sukupuoleton kirjoitti:
TotuudentorviX:kö on sukupuoleton nikki? satutko tietään mikä kromosomi on naisella kertaa2?
";;;;)))))" -nikki on mielestäni sukupuoleton.
- ;;;)))
TotuudentorviX kirjoitti:
"Todista se!
Mitä tahansa joku väittääkin, vaadi heti todisteita. Päteviä, tieteellisiä todisteita. Ja mikään todiste ei tietenkään kelpaa. Joku linkki jonnekin? No, sehän on linkki jollekin fanaatikon propagandasivulle, joka on täyttä valhetta alusta loppuun. Tutkimusviite? Silloin vaadit todisteen esittäjää referoimaan ja selittämään ko. tutkimuksen. "Kyllä sinun pitää nähdä vähän vaivaa, jos haluat todistaa naurettavan väitteesi X! Todistustaakkahan on sinulla!" (todistustaakka on jotain, joka siirtyy automaattisesti sille henkilölle, jolta vaadit todisteita). Mutta muista koko ajan se, että kaikki vastustajasi esittämät todisteet ovat roskaa. Mitä enemmän vaivaa vastustajasi näkee haaliessaan todisteita, sitä lyhemmin ne voi kumota. "Tuohan on tuota tyypillistä propagandaa vaan. Mikset esitä kunnollisia todisteita? Eipä niitä taida olla olemassakaan."
Ja jos joku pyytää sinua perustelemaan väitteitäsi linkeillä uutisiin, lakeihin ja toisten postauksiin, siihen voi kommentoida "Et siis löydä tietoja itse?" ja esim. "Näyttää siltä, että et aio itse lainkaan perehtyä koko asiaan, miksi siis keskustella, kun et viitsi nähdä vaivaa."
http://www.ilmatar.net/~np/misc/nyyssivaittely.html#anna_yksikin_esimvoi tokkiissa, siinäpä sinulla lähde. Oletko koskaan kuullut lähdekritiikistä? Se on yksi olennainen osa luetun ymmärtämistä ja oman tietoisuuden avartamista. Edes tiede ei ole totuus, vaan oletus totuudesta tiettyihin premisseihin perustuen. ::))
- TotuudentorviX
;;;))) kirjoitti:
voi tokkiissa, siinäpä sinulla lähde. Oletko koskaan kuullut lähdekritiikistä? Se on yksi olennainen osa luetun ymmärtämistä ja oman tietoisuuden avartamista. Edes tiede ei ole totuus, vaan oletus totuudesta tiettyihin premisseihin perustuen. ::))
En edelleenkään vastaa siitä, mitä muut kirjoittavat. Kun vastapuoleni kirjoittaa kuin paraskin nyyssiväittelijä, se EI OLE minun vallassani.
Ymmärrän kyllä, että sen esille ottaminen oli pahasta.
Noin yleiskielessä totuus tarkoittaa sitä, mikä on tosiasia.
Filosofisesti taas totuutta voi käsitellä joko totuusteoriana tai tieteen filosofiana. Enkä usko, että täällä on ainuttakaan henkilöä, joka pystyisi kanssani keskustelemaan kummastakaan. - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
En edelleenkään vastaa siitä, mitä muut kirjoittavat. Kun vastapuoleni kirjoittaa kuin paraskin nyyssiväittelijä, se EI OLE minun vallassani.
Ymmärrän kyllä, että sen esille ottaminen oli pahasta.
Noin yleiskielessä totuus tarkoittaa sitä, mikä on tosiasia.
Filosofisesti taas totuutta voi käsitellä joko totuusteoriana tai tieteen filosofiana. Enkä usko, että täällä on ainuttakaan henkilöä, joka pystyisi kanssani keskustelemaan kummastakaan."Enkä usko, että täällä on ainuttakaan henkilöä, joka pystyisi kanssani keskustelemaan kummastakaan."
Minulle on herännyt ajatus, että sinun on lähes mahdotonta keskustella mistään asiasta kenekään muun kuin itsesi kanssa.
Kun nyt on tullut todistetuksi tämän palstan sairaus, tyhmyys, kehittymättömyys, pysähtyneisyys, kirjoittajien minäkuvan sameus jne. olisi ehkä antoisampaa sinulle siirtyä eteenpäin älykkäämpään keskusteluseuraan vaikka peilin eteen :) - TotuudentorviX
Münchausen kirjoitti:
sisälukutaito omiin kirjoituksiin nähden on ilmeisen puuttellinen. Kyllä vain kirjoitat lainauksessa, jonka olet ottanut aiemmasta kirjoituksestasi, että yleensä arvailijat ovat naisia. Mistä sinä sen tiedät? Arvailetko akkamaisesti.
On muuten mielenkiintoinen piirre tämä viisauksien kirjoittaminen ja sitten omien tekstiensä siteeraaminen omissa teksteissään. Etenkin kun osa alkuperäisistä teksteistä on lainattu jostain muualta. Näin alkuperäinen lähde hämärtyy ja pikkuisen muunneltuna muuttuu muka omaksitekstiksi. Omasta tekstistä tulee auktoriteettikokoelma, jolla perustellaan omat väitteet. Miksiköhän sitä voisi sanoa? Oletko kuullut paroni von Münchausenista, joka nosti itse itsensä hiuksista ylös suosta?En sitten edelleenkään ole esittänyt ainuttakaan arvailua kenenkään yksittäisen kirjoittajan sukupuolesta - kuten taas muutama on tehnyt minulle!! Väitteeni tulee toteennäytetyksi tässä ketjussakin jo, ei tarvitse mennä pidemmälle tieteen saloihin!
Loppu on sellaista huuhaata, ettet tajunnut sitä itsekään, eikä kuulu tähän miltään kannalta. - parrakasnainen
muumiomamma kirjoitti:
"Enkä usko, että täällä on ainuttakaan henkilöä, joka pystyisi kanssani keskustelemaan kummastakaan."
Minulle on herännyt ajatus, että sinun on lähes mahdotonta keskustella mistään asiasta kenekään muun kuin itsesi kanssa.
Kun nyt on tullut todistetuksi tämän palstan sairaus, tyhmyys, kehittymättömyys, pysähtyneisyys, kirjoittajien minäkuvan sameus jne. olisi ehkä antoisampaa sinulle siirtyä eteenpäin älykkäämpään keskusteluseuraan vaikka peilin eteen :)tämä Xtorvelo keskustelee nimen omaan itsensä kanssa, kirjoittelee itselleen argumentteja, lainailee niitä ja täyttää palstatilaa omilla lainauksen lainauksilla.
Keskustelu ei onnistu, sillä heti se sähähtää kuin ankerias ja aloittaa maanisen puolustuspuheen.
Aivan kuin hän vaanisi tilaisuutta päästä riitelemään. Täällä vain on paha riidellä, kun ihmiset alkavat viihdyttää itseään pompottelemalla moista kuumakallea ja nauramalla partaansa.
Ilmeisen itseriittoiselle Torvelolle ohjeesi asettua peilin eteen jatkamaan keskustelua voisitarjota suurempaa tyydytystä kuin täällä roikkuminen. Riitakin voisi syntyä kun kiihkeästi vastailisi omiin irvistyksiinsä ja rgumentoisi itsensä suohon. - ;;DDDD
TotuudentorviX kirjoitti:
En sitten edelleenkään ole esittänyt ainuttakaan arvailua kenenkään yksittäisen kirjoittajan sukupuolesta - kuten taas muutama on tehnyt minulle!! Väitteeni tulee toteennäytetyksi tässä ketjussakin jo, ei tarvitse mennä pidemmälle tieteen saloihin!
Loppu on sellaista huuhaata, ettet tajunnut sitä itsekään, eikä kuulu tähän miltään kannalta.Vähäiset ovat välineesi kun osaat vain siteerata ja sähistä. Ilmeisen yksinäinen olet kun ei riitaumppaniakin pitää etsiä netistä::DD
- tätä palstalta
;;DDDD kirjoitti:
Vähäiset ovat välineesi kun osaat vain siteerata ja sähistä. Ilmeisen yksinäinen olet kun ei riitaumppaniakin pitää etsiä netistä::DD
riitakumppanin ainakin löytää! Katsii suositella muillekin!
- skdfjlskdfjsladjfslajslad
tätä palstalta kirjoitti:
riitakumppanin ainakin löytää! Katsii suositella muillekin!
kun nälkäisenä odotat viestejä tarttuaksesi niihin heti valmiina haastamaan riitaa. Vain kipeän yksinäisille kelpaavat kaikki kontaktit toisiin ihmisiin ilman minkäänlaista kritiikkiä. Surkeutta lisää se, että vastauksillasi vedät tason alle riman ja teet niistä minimaalisista virtuaalikosketuksista surkeita limboja.
- TotuudentorviX
skdfjlskdfjsladjfslajslad kirjoitti:
kun nälkäisenä odotat viestejä tarttuaksesi niihin heti valmiina haastamaan riitaa. Vain kipeän yksinäisille kelpaavat kaikki kontaktit toisiin ihmisiin ilman minkäänlaista kritiikkiä. Surkeutta lisää se, että vastauksillasi vedät tason alle riman ja teet niistä minimaalisista virtuaalikosketuksista surkeita limboja.
"Surkeutta lisää se, että vastauksillasi vedät tason alle riman ja teet niistä minimaalisista virtuaalikosketuksista surkeita limboja."
Juuri noin tässä kävi, mutta minä tein avauksen ja vastaukset tulivat mm. sinulta ja monelta muulta kaltaiseltasi, jotka teitte tästä surkean limbon.
- muumiomamma
"Useimmiten kuitenkaan kukaan ei pyri tämän kaltaiseen paikkaan väkisin. Enemmänkin tänne joudutaan, kun muuta ei enää ole."
Se toinen foorumi... kiinnostaisi kovin. Mikä anonyymien kirjoittajien foorumi on niin "terve", että kykenee analysoimaan toisen foorumin jäseniä >NAURAA<
Hieno kirjoitus, oikein sai suuta korviin saakka.
hehhehe - muumiomamma
"Keskustelupalstoilla taistellaan siitä, kuka on asiantuntija, kuka on kukkulan queen ja toiset sitten kivittää sitä alas sieltä. Sitten ovat häiriköt, jotka hyppivät forumilta toiselle. Jotkut haluavat ammuskella puskasta ja ovathan ne tavallaan jonkinlaisia hätähuutoja nekin." Mukaellen linkistäsi.
Mikä sinä olet; Queen, kivittäjä vai puskahäirikkö, joka käyttää ylevää nimimerkkiä?- TotuudentorviX
Koska lopetat lapsiesi hakkaamisen?
- Ehkä sinun vain on helpompaa ampua viestintuoja ja vihata päälle, kuin miettiä olisiko viestissäni totuuden siemen... - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Koska lopetat lapsiesi hakkaamisen?
- Ehkä sinun vain on helpompaa ampua viestintuoja ja vihata päälle, kuin miettiä olisiko viestissäni totuuden siemen...En hyväksy väkivaltaa, enkä ole koskaan lyönyt mitään elollista. Aika paha väittämä tuo edellinen. Taidan käydä hermoillesi :)
Sinun viestisi ovat pelkkää naisvihaa.
Pitäisikö se sallia. - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
En hyväksy väkivaltaa, enkä ole koskaan lyönyt mitään elollista. Aika paha väittämä tuo edellinen. Taidan käydä hermoillesi :)
Sinun viestisi ovat pelkkää naisvihaa.
Pitäisikö se sallia."Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?"
- Muunsin ylläolevan koskemaan lapsia, koska oletettavasti sinulla ei ole puolisoa. Alla olevassa linkissä on muutakin asiaa, johon sinun kannattaisi tutustua, jotta pärjäisit paremmin kanssani keskustelemalla, etkä vain tekemällä kaikki argunmentaatiovirheet, mitä toistaiseksi on koskaan nimetty. Etkä tuotakaan tiennyt vaan luulit käyväsi hermoilleni! Voi luoja paratkoon sinua!
http://www.cs.hut.fi/Opinnot/T-93.850/2005/Johdanto/virheet.html - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
En hyväksy väkivaltaa, enkä ole koskaan lyönyt mitään elollista. Aika paha väittämä tuo edellinen. Taidan käydä hermoillesi :)
Sinun viestisi ovat pelkkää naisvihaa.
Pitäisikö se sallia.on siis naisten psykopatologian negatiivisten osien käsittelyä. Siis sinun mielestäsi.
Minun mielestäni se on kyllä jotain ihan muuta! - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
on siis naisten psykopatologian negatiivisten osien käsittelyä. Siis sinun mielestäsi.
Minun mielestäni se on kyllä jotain ihan muuta!Tapasi käsitellä asiaa on vihamielinen. Mietin miksi?
Hyvä keskustelu ei perustu ylimielisyydelle, johon lankeat kerta kerran jälkeen. Sinulla on ongelma, ei meillä muilla. - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Tapasi käsitellä asiaa on vihamielinen. Mietin miksi?
Hyvä keskustelu ei perustu ylimielisyydelle, johon lankeat kerta kerran jälkeen. Sinulla on ongelma, ei meillä muilla.Aloitukseni on jo lähes kokonaisuudessaan tullut toteennäytetyksi tämän palstan osalta - nyt viittaan tähän kohtaan aloituksessani:
"Yhteisön normit tälläisilla palstoillakin muotoutuvat erittäin ahtaiksi ja pysyttelevät vuodesta toiseen täysin samoina, vaikka kirjoittajat vaihtuisivatkin jatkuvasti. Tällainen yhteisö valvoo odotustensa noudattamista tiukasti ja yleensä asiat ovat hyvin mustavalkoisia - joko kiellettyjä tai sallittuja - aiheesta riippuen. Joku asia on edullista aina myöntää, joku toinen taas ei. Vieläpä niin, että tämä hyvä/paha -asetelma ulotetaan kirjoittajiinkin sen mukaan, mitä mieltä he ovat keskeisestä ajatuksesta.
Tämä ei voi olla kypsän minuuden mukaista, eikä irrallaan rooliodotuksista - kuten kypsä minuus aina on!
Näiden (huonon itsetunnon kehittämien) normien rikkoja pannaan ahtaalle ja annetut rangaistukset oikeutetaan, joka sekin on kypsän minuuden vastaista.
Totuuden lausumisesta pannaan kärsimään sellaisessa yhteisössä, joka ei ole terve. Mitä enemmän epäkypsiä jäseniä, sen sairaampi yhteisö." - muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
"Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?"
- Muunsin ylläolevan koskemaan lapsia, koska oletettavasti sinulla ei ole puolisoa. Alla olevassa linkissä on muutakin asiaa, johon sinun kannattaisi tutustua, jotta pärjäisit paremmin kanssani keskustelemalla, etkä vain tekemällä kaikki argunmentaatiovirheet, mitä toistaiseksi on koskaan nimetty. Etkä tuotakaan tiennyt vaan luulit käyväsi hermoilleni! Voi luoja paratkoon sinua!
http://www.cs.hut.fi/Opinnot/T-93.850/2005/Johdanto/virheet.htmlAjattelin, että heitto lasten hakkaamisesta on vain tapasi jatkaa keskustelua. Mistä ihmeestä voin tietää, että se oli jokin MUUNNELTU LAUSE jostain nettisaitilta. Taidat liidellä niin korkeissa svääreissä ja lujaa, että happivaje on ilmeinen.
- unosillepienoisille
TotuudentorviX kirjoitti:
Aloitukseni on jo lähes kokonaisuudessaan tullut toteennäytetyksi tämän palstan osalta - nyt viittaan tähän kohtaan aloituksessani:
"Yhteisön normit tälläisilla palstoillakin muotoutuvat erittäin ahtaiksi ja pysyttelevät vuodesta toiseen täysin samoina, vaikka kirjoittajat vaihtuisivatkin jatkuvasti. Tällainen yhteisö valvoo odotustensa noudattamista tiukasti ja yleensä asiat ovat hyvin mustavalkoisia - joko kiellettyjä tai sallittuja - aiheesta riippuen. Joku asia on edullista aina myöntää, joku toinen taas ei. Vieläpä niin, että tämä hyvä/paha -asetelma ulotetaan kirjoittajiinkin sen mukaan, mitä mieltä he ovat keskeisestä ajatuksesta.
Tämä ei voi olla kypsän minuuden mukaista, eikä irrallaan rooliodotuksista - kuten kypsä minuus aina on!
Näiden (huonon itsetunnon kehittämien) normien rikkoja pannaan ahtaalle ja annetut rangaistukset oikeutetaan, joka sekin on kypsän minuuden vastaista.
Totuuden lausumisesta pannaan kärsimään sellaisessa yhteisössä, joka ei ole terve. Mitä enemmän epäkypsiä jäseniä, sen sairaampi yhteisö."Voipi käydä vesi vähiin jos koko ajan kierrät samaa kaivoa. Et tee itsestäsi auktoriteettia, vaikka kiroitat ja sitten viittaat kirjoituksiisi.
Olisiko käynyt niin kuin useille, jotka pitkän ajan kuluttua lukevat yhden oppikirjan, tulee vahva usko siihen, että osaa kaiken, hallitsee kaiken ja voi ladella viisauksia? Nuorilla se on tavallista kun ovat kirjoittaneet ylioppilaiksi, mutta vanhemmillekin voi käydä niin. Vaarana on se mitä olet juuri todistanut monen monituisilla kirjoituksillasi, joissa viittaat ja laveasti siteeraat itseäsi.
Kannattaisi ihan hiljaa avata muutama kirja lisää. Siinä vaiheessa kun huomaat, että et tiedäkään kaikkea olet oppinut jotain. Kai olet kuullut, että mitä enemmän opiskelee sitä selvemmin oivaltaa miten vähän tietää. Siis ymmärtää miten laaja käsite tieto on ja miten katoavaista on totuus. - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Ajattelin, että heitto lasten hakkaamisesta on vain tapasi jatkaa keskustelua. Mistä ihmeestä voin tietää, että se oli jokin MUUNNELTU LAUSE jostain nettisaitilta. Taidat liidellä niin korkeissa svääreissä ja lujaa, että happivaje on ilmeinen.
että kun yleissivistys ei riitä tulkitsemaana sioita oikein, niin se asioiden perille meno käy mahdottomaksi. Olen nähnyt sen käyvän monen muunkin kohdalla kuin vain sinun.
Lähdekritiikkiä nyt suositelisin ja ehdottomasti tutustumaan noihin argumentaatiovirheisiin. Teet niitä valtaisasti!
Happivajeesi voit korjata ulkosalla, mutta mielellään ilman tupakkaa sitten! - TotuudentorviX
unosillepienoisille kirjoitti:
Voipi käydä vesi vähiin jos koko ajan kierrät samaa kaivoa. Et tee itsestäsi auktoriteettia, vaikka kiroitat ja sitten viittaat kirjoituksiisi.
Olisiko käynyt niin kuin useille, jotka pitkän ajan kuluttua lukevat yhden oppikirjan, tulee vahva usko siihen, että osaa kaiken, hallitsee kaiken ja voi ladella viisauksia? Nuorilla se on tavallista kun ovat kirjoittaneet ylioppilaiksi, mutta vanhemmillekin voi käydä niin. Vaarana on se mitä olet juuri todistanut monen monituisilla kirjoituksillasi, joissa viittaat ja laveasti siteeraat itseäsi.
Kannattaisi ihan hiljaa avata muutama kirja lisää. Siinä vaiheessa kun huomaat, että et tiedäkään kaikkea olet oppinut jotain. Kai olet kuullut, että mitä enemmän opiskelee sitä selvemmin oivaltaa miten vähän tietää. Siis ymmärtää miten laaja käsite tieto on ja miten katoavaista on totuus.Teit juuri sen, mistä kirjoitit!!
Sen sijaan, että arvoituksellisesti viittaa koko teksteihini, ole hyvä ja poimi sieltä ne kohdat, jotka katsot epätosiksi ja joihin tiedät lisätietoa olevan saatavilla, joka kumoaa sen, mitä minä kirjoitin. - ;;))
TotuudentorviX kirjoitti:
Teit juuri sen, mistä kirjoitit!!
Sen sijaan, että arvoituksellisesti viittaa koko teksteihini, ole hyvä ja poimi sieltä ne kohdat, jotka katsot epätosiksi ja joihin tiedät lisätietoa olevan saatavilla, joka kumoaa sen, mitä minä kirjoitin.sen arvoista;)
- TotuudentorviX
;;)) kirjoitti:
sen arvoista;)
Mutta aivan varmasti se olisi tehty jo kaksi päivää sitten, jos se olisi ollut jollain tavalla mahdollista.
"Sen arvoista" on ollut kuitenkin joka viestini lukeminen ja niiden kommentointi ohi aiheen. - sdfgsdfgdfgsdf
TotuudentorviX kirjoitti:
Mutta aivan varmasti se olisi tehty jo kaksi päivää sitten, jos se olisi ollut jollain tavalla mahdollista.
"Sen arvoista" on ollut kuitenkin joka viestini lukeminen ja niiden kommentointi ohi aiheen.täällä nettikeskustelupalstalla. Ei se ole mikään todistettava ilmiö. Näillä palstoilla ihmiset tapaavat lukemaan viestejä kommentoimaan.
Et kai sinäkään kirjoita tänne ja oleta ettei kukaan lue tai kommentoi? Tämähän on viihdykettä siinä missä pasianssipeluu, ei sen ihmeempää. Älä suotta lataa tähän niin paljon tunnetta, ei muutkaan tee niin;) - TotuudentorviX
sdfgsdfgdfgsdf kirjoitti:
täällä nettikeskustelupalstalla. Ei se ole mikään todistettava ilmiö. Näillä palstoilla ihmiset tapaavat lukemaan viestejä kommentoimaan.
Et kai sinäkään kirjoita tänne ja oleta ettei kukaan lue tai kommentoi? Tämähän on viihdykettä siinä missä pasianssipeluu, ei sen ihmeempää. Älä suotta lataa tähän niin paljon tunnetta, ei muutkaan tee niin;)Olisin todellakin toivonut, että asiasta olisi päässyt keskustelemaan - mutta niihän ei tapahtunut.
Olitte huomattavan paljon kiinnostuneempia siitä, kuka minä olen, enkä minä ole siitä halukas keskustelemaan. Tulisi sekin hyväksyä jos niin on! - kkoiD9IYU9dgjnbDA
sdfgsdfgdfgsdf kirjoitti:
täällä nettikeskustelupalstalla. Ei se ole mikään todistettava ilmiö. Näillä palstoilla ihmiset tapaavat lukemaan viestejä kommentoimaan.
Et kai sinäkään kirjoita tänne ja oleta ettei kukaan lue tai kommentoi? Tämähän on viihdykettä siinä missä pasianssipeluu, ei sen ihmeempää. Älä suotta lataa tähän niin paljon tunnetta, ei muutkaan tee niin;)kun nälkäisenä odotat viestejä tarttuaksesi niihin heti valmiina haastamaan riitaa. Vain kipeän yksinäisille kelpaavat kaikki kontaktit toisiin ihmisiin ilman minkäänlaista kritiikkiä. Surkeutta lisää se, että vastauksillasi vedät tason alle riman ja teet niistä minimaalisista virtuaalikosketuksista surkeita limboja.
- muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Olisin todellakin toivonut, että asiasta olisi päässyt keskustelemaan - mutta niihän ei tapahtunut.
Olitte huomattavan paljon kiinnostuneempia siitä, kuka minä olen, enkä minä ole siitä halukas keskustelemaan. Tulisi sekin hyväksyä jos niin on!Keskustelua tuskin syntyy, mikäli aloitat haukkumalla lukijat tyhmiksi aloituksesi kakkoskappaleessa.
- kyselet
muumiomamma kirjoitti:
Ajattelin, että heitto lasten hakkaamisesta on vain tapasi jatkaa keskustelua. Mistä ihmeestä voin tietää, että se oli jokin MUUNNELTU LAUSE jostain nettisaitilta. Taidat liidellä niin korkeissa svääreissä ja lujaa, että happivaje on ilmeinen.
lähteiden perään ja vaadit muilta lähdekritiikkiä!
- joku muu......................
kyselet kirjoitti:
lähteiden perään ja vaadit muilta lähdekritiikkiä!
keskenään. Turha yrittää kuvitella tänne todellinen ympäristön jonka osallistujien määrän pystyt laskemaan. Meitä voi olla yksi tai kymmenen. Vinkiksi kuitenkin: Lähdekritiikistä kirjoitti joku muu
- TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Keskustelua tuskin syntyy, mikäli aloitat haukkumalla lukijat tyhmiksi aloituksesi kakkoskappaleessa.
Osoita se kohta, jossa haukun tämän palstan kirjoittajia. Jos et tiedä, mitä tarkoitan kypsällä minuudella sen voit lukea aloitukseni ensimmäisestä kappaleesta. Palaa sitten mainitsemaasi kappaleeseen kaksi ja käytä ykkösestä saamaasi määritettä.
Jos se ei sittenkään pitäisi paikkaansa, helemällinen keskustelija olisi kertonut miksi ei - eikä alkanuty arvuutella sukuolielimiä. Mutta kuten sanoin, lähes jokainen aloituksessani olleista väittämistä on ketjussa tullut toteennäytetyksi. Näin täällä toimitaan - jokainen voi sen todentaa vaikka tästä ketjusta. - sä olevas
muumiomamma kirjoitti:
Keskustelua tuskin syntyy, mikäli aloitat haukkumalla lukijat tyhmiksi aloituksesi kakkoskappaleessa.
epäkypsän minuuden omistaja?Vai mistä moinen meteli?
- ölkölklöklöklökölklöklkl
TotuudentorviX kirjoitti:
Osoita se kohta, jossa haukun tämän palstan kirjoittajia. Jos et tiedä, mitä tarkoitan kypsällä minuudella sen voit lukea aloitukseni ensimmäisestä kappaleesta. Palaa sitten mainitsemaasi kappaleeseen kaksi ja käytä ykkösestä saamaasi määritettä.
Jos se ei sittenkään pitäisi paikkaansa, helemällinen keskustelija olisi kertonut miksi ei - eikä alkanuty arvuutella sukuolielimiä. Mutta kuten sanoin, lähes jokainen aloituksessani olleista väittämistä on ketjussa tullut toteennäytetyksi. Näin täällä toimitaan - jokainen voi sen todentaa vaikka tästä ketjusta.itsekeskeisyys huipussaan. Ei kukaan jaksa selata sinun viestejäsi edestakaisin ja perehtyä niihin kuin johonkin tutkimusaineistoon, vaikka itse olisit kuinka hurmaantunut hengentuotteistasi.
Älä aina viittaa menneisiin kirjoituksiisi kun joku yrittää virittää keskustelua. Osoita, että osaat keskustella. Mene eteen päin, keskustele! - TotuudentorviX
ölkölklöklöklökölklöklkl kirjoitti:
itsekeskeisyys huipussaan. Ei kukaan jaksa selata sinun viestejäsi edestakaisin ja perehtyä niihin kuin johonkin tutkimusaineistoon, vaikka itse olisit kuinka hurmaantunut hengentuotteistasi.
Älä aina viittaa menneisiin kirjoituksiisi kun joku yrittää virittää keskustelua. Osoita, että osaat keskustella. Mene eteen päin, keskustele!- Minä pidän mustasta väristä.
(vastapuoli):musta väri on sinisen ja punaisen yhdistemä.
- Minä pidän sitten sinisen ja punaisen yhdistelmästä.
(vastapuoli): vihreä on sinisen ja punaisen yhdistemä
- Minä pidän sitten vihreästä
(vastapuoli):et pidä, koska vihreä on valkoista.
Jne. Mitä järkeä on tällaista keskustelua tuottaa?
Kun sanomani ymmärretään väärin, se on korjattava, muuten sitä ei ole mielekästä jatkaa. Luulisi ihan nämä perusasiat olevat aikuisille ihnmisille selvät. - ?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
TotuudentorviX kirjoitti:
- Minä pidän mustasta väristä.
(vastapuoli):musta väri on sinisen ja punaisen yhdistemä.
- Minä pidän sitten sinisen ja punaisen yhdistelmästä.
(vastapuoli): vihreä on sinisen ja punaisen yhdistemä
- Minä pidän sitten vihreästä
(vastapuoli):et pidä, koska vihreä on valkoista.
Jne. Mitä järkeä on tällaista keskustelua tuottaa?
Kun sanomani ymmärretään väärin, se on korjattava, muuten sitä ei ole mielekästä jatkaa. Luulisi ihan nämä perusasiat olevat aikuisille ihnmisille selvät.roikotella täällä haastelemassa.... kummallista!
- muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Osoita se kohta, jossa haukun tämän palstan kirjoittajia. Jos et tiedä, mitä tarkoitan kypsällä minuudella sen voit lukea aloitukseni ensimmäisestä kappaleesta. Palaa sitten mainitsemaasi kappaleeseen kaksi ja käytä ykkösestä saamaasi määritettä.
Jos se ei sittenkään pitäisi paikkaansa, helemällinen keskustelija olisi kertonut miksi ei - eikä alkanuty arvuutella sukuolielimiä. Mutta kuten sanoin, lähes jokainen aloituksessani olleista väittämistä on ketjussa tullut toteennäytetyksi. Näin täällä toimitaan - jokainen voi sen todentaa vaikka tästä ketjusta.Tämän palstan kirjoittajien joukossa ei ole kypsän minuuden omistajia.
Ikävää, koska kaikki ovat lasten huoltajia.
Henkisesti "keskenkasvuinen" vanhempi ei ole paras lähtökohta elämään.
Tällaisen palstayhteisön normit muotoutuvat ahtaiksi ja pysyttelevät aina samoina.
Tällainen yhteisö valvoo odotustensa noudattamista ja asiat ovat mustavalkoisia.
Hyvä/paha -asetelma ulotetaan kirjoittajiinkin sen mukaan, mitä mieltä he ovat keskeisestä ajatuksesta.
Huonon itsetunnon kehittämien normien rikkoja pannaan ahtaalle ja annetut rangaistukset oikeutetaan.
Tällainen yhteisö, joka ei ole terve, totuuden lausumisesta pannaan kärsimään. Mitä enemmän epäkypsiä jäseniä, sen sairaampi yhteisö.
Tällä palstalla määrää, jolla on huonoin itsetunto, ja jolle useimmat eivät jaksa/halua/viitsi alkaa laittaa vastaan.
Jos näinkin ahdasmielisellä palstalla on toisinajattelija, hän joutuu kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit.
Useimmiten kuitenkaan kukaan ei pyri tämän kaltaiseen paikkaan väkisin. Enemmänkin tänne joudutaan, kun muuta ei enää ole.
Olen joskus lukenut joltain toselta foorumulta , jossa kerrottiin, että suomi24 on avohoitolaitos. Kun näitä tekstejä lukee, se käsitys vain vahvistuu. - TotuudentorviX
?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!... kirjoitti:
roikotella täällä haastelemassa.... kummallista!
Olethan sinäkin täällä, vaikka et halua antamastani aiheesta edes keskutella - haluat vain olla oikeassa ja sanoa viimeisen sanan! Jos haluat säädellä aihetta tee oma aloitus; älä ala tässä aloituksessa määräämään, mihin suuntaan aloittamaani keskustelua vien!
Juuri siitä oli myös äskeisessä esimerkissäni kyse! - ;;;;;;;;;;;)))))))))))
?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!... kirjoitti:
roikotella täällä haastelemassa.... kummallista!
Haluat siis määrätä omalla aloitusalueellasi? Sehän sopii. Kuten itse toteat aiemmin "Tällä palstalla määrää, jolla on huonoin itsetunto" ;))
- TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Tämän palstan kirjoittajien joukossa ei ole kypsän minuuden omistajia.
Ikävää, koska kaikki ovat lasten huoltajia.
Henkisesti "keskenkasvuinen" vanhempi ei ole paras lähtökohta elämään.
Tällaisen palstayhteisön normit muotoutuvat ahtaiksi ja pysyttelevät aina samoina.
Tällainen yhteisö valvoo odotustensa noudattamista ja asiat ovat mustavalkoisia.
Hyvä/paha -asetelma ulotetaan kirjoittajiinkin sen mukaan, mitä mieltä he ovat keskeisestä ajatuksesta.
Huonon itsetunnon kehittämien normien rikkoja pannaan ahtaalle ja annetut rangaistukset oikeutetaan.
Tällainen yhteisö, joka ei ole terve, totuuden lausumisesta pannaan kärsimään. Mitä enemmän epäkypsiä jäseniä, sen sairaampi yhteisö.
Tällä palstalla määrää, jolla on huonoin itsetunto, ja jolle useimmat eivät jaksa/halua/viitsi alkaa laittaa vastaan.
Jos näinkin ahdasmielisellä palstalla on toisinajattelija, hän joutuu kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit.
Useimmiten kuitenkaan kukaan ei pyri tämän kaltaiseen paikkaan väkisin. Enemmänkin tänne joudutaan, kun muuta ei enää ole.
Olen joskus lukenut joltain toselta foorumulta , jossa kerrottiin, että suomi24 on avohoitolaitos. Kun näitä tekstejä lukee, se käsitys vain vahvistuu.Heti ensimmäisen lauseen olet kopioinut väärin! Ilmeisen tietoisesti, jotta oma väittämäsi asiasta jäisi henkiin. Mutta totta ei ole se, että minä olisin tuon lauseen kirjoittanut, mutta sinä olet!
Toinenkaan lause ei ole minun kirjoittamani. Referointi ei saa muuttaa sisältöä!
Kolmas lause on paikoillaan, mutta mitä pahaa se sisältää?
Neljättäkään lausetta en ole kirjoittanut.
Viidennen allekirjoitan, mutta kysymys jää ilmaan, miten se on haukkumista? Samaa pohdin kuudennen kohdalla. Ja seitsemännen.
Kahdeksatta en olen kirjoittanut - konteksti on katkaistu kahdessa eri kriittisessä kohdassa; "tämän palstan kaltainen" on referoitu muotoon "tällä palstalla" ja asiayhteys on kokonaan poistettu.
Yhdeksäs kohta on sitten jo se limbo...:
Kirjoitin näin: "Mutta pääsääntöisesti voidaan sanoa, että jos näinkin ahdasmielisen yhteisön jäsen (=kirjoittaja) päättää alkaa toteuttaa aitoa minuuttaan, hän joutuu varmasti kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit. "
Sinä referoit saman näin: "Jos näinkin ahdasmielisellä palstalla on toisinajattelija, hän joutuu kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit." Sama sisältökö? EI TOSIAAN!
Kymmenes OK, mutta se haukkuminen jää epäselväksi.
Muistathan, että kyse oli niistä toisinajattelijoista...?
Yhdestoista on asia, jonka olen lukenut. Eräät tahot tämän kompleksin sisälläkin käyttävät sanontaan SUOLI24 tai jotain siihen suuntaan - olen kuullut ja lukenut muitakin. - TotuudentorviX
?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!... kirjoitti:
roikotella täällä haastelemassa.... kummallista!
että HÄN haluaa MÄÄRÄTÄ, miten minä keskustelua vien.
Pakko alkaa kysyä, onko sinulla jokin sairaus, joka selittää nämä jatkuvat väärinymmärryksesi? - voi tokkiisa..................
TotuudentorviX kirjoitti:
Heti ensimmäisen lauseen olet kopioinut väärin! Ilmeisen tietoisesti, jotta oma väittämäsi asiasta jäisi henkiin. Mutta totta ei ole se, että minä olisin tuon lauseen kirjoittanut, mutta sinä olet!
Toinenkaan lause ei ole minun kirjoittamani. Referointi ei saa muuttaa sisältöä!
Kolmas lause on paikoillaan, mutta mitä pahaa se sisältää?
Neljättäkään lausetta en ole kirjoittanut.
Viidennen allekirjoitan, mutta kysymys jää ilmaan, miten se on haukkumista? Samaa pohdin kuudennen kohdalla. Ja seitsemännen.
Kahdeksatta en olen kirjoittanut - konteksti on katkaistu kahdessa eri kriittisessä kohdassa; "tämän palstan kaltainen" on referoitu muotoon "tällä palstalla" ja asiayhteys on kokonaan poistettu.
Yhdeksäs kohta on sitten jo se limbo...:
Kirjoitin näin: "Mutta pääsääntöisesti voidaan sanoa, että jos näinkin ahdasmielisen yhteisön jäsen (=kirjoittaja) päättää alkaa toteuttaa aitoa minuuttaan, hän joutuu varmasti kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit. "
Sinä referoit saman näin: "Jos näinkin ahdasmielisellä palstalla on toisinajattelija, hän joutuu kovan painostuksen kohteeksi - sitä kovemman mitä sairaammat ovat normit." Sama sisältökö? EI TOSIAAN!
Kymmenes OK, mutta se haukkuminen jää epäselväksi.
Muistathan, että kyse oli niistä toisinajattelijoista...?
Yhdestoista on asia, jonka olen lukenut. Eräät tahot tämän kompleksin sisälläkin käyttävät sanontaan SUOLI24 tai jotain siihen suuntaan - olen kuullut ja lukenut muitakin.Ensin kirjoitetaan ja sitten korjataan omaa tekstiä ja lopulta kielletään, että oltaisiin ollenkaan sellaista kijoitettu.
Jos copy/paste menetelmällä nappaa sinun testiäsi se ei muutu matkalla.
Koita nyt pysyä nahoissasi. Alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että ollaan tekemisissä vähemmän kunnossa olevan ihmisen kanssa. - TotuudentorviX
sä olevas kirjoitti:
epäkypsän minuuden omistaja?Vai mistä moinen meteli?
Se on kyllä erittäin todennäköistä niin. Uskallus kohdata oma vajavuutensa on tietynlaisille henkilöille aivan liian paljon vaadittu. Siitä keskustelu yleisellä tasollakin on täysin mahdotonta.
Jonkin verran olen lukenut materiaalia myös siitä, miksi ihminen kokee syyllisyyden tunteen pahana. Syyllisyyden tunteminen on yksi terveimmistä asioista ja pitää henkilön toiminnan terveellä pohjalla.
Huonosti käy kun syyllisyyttä ei enää haluta tuntea. Omatunto katoaa. - TotuudentorviX
voi tokkiisa.................. kirjoitti:
Ensin kirjoitetaan ja sitten korjataan omaa tekstiä ja lopulta kielletään, että oltaisiin ollenkaan sellaista kijoitettu.
Jos copy/paste menetelmällä nappaa sinun testiäsi se ei muutu matkalla.
Koita nyt pysyä nahoissasi. Alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että ollaan tekemisissä vähemmän kunnossa olevan ihmisen kanssa.Miksi sitten et käyttänyt copy/pastea ja pitänyt lauseet lauseyhteyksissään? Minusta sille oli syynsä ja se oli juuri edellä mainitsemani.
On turha kuvitella mitään keskustelua saavansa aikaan, jos lukee väärin, ymmärtää väärin eikä lopulta tajua edes jääneensä kiinni suoranaisesta tekstini manipuloinnista omiin tarpeisiinsa sopivaksi.
Mutta minä ihmettelen, MIKSI? Onko se tosiaan niin vaikeaa kestää, että joku kertoo sen, mitä vähiten haluaa kuulla? En lopultakaa uskonut, että tömäntyyppoinen palsta olisi kenellekään se tärkein kaikista, mutta näyttää se niin olevan.
Kenenkään ei ole ollut pakko osallistua tähän keskusteluun, jonka kyllä mieluiten sisällyttäisin sitaatteihin, koska keskustelua se ei ole ollut. Siltä osin myös alkuperäiset väitteet tuli todistettua tälläkin palstalla todeksi.
En siis voi olla kovinkaan väärässä, koska asiat ovat edenneet juuri tavalla, jonka kuvasin - sitä et voi kieltää sinäkään. En ole kyennyt etukäteen muiden kirjoituksista päättämään, jokainen on kirjoittanut sanottavansa itse!
Mutta miksi kukaan on niin tyhmä, että yrittää esittää minun olevan väärässä toimimalla juuri niin kuin kerroin?
Tämä saa riittää nyt tästä aiheesta.
Uusia kujeita odotellessa, näkymisiin
TotuudentorviX - ..............................
voi tokkiisa.................. kirjoitti:
Ensin kirjoitetaan ja sitten korjataan omaa tekstiä ja lopulta kielletään, että oltaisiin ollenkaan sellaista kijoitettu.
Jos copy/paste menetelmällä nappaa sinun testiäsi se ei muutu matkalla.
Koita nyt pysyä nahoissasi. Alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että ollaan tekemisissä vähemmän kunnossa olevan ihmisen kanssa.aina jankutat sitä samaa. Tämä ei etene. Ketju ketjun jälkeen päädyt samaan. Kyllästyttää. Vaihdan kanavaa.
- muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Se on kyllä erittäin todennäköistä niin. Uskallus kohdata oma vajavuutensa on tietynlaisille henkilöille aivan liian paljon vaadittu. Siitä keskustelu yleisellä tasollakin on täysin mahdotonta.
Jonkin verran olen lukenut materiaalia myös siitä, miksi ihminen kokee syyllisyyden tunteen pahana. Syyllisyyden tunteminen on yksi terveimmistä asioista ja pitää henkilön toiminnan terveellä pohjalla.
Huonosti käy kun syyllisyyttä ei enää haluta tuntea. Omatunto katoaa.Tuohduit suunnattomasti sukupuolesi arvuuttelusta,
mutta itse lankeat arpomaan persoonaani oikein olan takaa.
Sinulla on huono käsi. - TotuudentorviX
muumiomamma kirjoitti:
Tuohduit suunnattomasti sukupuolesi arvuuttelusta,
mutta itse lankeat arpomaan persoonaani oikein olan takaa.
Sinulla on huono käsi.Vastaukseni ei ollut sinulle.
- muumiomamma
TotuudentorviX kirjoitti:
Vastaukseni ei ollut sinulle.
En väittänytkään niin ;)
>NAURAA
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse964764Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1133912Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2083804Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1042210Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575771964Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801336- 1321248
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1621236- 531105
En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???4851038