Tiedoksi kaikille:
"Helsingissä kerrostaloasuntojen hinnat laskivat helmikuussa vuoden 2008 helmikuuhun verrattuna eniten, noin 8,7 prosenttia."
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/talous/200903179254190_ta.shtml
"Helsingissä kerrostaloasuntojen hinnat laskivat helmikuussa vuoden 2008 helmikuuhun verrattuna eniten, noin 8,7 prosenttia."
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/talous/200903179254190_ta.shtml
Vastaukset 23
Vanhimmat
ehtivät ostaa tuolla alehinnalla. Tekeehän se sadantonnin yksiössä 8200 euron säästön.
koska Suomi on lamassa.
Lindholm sen sanoi: Suomi on lamassa
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/03/19934&ext=rss
Ulf Sundqvist: Suomi jo lamassa
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/article413181.ece
Nousua on pukannut.
asian voisi todeta?
Meinaan kun viimeisin tilastojulkaisu (Tilastokeskuksen) tosiaan kertoo hintojen laskeneen 2008 viimeisen kvartaalin aikana.
Jos sinulla on jotain tämän vääräksi osoittavia todisteita, haluaisin mielelläni niitä vilkaista.
Mitä vittua te nyt niitä tilastoja kyttäätte. Kahdeksan vuotta olette keksineet merkkejä jotka viittaa romahdukseen mutta eivät vielä näy tilastoissa. Niin miten ne tilastot muka nyt yhtäkkiä on niin tärkeitä?
kertoo että hinnat ovat laskeneet Q4/2008, ja esittää tilastot väitteen tueksi, niin se joka väittää että hinnat itseasiassa nousivat Q4/2008 voisi myös esittää jotain tilastoja väitteidensä tueksi.
Eikö kuulosta ihan järkevältä?
Miten käy Q1? lisää laskua, enemmän vai vähemmän?
Voisin arvailla että tuhnerot menettää vähintään 5% hinnan laskusta kun eivät tajua ostaa pohjalla, vaan havahtuvat suunnan muuttuneen vasta kun hinnat jo nousee.
pörssissä.
Toisaalta jos katsoo kuvasta
(http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html)
miten asuntojen hinnat käyttäytyivät viime lamassa, voi huomata että hinnat matelivat pohjamudissa monta vuotta (1993 - 1996), mikä varmasti helpotti pohjilta kalastelua.
Tuo käyrä kuvastaa reaalihintoja. Vaikka ne pysyivätkin aika tasaisina, nousi euromääräinen hinta aika reipasta tahtia (useamman prossan vuodessa). Ei toki paljon merkitystä, mutta jos oikeasti halusi halpaan saumaan osua, niin taisi olla aika tiukka väli siinä -92 lopulla, tms... :)
Eikös inflaatio tippunut aivan minimaaliseksi laman aikana. Eli ei siinä kuvaajassa lasku johdu inflaatiosta, vaan ihan puhtaasti nimellishintojen romahduksesta.
Eli kyllä tässä puhutaan merkittävästi alemmasta (~40 - 50%?) NIMELLIShinnasta jos ostit vuonna 1995, verrattuna vuoteen 1991.
Että näin =)
Inflaatio oli laman aikaan 1-2 prosentin luokkaa. Asuntojen eurohinta siis nousi samassa suhteessa, reaalihinnan pysyessä paikoillaan.
Todellakin, pahimpina rommausvuosina, eli vähän ennen lamaa, myös eurohinnat laskivat. Tätä ei kovin montaa kertaa historiassa ole päästy todistamaan yli parin kvartaalin pituista jaksoa. Nyt on jo mahdollisia.
inflaatiolla on tuossa skenaariossa, jossa asuntojen nimellishinnat romahtavat 50 %? Sehän on yksi pikku kärpäsen paska koko yhtälössä. Lillukanvarsi potenssiin sata.
Sinulla on outo lahja keskittyä siihen kaikkein epäolennaisimpaan seikkaan. Tai ehkä yrität väittää valkoista mustaksi.
Ja miksi ihmeessä viittaat 90-luvun hintoihin eurohintoina?
the Ratia. Se trollailee noita älyttömyyksiänsä muuten vain enemmän.
talo mikä maksoi miljoonan tipahti noin neljäänsataantuhanteen radanvarsikunnissa.
Nimellishinnathan pysyivät samalla tasolla. Siitähän tässä oli kyse...
Eivät pysyneet samalla tasolla, vaan romahtivat.
Mistä ihmeestä sinä olet noin älyttömän käsityksen saanut?
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html
Jos katsot kuvaajaa, näet tason pysyneen käytännössä samana 1992-1996. Ehkä pientä nousua.
Lamahan alkoi käytännössä vasta 1992. Asuntojen hinnat romahtivat jo sitä ennen - olivat yksi syy lamaan (kahden asunnon loukku työttömyys, jne).
tuossa aikaisemmin sanoin että hinnnat junnasivat suunnilleen paikallaan 1992 - 1996.
Ensin sanoit, että hinnat pysyivät pohjamudissa pitkään, mikä toki piti sinänsä paikkansa, mutta vain reaalihintojen osalta. 2% vuodessa nousua on jo aika paljon, kun eurohinnoista puhutaan. Todellisuudessahan nousu oli jopa pahempaa, jopa reaalihinnat kun nousivat laman ensimmäiset pari vuotta...
Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna.
Nykyinen rommaus on muuten tilastosta katsottuna jopa kovempi kuin 2000-luvun alun rommaus! Huimaa... :)
Tulevaisuus sitten näyttää, missä mentiin. Itse uskon vielä muutamaan laskukvartaaliin, mutten mihinkään romahdukseen. Ei ole oikein moiseen perusteita.
mitenkään olla näin vaikeaa, rotta.
Nimellishinnat romahtivat 1991, ja pysyivät melko pohjilla 1996 asti. NIMELLISHINNAT. Inflaatio oli laman aikana hyvin alhaista, 2 % luokkaa.
Fakta 1: hinnat romahtivat 1991. Sekä reaali- että nimellishinnat.
Fakta 2: Hinnat pysyivät vuosia pohjilla. Sekä reaali- että nimellishinnat.
Onko tässä nyt joku ongelma?
Ja mitä ihmettä tässä oikein yrität sanoa:
"Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna."
Heh, ai että hinnat eivät 90-luvun alussa romahtaneet? Onkohan sinulla kaikki ihan kotona?
90-luvun lama alkoi vasta asuntojen hintojen romahdettua. Siten väite, että hinnat romahtivat laman aikaan ei pidä paikkaansa.
historian uusiksi, ja päättää että asuntojen hinnat romahtivat ennen 90-luvun lamaa, sen sijaan että ne romahtivat 90-luvun lamassa, kuten kaikki asiantuntijat ja taloushistoria 100 % yksimielisesti esittävät, voit toki niin tehdä.
Miksi kukaan haluaisi noin mielipuolisia väitteitä esittää, on minulle täysi mysteerio. Mutta ei minun tarvitsekkaan kaikkea ymmärtää.
mikäli mennään katsomaan alueellisesti Helsingin hintoja Koko ikäni Helsingissä(nykyään Espoossa) asuneena voin kertoa että täällä on alueita missä lähtöhinta ollut muutenkin alhaisempi mutta hinnantiputus jo 20%. Näihin alueisiin en toki muuttaisi vaikka hintataso puolet siitä mitä maksaa alueilla missä haluan asua. Omalla alueella hintamuutos kutakuinkin + - 3%.Täälläpäin löytyy valinnanvaraa asumiskustannuksiin. Voin valita samankokoisen kerrostalokomion eiarvostetulta alueela puolet havemmalla kuin muutaman neliön suuremman rivari/kerrostalokolmion suhteellisen arvostetulta alueelta.Enkä tarkoita Westendin taikka Ullanlinnan tasoisia alueita.