Helsingissä kt-hinnat alas 8,2 %.

koska Suomi on lamassa.


Lindholm sen sanoi: Suomi on lamassa
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/03/19934&ext=rss


Ulf Sundqvist: Suomi jo lamassa
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/article413181.ece

Nousua on pukannut.

syksynä. kirjoitti:

Nousua on pukannut.

asian voisi todeta?

Meinaan kun viimeisin tilastojulkaisu (Tilastokeskuksen) tosiaan kertoo hintojen laskeneen 2008 viimeisen kvartaalin aikana.

Jos sinulla on jotain tämän vääräksi osoittavia todisteita, haluaisin mielelläni niitä vilkaista.

lähdettä josta kirjoitti:

asian voisi todeta?

Meinaan kun viimeisin tilastojulkaisu (Tilastokeskuksen) tosiaan kertoo hintojen laskeneen 2008 viimeisen kvartaalin aikana.

Jos sinulla on jotain tämän vääräksi osoittavia todisteita, haluaisin mielelläni niitä vilkaista.

Lue lisää

Mitä vittua te nyt niitä tilastoja kyttäätte. Kahdeksan vuotta olette keksineet merkkejä jotka viittaa romahdukseen mutta eivät vielä näy tilastoissa. Niin miten ne tilastot muka nyt yhtäkkiä on niin tärkeitä?

kelpaa kirjoitti:

Mitä vittua te nyt niitä tilastoja kyttäätte. Kahdeksan vuotta olette keksineet merkkejä jotka viittaa romahdukseen mutta eivät vielä näy tilastoissa. Niin miten ne tilastot muka nyt yhtäkkiä on niin tärkeitä?

Lue lisää

kertoo että hinnat ovat laskeneet Q4/2008, ja esittää tilastot väitteen tueksi, niin se joka väittää että hinnat itseasiassa nousivat Q4/2008 voisi myös esittää jotain tilastoja väitteidensä tueksi.

Eikö kuulosta ihan järkevältä?

Jos Tilastokeskus kirjoitti:

kertoo että hinnat ovat laskeneet Q4/2008, ja esittää tilastot väitteen tueksi, niin se joka väittää että hinnat itseasiassa nousivat Q4/2008 voisi myös esittää jotain tilastoja väitteidensä tueksi.

Eikö kuulosta ihan järkevältä?

Lue lisää

Miten käy Q1? lisää laskua, enemmän vai vähemmän?

Voisin arvailla että tuhnerot menettää vähintään 5% hinnan laskusta kun eivät tajua ostaa pohjalla, vaan havahtuvat suunnan muuttuneen vasta kun hinnat jo nousee.

Entä 2009Q1? kirjoitti:

Miten käy Q1? lisää laskua, enemmän vai vähemmän?

Voisin arvailla että tuhnerot menettää vähintään 5% hinnan laskusta kun eivät tajua ostaa pohjalla, vaan havahtuvat suunnan muuttuneen vasta kun hinnat jo nousee.

Lue lisää

pörssissä.

Toisaalta jos katsoo kuvasta
(http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html)

miten asuntojen hinnat käyttäytyivät viime lamassa, voi huomata että hinnat matelivat pohjamudissa monta vuotta (1993 - 1996), mikä varmasti helpotti pohjilta kalastelua.

onnistu, ainakaan kirjoitti:

pörssissä.

Toisaalta jos katsoo kuvasta
(http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html)

miten asuntojen hinnat käyttäytyivät viime lamassa, voi huomata että hinnat matelivat pohjamudissa monta vuotta (1993 - 1996), mikä varmasti helpotti pohjilta kalastelua.

Lue lisää

Tuo käyrä kuvastaa reaalihintoja. Vaikka ne pysyivätkin aika tasaisina, nousi euromääräinen hinta aika reipasta tahtia (useamman prossan vuodessa). Ei toki paljon merkitystä, mutta jos oikeasti halusi halpaan saumaan osua, niin taisi olla aika tiukka väli siinä -92 lopulla, tms... :)

The Rat kirjoitti:

Tuo käyrä kuvastaa reaalihintoja. Vaikka ne pysyivätkin aika tasaisina, nousi euromääräinen hinta aika reipasta tahtia (useamman prossan vuodessa). Ei toki paljon merkitystä, mutta jos oikeasti halusi halpaan saumaan osua, niin taisi olla aika tiukka väli siinä -92 lopulla, tms... :)

Lue lisää

Eikös inflaatio tippunut aivan minimaaliseksi laman aikana. Eli ei siinä kuvaajassa lasku johdu inflaatiosta, vaan ihan puhtaasti nimellishintojen romahduksesta.

Eli kyllä tässä puhutaan merkittävästi alemmasta (~40 - 50%?) NIMELLIShinnasta jos ostit vuonna 1995, verrattuna vuoteen 1991.


Että näin =)

tuota =) kirjoitti:

Eikös inflaatio tippunut aivan minimaaliseksi laman aikana. Eli ei siinä kuvaajassa lasku johdu inflaatiosta, vaan ihan puhtaasti nimellishintojen romahduksesta.

Eli kyllä tässä puhutaan merkittävästi alemmasta (~40 - 50%?) NIMELLIShinnasta jos ostit vuonna 1995, verrattuna vuoteen 1991.


Että näin =)

Lue lisää

Inflaatio oli laman aikaan 1-2 prosentin luokkaa. Asuntojen eurohinta siis nousi samassa suhteessa, reaalihinnan pysyessä paikoillaan.

Todellakin, pahimpina rommausvuosina, eli vähän ennen lamaa, myös eurohinnat laskivat. Tätä ei kovin montaa kertaa historiassa ole päästy todistamaan yli parin kvartaalin pituista jaksoa. Nyt on jo mahdollisia.

The Rat kirjoitti:

Inflaatio oli laman aikaan 1-2 prosentin luokkaa. Asuntojen eurohinta siis nousi samassa suhteessa, reaalihinnan pysyessä paikoillaan.

Todellakin, pahimpina rommausvuosina, eli vähän ennen lamaa, myös eurohinnat laskivat. Tätä ei kovin montaa kertaa historiassa ole päästy todistamaan yli parin kvartaalin pituista jaksoa. Nyt on jo mahdollisia.

Lue lisää

inflaatiolla on tuossa skenaariossa, jossa asuntojen nimellishinnat romahtavat 50 %? Sehän on yksi pikku kärpäsen paska koko yhtälössä. Lillukanvarsi potenssiin sata.

Sinulla on outo lahja keskittyä siihen kaikkein epäolennaisimpaan seikkaan. Tai ehkä yrität väittää valkoista mustaksi.


Ja miksi ihmeessä viittaat 90-luvun hintoihin eurohintoina?

merkitystä 1 - 2 % kirjoitti:

inflaatiolla on tuossa skenaariossa, jossa asuntojen nimellishinnat romahtavat 50 %? Sehän on yksi pikku kärpäsen paska koko yhtälössä. Lillukanvarsi potenssiin sata.

Sinulla on outo lahja keskittyä siihen kaikkein epäolennaisimpaan seikkaan. Tai ehkä yrität väittää valkoista mustaksi.


Ja miksi ihmeessä viittaat 90-luvun hintoihin eurohintoina?

Lue lisää

the Ratia. Se trollailee noita älyttömyyksiänsä muuten vain enemmän.

tuota =) kirjoitti:

Eikös inflaatio tippunut aivan minimaaliseksi laman aikana. Eli ei siinä kuvaajassa lasku johdu inflaatiosta, vaan ihan puhtaasti nimellishintojen romahduksesta.

Eli kyllä tässä puhutaan merkittävästi alemmasta (~40 - 50%?) NIMELLIShinnasta jos ostit vuonna 1995, verrattuna vuoteen 1991.


Että näin =)

Lue lisää

talo mikä maksoi miljoonan tipahti noin neljäänsataantuhanteen radanvarsikunnissa.

merkitystä 1 - 2 % kirjoitti:

inflaatiolla on tuossa skenaariossa, jossa asuntojen nimellishinnat romahtavat 50 %? Sehän on yksi pikku kärpäsen paska koko yhtälössä. Lillukanvarsi potenssiin sata.

Sinulla on outo lahja keskittyä siihen kaikkein epäolennaisimpaan seikkaan. Tai ehkä yrität väittää valkoista mustaksi.


Ja miksi ihmeessä viittaat 90-luvun hintoihin eurohintoina?

Lue lisää

Nimellishinnathan pysyivät samalla tasolla. Siitähän tässä oli kyse...

The Rat kirjoitti:

Nimellishinnathan pysyivät samalla tasolla. Siitähän tässä oli kyse...

Eivät pysyneet samalla tasolla, vaan romahtivat.

Mistä ihmeestä sinä olet noin älyttömän käsityksen saanut?

90-luvun lamassa. kirjoitti:

Eivät pysyneet samalla tasolla, vaan romahtivat.

Mistä ihmeestä sinä olet noin älyttömän käsityksen saanut?

http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html

Jos katsot kuvaajaa, näet tason pysyneen käytännössä samana 1992-1996. Ehkä pientä nousua.

Lamahan alkoi käytännössä vasta 1992. Asuntojen hinnat romahtivat jo sitä ennen - olivat yksi syy lamaan (kahden asunnon loukku työttömyys, jne).

The Rat kirjoitti:

http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html

Jos katsot kuvaajaa, näet tason pysyneen käytännössä samana 1992-1996. Ehkä pientä nousua.

Lamahan alkoi käytännössä vasta 1992. Asuntojen hinnat romahtivat jo sitä ennen - olivat yksi syy lamaan (kahden asunnon loukku työttömyys, jne).

Lue lisää

tuossa aikaisemmin sanoin että hinnnat junnasivat suunnilleen paikallaan 1992 - 1996.

Minähän nimenomaan kirjoitti:

tuossa aikaisemmin sanoin että hinnnat junnasivat suunnilleen paikallaan 1992 - 1996.

Ensin sanoit, että hinnat pysyivät pohjamudissa pitkään, mikä toki piti sinänsä paikkansa, mutta vain reaalihintojen osalta. 2% vuodessa nousua on jo aika paljon, kun eurohinnoista puhutaan. Todellisuudessahan nousu oli jopa pahempaa, jopa reaalihinnat kun nousivat laman ensimmäiset pari vuotta...

Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna.

Nykyinen rommaus on muuten tilastosta katsottuna jopa kovempi kuin 2000-luvun alun rommaus! Huimaa... :)

Tulevaisuus sitten näyttää, missä mentiin. Itse uskon vielä muutamaan laskukvartaaliin, mutten mihinkään romahdukseen. Ei ole oikein moiseen perusteita.

The Rat kirjoitti:

Ensin sanoit, että hinnat pysyivät pohjamudissa pitkään, mikä toki piti sinänsä paikkansa, mutta vain reaalihintojen osalta. 2% vuodessa nousua on jo aika paljon, kun eurohinnoista puhutaan. Todellisuudessahan nousu oli jopa pahempaa, jopa reaalihinnat kun nousivat laman ensimmäiset pari vuotta...

Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna.

Nykyinen rommaus on muuten tilastosta katsottuna jopa kovempi kuin 2000-luvun alun rommaus! Huimaa... :)

Tulevaisuus sitten näyttää, missä mentiin. Itse uskon vielä muutamaan laskukvartaaliin, mutten mihinkään romahdukseen. Ei ole oikein moiseen perusteita.

Lue lisää

mitenkään olla näin vaikeaa, rotta.

Nimellishinnat romahtivat 1991, ja pysyivät melko pohjilla 1996 asti. NIMELLISHINNAT. Inflaatio oli laman aikana hyvin alhaista, 2 % luokkaa.


Fakta 1: hinnat romahtivat 1991. Sekä reaali- että nimellishinnat.

Fakta 2: Hinnat pysyivät vuosia pohjilla. Sekä reaali- että nimellishinnat.

Onko tässä nyt joku ongelma?




Ja mitä ihmettä tässä oikein yrität sanoa:

"Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna."


Heh, ai että hinnat eivät 90-luvun alussa romahtaneet? Onkohan sinulla kaikki ihan kotona?

Ei tämä voi kirjoitti:

mitenkään olla näin vaikeaa, rotta.

Nimellishinnat romahtivat 1991, ja pysyivät melko pohjilla 1996 asti. NIMELLISHINNAT. Inflaatio oli laman aikana hyvin alhaista, 2 % luokkaa.


Fakta 1: hinnat romahtivat 1991. Sekä reaali- että nimellishinnat.

Fakta 2: Hinnat pysyivät vuosia pohjilla. Sekä reaali- että nimellishinnat.

Onko tässä nyt joku ongelma?




Ja mitä ihmettä tässä oikein yrität sanoa:

"Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna."


Heh, ai että hinnat eivät 90-luvun alussa romahtaneet? Onkohan sinulla kaikki ihan kotona?

Lue lisää

90-luvun lama alkoi vasta asuntojen hintojen romahdettua. Siten väite, että hinnat romahtivat laman aikaan ei pidä paikkaansa.

Ei tämä voi kirjoitti:

mitenkään olla näin vaikeaa, rotta.

Nimellishinnat romahtivat 1991, ja pysyivät melko pohjilla 1996 asti. NIMELLISHINNAT. Inflaatio oli laman aikana hyvin alhaista, 2 % luokkaa.


Fakta 1: hinnat romahtivat 1991. Sekä reaali- että nimellishinnat.

Fakta 2: Hinnat pysyivät vuosia pohjilla. Sekä reaali- että nimellishinnat.

Onko tässä nyt joku ongelma?




Ja mitä ihmettä tässä oikein yrität sanoa:

"Sitten väitit, että hinnat romahtivat. Sehän ei pitänyt paikkaansa oikein mitenkään tarkasteltuna."


Heh, ai että hinnat eivät 90-luvun alussa romahtaneet? Onkohan sinulla kaikki ihan kotona?

Lue lisää

historian uusiksi, ja päättää että asuntojen hinnat romahtivat ennen 90-luvun lamaa, sen sijaan että ne romahtivat 90-luvun lamassa, kuten kaikki asiantuntijat ja taloushistoria 100 % yksimielisesti esittävät, voit toki niin tehdä.

Miksi kukaan haluaisi noin mielipuolisia väitteitä esittää, on minulle täysi mysteerio. Mutta ei minun tarvitsekkaan kaikkea ymmärtää.