"Roomalaiskirje 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Pitävätkö homot Raamatun tekstiä Jumalan sanana, kolkuttaako tuo teksti ikuisesti homojen omaatuntoa?
Mikähän se tuo palkka on, joka tuossa homoille luvataan?
Pitävätkö homot Raamatun tekstiä Jumalan sanana, kolkuttaako tuo teksti ikuisesti homojen omaatuntoa?
Mikähän se tuo palkka on, joka tuossa homoille luvataan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Raamatun sana pitää ottaa tosissaan.
Siksi olenkin jo jonkun aikaa miettinyt että koska naapurini tekee vuorotöitä ja näin ollen jatkuvasti työskentelee sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
tai Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy
Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat
naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikä minun
kirota heidät?
Raamattu on ihmeellinen kirja.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Room. 1:27 Paavalin mukaan naisten 'luonnollinen käyttö' on seksiobjekteina miesten huviksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
tietenkin orgasmi.
Pitävätkö homot Raamatun tekstiä Jumalan sanana?
Sama kuin kysyisit, pitävätkö heterot Raamatun tekstiä Jumalan sanana.
(Ja joo, kai fundamentalistikristitty homo pitää Raamattua Jumalan sanana vähän niin kuin muslimi koraania.)
Kirohistoriasta, SIIS HISTORIASTA JA METODIOPISTA - TARKOITTAEN - TIETEELLISESSÄ TUTKIMUKSESSA YLEISESTI JA YHTÄLÄISESTI KANSAINVÄLISESTI HYVÄKSYTTYJÄ TUTKIMUSMETODEITA JA TUTKIMUSTULOSTEN VERIFIOINTIA JA TARVITTAVAA TOISTETTAVUUTTA. nIIN TOTEAN EDELTÄVÄÄN KYSYMYKSEEN. vASTAUS ON TOSIN VAJAVAINEN. kUKIN AIKAKAUSI ON ON AJAN JA KULTTUURIPERINTEENSÄ MUKAAN YRITTÄNYT SELEITTÄÄ NIITÄ MONIA RATKAISEMATTOMIA ONGELMIA, MITKÄ LIITTYVÄT ELÄMÄN SYNTYYN, SEN VAIKEAAN YMMÄRTÄMISEEN, KUTEN SUURET EETTISET KYSYMYKSEN JA NIIDEN PERUSTA. tOISIN SANOEN: JUMALA VAI EI. MILLAINEN JUMALA. MIKSI: vAI ONKO VASTA SELLAIN TODELLINEN JUMALA, JOTA HÄNEN LUOMANSA EI OSAA SELITTÄÄ.
rAAMATUN LIKEMINEN KANNATTAA! sIIELTÄ VOI LÖYTYÄ YLLÄTTÄVIÄ VASTAUKSIA, JOITA KIRKKOJEN JULISTUKSESTA EI YLEENSÄ NÄY. tARKOITAN ANTEEKSIANTAMUSTA, SOSIAALISUUTTA, RAKKAUTA,SEKSUAALISUUTTA,HOMOUTTA JNE. RAAMATTU ON LUKEMISEN ARVOINEN. TULE, JOS USKALLAT
Jaahas, voisikos tämänkin laitoksen saada sensuurin piiriin? Siinähän lietsotaan vihaan kansanryhmää kohtaan. Selvää pässinlihaa.
En ole uskovainen? Miksi minua liikuttaisi paskan vertaa joittenkin kännissä riehuneitten tai päästään vialta olleitten herrojen tekstit?