Tyhmä kysymys, kysyn silti?

Samaa lämppäriä kait volkkari on käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta ja yhtä heikko se on, ei näytä riippuvan moottorista. Volkkarin omistajan vain pitää iltaruokouksessaan muistaa pyytää, että 70-80-luvun pakkastalvet eivät tule takasin, silloin saa kyllä pukeutua lämpimästi, jos aikoo taajamassa ajella työpaikalle, toinen vaihtoehto on jättää koko jääkaappi kotipihaan. Aina vedotaan siihen, että nykyajan pienikulutteiset moottorit eivät anna tarpeeksi hukkalämpöä ja siksi auton lämpärin teho ei riitä.
Joku voi sitten kertoa, mikä taikasauva on Toyota Auriksen suunnitelijalla. Tuo auto varustettuna 1.4 litraisella dieselkoneella, joka kuluttaa selvästi vähemmän polttoainetta kuin volkkarin TSI-bensamoottori, sai esim. talviautotestissä lämmityslaitteen osalta kaikssa arvostelukohteissa(taajama-ajo,maantieajo ja lämpiämisnopeus) arvosanan KIITTETTÄVä. Volkkarin lämppäri ei taatusti ansise oikein edes arvosanaa tyydyttävä, mieluumin välttävä.Että tuo höpinä pienistä hukkalämmöistä on täyttä tuubaa, sellainen volkkarinmyyjien hätävalhe.
Niin itse ajelen Fordilla, joten älkää nyt tojoteroksi haukkuko

...... kirjoitti:

Samaa lämppäriä kait volkkari on käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta ja yhtä heikko se on, ei näytä riippuvan moottorista. Volkkarin omistajan vain pitää iltaruokouksessaan muistaa pyytää, että 70-80-luvun pakkastalvet eivät tule takasin, silloin saa kyllä pukeutua lämpimästi, jos aikoo taajamassa ajella työpaikalle, toinen vaihtoehto on jättää koko jääkaappi kotipihaan. Aina vedotaan siihen, että nykyajan pienikulutteiset moottorit eivät anna tarpeeksi hukkalämpöä ja siksi auton lämpärin teho ei riitä.
Joku voi sitten kertoa, mikä taikasauva on Toyota Auriksen suunnitelijalla. Tuo auto varustettuna 1.4 litraisella dieselkoneella, joka kuluttaa selvästi vähemmän polttoainetta kuin volkkarin TSI-bensamoottori, sai esim. talviautotestissä lämmityslaitteen osalta kaikssa arvostelukohteissa(taajama-ajo,maantieajo ja lämpiämisnopeus) arvosanan KIITTETTÄVä. Volkkarin lämppäri ei taatusti ansise oikein edes arvosanaa tyydyttävä, mieluumin välttävä.Että tuo höpinä pienistä hukkalämmöistä on täyttä tuubaa, sellainen volkkarinmyyjien hätävalhe.
Niin itse ajelen Fordilla, joten älkää nyt tojoteroksi haukkuko

Lue lisää

Lämppäri ei ole kaksinen mutta se on vain osa autoa. Ei talviautoilu aiheuta riemunkiljahduksia muutenkaan. Muuten on hyvä auto.

...... kirjoitti:

Samaa lämppäriä kait volkkari on käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta ja yhtä heikko se on, ei näytä riippuvan moottorista. Volkkarin omistajan vain pitää iltaruokouksessaan muistaa pyytää, että 70-80-luvun pakkastalvet eivät tule takasin, silloin saa kyllä pukeutua lämpimästi, jos aikoo taajamassa ajella työpaikalle, toinen vaihtoehto on jättää koko jääkaappi kotipihaan. Aina vedotaan siihen, että nykyajan pienikulutteiset moottorit eivät anna tarpeeksi hukkalämpöä ja siksi auton lämpärin teho ei riitä.
Joku voi sitten kertoa, mikä taikasauva on Toyota Auriksen suunnitelijalla. Tuo auto varustettuna 1.4 litraisella dieselkoneella, joka kuluttaa selvästi vähemmän polttoainetta kuin volkkarin TSI-bensamoottori, sai esim. talviautotestissä lämmityslaitteen osalta kaikssa arvostelukohteissa(taajama-ajo,maantieajo ja lämpiämisnopeus) arvosanan KIITTETTÄVä. Volkkarin lämppäri ei taatusti ansise oikein edes arvosanaa tyydyttävä, mieluumin välttävä.Että tuo höpinä pienistä hukkalämmöistä on täyttä tuubaa, sellainen volkkarinmyyjien hätävalhe.
Niin itse ajelen Fordilla, joten älkää nyt tojoteroksi haukkuko

Lue lisää

Jos auto tuottaa 10kW hukkulämpöä sadalla kilometrillä, ja toinen auto 5kW, niin tottakai se enemmän hukkalämpöä tuottava auto on helpompi saada lämpimämmäksi.

Eli kyse ei siis ole hukkalämmön määrän vähäisyydestä, vaan helppoudesta sen käyttöön. Tuo 5kW riittää lämmittämään saunan, ja silti auto saattaa olla saatanallisen kylmä. Näin se vaan menee.

Hyviä ja huonoja esimerkkejä lämmön talteenotosta on maailma väärällään. Esim itsellä vm. 2003 C-Mersu CDI-koneella, ja ilman webastoa ei kymmenen asteen pakkasessa lämpeä vaikka kuinka ajaisi moottoritietä (tiedän kun webasto eräs kerta sanoi itsensä irti). Kaikkea ei vaan voi eikä haluta ottaa huomioon autoa suunniteltaessa.

Ja loppujen lopuksi pakko sanoa, että vaikka Toyota on tylsä vaihtoehto, niin huono se ei ole oikeastaan millään osa-alueella. Sen takia vertailu siihen ei ehkä ole kaikkein hedelmällisintä.

Jymppä kirjoitti:

Jos auto tuottaa 10kW hukkulämpöä sadalla kilometrillä, ja toinen auto 5kW, niin tottakai se enemmän hukkalämpöä tuottava auto on helpompi saada lämpimämmäksi.

Eli kyse ei siis ole hukkalämmön määrän vähäisyydestä, vaan helppoudesta sen käyttöön. Tuo 5kW riittää lämmittämään saunan, ja silti auto saattaa olla saatanallisen kylmä. Näin se vaan menee.

Hyviä ja huonoja esimerkkejä lämmön talteenotosta on maailma väärällään. Esim itsellä vm. 2003 C-Mersu CDI-koneella, ja ilman webastoa ei kymmenen asteen pakkasessa lämpeä vaikka kuinka ajaisi moottoritietä (tiedän kun webasto eräs kerta sanoi itsensä irti). Kaikkea ei vaan voi eikä haluta ottaa huomioon autoa suunniteltaessa.

Ja loppujen lopuksi pakko sanoa, että vaikka Toyota on tylsä vaihtoehto, niin huono se ei ole oikeastaan millään osa-alueella. Sen takia vertailu siihen ei ehkä ole kaikkein hedelmällisintä.

Lue lisää

On aika lähelle luokkaa 30% eli tun prosenttiyksikön verran saadaan aikaan polttoaineen energiamäärästä mekaanista eneggiaa.
Jos taajama-ajossa tehoa käytetään kulkemiseen vaikkkapa 20 kW:a, niin selaiset 45 kW.a häipyy johonkin muualle. Matkustamon lämpötilan ylläpitämiseen riittänee 1-1,5 kW erinomasesti ja lämmitysvaiheessa tuplateho, että kyllä se on enemmän autonsuunnitelijan ammattitaidottomuutta tai sitten laiskuutta, jos ei osata hyödyntää näitä "harakoille" meneviä lämpövirtoja.
Suurin ongelma lienee kait siinä, että ehkä tänne pohjoiseurooppaan myydään vain muutama vaivainen prosentti autoista ja eipä kannta paljon lämmityslaitepuoleen panostaa, kun näköjään kauppa käy muutenkin.Lämmityslaiteongelma tosian on ollut valmistajanin tiedossa vuosikausia, mutta mitään ei asian hyväksi ole tehty, vaikka on kait tullut jo monta "uutta" mallisukupolvea.

..... kirjoitti:

On aika lähelle luokkaa 30% eli tun prosenttiyksikön verran saadaan aikaan polttoaineen energiamäärästä mekaanista eneggiaa.
Jos taajama-ajossa tehoa käytetään kulkemiseen vaikkkapa 20 kW:a, niin selaiset 45 kW.a häipyy johonkin muualle. Matkustamon lämpötilan ylläpitämiseen riittänee 1-1,5 kW erinomasesti ja lämmitysvaiheessa tuplateho, että kyllä se on enemmän autonsuunnitelijan ammattitaidottomuutta tai sitten laiskuutta, jos ei osata hyödyntää näitä "harakoille" meneviä lämpövirtoja.
Suurin ongelma lienee kait siinä, että ehkä tänne pohjoiseurooppaan myydään vain muutama vaivainen prosentti autoista ja eipä kannta paljon lämmityslaitepuoleen panostaa, kun näköjään kauppa käy muutenkin.Lämmityslaiteongelma tosian on ollut valmistajanin tiedossa vuosikausia, mutta mitään ei asian hyväksi ole tehty, vaikka on kait tullut jo monta "uutta" mallisukupolvea.

Lue lisää

n. 30%, mutta autoa ajetaan pääasiassa osakuormalla jolloin hyötysuhde on paljon pienempi.
Se miksi TSI-koneista ei saada lämpöä ulos johtuu siitä että sitä voidaan ajaa melko pienillä kierroksilla jolloin kone lämpenee hitaasti. Kannattaa käyttää suurempia kierroksia ja DSG-vaihteiston kanssa S-asentoa niin silloin kone lämpenee nopeammin.
Muistan takavuosilta erään automerkin joka toimi siten että kylmässä koneessa jäähdytysneste kiersi vain lämppärin kautta ja sitten kun kone oli riittävän lämmin niin silloin alkoi jäähdytysneste kiertää myös syylarin kautta. Tästä oli seurauksena alareunasta haljenneita tuulilaseja.

...... kirjoitti:

Samaa lämppäriä kait volkkari on käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta ja yhtä heikko se on, ei näytä riippuvan moottorista. Volkkarin omistajan vain pitää iltaruokouksessaan muistaa pyytää, että 70-80-luvun pakkastalvet eivät tule takasin, silloin saa kyllä pukeutua lämpimästi, jos aikoo taajamassa ajella työpaikalle, toinen vaihtoehto on jättää koko jääkaappi kotipihaan. Aina vedotaan siihen, että nykyajan pienikulutteiset moottorit eivät anna tarpeeksi hukkalämpöä ja siksi auton lämpärin teho ei riitä.
Joku voi sitten kertoa, mikä taikasauva on Toyota Auriksen suunnitelijalla. Tuo auto varustettuna 1.4 litraisella dieselkoneella, joka kuluttaa selvästi vähemmän polttoainetta kuin volkkarin TSI-bensamoottori, sai esim. talviautotestissä lämmityslaitteen osalta kaikssa arvostelukohteissa(taajama-ajo,maantieajo ja lämpiämisnopeus) arvosanan KIITTETTÄVä. Volkkarin lämppäri ei taatusti ansise oikein edes arvosanaa tyydyttävä, mieluumin välttävä.Että tuo höpinä pienistä hukkalämmöistä on täyttä tuubaa, sellainen volkkarinmyyjien hätävalhe.
Niin itse ajelen Fordilla, joten älkää nyt tojoteroksi haukkuko

Lue lisää

kaappi. Kaikki TSI ja DIESELIT vielä kylmempiä. Ei vois uskoa tällä vuosituhannella tehtyiksi autoiksi. Ollaan menty Kuplan tasolle.

Kylmä jää- kirjoitti:

kaappi. Kaikki TSI ja DIESELIT vielä kylmempiä. Ei vois uskoa tällä vuosituhannella tehtyiksi autoiksi. Ollaan menty Kuplan tasolle.

Jääraappoja volkkariliikkeessä talvella ihan ilmaiseksi.
Kuplalla mentiin vielä -80 ja kun talvella tultiin maantieltä kaupunkiin, niin alkoi ankarat raaputustalkoot, jotta nähtiin sivuikkunoista muutakin liikennettä.
Onko nyt palattu samaan, voi miten nostalgista!

on, kirjoitti:

n. 30%, mutta autoa ajetaan pääasiassa osakuormalla jolloin hyötysuhde on paljon pienempi.
Se miksi TSI-koneista ei saada lämpöä ulos johtuu siitä että sitä voidaan ajaa melko pienillä kierroksilla jolloin kone lämpenee hitaasti. Kannattaa käyttää suurempia kierroksia ja DSG-vaihteiston kanssa S-asentoa niin silloin kone lämpenee nopeammin.
Muistan takavuosilta erään automerkin joka toimi siten että kylmässä koneessa jäähdytysneste kiersi vain lämppärin kautta ja sitten kun kone oli riittävän lämmin niin silloin alkoi jäähdytysneste kiertää myös syylarin kautta. Tästä oli seurauksena alareunasta haljenneita tuulilaseja.

Lue lisää

Niissähän oli kaikissa tuulilasin alareuna halhennut, onneksi vaan vaakatasoon.
Mutta kaikissa autoissa termostaatti toimii juuri niin ja se on oikeastaan termostaatin tärkein tehtävä. Siis pitää pieni läpökierto päällä aluksi ja kun nesteet lämpiää kunnolla, niin raotetaan termaria sen verran, että alkaa vesi kulkea myös jäähdyttimessä.
Termari toimii yleensä vahalla, mutta on siinä toki pieni reikä ohivirtausta varten.

antaa niitä kirjoitti:

Jääraappoja volkkariliikkeessä talvella ihan ilmaiseksi.
Kuplalla mentiin vielä -80 ja kun talvella tultiin maantieltä kaupunkiin, niin alkoi ankarat raaputustalkoot, jotta nähtiin sivuikkunoista muutakin liikennettä.
Onko nyt palattu samaan, voi miten nostalgista!

Lue lisää

HYPPYNARU. EI SE OLE IHME, ETTÄ SE KÄKIKELLON KÄKI NIIN AIVASTELEE. KYLMÄSSÄ TSI AUTOSSA SAANUT FLUNSSAN. VOLKKARIN MAINOS ON SIINÄ AINAKIN REHELLINEN.

Kylmä jää- kirjoitti:

kaappi. Kaikki TSI ja DIESELIT vielä kylmempiä. Ei vois uskoa tällä vuosituhannella tehtyiksi autoiksi. Ollaan menty Kuplan tasolle.

Minä kun olen vanhempa ikäpolvea, siis viiskytlukulainen, muistelen kaiholla, kun veljelläni oli vuosimallia 67 Volkkari 1500 variant. Parinkymmenen asteen pakkasella sitä ei saanut kyllä lämpiämään millään keinolla, joskus paahdettiin sata kilometriä maantieaja ja annettiin tallaa oikein kunnolla, mutta niin vaan oli pidettävä lierit alhaalla nikita-mallisessa karvalakissa ja visusti äidin kutoman villakäsineet kädesä. No ehkä volkkari on huomannut, että on egologista ajella kylmällä autolla ja toisaalta, kun tarpeeksi kylmä on, niin sen mieluummin jättää kotiin.
Kyllä volkkarin tosiaan pitäsi otaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä jotain asian hyväksi, kun joka lehti toitottaa niin Golfin kuin Ocunkin kohdalla, että autossa on hieman vaatimaton lämmityslaite. Nyt lämpimät talvet ovat pelastaneet, mutta kylmä talvi saattaa olla aika koettelemus.

on, kirjoitti:

n. 30%, mutta autoa ajetaan pääasiassa osakuormalla jolloin hyötysuhde on paljon pienempi.
Se miksi TSI-koneista ei saada lämpöä ulos johtuu siitä että sitä voidaan ajaa melko pienillä kierroksilla jolloin kone lämpenee hitaasti. Kannattaa käyttää suurempia kierroksia ja DSG-vaihteiston kanssa S-asentoa niin silloin kone lämpenee nopeammin.
Muistan takavuosilta erään automerkin joka toimi siten että kylmässä koneessa jäähdytysneste kiersi vain lämppärin kautta ja sitten kun kone oli riittävän lämmin niin silloin alkoi jäähdytysneste kiertää myös syylarin kautta. Tästä oli seurauksena alareunasta haljenneita tuulilaseja.

Lue lisää

On nykyäänkin tuollainen ventiili, joka alkuun ajaa jäähdytysnestettä enemmän lämmityslaitteen kennon kautta alkuvaiheessa ja on kait aika tunnettu asia, että lämmityslaite on ominasuukiltaan aika kiitettävä, pakkassäälläkin autolla voi ajella vaikka helleasussa, jos pistää lämpprin täysille.
Että siitä vaan apinoimaan Volvon systeemejä, ne on todellakin rakennettu pohjolan oloihin.

antaa niitä kirjoitti:

Jääraappoja volkkariliikkeessä talvella ihan ilmaiseksi.
Kuplalla mentiin vielä -80 ja kun talvella tultiin maantieltä kaupunkiin, niin alkoi ankarat raaputustalkoot, jotta nähtiin sivuikkunoista muutakin liikennettä.
Onko nyt palattu samaan, voi miten nostalgista!

Lue lisää

haluatte tai ette.

No itsellä on tuo sama 103kW moottori ja DSG ja farmarina. Lämmistyslaite on hyvä ja lämpöä riittää suht tasaisesti sitten kun auto on lämmennyt. Ainoastaan jaloille ei tule niin kauheen lämmintä jos ei muuta asetuksia niin että puhaltaa enmpi jaloille. Autossani on aut.ilmastointi ja 6-vaihteinen DSG. Revititytin naurettavan säteilylämppärin pois jossa oli nyrkin kokoinen vastus ja tilalle asnnutin Calixin letkulämppärin BOSCH-pumppuineen joka lämmittää vesitilaa ja sisätilassa puhaltaa pikku-Termin. Lämpiää/lämmitää auton paljon tekokkaammin ja nopeemmin kuin Defa sätelylämmitin.

Autossa on myös konepellissä samanlainen "matto" konepellin sisäpuolella kuten dieseleissä. 90 kilowattisessahan sitä ei ole.

Harvoin on tänä talvena tarvinnut pipo päässä kauaa ajella kun jo on niin kuuma että pipo on otettava pois. Hanskat kädessä ei ole tarvinnut ajaa kertaakaan. Useimmiten pipoa ei edes tarvitse. Lämppärin tehottomuutta kompensoi todella tehokas selkää ja persettä lämmittävä 5-asentoinen istuinlämmitin joka on kyllä onnistunut paremmin kuin lämmityslaite. Valot on myös hyvät (bi-ksenonit).

Sanottava on että maantielle sorvailtaessa tai motarille ajettaessa lämpiää hvin äkkiä vaikka esilämmitystä ei olis ollut ollenkaan tai hyvin vähän aikaa vaan. Mutta taaja-ajossa ja yleensä hitaassa kaupunkiajossa jossa pysähdytään paljon on lämpiäminen nihkeää ja auton lämpinäpysyminen myös. S sennolla kannattaa ajaa ekat kilometrit kaupunkiajossa jotta saa kunnon peruslämmön nopeasti.

Lämpiäminen onnistuu parhaiten/nopeiten automaatti-ilmastoinnin auto asennon ollessa pois ja säätöjen tapahtuessa manuaalisesti.Että ei aivan surkea läpiämään paukkupakkasilla mutta ei todellakaan mikään taidonnäyte. Japsit lämpii nopeemmin.

..... kirjoitti:

On aika lähelle luokkaa 30% eli tun prosenttiyksikön verran saadaan aikaan polttoaineen energiamäärästä mekaanista eneggiaa.
Jos taajama-ajossa tehoa käytetään kulkemiseen vaikkkapa 20 kW:a, niin selaiset 45 kW.a häipyy johonkin muualle. Matkustamon lämpötilan ylläpitämiseen riittänee 1-1,5 kW erinomasesti ja lämmitysvaiheessa tuplateho, että kyllä se on enemmän autonsuunnitelijan ammattitaidottomuutta tai sitten laiskuutta, jos ei osata hyödyntää näitä "harakoille" meneviä lämpövirtoja.
Suurin ongelma lienee kait siinä, että ehkä tänne pohjoiseurooppaan myydään vain muutama vaivainen prosentti autoista ja eipä kannta paljon lämmityslaitepuoleen panostaa, kun näköjään kauppa käy muutenkin.Lämmityslaiteongelma tosian on ollut valmistajanin tiedossa vuosikausia, mutta mitään ei asian hyväksi ole tehty, vaikka on kait tullut jo monta "uutta" mallisukupolvea.

Lue lisää

Että puolet vuodesta se hukkalämpö, joka on ongelma. Ehkei sen takia kannatakaan niitä kaikki kilowatteja ohjata minnekään hyötykäyttöön.

Kesällä haittaa, talvella hyötyä. Näin se vaan menee. Helppoahan olisi vetäistä pakoputki kabiinin poikki, ja avot, lämmintä olisi, kesät talvet.

Eli vaikka niitä kilowatteja on yllin kyllin tarjolla, niin ei ole aivan yksioikoista todeta, että helppoa olisi tehdä lämmin auto, piste.

Mutta tosiaan, ei ole kylmä auto mikään insinöörityön taidonnäyte. Toisaalta auto missä on vähän hukkulämpöä taas on.

...... kirjoitti:

Minä kun olen vanhempa ikäpolvea, siis viiskytlukulainen, muistelen kaiholla, kun veljelläni oli vuosimallia 67 Volkkari 1500 variant. Parinkymmenen asteen pakkasella sitä ei saanut kyllä lämpiämään millään keinolla, joskus paahdettiin sata kilometriä maantieaja ja annettiin tallaa oikein kunnolla, mutta niin vaan oli pidettävä lierit alhaalla nikita-mallisessa karvalakissa ja visusti äidin kutoman villakäsineet kädesä. No ehkä volkkari on huomannut, että on egologista ajella kylmällä autolla ja toisaalta, kun tarpeeksi kylmä on, niin sen mieluummin jättää kotiin.
Kyllä volkkarin tosiaan pitäsi otaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä jotain asian hyväksi, kun joka lehti toitottaa niin Golfin kuin Ocunkin kohdalla, että autossa on hieman vaatimaton lämmityslaite. Nyt lämpimät talvet ovat pelastaneet, mutta kylmä talvi saattaa olla aika koettelemus.

Lue lisää

Varustelutaso HIGILINE = Hyppynaru, filtti polville, nikita karvalakki päähän,pomppa päälle, kunnon talvisaapikkaat,jääraappa 2 kpl (vänkärille oma). Nämä varusteet saisi olla takakopsassa valmiina. Tehdastoimituspaketti suomalaisille.

Talvivarusteet.. kirjoitti:

Varustelutaso HIGILINE = Hyppynaru, filtti polville, nikita karvalakki päähän,pomppa päälle, kunnon talvisaapikkaat,jääraappa 2 kpl (vänkärille oma). Nämä varusteet saisi olla takakopsassa valmiina. Tehdastoimituspaketti suomalaisille.

Lue lisää

Golfin saa nopeiten lämpimäksi kun odottaa suosiolla kesää. Lämmityslaitteen kanssa pelleillessä menee vain hermot. En ymmärrä miksi tuollainen käyttökelvoton rimpula on pitänyt autoon ylipäätään laittaa. Myytäisiin suosiolla ilmankoko lämmityslaitetta. Muutoin kyllä ihan kiva auto vaikkakin pikkuvikainen.

volkkaroija kirjoitti:

Golfin saa nopeiten lämpimäksi kun odottaa suosiolla kesää. Lämmityslaitteen kanssa pelleillessä menee vain hermot. En ymmärrä miksi tuollainen käyttökelvoton rimpula on pitänyt autoon ylipäätään laittaa. Myytäisiin suosiolla ilmankoko lämmityslaitetta. Muutoin kyllä ihan kiva auto vaikkakin pikkuvikainen.

Lue lisää

Kyllä normaali 1.6 ja 1.4 ovat ihan lämpöisiä autoja.Molemmista kokemusta,viitoskoppasesta siis.

tosi hyvin kirjoitti:

Kyllä normaali 1.6 ja 1.4 ovat ihan lämpöisiä autoja.Molemmista kokemusta,viitoskoppasesta siis.

Mulla on ollut vuoden verran 5-koppanen 1,6 FSI ja
aikaisemmin 4-koppanen oli 1,6 8v koneella, täytyy myöntää että lämpenee hitaasti ja verrattuna edelliseen eroa on jonkun verran. Näinhän on kerrottu myös testeissä riippumatta koneesta FSI, TSI tai TDI.
Penkinlämmitin on kyllä sitten todella tehokas :-)

Toistaiseksi ei ole ollut vikoja, mutta eihän sitä koskaan tiedä...

Mä vaan kirjoitti:

haluatte tai ette.

No itsellä on tuo sama 103kW moottori ja DSG ja farmarina. Lämmistyslaite on hyvä ja lämpöä riittää suht tasaisesti sitten kun auto on lämmennyt. Ainoastaan jaloille ei tule niin kauheen lämmintä jos ei muuta asetuksia niin että puhaltaa enmpi jaloille. Autossani on aut.ilmastointi ja 6-vaihteinen DSG. Revititytin naurettavan säteilylämppärin pois jossa oli nyrkin kokoinen vastus ja tilalle asnnutin Calixin letkulämppärin BOSCH-pumppuineen joka lämmittää vesitilaa ja sisätilassa puhaltaa pikku-Termin. Lämpiää/lämmitää auton paljon tekokkaammin ja nopeemmin kuin Defa sätelylämmitin.

Autossa on myös konepellissä samanlainen "matto" konepellin sisäpuolella kuten dieseleissä. 90 kilowattisessahan sitä ei ole.

Harvoin on tänä talvena tarvinnut pipo päässä kauaa ajella kun jo on niin kuuma että pipo on otettava pois. Hanskat kädessä ei ole tarvinnut ajaa kertaakaan. Useimmiten pipoa ei edes tarvitse. Lämppärin tehottomuutta kompensoi todella tehokas selkää ja persettä lämmittävä 5-asentoinen istuinlämmitin joka on kyllä onnistunut paremmin kuin lämmityslaite. Valot on myös hyvät (bi-ksenonit).

Sanottava on että maantielle sorvailtaessa tai motarille ajettaessa lämpiää hvin äkkiä vaikka esilämmitystä ei olis ollut ollenkaan tai hyvin vähän aikaa vaan. Mutta taaja-ajossa ja yleensä hitaassa kaupunkiajossa jossa pysähdytään paljon on lämpiäminen nihkeää ja auton lämpinäpysyminen myös. S sennolla kannattaa ajaa ekat kilometrit kaupunkiajossa jotta saa kunnon peruslämmön nopeasti.

Lämpiäminen onnistuu parhaiten/nopeiten automaatti-ilmastoinnin auto asennon ollessa pois ja säätöjen tapahtuessa manuaalisesti.Että ei aivan surkea läpiämään paukkupakkasilla mutta ei todellakaan mikään taidonnäyte. Japsit lämpii nopeemmin.

Lue lisää

Volkkarin pitäsi myydä noihin malleihin jo vakiovarusteena kertomasi mukainen lisälämmitin vähintään, jos ei autoon tosiaankaan saada muuten asiallista lämmityslaitetta. Volvo, Ford ja toyota asentavat jo nyt vakiovarusteeksi dieseleihin polttoainekäyttöiset eberit ja autot kuitenkin tuonkin jälkeen ovat edullisempia kuin vastaava Volkkari eli taitaa autossa olla hieman ylihinnoittelun makua ja siis varaa kyllä pistää tuo laite autoon.
No polttoainekäyttöisten lämmittimien kanssa häviää osa taloudellisen autn maineesta, lyhyessä taajamaajossa nimittäin todellinen polttoaineenkulutus nousee, kun eberi paahtaa isännän kuluttaessa aikaa odotellessaan liikennevalojen vaihtumista ja körötellessä kahtakymppiä liikennevalojen välin.
Vanhoihin kupliinkiin muistaakseni viriteltiin jonkinlaisia lisälämmittimiä, häkämyrkytykseen ei kait sentään kukaan kuollut.

...... kirjoitti:

Volkkarin pitäsi myydä noihin malleihin jo vakiovarusteena kertomasi mukainen lisälämmitin vähintään, jos ei autoon tosiaankaan saada muuten asiallista lämmityslaitetta. Volvo, Ford ja toyota asentavat jo nyt vakiovarusteeksi dieseleihin polttoainekäyttöiset eberit ja autot kuitenkin tuonkin jälkeen ovat edullisempia kuin vastaava Volkkari eli taitaa autossa olla hieman ylihinnoittelun makua ja siis varaa kyllä pistää tuo laite autoon.
No polttoainekäyttöisten lämmittimien kanssa häviää osa taloudellisen autn maineesta, lyhyessä taajamaajossa nimittäin todellinen polttoaineenkulutus nousee, kun eberi paahtaa isännän kuluttaessa aikaa odotellessaan liikennevalojen vaihtumista ja körötellessä kahtakymppiä liikennevalojen välin.
Vanhoihin kupliinkiin muistaakseni viriteltiin jonkinlaisia lisälämmittimiä, häkämyrkytykseen ei kait sentään kukaan kuollut.

Lue lisää

Passat Luxlinessa webasto vakiona.

...... kirjoitti:

Volkkarin pitäsi myydä noihin malleihin jo vakiovarusteena kertomasi mukainen lisälämmitin vähintään, jos ei autoon tosiaankaan saada muuten asiallista lämmityslaitetta. Volvo, Ford ja toyota asentavat jo nyt vakiovarusteeksi dieseleihin polttoainekäyttöiset eberit ja autot kuitenkin tuonkin jälkeen ovat edullisempia kuin vastaava Volkkari eli taitaa autossa olla hieman ylihinnoittelun makua ja siis varaa kyllä pistää tuo laite autoon.
No polttoainekäyttöisten lämmittimien kanssa häviää osa taloudellisen autn maineesta, lyhyessä taajamaajossa nimittäin todellinen polttoaineenkulutus nousee, kun eberi paahtaa isännän kuluttaessa aikaa odotellessaan liikennevalojen vaihtumista ja körötellessä kahtakymppiä liikennevalojen välin.
Vanhoihin kupliinkiin muistaakseni viriteltiin jonkinlaisia lisälämmittimiä, häkämyrkytykseen ei kait sentään kukaan kuollut.

Lue lisää

ns. semmoinen lisälämmitin kuin tehdasasenteinen Eberi tai Webasto. Se on sama asia kuin perinteinen lohkolämmitin, mutta lämmittää vesitilaa eikä tule suoraan lohkoon vaan liitetään jotenkin alavesiletkuun/letkuihin ja se pumppu ilmeisesti kierrättää sitä vettä. Samalla lailla sähköä tarvii tolpasta kuin lohkolämmitin tai säteilylämmitin. Maksaa saman verran suunnilleen asennettuna kuin Defan öljypohjaa lämmittävä säteilylämmitin. Ainostaan pumpuun takia on hieman kalliimpi, mutta se pumppu tarvitaan jotta se systeemi toimisi hyvin/oikealla tavalla. EWikä se toimi liikkeellä ollessa eli sillä ei ole mitään tekemistä Eberin tai Webaston kanssa.

Volvo V50 ja V40 eivät todellakaan ole mitään halpoja autoja ja on paljon ahtaammat sisätilat ja istutaan paljon matalammalla kuin Golfissa. Kontitkin on pienempiä.

Mä vaan kirjoitti:

ns. semmoinen lisälämmitin kuin tehdasasenteinen Eberi tai Webasto. Se on sama asia kuin perinteinen lohkolämmitin, mutta lämmittää vesitilaa eikä tule suoraan lohkoon vaan liitetään jotenkin alavesiletkuun/letkuihin ja se pumppu ilmeisesti kierrättää sitä vettä. Samalla lailla sähköä tarvii tolpasta kuin lohkolämmitin tai säteilylämmitin. Maksaa saman verran suunnilleen asennettuna kuin Defan öljypohjaa lämmittävä säteilylämmitin. Ainostaan pumpuun takia on hieman kalliimpi, mutta se pumppu tarvitaan jotta se systeemi toimisi hyvin/oikealla tavalla. EWikä se toimi liikkeellä ollessa eli sillä ei ole mitään tekemistä Eberin tai Webaston kanssa.

Volvo V50 ja V40 eivät todellakaan ole mitään halpoja autoja ja on paljon ahtaammat sisätilat ja istutaan paljon matalammalla kuin Golfissa. Kontitkin on pienempiä.

Lue lisää

On tosiaan astetta kalliimpi, mutta Fordin ja Toyotan vastaavat mallit taas edullisempia. Laatutaso niissä on aivan samaa luokkaa kuin Golfissakin, kun eri maiden katsastustilastoja lukee, Toyota jopa laadukaampi.
Volvo 40= Ford Focus eli samalle pohjalevylle rakennettu auto, jonka kyllä huomaa ajettavuudesaa, joka kummassakin loistava eli eipä häviä siinäkään suhteesa, Toyota nyt ei ajettavuudeltaan ihan samaan pysty, mutta muuten kyllä pärjää.
Ihan kiinnostaa tulevaisuudessa, miten tuo 1.4 litrainen kone kestää isompia kilometrimääriä, kun tuo DSG-loota sitä vedättelee 1000 kierroksen tuntumassa ihan isommillakin vaihteella, ei sitä kyllä tule ainakaan manuaalilootalla tehtyä, vaikka moottori jaksasi vetääkin, sen verran käy moottoriparkaa sääliksi.

Minua ei meksikaanien käsien karvaisuus ole haitannut pätkääkään. Hienoa jälkeä ovat Pedrot ja Juanitat tehneet!

Volvoista minulle kelpaisivat Ruotsin-Volvot V70 ja S80, jos niin isoa autoa tarvitsisin ja niin paljon rahaa viitsisin autoon upottaa.

BeNeLux-Volvoja en ole pitänyt koskaan Volvoina, eikä V50 tullut unissakaan mieleen Golf Variantin vaihtoehdoksi – ei, vaikka autot saisi samaan rahaankin!

Nyt kun jo ajelen VW:lla, olen myös huomannut että V50:n tavaratila takaistuinten selkänojat alaslaskettuna on 5 cm matalampi, 5 cm kapeampi ja 5 cm lyhyempi kuin Golf Variantissa. Yllättävän paljon – päältä päin autot mieltää helposti samankokoisiksi! Noilla senteillä saattaa joskus olla merkitystä. Olen jo Golfilla kuljettanut yhden pöydän, joka olisi saattanut jäädä V50:llä kuljettamatta ilman kattotelineitä.

kinkit tuolla Kiinassa ja laatu laskee kuin lehmän häntä. Sen jälkeen Volvon laatukin varmasti huononee, ajettavuus myös ja kaikki mistä Volvo on tunnettu jos se kiinalaisten käsiin päätetään ja ne pääsee päättämään verhoilut, sistuksen mutoilut yms. ja tekee kaikki osat ja lyö ne vielä läjään.

Eikä nuo pikku-Volvot ole todellaan Golfia parempia... Muuten samalla viivalla paitsi että Volvossa on parempi lämmityslaite ja jotkut talviominaisuudet astetta paremmin mietitty. Pikku-Volvo on etu- ja takatiloiltaan ahdas ja kontti ei ole kaksinen vaikka olis V50. Ja autossa istutaan todella matalalla ja esim. kuskin jalkatila/tila polkimilla on aivan naurettavan pieni. Pikku-Volvoja ei koskaan ole mielletty miksikään premium tuotteiksi verrattuna Volvon isompiin malleihin, ei mediassa eikä ihmisten keskuudessa. Eikä niitä ole pidetty samantasoisina myös senkään takia kun ne pienet mallit on vissiin tehty jo aika kauan Hollannissa vai oliko Belgiassa, mutta ei kuitenkaan Ruotsissa.

Äänieristys ei myöskään ole samalla tasolla V40/V50 malleissa jos vertaa isompiin Volvoihin niin on äänekkämpiä...Toki Golfia hiljaisempia saattaa olla. Monessa testissä on vaan sanottu, että meluaa kuten Golfit.