Missä kohti se kupla on?

niitä asuntoja ostellaan :D

indeksillähän kirjoitti:

niitä asuntoja ostellaan :D

ja tässä vähän aivojeni tuotosta.

Palstalla usein lainattu professori Robert Shillerhän on tutkinut ilmeisesti maailman kattavimmin kiinteistö- ja asuntohintoja ja niiden käyttäytymistä. Hänen teesinsä on hyvin yksiselitteinen:

Asuntojen markkinahinnat seuraavat pitkällä tähtäimellä aina inflaatiota. (Tämä olettaen että kohdetta huolletaan ja korjausrakennetaan, jottei se pääse ränsistymään jne.)


Aloittajan linkittämän taulukon tarkastelujakso on 14 vuotta. Jos oletamme tarkastelujakson aikaisen keskimääräisen inflaation olevan 4 % (minkä uskoisin olevan aika lähellä toteutunutta, ehkä jopa yläkanttiin), tulisi hinnannousun olla 14:sta vuotena noin 48 % lähtötasosta.


Mutta kun tarkastelemme aloittajan antamaa kuvaajaa, huomaamme että toteutunut hinnannousu 14 vuodessa onkin "koko maa" ja "Pääkaupunkiseutu" hinnoissa noin 150 %.

Eli mikäli Shillerin havainnot otetaan viitekehykseksi, voidaan todeta että kuvaajassa tarkastellun aikavälin hnnannousu on pahasti irrallaan asuntojen pitkän aikavälin hintakehityksestä. Tässä mallissa noin 40 % korjaus alaspäin toisi hinnat takaisin Shillerin teorian osoittamalle tasolle.


Muutama pointti:

- Shillerin mukaan asuntojen hinnat liikkuvat hyvin voimakkaasti sekä ylös että alaspäin talouden sykleissä, mutta pitkän ajan trendiviiva tosiaan noudattaa aina inflaatiota. Hinnat ikään kuin jatkuvasti lyövät joko yli tai ali trendiviivan

- Laskussa jossa sain tulokseksi nykyisten hintojen olevan n. 40 % yliarvostettuja, ei huomioitu sitä että asuntojen hinnat ovat kuvaajan lähtövuonna 1994 olleet varmasti alempana kuin Shillerin mallin "tasapainohinta". Eli ne ovat olleet aliarvostettuja. Näin ollen osa noususta voidaan varmasti perustella asuntojen hintojen korjaantumisella aliarvostetuista tilasta.

oikein tosissaan, kirjoitti:

ja tässä vähän aivojeni tuotosta.

Palstalla usein lainattu professori Robert Shillerhän on tutkinut ilmeisesti maailman kattavimmin kiinteistö- ja asuntohintoja ja niiden käyttäytymistä. Hänen teesinsä on hyvin yksiselitteinen:

Asuntojen markkinahinnat seuraavat pitkällä tähtäimellä aina inflaatiota. (Tämä olettaen että kohdetta huolletaan ja korjausrakennetaan, jottei se pääse ränsistymään jne.)


Aloittajan linkittämän taulukon tarkastelujakso on 14 vuotta. Jos oletamme tarkastelujakson aikaisen keskimääräisen inflaation olevan 4 % (minkä uskoisin olevan aika lähellä toteutunutta, ehkä jopa yläkanttiin), tulisi hinnannousun olla 14:sta vuotena noin 48 % lähtötasosta.


Mutta kun tarkastelemme aloittajan antamaa kuvaajaa, huomaamme että toteutunut hinnannousu 14 vuodessa onkin "koko maa" ja "Pääkaupunkiseutu" hinnoissa noin 150 %.

Eli mikäli Shillerin havainnot otetaan viitekehykseksi, voidaan todeta että kuvaajassa tarkastellun aikavälin hnnannousu on pahasti irrallaan asuntojen pitkän aikavälin hintakehityksestä. Tässä mallissa noin 40 % korjaus alaspäin toisi hinnat takaisin Shillerin teorian osoittamalle tasolle.


Muutama pointti:

- Shillerin mukaan asuntojen hinnat liikkuvat hyvin voimakkaasti sekä ylös että alaspäin talouden sykleissä, mutta pitkän ajan trendiviiva tosiaan noudattaa aina inflaatiota. Hinnat ikään kuin jatkuvasti lyövät joko yli tai ali trendiviivan

- Laskussa jossa sain tulokseksi nykyisten hintojen olevan n. 40 % yliarvostettuja, ei huomioitu sitä että asuntojen hinnat ovat kuvaajan lähtövuonna 1994 olleet varmasti alempana kuin Shillerin mallin "tasapainohinta". Eli ne ovat olleet aliarvostettuja. Näin ollen osa noususta voidaan varmasti perustella asuntojen hintojen korjaantumisella aliarvostetuista tilasta.

Lue lisää

vuosittaisella inflaaiolla olisivat hinnat 14 vuoden päästä nousseet 48 %. No tämähän ei tosiaan pidä paikkaansa, vaan noususprosentti olisi siis ollut noin 66 %.

että 4 % kirjoitti:

vuosittaisella inflaaiolla olisivat hinnat 14 vuoden päästä nousseet 48 %. No tämähän ei tosiaan pidä paikkaansa, vaan noususprosentti olisi siis ollut noin 66 %.

Ja jakson alkukohta on toistaiseksi suurimman tapahtuneen romahduksen jälkeisestä hetkestä

ei normitilanteesta kirjoitti:

Ja jakson alkukohta on toistaiseksi suurimman tapahtuneen romahduksen jälkeisestä hetkestä

Mainitsin kyllä että kuvaaja lähtee 90-luvun alun hintakuopasta.

viestissäni. kirjoitti:

Mainitsin kyllä että kuvaaja lähtee 90-luvun alun hintakuopasta.

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat_004.gif

Jos otetaan mukaan 80-90 lukujen vaihteen käyrä, niin voidaan huomata että 80-lvun lopussa todellakin oli "kupla" tai ainakin raju nimellishintojen nousu, joka tosin taitaa selittyä silloisella korkealla inflaatiolla. Lama aiheutti ylilyönnin asuntojenhintojen laskuun, mutta se on sitten oma tarinansa ja tilanne oli aika paljon eri kuin nyt.

Hintataso ei ollut 1985 juurikaan alempana kuin 1994. 1985 voitaneen todeta olleen ns. normaali hintataso, ennen 1988-1989 rajua nousua.

Eli hinta nousi noin 1985->2008 n.700€->n.1850€ nousua siis noin 165% 24 vuoden aikana. Samaan tulokseen riittää vaatimaton 2,2% keskimääräinen inflaatio.

Onko siis kuplaa vai ei? Minusta ei. On täysin normaalia että hinnat nousee 2,5 kertaisiksi neljännesvuosisadassa.

Suomessa kirjoitti:

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat_004.gif

Jos otetaan mukaan 80-90 lukujen vaihteen käyrä, niin voidaan huomata että 80-lvun lopussa todellakin oli "kupla" tai ainakin raju nimellishintojen nousu, joka tosin taitaa selittyä silloisella korkealla inflaatiolla. Lama aiheutti ylilyönnin asuntojenhintojen laskuun, mutta se on sitten oma tarinansa ja tilanne oli aika paljon eri kuin nyt.

Hintataso ei ollut 1985 juurikaan alempana kuin 1994. 1985 voitaneen todeta olleen ns. normaali hintataso, ennen 1988-1989 rajua nousua.

Eli hinta nousi noin 1985->2008 n.700€->n.1850€ nousua siis noin 165% 24 vuoden aikana. Samaan tulokseen riittää vaatimaton 2,2% keskimääräinen inflaatio.

Onko siis kuplaa vai ei? Minusta ei. On täysin normaalia että hinnat nousee 2,5 kertaisiksi neljännesvuosisadassa.

Lue lisää

Ei noilla tätä lamaa kaunistella, ei pysäytetä etkä mielenterveyttäsi sillä paranna. Muista, hoitoon pääset aina, kun oikein vaadit.
Onnea jonotukselle ja malttia, siellä on muitakin sinun kaltaisia hei hei heimolaisia, joille ylisuuri velka on tehnyt ns aivotuhnut. Hyvä kuitenkin, että avauduit tänne. Me täällä "asuntojen hinnat laskevat" palstalla opastamme sinua menemään hoitoon, välittömästi. Helpottanee kummasti.

Suomessa kirjoitti:

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat_004.gif

Jos otetaan mukaan 80-90 lukujen vaihteen käyrä, niin voidaan huomata että 80-lvun lopussa todellakin oli "kupla" tai ainakin raju nimellishintojen nousu, joka tosin taitaa selittyä silloisella korkealla inflaatiolla. Lama aiheutti ylilyönnin asuntojenhintojen laskuun, mutta se on sitten oma tarinansa ja tilanne oli aika paljon eri kuin nyt.

Hintataso ei ollut 1985 juurikaan alempana kuin 1994. 1985 voitaneen todeta olleen ns. normaali hintataso, ennen 1988-1989 rajua nousua.

Eli hinta nousi noin 1985->2008 n.700€->n.1850€ nousua siis noin 165% 24 vuoden aikana. Samaan tulokseen riittää vaatimaton 2,2% keskimääräinen inflaatio.

Onko siis kuplaa vai ei? Minusta ei. On täysin normaalia että hinnat nousee 2,5 kertaisiksi neljännesvuosisadassa.

Lue lisää

käyrä päättyyy vuoteen 2003. Sitä on siis täysin hyödytöntä käyttää tässä analyysissä, kun tarkastelemme hintasoa vuonna 2009.

Jos pystyt linkittämään tänne tuon samaisen kuvaajan sellaisessa muodossa että siihen on täydennetty vuodet 2004, 2005, 2006, 2007 ja 2008, niin sen jälkeen siitä olisi mahdollista jotain johtopäätöksiä vetääkin. Nyt se on turhaa.


Eli päinvastoin kuin viestissäsi väität, ei tuo kuvaaja kerro hintojen muutosta 1985->2008, vaan hintojen muutoksen 1985->2003.

Vanhaa dataa raukkapieni! kirjoitti:

Ei noilla tätä lamaa kaunistella, ei pysäytetä etkä mielenterveyttäsi sillä paranna. Muista, hoitoon pääset aina, kun oikein vaadit.
Onnea jonotukselle ja malttia, siellä on muitakin sinun kaltaisia hei hei heimolaisia, joille ylisuuri velka on tehnyt ns aivotuhnut. Hyvä kuitenkin, että avauduit tänne. Me täällä "asuntojen hinnat laskevat" palstalla opastamme sinua menemään hoitoon, välittömästi. Helpottanee kummasti.

Lue lisää

Vanhaa, mutta täysin totta ja paljon paremmin totuuden kertovaa, kuin se indeksikorjattu paska mitä tilastokeskus (=tuhnukusetus) tuputtaa kaltaisillesi typeryksille, jotka eivät ymmärrä luvuista ja tilastoista mitään.

uusin linkittämäsi kirjoitti:

käyrä päättyyy vuoteen 2003. Sitä on siis täysin hyödytöntä käyttää tässä analyysissä, kun tarkastelemme hintasoa vuonna 2009.

Jos pystyt linkittämään tänne tuon samaisen kuvaajan sellaisessa muodossa että siihen on täydennetty vuodet 2004, 2005, 2006, 2007 ja 2008, niin sen jälkeen siitä olisi mahdollista jotain johtopäätöksiä vetääkin. Nyt se on turhaa.


Eli päinvastoin kuin viestissäsi väität, ei tuo kuvaaja kerro hintojen muutosta 1985->2008, vaan hintojen muutoksen 1985->2003.

Lue lisää

Miten vuoden 1985 neliöhinta tai vuoden 2003 neliöhinta ei ole vertailukelpoinen vuoden 2009 neliöhinan kanssa?

Tähän haluan kuulla aika hyvän selityksen?!?!

Mihin sä vertaat "hintatasoa" jos et aikaisempiin hintoihin?

Sehän on neliöhinta kirjoitti:

Miten vuoden 1985 neliöhinta tai vuoden 2003 neliöhinta ei ole vertailukelpoinen vuoden 2009 neliöhinan kanssa?

Tähän haluan kuulla aika hyvän selityksen?!?!

Mihin sä vertaat "hintatasoa" jos et aikaisempiin hintoihin?

Lue lisää

vertailukelpoinen.

Ongelma on siinä, että linkittämäsi taulukko kertoo hintojen muutoksen aikavälillä 1985 - 2003. Mutta kun nyt keskustelemme hintatason muutoksesta aikavälillä 1985 - 2009, niin emmehän me voi mitenkään analysoida tilannetta tuolla aineistolla. KOSKA SIITÄ SIIS PUUTTUU 5 VUODEN TILASTOT.

Minusta tämä vaikuttaa enemmänkin siltä että yritit tahallisesti kaunistella tilannetta antamalla tänne taulukon jossa ei näy ollenkaan viimeisen viiden vuoden nopea hintanousua, ja siten yritit kääntää tilanteen näyttämään siltä etteivät ne hinnat itse asiassa olekkaan nousseet niin paljoa.

Ikävä kyllä nyt joku huomasikin että taulukkosi on viisi vuotta vanha.

Tokihan tässä saattoi olla kyseessä vain huolimattomuudestakin.

neliöhinta olisi kirjoitti:

vertailukelpoinen.

Ongelma on siinä, että linkittämäsi taulukko kertoo hintojen muutoksen aikavälillä 1985 - 2003. Mutta kun nyt keskustelemme hintatason muutoksesta aikavälillä 1985 - 2009, niin emmehän me voi mitenkään analysoida tilannetta tuolla aineistolla. KOSKA SIITÄ SIIS PUUTTUU 5 VUODEN TILASTOT.

Minusta tämä vaikuttaa enemmänkin siltä että yritit tahallisesti kaunistella tilannetta antamalla tänne taulukon jossa ei näy ollenkaan viimeisen viiden vuoden nopea hintanousua, ja siten yritit kääntää tilanteen näyttämään siltä etteivät ne hinnat itse asiassa olekkaan nousseet niin paljoa.

Ikävä kyllä nyt joku huomasikin että taulukkosi on viisi vuotta vanha.

Tokihan tässä saattoi olla kyseessä vain huolimattomuudestakin.

Lue lisää

Sou?

Toinen taulukko oli 1994-2008 ja toinen 185-2003 ja kummassakin tasan samaa dataa, eli neliöhintoja. Siinähän on peräti 8 vuotta jopa päällekkäin samaa tietoa.

Mikä kohta menee yli hilseen? Pitääkö vääntää rautalangasta?

Et voi oikeesti olla niin uuno että ne asiat pitää saada samaan kuvaan?!?!

neliöhinta olisi kirjoitti:

vertailukelpoinen.

Ongelma on siinä, että linkittämäsi taulukko kertoo hintojen muutoksen aikavälillä 1985 - 2003. Mutta kun nyt keskustelemme hintatason muutoksesta aikavälillä 1985 - 2009, niin emmehän me voi mitenkään analysoida tilannetta tuolla aineistolla. KOSKA SIITÄ SIIS PUUTTUU 5 VUODEN TILASTOT.

Minusta tämä vaikuttaa enemmänkin siltä että yritit tahallisesti kaunistella tilannetta antamalla tänne taulukon jossa ei näy ollenkaan viimeisen viiden vuoden nopea hintanousua, ja siten yritit kääntää tilanteen näyttämään siltä etteivät ne hinnat itse asiassa olekkaan nousseet niin paljoa.

Ikävä kyllä nyt joku huomasikin että taulukkosi on viisi vuotta vanha.

Tokihan tässä saattoi olla kyseessä vain huolimattomuudestakin.

Lue lisää

Siis vanhat hinnat on vanhasta talulukosta? Pelkäätkö että vuoden 1985 hinnat on muuttunu taulukon julkaisun jälkeen?

Mitä et tajuu? kirjoitti:

Sou?

Toinen taulukko oli 1994-2008 ja toinen 185-2003 ja kummassakin tasan samaa dataa, eli neliöhintoja. Siinähän on peräti 8 vuotta jopa päällekkäin samaa tietoa.

Mikä kohta menee yli hilseen? Pitääkö vääntää rautalangasta?

Et voi oikeesti olla niin uuno että ne asiat pitää saada samaan kuvaan?!?!

Lue lisää

"Muu maa" neliöhinta vuonna 1984: noin 600 € / m2
--->
"Muu maa" neliöhinta vuonna 2008: noin 1500 € / m2

Lähteet:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_kuv_001.html

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat_004.gif

Tämä tarkoittaa noin 4,1 % vuosittaista nousua hinnassa.



Laskin alla olevan linkin takaa keskimääräisen inflaatiovauhdin aikavälillä 1984 - 2008, joka on 2,9 % / vuosi.

http://www.stat.fi/til/khi/2009/02/khi_2009_02_2009-03-13_tau_002.html



Näin ollen asuntojen hintojen nousu on ollut noin 1,2 % yksikköä / vuosi nopeampaa kuin inflaatio (4,1 % vs 2,9 %). Tämä tarkoittaa sitä että 24 vuoden aikana on asuntojen hintoihin muodostunut noin 30 % yliarvostus verrattuna niiden Shillerin mallin mukaiseen "oikeaan" hintaan.


Eli ei sitä kuplaa näköjään olekaan peruttu, ainakaan sinun itsesi antamista lähteistä laskettuna. Näyttää olevan hengissä ja melko pullea.

näillä luvuilla. kirjoitti:

"Muu maa" neliöhinta vuonna 1984: noin 600 € / m2
--->
"Muu maa" neliöhinta vuonna 2008: noin 1500 € / m2

Lähteet:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_kuv_001.html

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat_004.gif

Tämä tarkoittaa noin 4,1 % vuosittaista nousua hinnassa.



Laskin alla olevan linkin takaa keskimääräisen inflaatiovauhdin aikavälillä 1984 - 2008, joka on 2,9 % / vuosi.

http://www.stat.fi/til/khi/2009/02/khi_2009_02_2009-03-13_tau_002.html



Näin ollen asuntojen hintojen nousu on ollut noin 1,2 % yksikköä / vuosi nopeampaa kuin inflaatio (4,1 % vs 2,9 %). Tämä tarkoittaa sitä että 24 vuoden aikana on asuntojen hintoihin muodostunut noin 30 % yliarvostus verrattuna niiden Shillerin mallin mukaiseen "oikeaan" hintaan.


Eli ei sitä kuplaa näköjään olekaan peruttu, ainakaan sinun itsesi antamista lähteistä laskettuna. Näyttää olevan hengissä ja melko pullea.

Lue lisää

En kiistä etteikö tuo olisi oikein, mutta väitän että asuntojen hinnat nousevat keskimäärin inflaatiota enemmän. Tämä johtuu työn tuottavuuden ja tehokkuuden kasvamisesta. Automaatio, tietotekniikka, innovaatiot, tehostamisaktit yms. vääjäämättä nostavat tuotos per panos suhdetta teollisuusmaissa --> kun työ tuottaa suhteessa paremmin, siitä maksetaan suhteessa paremmin --> ihmisillä on suhteessa enemmän likviditeettiä --> nostaa myös asuntojen hintoja koska ihmisillä on enemmän rahaa sijoittaa asumiseen. Ahneus meidät siihen ajaa.

Rasputin kirjoitti:

En kiistä etteikö tuo olisi oikein, mutta väitän että asuntojen hinnat nousevat keskimäärin inflaatiota enemmän. Tämä johtuu työn tuottavuuden ja tehokkuuden kasvamisesta. Automaatio, tietotekniikka, innovaatiot, tehostamisaktit yms. vääjäämättä nostavat tuotos per panos suhdetta teollisuusmaissa --> kun työ tuottaa suhteessa paremmin, siitä maksetaan suhteessa paremmin --> ihmisillä on suhteessa enemmän likviditeettiä --> nostaa myös asuntojen hintoja koska ihmisillä on enemmän rahaa sijoittaa asumiseen. Ahneus meidät siihen ajaa.

Lue lisää

Alla kuitenkin melko vakuuttavaa todistelua siitä, että asuntojen hinnat nimenomaan EIVÄT nouse todellisuudessa yhtään inflaatiota nopeammin, kun tarkasteluväli on pitkä (eli käsittää monta lasku- ja noususuhdannetta).



"Tutkimuksissaan Shiller muodosti historiatiedoista USA:n asuntoja koskevan hintaindeksin ajanjaksolle 1890 – 2004."...

..."Koko ajanjaksona, eli 114 vuodessa, reaaliset hinnat nousivat 66 % ja vuodesta 1997 vuoteen 2004 reaaliset hinnat nousivat 52 %. Eli koko ajanjakson 114 vuodessa reaaliset hinnat nousivat vain 0,4 % vuodessa, missä on mukana vuoden 1997 jälkeen tapahtunut poikkeuksellisen nopea nousu. Vuodesta 1890 vuoteen 1996 reaaliset hinnat nousivat vain 9,2 % eli 0,08 % vuodessa."




"Amsterdamin yliopiston professorin Piet Eichholtzin aineisto sisältää Amsterdamin Herengracht-kanaalin varrella olevien asuntojen hinnat vuodesta 1628 vuoteen 1973. Näiden asuntojen hintatiedot ovat erityisen hyviä hintaindeksin kehityksen tarkastelulle, sillä asunnot ovat pysyneet huomattavan samanlaisina yli vuosisatojen. Hintaindeksissä on monia laskuja ja nousuja, mikä on ymmärrettävää esimerkiksi 1600-luvulla tapahtuneen tulppaanimanian takia. Koko ajanjaksona, eli 346 vuodessa, asuntojen reaaliset hinnat noin kasinkertaistuivat eli reaalinen hinnan nousu vuodessa oli vain 0,2 %."



http://fi.wikipedia.org/wiki/Asuntojen_hintakupla

näillä luvuilla. kirjoitti:

"Muu maa" neliöhinta vuonna 1984: noin 600 € / m2
--->
"Muu maa" neliöhinta vuonna 2008: noin 1500 € / m2

Lähteet:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_kuv_001.html

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat_004.gif

Tämä tarkoittaa noin 4,1 % vuosittaista nousua hinnassa.



Laskin alla olevan linkin takaa keskimääräisen inflaatiovauhdin aikavälillä 1984 - 2008, joka on 2,9 % / vuosi.

http://www.stat.fi/til/khi/2009/02/khi_2009_02_2009-03-13_tau_002.html



Näin ollen asuntojen hintojen nousu on ollut noin 1,2 % yksikköä / vuosi nopeampaa kuin inflaatio (4,1 % vs 2,9 %). Tämä tarkoittaa sitä että 24 vuoden aikana on asuntojen hintoihin muodostunut noin 30 % yliarvostus verrattuna niiden Shillerin mallin mukaiseen "oikeaan" hintaan.


Eli ei sitä kuplaa näköjään olekaan peruttu, ainakaan sinun itsesi antamista lähteistä laskettuna. Näyttää olevan hengissä ja melko pullea.

Lue lisää

Asutnojen laatu on parantunut merkittäväsi 20 vuoden aikana, eli nousu ei ole pelkkää inflaatiota vaan myös tason nousua.

Jos asuntojen hinnat olisivat nousseet vain 2,9% niin ero nykytilanteessa olisi noin 24%.

Totta, tuota kun katsoo, huomaa hyvin selkeän kuplan...

...80-luvun lopusta.

Nythän on tultu viimeiset muutama vuosi maltillisesti ylös, otetaan pikkasen takapakkia ja sitten taas lähdetään.

Ei ole ollut samanlaista nousua kuin "viimeksi". :)

asunnot parempia kirjoitti:

Asutnojen laatu on parantunut merkittäväsi 20 vuoden aikana, eli nousu ei ole pelkkää inflaatiota vaan myös tason nousua.

Jos asuntojen hinnat olisivat nousseet vain 2,9% niin ero nykytilanteessa olisi noin 24%.

Lue lisää

aikaisempaan.

Nykyään asunnot tehdään energiatehokkaammiksi kuin ennen, eli niiden rakentamiseen käytetään enemmän rahaa, mutta vastaavasti sitten lämmitys(=käyttö)kulut ovat pienemmät.

Toisekseen, joissain isommissa kaupungeissa on viime vuosina otettu tonttipulassa vanhoja teollisuustontteja asuntokäyttöön keskustan liepeiltä. Näissä on monesti jouduttu tekemään kalliita maaperän puhdistustoimia, ja asukkaathan ne loppujen maksavat korkeampina asuntojen hintoina. Itse en moiselta tontilta asuntoani ostaisi juuri tuon extrahinnan takia, mutta jotkut ovat valmiita maksamaan...

indeksillähän kirjoitti:

niitä asuntoja ostellaan :D

Joskus eurolla saa yhden pullon olutta ja joskus sillä saa jopa kaksi. Tällöin oluen reaalihintaindeksi on tippunut 50%.

2000-2001 vuodenvaihteen tilanne ei toistaiseksi juurikaan poikkea tämän hetkisestä.

Uskon kyllä että nyt tulee ainakin realihintakäyrään suurempi notkahdus kuin tuolloin, mutta tuskin lähellekkään samaa kuin 1990 luvun alussa.

Laskevia vuosineljänneksiä on ennen tätä ollut 2000 luvulla viisi kertaa.

"alkavia pudotuksia" kirjoitti:

2000-2001 vuodenvaihteen tilanne ei toistaiseksi juurikaan poikkea tämän hetkisestä.

Uskon kyllä että nyt tulee ainakin realihintakäyrään suurempi notkahdus kuin tuolloin, mutta tuskin lähellekkään samaa kuin 1990 luvun alussa.

Laskevia vuosineljänneksiä on ennen tätä ollut 2000 luvulla viisi kertaa.

Lue lisää

saahan sitä päiväunia nähdä....

vieläkö odottelet nousa hintoihin?

olen kaikki lamat ja nousukaudet nähnyt viimeisten 30 vuoden ajalta....tämän veroista ei ole ollut yhtäkään mutta 1990 pääsee jo lähelle...

voit nyt pistää viestini muistiin jossa annoin tsunamivaroituksen...

jollet itse ole jo tajunnut.

hohhoijakkaa kirjoitti:

saahan sitä päiväunia nähdä....

vieläkö odottelet nousa hintoihin?

olen kaikki lamat ja nousukaudet nähnyt viimeisten 30 vuoden ajalta....tämän veroista ei ole ollut yhtäkään mutta 1990 pääsee jo lähelle...

voit nyt pistää viestini muistiin jossa annoin tsunamivaroituksen...

jollet itse ole jo tajunnut.

Lue lisää

Uskotko oikeasti että nyt on alkanut hintojen ikuinen lasku?

Jos nyt hinnat on pienessä laskussa vuoden tai pari, niin muutaman vuoden päästä kevään 2008Q3 hinnat on ylitetty ihan varmasti.

huh huh kirjoitti:

Uskotko oikeasti että nyt on alkanut hintojen ikuinen lasku?

Jos nyt hinnat on pienessä laskussa vuoden tai pari, niin muutaman vuoden päästä kevään 2008Q3 hinnat on ylitetty ihan varmasti.

Lue lisää

ennustettu. Japanissa ollut deflaatio ja hinnat tippuneet 70% 90-luvun huipusta, laskua jatkunut 20 vuotta, ei nousu ole mikään itsestään selvyys.

huh huh kirjoitti:

Uskotko oikeasti että nyt on alkanut hintojen ikuinen lasku?

Jos nyt hinnat on pienessä laskussa vuoden tai pari, niin muutaman vuoden päästä kevään 2008Q3 hinnat on ylitetty ihan varmasti.

Lue lisää

johtuu siitä, että hyvät asunnot on vedetty myynnistä pois. Nyt myydään hometaloja vuokratontilla ja parvekkeettomia kerrostaloasuntoja joissa on omituinen huonejärjestys.
Eihän niistä voi saada samaa hintaa kuin laatuasunnoista.

deflaatiota eurooppaan kirjoitti:

ennustettu. Japanissa ollut deflaatio ja hinnat tippuneet 70% 90-luvun huipusta, laskua jatkunut 20 vuotta, ei nousu ole mikään itsestään selvyys.

Ei noita esimerkkejä tarvi hakea niinkään kaukaa. Sakasassakin hinnat ovat junnanneet lähes paikoilaan jo vissiin 20 vuotta.

Mutta ei Saksassakaan ole käännytty ikuiseen laskuun, vaikka talous on ollu alamaissa Berliin muurin purkamisesta asti.

hinnanlasku kirjoitti:

johtuu siitä, että hyvät asunnot on vedetty myynnistä pois. Nyt myydään hometaloja vuokratontilla ja parvekkeettomia kerrostaloasuntoja joissa on omituinen huonejärjestys.
Eihän niistä voi saada samaa hintaa kuin laatuasunnoista.

Lue lisää

Itse olen seurannut omakotitaloja ja maatilojen hintoja. Harkinnassa on ollu oman ok-talon vaihtaminen pieneen maatilaan tai tilakeskuskseen.

En ole huomannut että talojen hinnat olisi tällä alueella laskeneet, mutta kaikki suuremmat ja hienommat talot ovat poistuneet myyntilistoilta. Jäljellä on vain pieniä edullisia perusmökkejä.

Maatilan hinnoissa tai tarjonnassa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta mihinkään suuntaan.

Oman laadukkaan 200 neliön talon myynti olisi nyt haastavaa ja siitä tuskin saisi helposti asiallista hintaa. Halvalla se menisi varmasti aika helposti, mutta koska vaihtokohteiden hinnat ei ole joustaneet lainkaan alaspäin, niin alemyynti olisi järjetöntä.

-> Loppupäätelmä oli että nyt on ihan turha haaveilla asunnon vaihdosta, parasta odotella laman yli, ennen kuin tekee suurempia muutoksia asumiseen.

hinnanlasku kirjoitti:

johtuu siitä, että hyvät asunnot on vedetty myynnistä pois. Nyt myydään hometaloja vuokratontilla ja parvekkeettomia kerrostaloasuntoja joissa on omituinen huonejärjestys.
Eihän niistä voi saada samaa hintaa kuin laatuasunnoista.

Lue lisää

sitä mieltä, että nyt on myyty parempia kohteita kun viimeisten vuosien aikana ja halvemmalla. Näitä lauseita on helppo heitellä ilmaan ilman mitään todisteita.

taas olen kirjoitti:

sitä mieltä, että nyt on myyty parempia kohteita kun viimeisten vuosien aikana ja halvemmalla. Näitä lauseita on helppo heitellä ilmaan ilman mitään todisteita.

No mitä ostit ja mihin hintaan. Arvioidaan väitettäsi.