Canon G10 testivoittaja

Paremmissa pokkareissa tuonkokoisia kennoja 1/1.7"...kuitenkin esim. 4/3-kenno paljon isompi. Lisäksi G10:n pikselitiheys huikea 34 MP/cm².

http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg

Mutta haluan oluen ja kinkkuvoileivän.

Koitan tulla toimeen ilman mainitsemaasi kalustoa.

Valokuvausta kirjoitti:

Koitan tulla toimeen ilman mainitsemaasi kalustoa.

Koska kamera on harrastuksessa pakollinen, ostan parhaimman minkä budjetilla saa. Silloin on kamerakännyt ja pokkarit pois laskuista. En näe mitään järkeä kuvata jollakin lelulla ja ajoittaa kuvausajat ja paikat sen mukaan mikä sattuu kameran ominaisuuksiin sopimaan.

Mutta entäs kun minulta jo löytyy EOS 20D 40D EF-s17-55mm f2.8 IS USM, EF 70-200mm f2.8 L IS USM, EF 100mm f2.8 USM macro ja 2x telejatke, niin ehkä en tarvitse kolmatta runkoa? kiinteät 50mm:setkin on testattu (tai siis 50mm f1.8, ei sille ole käyttöä), joten puuttuva asia setistä oli enään kamera, joka olisi aina mukana.
Se ei ole järkkäri, joten sitten se on pokkari.
Eli ostin G10 ja olen tyytyväinen.
Laatu ei ole järkkäritasoa, mutta riittävän hyvää omiin tarpeisiin, jos kuvausolosuhteet ovat suotuisat. Kiitos liitettävän lisäsalaman (joka muuten kulkee myös vyökotelossa ihan näppärästi), saa valoa tarpeeksi myös sisäkuviin ilman hirveitä kohinoita.

Hinta on kova, mutta niin on kameran ominaisuudetkin kokoonsa nähden. (aina voi toki olla halvempaa ja parempaa ja tulee olemaan, mutta nyt on nyt sit on sit).

papparazzoei kirjoitti:

Mutta entäs kun minulta jo löytyy EOS 20D 40D EF-s17-55mm f2.8 IS USM, EF 70-200mm f2.8 L IS USM, EF 100mm f2.8 USM macro ja 2x telejatke, niin ehkä en tarvitse kolmatta runkoa? kiinteät 50mm:setkin on testattu (tai siis 50mm f1.8, ei sille ole käyttöä), joten puuttuva asia setistä oli enään kamera, joka olisi aina mukana.
Se ei ole järkkäri, joten sitten se on pokkari.
Eli ostin G10 ja olen tyytyväinen.
Laatu ei ole järkkäritasoa, mutta riittävän hyvää omiin tarpeisiin, jos kuvausolosuhteet ovat suotuisat. Kiitos liitettävän lisäsalaman (joka muuten kulkee myös vyökotelossa ihan näppärästi), saa valoa tarpeeksi myös sisäkuviin ilman hirveitä kohinoita.

Hinta on kova, mutta niin on kameran ominaisuudetkin kokoonsa nähden. (aina voi toki olla halvempaa ja parempaa ja tulee olemaan, mutta nyt on nyt sit on sit).

Lue lisää

"Laatu ei ole järkkäritasoa, mutta riittävän hyvää omiin tarpeisiin"

Mutta silti sinulla on 2 järjestelmärunkoa ja kalliita laseja!!??

papparazzoei kirjoitti:

Mutta entäs kun minulta jo löytyy EOS 20D 40D EF-s17-55mm f2.8 IS USM, EF 70-200mm f2.8 L IS USM, EF 100mm f2.8 USM macro ja 2x telejatke, niin ehkä en tarvitse kolmatta runkoa? kiinteät 50mm:setkin on testattu (tai siis 50mm f1.8, ei sille ole käyttöä), joten puuttuva asia setistä oli enään kamera, joka olisi aina mukana.
Se ei ole järkkäri, joten sitten se on pokkari.
Eli ostin G10 ja olen tyytyväinen.
Laatu ei ole järkkäritasoa, mutta riittävän hyvää omiin tarpeisiin, jos kuvausolosuhteet ovat suotuisat. Kiitos liitettävän lisäsalaman (joka muuten kulkee myös vyökotelossa ihan näppärästi), saa valoa tarpeeksi myös sisäkuviin ilman hirveitä kohinoita.

Hinta on kova, mutta niin on kameran ominaisuudetkin kokoonsa nähden. (aina voi toki olla halvempaa ja parempaa ja tulee olemaan, mutta nyt on nyt sit on sit).

Lue lisää

"riittävän hyvää omiin tarpeisiin, jos kuvausolosuhteet ovat suotuisat."

Vittumaisin piirre halvoissa kameroissa on juuri se että niillä voi kuvata vain jos kuvausolosuhteet on suotuisat. Sen takia minä olen sijoittanut kameroihini vähän enemmän kuin mäyräkoiran hinnan, joten kuvaan silloin kun huvittaa, en pelkästään silloin kun aurinko paistaa pilvettömältä taivaalta.

G10 pari kertaa vahigossa pudonnuut 1.4 -1.5 metristä lattialle,ei naarmuja ,kaikki toiminnot pelittää.
En tiedä onko vika tähtäimen takana,mutta Canonin EOS 450:llä otetut kuvat eivät mitenkään eroa edukseen G10:n kuviin verraten.G10:n värien toisto ja objektiivin piirto huippuluokkaa.
Muutenkin monelle järjestelmän hankkineelle riittäisi G 10-tasoinen pokkaria,tulisi enempi otettua kuvia jne.Mikaan paidantaskukamera G10 ei ole,yllättävä painava.Panasonic Lumix L3 on sopivan kevyt,helppo ottaa reissuun

masahiiro kirjoitti:

G10 pari kertaa vahigossa pudonnuut 1.4 -1.5 metristä lattialle,ei naarmuja ,kaikki toiminnot pelittää.
En tiedä onko vika tähtäimen takana,mutta Canonin EOS 450:llä otetut kuvat eivät mitenkään eroa edukseen G10:n kuviin verraten.G10:n värien toisto ja objektiivin piirto huippuluokkaa.
Muutenkin monelle järjestelmän hankkineelle riittäisi G 10-tasoinen pokkaria,tulisi enempi otettua kuvia jne.Mikaan paidantaskukamera G10 ei ole,yllättävä painava.Panasonic Lumix L3 on sopivan kevyt,helppo ottaa reissuun

Lue lisää

Tarkkaan olet pudotusmatkan mitannut: 1.4-1.5 metriä ja oikein pari kertaa pudotettu. Pehmeä matto on pitänyt olla alla molemmilla kerroilla jos ei kamera ei hajonnut. Pudotapas kovalle lattialle testimielessä.
450D:n 3.28 cm² kennon kuvien ero verrattuna G10:n 0.43 cm² kennoon ei näy kirkkaassa auringonpaisteessa otetuissa ja pienissä kuvissa tietenkään. Kuvanlaadussa parhaissa mahdollisissa kuvausolosuhteissa ei eroa ole minkään järjestelmän ja pokkarin välillä.
Pokkarilla saa hyviä kuvia sopivissa olosuhteissa, mutta 450D:llä ja kunnon objektiivilla saa hyviä kuvia milloin vaan.

Tai sarkasmia tai jtn...
Kyllähän järjestelmä on aina järjestelmä,
nopea ja monipuolinen.
Ei sitä 300mm f2.8 ja 6-10fps sarjatulta kaikki tarvitse, jotku tarvitsee (tai ainakin luulevat tarvitsevansa). Järjestelmäkameroiden tarkennustekniikka ja nopeus ovat kuitenkin vielä melkoisen eri planeetalta vs. pokkareiden ruutu-siellä-toinen-täällä tarkennusalueet.
Etsimet sen verran "laadukkaita" ettei tarvitse 3" näyttöä käyttää tähystämiseen = virtaa säästyy = enemmän kuvia vähemmällä virrankulutuksella.

jnejne... listaa kyllä piisaa.

Kehutaan pokkaria ja samalla lipitetään lidlin kurakaljaa vitutukseen kun ei ole varaa ostaa kunnon kameraa.

ei köyhä eikä kipeä kirjoitti:

Kehutaan pokkaria ja samalla lipitetään lidlin kurakaljaa vitutukseen kun ei ole varaa ostaa kunnon kameraa.

vituttaa ja väsyttää kun kuvasin järkkärillä kolmeen asti. mutta on se sen arvoista.

...paitsi jos on kameraharrastaja tai urheilukuvaaja.

Rauhalliseen perusvalokuvaukseen käy pokkari vallan hyvin.

t. järkkärin ja pokkarin omistaja