Päivän lehdessä ainoana päättäjistä Grönman mainitsee erikseen nimeten uusien nuorisotilojen vaihtoehdoksi "Onnelan talon". Miksiköhän? Oma etu paras etu? Tai ainakin kaverin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000077&posting=22000000040906392
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000077&posting=22000000040906392
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olen ymmärtänyt, että sen kiinteistön omistaa kiinteistösijoitusfirma Konsve (Broberg ja se toinen kaveri). Muistaakseni on ollut juttua, että ne oli tarjonnut kaupungille tiloja, mutta koska kaupunki jahkaili, tilat meni toisella.
Jos noin on, niin silloinhan tilat olisivat vaihtaneet omistajaa viimeisen 2 kk aikana, taantuman ollessa päällä ja deflaation odottaessa nurkan takana. Ei kuulostaisi välttämättä hyvältä kaupalta ostajan kannalta. Ihmetyttää vaan tuo Grönmanin into tuoda esiin juuri tuota tilavaihtoehtoa.
Nyt selventyi nuorten huippukunnon salaisuus.
Ns. Tullin talo nuorisotiloiksi sai nuorten edustajien arvostelun: Se on liian kaukana. Voe jessus sentään. Raukkaparat joutuisivat jopa hieman liikkumaan päästäkseen harrastamaan istumista.
Kaupunki on vuokraamassa n. 1000 m2 tiloja WSOY:n talosta 16 000 euroa kuussa joka siis tekee 192 000 euroa vuodessa ALV 0. Kymmenessä vuodessa ilman indeksi korotuksia kaupunki maksaisi tiloista vuokraa 1920 000 euroa,siis melkein kaksi miljoonaa!
Tiloihin ollaan tekemässä valtava remontti jonka tosiasiassa maksavat Porvoolaiset veronmaksajat.
Mannerheiminkatu 16 osoitteessa oleva liiketila
1300 m2 maksaa n. 800 000 euroa ja sen muuttaminen
nuorisotilaksi maksaa murto-osan WSOY:n taloon
suunnitellusta remontista.
Äkkiä laskettuna kaupunki säästäisi miljoona euroa
ja sillä olisi kymmenen vuoden kuluttua edelleen
omistuksessaan tuo mainittu tila.
Olisiko tämä huono vaihtoehto verrattuna WSOY:n taloon?
Nyt kyllä tarvittasiin Porvoon mallin mukaan konsulttia hommiin. Menee liian vaikeaksi meidän päättäjille ja heidän eduilleen. Joten työryhmä koolle ja heti miettimään...mitä nyt!
Niin, siis pointtihan oli se, että muut lehdessä haastatellut päättäjät epäilivät WSOY-talon tilojen tulevan liian kalliiksi, mutta eivät ottaneet kantaa jonkin muun yksittäisen tilan puolesta ja se olikin korrektia, koska ei ole heidän tehtävänsä päättää tiloista kunhan kustannukset pysyvät kurissa. Miksi Grönman liputti juuri "Onnelan talon" puolesta? Miksi ei "Tullin talon"? Tai jonkun muun? Onnelako kivenä kengässä?
jatkamaan liiketoimintaansa yllättäen vapautuvassa nevadassa...näin säästyisi kasvojen menetys mahdollisesti joltain muulta...ja loput onkin helppo päätellä, arvokas kiinteistö kaupaksi kannattamattomasta ravintolasta eroon...
tietenkin businekset paranee röllillä, jos kilpailija savustetaan pois.onnelalla vaan taitaa olla voimassa oleva vuokrasopimus vielä muutamaksi vuodeksi.
Muuan vuosi sitten taisi olla röllillä samantapainen kusetus ent.lääkärikeskuksen tiloissa.
"Porvoon tapaus kertoo luottamustehtävien merkityksestä liiketoiminnassa"
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id29197.html