Onko Suomessa vieläkin puupula? Muuten on vaikea ymmärtää että suomessa pyydetään esim. Ruotsia korkeampia hintoja raakapuusta.
Metsäteollisuus onkin vetänyt omat johtopäätöksensä ja vähentää kapasiteettiaan Suomessa ja lisää muualla, esim. Ruotsissa.Painopisteen siirtäminen pois Suomesta kertoo sen että Suomi marginalisoituu metsäteollisuusmaana.
Isännät ovat ahneuksissaan ajaneet Suomen metsäklusterin alas. Samalla myös vahingoittaneet koko kansantaloutta pysyvästi.
Väkisinkin kysynnän laskiessa täälläkin hintataso asettuu kansainväliselle tasolle. Isännät ampuivat omaan jalkaansa uhotessaan.
Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
Toinen Pölhö Kustaa tässä yhteydessä on maan hallitus. Vanhasen johdolla mentiin "talvisodan hengessä" isäntien ansaan ja alennettiin metsävero puoleen. Metsän myyntiin sillä ei ollut vaikutusta mutta verotulot vain vähenivät.
Metsäteollisuus onkin vetänyt omat johtopäätöksensä ja vähentää kapasiteettiaan Suomessa ja lisää muualla, esim. Ruotsissa.Painopisteen siirtäminen pois Suomesta kertoo sen että Suomi marginalisoituu metsäteollisuusmaana.
Isännät ovat ahneuksissaan ajaneet Suomen metsäklusterin alas. Samalla myös vahingoittaneet koko kansantaloutta pysyvästi.
Väkisinkin kysynnän laskiessa täälläkin hintataso asettuu kansainväliselle tasolle. Isännät ampuivat omaan jalkaansa uhotessaan.
Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
Toinen Pölhö Kustaa tässä yhteydessä on maan hallitus. Vanhasen johdolla mentiin "talvisodan hengessä" isäntien ansaan ja alennettiin metsävero puoleen. Metsän myyntiin sillä ei ollut vaikutusta mutta verotulot vain vähenivät.
Vastaukset 20
Vanhimmat
niin kerro miksi teollisuus maksaa tuontipuusta puolitopistakertaista hintaa ja on halukas sitä käyttämään ennemmin kuin kotimaista?
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Siitä ollaan samaa mieltä.
on painavat syyt. Toimitukset kotimaasta epävarmoja, ts epäluotettava raaka-aineen toimittaja? En tiedä, kysy teollisuudelta.
Joku siinä liikesuhteessa mättää. Mikään yritys ei tieten tahtoen maksa raaka-aineesta enempää kuin on pakko.
Tulostahan yritykset haluavat tehdä osakkeenomistajilleen.
Ainoa tapa pitää metsäteollisuus Suomessa on mm raaka-aineen oikea hinta. Sitä ei voida ohittaa.
MTK/kepu/metsänomistajat pelaavat peliään mutta voi olla että jää käteen Musta Pekka!!!
elävät vielä Kekkosen ja Breznevin ajassa ja odottavat että joku uusi "Kekkonen" vain päättää että kuitupuusta maksetaan nyt xx euroa ja jos kukaan ei osta niin perustetaan sellutehdas joka ostaa.He he
Suomessa on ylivoimaisesti maailman paras metsäosaaminen,sen tuloksena valtakunnan metsät ovat puuntuotannollisesti huippukunnossa niin määrän kuin laadunkin suhteen.
Valtio on panostanut vuosittain valtavia summia jatkuvan kasvun turvaamiseksi.
Metsäntutkijoiden mukaan nyt voisimme alkaa korjata metsistä huippulaatuisia ennätyspuumääriä,tiet koneet ja laitteet huippukunnossa,kiitos valtionrahoituksen,panostimmeko liiaksi "metsään",olivatko tulosodotuksemme liian suuret,johdettiinko meitä harhaan,kysymyksiä on paljon,aika näyttää milloin tiedämme vastauksen.
maailman parhaita.
Mitä se auttaa että metsäosaaminen on niiiin maailaman parasta, infrastruktuuri niiiiin huippulaatua, kalusto viimeistä huutoa, metsät hoidettu kuin kukkapenkki....
mutta jos sille tuotetulle puulle pannaan hinta mikä on keksitty MTK:n saunaillassa tai hiihtoretkellä sitä ennen...
Ostaja ei ole tyhmä. Ei se ylihintaa maksa vaikka kuinka kehutaan miten hyviä me ollaan...
Miksi tässä maassa tehdään yksinkertaiset asiat niin vaikeiksi eikä voida hyväksyä tosiasioita?
mekanismi, jolla MTK/kepu päättävät puun hinnat?
Ei ainakaan minulta puunmyyjänä, ostaja ole koskaan
kysynyt, paljonko minä puistani haluan.
Kyllä hinnan on kaikissa tapauksissa määrännyt
puun ostaja, ilman mitään neuvotteluja.
tietää, miten ne palkat paperitehtaissa muodostuu.
Elääkö ne jotenkin suhdanteen mukaan?
niin tyhmä että se maksaisi ylihintaa puusta vaikka kuinka kehuukin kuinka hyvää tulosta taas tehtiin.
Mitä se auttaa vaikka meillä olisi maailman paras infrastruktuuri,maailman paras kalusto,metsät kuin kukkapenkki jos emme kykene kilpailemaan lopputuotteiden markkinoilla edes yksinkertaisissa tuotteissa.
Me hierrämme sellua ja käytämme runsaasti energiaa joka on maailman halvinta,hierretystä puusta saamme puolta enemmän sellua kuin keitetystä puusta,mutta keitetystä puusta samme sellun paljon pienemmällä energiamääräällä..Tämä on sitä minkä osaamme ja teet niin tai näin niin jalostusarvo on suurinpiirtein samaa.
Mitä se auttaa jos siirrämme tehtaat sinne missä on halpa puu,tai joskus näytti olevan halpa puu.
Eteläamerikassakin paikallinen MTK keksi korottaa lehtikuidun hintaa,energiaa,työvoiman hintaa ja muita kustannuksia ja lisäksi paikalliset aymara-pekkariset sotkevat raaka-ainemarkkinat aloittamalla bioetanolin valmistamisen ,joka nostaa puun hintaa,kysyntää ja myös maan hintaa joka taas aiheutta inflaatiota ja kustannusten nousua kaikilla osa-alueilla.
Lisäksi paikallinen väestö ei kuluta sellua,paperia eikä edes eurooppalaisia tuotteita kuten kännyköitä,läppäreitä ja mp3 soittimia vaan paikalliset bolivarit ovat päättäneet sijoittaa meidän tehtaista imemänsä varat omaan teollisuuteen joita jopa valtiot ovat ryhtyneet siellä omistamaan,ei vain rahoittamaan kuten täällä euroopassa ja etenkin Suomessa.
http://www.itviikko.fi/talous/2009/03/11/maailman-halvin-kannykka-venezuelasta/20096703/7?offset=10
http://www.ptt.fi/site/?lan=1&mode=tiedotteet&tiedote_id=928
Maksaa siksi, kun se tuontipuu on sillä hinnalla pihassa. Me Suomi-Jussit nähdään vain kantohinta eikä tiedosteta mitä maksaa hakkuu ja kuljetus.
Suomalainen puu on pitkällisen jalostuksen ja kehityksen tulos,siitä tehdyt tuotteet ovat moninkertaisesti tuontipuusta tehtyjä parempia.
Tuontipuun käyttöön samallakin hinnalla täytyy liittyä teollisuuden ja puunostajien toistaiseksi tuntemattomia päämääriä/tavoitteita.
Ota selvää ennen kuin päästelet tuollaisia. Kyllä puun hinnat tarjoaa ostaja. Ei ole pinoissa hintalappuja. Ei hintoja voi myyjäpuolella muuta kuin seurata, tilastoida ja myydessä pyytää tarjouksia. Karvisen puheet ihmetyttävät. Talvisodan henkeä ei riittänyt pitkään.
Muistan kun eräs suuria metsäpalstoja omistava ukko jatkuvasti itki miten paperiteollisuudessa on kovat palkat ja kateuksissaan vaati niitä alas.
Itse olen aikoini ollut tehdastyössä ja sanoin että kai se työmiehelle palkka kuuluu ja kerroin kuinka pientä osuutta lattiatason työmiesten palkkakustannukset ovat, sanoin että kiinalaisia vastaan ei työvoiman hinnalla kilpailla.
Sanoin myös että niistä palkoista maksetaan verot ja raha jää pyörimään paikkakunnalle eikä mene Amerikan mummojen eläkkeisiin.
Ei tuntunut tajuavan kun kerroin herrojen tehdasostoksista mm. USA:ssa ja Kanadassa sekä niiden hinnoista.
Mainitsin myös kalliin puun (suhteellista) vaikutuksesta lopputuotteen hintaan, hyvä ettei ukko päälle käynyt.
Toivottavasti muistaa nyt keskustelumme, taisi osua kateus omaan nilkkaan, kiäh kiäh.
Aloitetaan tuolta 1990 vuodesta muisteleminen ja katsotaan miten metsäteollisuuden kustannusrakenne on kehittynyt pidemmällä aikavälillä.
tuon linkin alta löydät aika kattavan taulukon jossa on vertailtu kulukehitystä ja yksinketaisimille vielä laskettu valmiit prosentit josita ilmenee ettei kaikki ole niin mustavalkoista kuin annetaan uskoa,ollaan uskovinaan tai halutaan uskoa.
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/4814/TMP.objres.870.pdf?sequence=1
" Isännät on ahneuksissaan ajaneet Suomen metsäklusterin alas.."
Ketä tarkoitit isännillä?
Jos tarkoitit maajusseja, niin heidän omistuksessaan on parikymmentä prosenttia Suomen puista.Kahdeksankymmentä prosenttia on SAK-Akava-valtio, yhtiöt, sektorilla.
Mutta onhan asia helpompi käsittää, että maajussit ajoivat tehtaat Ruotsiin.
Muuten. Miten kävi sen yhdeksänkymmentäluvun kovan rahan politiikan kanssa.
valehtele. maajussit omistavat yli puolet. kaupunkilaisten määrä suuri, mutta palstat pieniä.
että valehtelin.
ketjun aloittaja tuolta Riihimäen puolesta?.
Krunnun kurssi on devalvoitunut 20 % ja Ruotsissa lomautusten toteutus on paljon kankeampaa kuin Suomessa. Ruotsin tehtaita pyöritetään siis pitempään. Karvinen haluaa vain painetta lisää puun hintojen alantamiseen. Tuontipuusta on maksettu melkein kasinkertaista hintaa kotimaiseen nähden ja sitä tulee paljon Ruotsistakin. Ei hinnoissa ole suuria eroja. Pohjoisessa kuitua menee moninkertaisesti enemmän Ruotsiin, kuin tulee Suomeen vaikka tehtaat on molemmin puolin lähellä rajaa.
Saanto hidaskasvuisesta Lapin puukuutiosta on huomattavasti nopeakasvuista etelän peltoviljelypuuta parempi,siinä oli väitöskirjan paikka,valehtelevatko.
Sellupuusta saa saman hinnan energiaksi myymällä kuin selluksikin, jopa enemmän.
Ehkä tuon Ahosen sakin kuuluisi pikkasen miettiä, oliko viimeisin kiristys sittenkään viisas teko. Heitä odottaa liitonpäivien jälkeen siivouspesti SOL:lla, jos oppivat jostain siellä vaadittavan ahkeruuden.
Teollisuus on maksanut tuontipuusta ihan mitä vain koska sillä on saatu pidettyä kotimaassa puu ylitarjottuna. Puun hintahan on ainut asia, joka joustaa metsäteollisuuden kustannusketjussa, nyt on puu paljon halvempaa kuin viimekesänä. Paperimies ei jousta palkoissaan, heidän nokkamies ajaa tehtaat ennemmin tyhjiksi kuin joustaa.