Kun Kuopion käräjäoikeus heitti tyrmään 500 tekstaria x-ystävättärelleen lähettäneen miehen ,vastaavasti Itä-Suomen hovioikeus muutti raiskaajan vankeustuomion ehdolliseksi,syynä rikollisen hyvä työpaikka ja arvostettu yhteiskunnallinen asema,jos nyt hieman karrikoidaan muistitietojani.
Arvo Salo sanoikin aikoinaan ,että Suomessa laki on sama kaikille,vain tuomiot vaihtelee!
Arvo Salo sanoikin aikoinaan ,että Suomessa laki on sama kaikille,vain tuomiot vaihtelee!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyseinen tekstittelijä rikkoi lähestymiskieltoa ja uhkasi tappaa uhrinsa. Ehdoton vankeus on ainoa mielekäs tuomio tuollaisesta. Jos jo ennalta on varoitettu, ettei tekstitetä tai käy huonosti, niin kylä sitä pitää valvoa, ettei tekstiettä tai muuten lähestytä henkilöä. Tällaisessa seuraava askel saattaa olla fyysinen väkivalta ja jopa henkirikos. Jos nyt olisi annettu vain ehdollista ja tekijä olisi tappaa uhrin sinä varmaan olisit ensimmäisenä syyttämässä, että annettiin vain ehdollista.
Minusta lähestymiskiellon rikkominen pitäisi aina rangaista ehdottomalla vankeudella. Tällöin jokainen tajuaisi olla rikkomatta.
Ihmettelinkin rangaistusten suhdetta,kai muistat tuon hovioikeuden ratkaisun perusteluineen,korkeimmasssa asia kuitenkin muuttuui.Lopulta raiskaajan tuomio oli ehdoton!
Vaikka vastustan jyrkästi ehdollisia tuomioita raiskaajille, ihmettelen kuitenkin tuollaisia vertailuja, joissa unohdetaan esim. se onko tekijä ensikertalainen. Jos lähdettäisiin sille linjalle, ettei esim. tuollaisesta härinnästä milloinkaan voisi joutua vankilaan tulisi elämä monille helvetiksi.
Minusta tapauksissa, joissa henkilöä henkilökohtaisesti kielletään tekemästä jotain, voi ja tuleekin rangaistuksen rikkomisesta olla huomattavasti ankarampi kuin muissa muuten vastaavan törkeysasteen teoissa. Minusta lähestymiskiellon rikkomisesta pitäisi aina tulla ehdotonta vankeutta juuri tämän vuoksi. Kukaan ei puoli huolimattomuuttaan tai ajattelemattomuuttaan riko sitä.
Olet oikeassa ,tarkoitukseni ei ollut vähätellä kumpaakaan tekoa,ymmärrän hyvin ,koska tyttäreni aikoinaan joutui x-ltään häirityksi ja se oli vaikea prosessi !
Tarkoitukseni oli ihmetellä oikeusistuinten toimia,joissa ei aina ,vaikka lakia noudattavat, oikeus ei toteudu,vanha tuomarin ohje olikin että se mikä ei ole oikeus se ei voi olla lakikaan!
MISTÄ MUROPAKETISTA TUOMARIT KORTTINSA SAANEET
sitten yritin kysellä poikani avolta mitä tapahtui kun hän, poikani, "katosi yhtäkkiä", niin tuli textaria uudelta sulholta yöllä 03.52 viestiä, että jos vielä kyselet, tulen käymään!
No kyselin avolta mitä silloin tapahtui, tuli textaria, että jos laitat vielä textaria, olet seuraava????
EN uskaltanut vastata, missä olen seuraava!
Mutta kohta senjälkeen tulikin syyttäjältä mulle, äiskälle, lähestymiskielto poikani ex-avolta, kun minä olinkin uhkaillut heitä viimme vuonna! Häh? Siis miten?
Että siis minä, vain kyselijä ja heiltä ne uhkailut tuli!
Olin kuulema aikonut tulla jonkun jengin kanssa tapaamaan heitä?
En tunne ketään jengiä ja matkaa heille on n. 600 km, että tosi "hauskanhuvittava keksintö" käräjillä!
Oikeus määräsi noin!
No, sitten olen syyllinen tuollaiseen heitäkohtaan!
Mikä on oikeus taviskansalaisen kohdalla, joka puhuu totta, ja oikeus uskoo kaikki joidenkin kaikki valheet?
Ei mene enää jakeluun!
Meneekös muilla????
joo, varmaan suomessa joutuu linnaan kun lähettelee liikaa tekstareita :)))
Taisi olla ehdonalainen päällä ja silloin jos syyllistyy vaikka purukumin pöllimiseen niin joutuu vankilaan. Ehdonalaisessa ei saa tehdä rikoksia. Luulisin...