HDR VALOKUVAUS

SPART

30

2735

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hoodeeärrä

      Parissa kuvassa oli mennyt vähän överiksi, taivas rakeinen ja tumman ja vaalean raja-alueelle jää kirkkaampi haloilmiö. Tuo on joskus aika ongelmallinen juttu hdr-kuvissa mutta muutenhan nuo oli hyviä.

    • Jaska Perusjaksa

      Sori nyt vaan tyly tuomio, mutta minusta lähes kaikki nuo hdr:t olisi parempia kuvia ilman hdr:ää.

      En tiedä mistä ilmoille on tullut nykyään niin usein esiintyvä yliterävöityksen ja ylisaturoinnin estetiikka. Minun mielestäni sellainen näyttää hyvin vastenmieliseltä ja luonnottomalta. Johtuuko se sitten siitä, ettei luoteta ihmisten havaitsevan hienovaraisia sävyjä ja elementtejä kuvissa, mikä minusta on parasta valokuvissa.

      Se, että maailma on täynnä visuaalista informaatiota ei tarkoita sitä, että erottuminen vaatii entistä kovempaa huutamista. Jos taivas on täynnä visuaalista ilotulitusta, ei tähtiä näe.

      Sinänsä hdr-tekniikka on hyvä juttu, koska kameroiden toistoala ei vastaa ihmissilmän dynamiikkaa. Kuviin pystytään tuomaan sävyjä, jotka muuten kameralta jäisi piiloon. Joko tummasta tai vaaleasta päästä.

      Mutta se, että kuviin luodaan jotakin keinotekoisia sävyjä, joita todellisuudessa ei ole olemassakaan, ei ole hyvä juttu.

      Ainakin osasta kuvistasi näkyy selvästi, että ne on tehty yhdestä ja samasta kuvasta. Dynaamista aluetta on siis "kasvatettu" mekaanisesti, mistä johtuu ettei se varsinaisesti edes kasva tai ainakaan tuo kuvaan mitää todellista lisää. Yltäkylläiset värit eivät ole hdr:ää.

      Normaalisti tekniikkaa käytetään siten, että kuvataan sama kohde haarukoimalla valoitusta ja yhdistämällä kuvat siten, että esim. tummiin varjoihin tai puhkipalaneisiin huippuvaloihin tuodaan sävyjä yli- ja alivaloitetuista kuvista käyttäen normaalivaloitusta pohjana.

      Muu on digitaalista kuvien manipulointia, millä ei ole mitään tekemistä hdr:n kanssa. En sano, etteikö niin saisi tehdä, itseasiassa olen hyvin avoin kuvien jälkikäsittelylle. Mutta jotenkin tuo hdr on tuonut ihmeellisen viehätyksen tuollaisiin luonnottoman kylläisiin ja kirkkaisiin väreihin ja muutenkin kummallisen näköisiin kuviin. Ehkä en vain ymmärrä. Minun mielestäni valokuvauksessa on ihan jostakin muusta kyse.

      Huomaatko, en pystynyt kommentoimaan millään tavalla kuviasi muuten, koska tuo "hdr" vei kaiken huomion niiltä. Jos se on tavoitteesi, niin jatka samaan malliin. Jos haluat ihmisten huomaavan kuviesi sisällön tai sisällöttömyyden, niin jatka sen piilottamista tekniikan alle.

      • Jaska Perusjaksa

        "Jos haluat ihmisten huomaavan kuviesi sisällön tai sisällöttömyyden, niin jatka sen piilottamista tekniikan alle."

        Tarkoitushan oli siis sanoa, että jos haluat ihmisten huomaavan kuviesi sisällön, niin LOPETA sen piilottaminen tekniikan alle.

        Hieno ja ytimekäs lopetus meni kyllä nyt täysin pieleen.

      • .,-------------.........----

        Joku osrami sitten on keksinyt hienon termin "HDR".

        Kyseessä sinälläänkin vain kuvien manipulointi ja kamerateknisen osaamisen peittely. Olen ennenkin kummastellut, kun kaikki keuhkoavat po. tekniikasta. Ihan saman lopputuloksen saa kuvankäsittelyssä. Kunhan vain ei ole ylivalotettu kuva. Sävyjä voi kaivaa ja muokata vaikka kuinka paljon.

        Jos osaa kuvankäsittelyn perusteet, koko "HDR" on täysin tarpeetonta brassailua kuvaamisesta. Oikeastaan se kertoo lähinnä siitä, että ei osaa kuvata, eikä käsitellä ottamiaan kuvia.

      • tinttizoomari
        Jaska Perusjaksa kirjoitti:

        "Jos haluat ihmisten huomaavan kuviesi sisällön tai sisällöttömyyden, niin jatka sen piilottamista tekniikan alle."

        Tarkoitushan oli siis sanoa, että jos haluat ihmisten huomaavan kuviesi sisällön, niin LOPETA sen piilottaminen tekniikan alle.

        Hieno ja ytimekäs lopetus meni kyllä nyt täysin pieleen.

        eip saa lokeroida tekniikkaa huonoksi asiaksi..hyi hyi :) luovuus ei oo kii välineistä eikä toisteppäin.. noi kuvat on kyl tosi järkkyjä mut niin o esim musiikissakin monet tuotannot, cheers siideriä, hih!

      • Kalansilmä

        Mun mielestäni noissa kuvissa on haettu enemmänkin hieman taiteellista vaikutelmaa, kuin pelkästään sitä, että kuva saadaan mahdollisimman tarkasti vastaamaan sitä, mitä kuvaaja on todellisuudessa nähnyt (eli siis juuri kaivanut hdr:llä esiin sitä, mitä kamera ei ulos anna).

        Hyviä kuvia kaikkinensa, kun ottaa huomioon, että tarkoitus ehkä ei olekaan että kuvat olisivat mahdollisimman luonnonmukaisia ja realistisia.

      • päivän hauskin vitsi.
        .,-------------.........---- kirjoitti:

        Joku osrami sitten on keksinyt hienon termin "HDR".

        Kyseessä sinälläänkin vain kuvien manipulointi ja kamerateknisen osaamisen peittely. Olen ennenkin kummastellut, kun kaikki keuhkoavat po. tekniikasta. Ihan saman lopputuloksen saa kuvankäsittelyssä. Kunhan vain ei ole ylivalotettu kuva. Sävyjä voi kaivaa ja muokata vaikka kuinka paljon.

        Jos osaa kuvankäsittelyn perusteet, koko "HDR" on täysin tarpeetonta brassailua kuvaamisesta. Oikeastaan se kertoo lähinnä siitä, että ei osaa kuvata, eikä käsitellä ottamiaan kuvia.

        "Ihan saman lopputuloksen saa kuvankäsittelyssä"

        Nyt en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Kommenttisi oli jotenkin niin säälittävän hauska.

      • katsos kun.
        päivän hauskin vitsi. kirjoitti:

        "Ihan saman lopputuloksen saa kuvankäsittelyssä"

        Nyt en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Kommenttisi oli jotenkin niin säälittävän hauska.

        Palstan nimi: "Kuvankäsittely". Se kertoo oleellisen. Kuvankäsittely on aivan eri asia kuin valokuvauksen alkeiden pikkuniksit.

        Koko HDR on vain tapa ottaa pilalle menneitä kuvia, niistä ei saa kunnollisia enää hyväkään kuvankäsittelijä. Pilalla, mikä pilalla.

      • tomppelin herra
        katsos kun. kirjoitti:

        Palstan nimi: "Kuvankäsittely". Se kertoo oleellisen. Kuvankäsittely on aivan eri asia kuin valokuvauksen alkeiden pikkuniksit.

        Koko HDR on vain tapa ottaa pilalle menneitä kuvia, niistä ei saa kunnollisia enää hyväkään kuvankäsittelijä. Pilalla, mikä pilalla.

        Minä ainakin otan ihan normaaleja valokuvia ja joskus saatan tehdä niistä hdr-kuvia kuvankäsittelyssä. En siis ota kameralla mitään hdr-kuvia. Onko jossakin kamerassa ihan joku asetus millä otetaan hdr-kuvia tavallisten kuvien sijaan?
        Minä olen tehnyt myös filmille otetuista kuvista hdr-kuvia, eikä yhdessäkään filmikamerassa tietääkseni ole nappia tai asetusta hdr-kuvia varten. Voiko niitä hdr-kuvia tehdä siis jo kamerassa suoraan? Olen ymmärtänyt että niitä voi tehdä vain kuvankäsittelyssä.
        Digillä kuvaan aina rawina joten voin jälkikäteen tehdä samasta raw-tiedostosta tavallisen jpeg-kuvan ja hdr-kuvan, eikä alkuperäinen raw-tiedosto ole koskaan mennyt pilalle. Onkohan se pilalle meneminen mahdollisesti sinun puutteellisista taidoista johtuvaa?

      • rajoitukset
        tomppelin herra kirjoitti:

        Minä ainakin otan ihan normaaleja valokuvia ja joskus saatan tehdä niistä hdr-kuvia kuvankäsittelyssä. En siis ota kameralla mitään hdr-kuvia. Onko jossakin kamerassa ihan joku asetus millä otetaan hdr-kuvia tavallisten kuvien sijaan?
        Minä olen tehnyt myös filmille otetuista kuvista hdr-kuvia, eikä yhdessäkään filmikamerassa tietääkseni ole nappia tai asetusta hdr-kuvia varten. Voiko niitä hdr-kuvia tehdä siis jo kamerassa suoraan? Olen ymmärtänyt että niitä voi tehdä vain kuvankäsittelyssä.
        Digillä kuvaan aina rawina joten voin jälkikäteen tehdä samasta raw-tiedostosta tavallisen jpeg-kuvan ja hdr-kuvan, eikä alkuperäinen raw-tiedosto ole koskaan mennyt pilalle. Onkohan se pilalle meneminen mahdollisesti sinun puutteellisista taidoista johtuvaa?

        Kameroilla on rajansa kuvan dynamiikalle. Hdr-kuvauksessa otetaan vaikkapa kolme kuvaa eri valotuksilla. Näin saadaan kuva alivalottamalla muuten puhkipalavat kohdat sävykkäinä talteen, sama voidaan tehdä toisinpäin eli ylivalottamalla kuvaa jolloin kuvan tummista osista saadaan sävyt esiin. Keskivaloisat sävyt tulevat tietysti parhaiten esiin oikein valotetussa kuvassa. Yhdistämällä "parhaat palat" jokaisesta otoksesta saadaan kuva jossa kirkkaat kohdat eivät ole puhkipalaneita eivätkä tummat kohdat umpimustia. Näin koko kuva-alalla on nähtävissä sävyjä ja yksityiskohtia. Itse hdr-kuvahan onkin siis dynamiikaltaan latistettu esitys todellisuudesta!
        Ihan turha uskotella että digikameran dynamiikka riittäisi kelvolliseen hdr-kuvaan kuvaisipa sitten raw-kuvia tai ei. Kyllä aina tarvitaan useita otoksia.

      • rajoitukset.
        rajoitukset kirjoitti:

        Kameroilla on rajansa kuvan dynamiikalle. Hdr-kuvauksessa otetaan vaikkapa kolme kuvaa eri valotuksilla. Näin saadaan kuva alivalottamalla muuten puhkipalavat kohdat sävykkäinä talteen, sama voidaan tehdä toisinpäin eli ylivalottamalla kuvaa jolloin kuvan tummista osista saadaan sävyt esiin. Keskivaloisat sävyt tulevat tietysti parhaiten esiin oikein valotetussa kuvassa. Yhdistämällä "parhaat palat" jokaisesta otoksesta saadaan kuva jossa kirkkaat kohdat eivät ole puhkipalaneita eivätkä tummat kohdat umpimustia. Näin koko kuva-alalla on nähtävissä sävyjä ja yksityiskohtia. Itse hdr-kuvahan onkin siis dynamiikaltaan latistettu esitys todellisuudesta!
        Ihan turha uskotella että digikameran dynamiikka riittäisi kelvolliseen hdr-kuvaan kuvaisipa sitten raw-kuvia tai ei. Kyllä aina tarvitaan useita otoksia.

        Höpiset valouskuvaustekniikan alkeista.


        Kamerat on nykyään pirun hyviä, digivehkeetkin. Filmillä on kuvattu pirun hyvää kuvaa jo jotain sata vuotta, palkkikameroista alkaen.

        Jos et osaa kuvata, se on sun murheesi.

      • yksi kuva riittää
        rajoitukset kirjoitti:

        Kameroilla on rajansa kuvan dynamiikalle. Hdr-kuvauksessa otetaan vaikkapa kolme kuvaa eri valotuksilla. Näin saadaan kuva alivalottamalla muuten puhkipalavat kohdat sävykkäinä talteen, sama voidaan tehdä toisinpäin eli ylivalottamalla kuvaa jolloin kuvan tummista osista saadaan sävyt esiin. Keskivaloisat sävyt tulevat tietysti parhaiten esiin oikein valotetussa kuvassa. Yhdistämällä "parhaat palat" jokaisesta otoksesta saadaan kuva jossa kirkkaat kohdat eivät ole puhkipalaneita eivätkä tummat kohdat umpimustia. Näin koko kuva-alalla on nähtävissä sävyjä ja yksityiskohtia. Itse hdr-kuvahan onkin siis dynamiikaltaan latistettu esitys todellisuudesta!
        Ihan turha uskotella että digikameran dynamiikka riittäisi kelvolliseen hdr-kuvaan kuvaisipa sitten raw-kuvia tai ei. Kyllä aina tarvitaan useita otoksia.

        Yhdestä raw-tiedostosta voi tehdä kolme tiff-versiota, esim valotukset -2ev, 0ev, 2ev, ja niistä sitten tekee hdr-kuvan. Hdr-kuvaan riittää siis yksi oikein valotettu otos. Toimii. Tuo tapa on vähän monimutkaisempi kuin se perinteinen hdr-väätö. Tuossa minun käyttämässä tyylissä pitää kuvien exif poistaa, muuten se ei toimi.

      • mmmmhmmmhm
        yksi kuva riittää kirjoitti:

        Yhdestä raw-tiedostosta voi tehdä kolme tiff-versiota, esim valotukset -2ev, 0ev, 2ev, ja niistä sitten tekee hdr-kuvan. Hdr-kuvaan riittää siis yksi oikein valotettu otos. Toimii. Tuo tapa on vähän monimutkaisempi kuin se perinteinen hdr-väätö. Tuossa minun käyttämässä tyylissä pitää kuvien exif poistaa, muuten se ei toimi.

        Yhdestä rawista voit tehdä vaikka kuinka monta tiffiä. Eihän sille ole estettä! Mutta eri asia on, onko siinä mitään järkeä. Sinä teet siis niin, että aluksi sinulla on ehkä 12 tai 14 -bittinen kuva. Teet siitä kolme 8-bittistä kuvaa? Ja sitten yhdistät ne kuvat uudelleen 32-bittiseksi, jonka jälkeen teet siitä todennäköisesti 8-bittisen. Tuo toiminta ei tuo mitään lisäinformaatiota kuvaan, pilkot vaan rawin informaation palasiksi ja yhdistät ne jälleen, eikö? Oikeassa hdr-kuvassa on yhdistetty useampien eri valotusten keräämä informaatio tilanteissa, joissa kamera ei ole kyennyt keräämään sitä kaikkea kuva-alalta.

        Eikö olisi siis järkevämpää käyttää rawia siten, että saat siitä yhdellä säätelyllä ja konvertoinnilla kaikki haluamasi informaatiot esille ilman ylimääräisiä työllistäviä välivaiheita.

        Vai onko sinulla mennyt puurot, vellit ja mämmit sekaisin? Olisiko käynyt niin, että miellät hdr-kuvan (kuten monet tekevät) kuvaksi, jolle on tehty se tietynlainen tone-mapping? Sen voit tehdä myös sille yhdelle rawista työstetylle kuvalle. Helvetti, sen voi tehdä mille tahansa kuvalle, vaikka kännykällä otetulle jpg:lle! Mutta se ei tee siitä kuvasta hdr-kuvaa.

      • antamalla
        rajoitukset. kirjoitti:

        Höpiset valouskuvaustekniikan alkeista.


        Kamerat on nykyään pirun hyviä, digivehkeetkin. Filmillä on kuvattu pirun hyvää kuvaa jo jotain sata vuotta, palkkikameroista alkaen.

        Jos et osaa kuvata, se on sun murheesi.

        Puhut selvästi täydellisen tietämättömyydyn antamalla varmuudella asiasta josta et mitään ymmärrä. Eiköhän olisi ensin parempi tutustua aiheeseen ennen typeriä kommentteja.

      • sittipullia..
        mmmmhmmmhm kirjoitti:

        Yhdestä rawista voit tehdä vaikka kuinka monta tiffiä. Eihän sille ole estettä! Mutta eri asia on, onko siinä mitään järkeä. Sinä teet siis niin, että aluksi sinulla on ehkä 12 tai 14 -bittinen kuva. Teet siitä kolme 8-bittistä kuvaa? Ja sitten yhdistät ne kuvat uudelleen 32-bittiseksi, jonka jälkeen teet siitä todennäköisesti 8-bittisen. Tuo toiminta ei tuo mitään lisäinformaatiota kuvaan, pilkot vaan rawin informaation palasiksi ja yhdistät ne jälleen, eikö? Oikeassa hdr-kuvassa on yhdistetty useampien eri valotusten keräämä informaatio tilanteissa, joissa kamera ei ole kyennyt keräämään sitä kaikkea kuva-alalta.

        Eikö olisi siis järkevämpää käyttää rawia siten, että saat siitä yhdellä säätelyllä ja konvertoinnilla kaikki haluamasi informaatiot esille ilman ylimääräisiä työllistäviä välivaiheita.

        Vai onko sinulla mennyt puurot, vellit ja mämmit sekaisin? Olisiko käynyt niin, että miellät hdr-kuvan (kuten monet tekevät) kuvaksi, jolle on tehty se tietynlainen tone-mapping? Sen voit tehdä myös sille yhdelle rawista työstetylle kuvalle. Helvetti, sen voi tehdä mille tahansa kuvalle, vaikka kännykällä otetulle jpg:lle! Mutta se ei tee siitä kuvasta hdr-kuvaa.

        "Sinä teet siis niin, että aluksi sinulla on ehkä 12 tai 14 -bittinen kuva. Teet siitä kolme 8-bittistä kuvaa?"

        En. Tiff-muodossa bittimäärää ei tarvi tiputtaa. Se tiputetaan 8-bittiseksi vasta kun tehdään jpeg-käännös. Käytännössä on vitun sama tehdäänkö hdr-kuva kolmesta eri tavalla valotetusta rawista vai yhdestä rawista joka säädetään kolmeen eri muotoon tiffiksi.

        "Eikö olisi siis järkevämpää käyttää rawia siten, että saat siitä yhdellä säätelyllä ja konvertoinnilla kaikki haluamasi informaatiot esille ilman ylimääräisiä työllistäviä välivaiheita."

        Olisi, jos rawin sisältämä dynamiikka olisi riittävä. Sitä se ei aps-c kokoisilla leluilla kuvatessa valitettavasti ole, eikä ole kinokokoisillakaan. Hasselia en raski ostaa.

        "Olisiko käynyt niin, että miellät hdr-kuvan (kuten monet tekevät) kuvaksi, jolle on tehty se tietynlainen tone-mapping?"

        Ei olisi käynyt. Piste.

      • sdfgsdfs
        sittipullia.. kirjoitti:

        "Sinä teet siis niin, että aluksi sinulla on ehkä 12 tai 14 -bittinen kuva. Teet siitä kolme 8-bittistä kuvaa?"

        En. Tiff-muodossa bittimäärää ei tarvi tiputtaa. Se tiputetaan 8-bittiseksi vasta kun tehdään jpeg-käännös. Käytännössä on vitun sama tehdäänkö hdr-kuva kolmesta eri tavalla valotetusta rawista vai yhdestä rawista joka säädetään kolmeen eri muotoon tiffiksi.

        "Eikö olisi siis järkevämpää käyttää rawia siten, että saat siitä yhdellä säätelyllä ja konvertoinnilla kaikki haluamasi informaatiot esille ilman ylimääräisiä työllistäviä välivaiheita."

        Olisi, jos rawin sisältämä dynamiikka olisi riittävä. Sitä se ei aps-c kokoisilla leluilla kuvatessa valitettavasti ole, eikä ole kinokokoisillakaan. Hasselia en raski ostaa.

        "Olisiko käynyt niin, että miellät hdr-kuvan (kuten monet tekevät) kuvaksi, jolle on tehty se tietynlainen tone-mapping?"

        Ei olisi käynyt. Piste.

        "Olisi, jos rawin sisältämä dynamiikka olisi riittävä. Sitä se ei aps-c kokoisilla leluilla kuvatessa valitettavasti ole, eikä ole kinokokoisillakaan"

        WTF? Luuletko, että saat siihen yhteen raw-ruutuun lisää dynamiikkaa sillä, että tallennat siitä erilaisia tiffejä? Siksi, jos haluaa laajempaa dynamiikkaa mitä kamera tarjoaa, pitää ottaa useampi ruutu haarukoimalla valotusta. Yhden 14-bittisen raw-kuvan koko informaatio mahtuu sellaisenaan 16-bittiseen tiffiin. Ilmeisesti tallennat sen 14-bittisen kuvan kolmeen 16-bittiseen tiffiin. Ja luulet saavuttavasi sillä lisää dynamiikkaa. :O

      • loistava nimimerkki
        sdfgsdfs kirjoitti:

        "Olisi, jos rawin sisältämä dynamiikka olisi riittävä. Sitä se ei aps-c kokoisilla leluilla kuvatessa valitettavasti ole, eikä ole kinokokoisillakaan"

        WTF? Luuletko, että saat siihen yhteen raw-ruutuun lisää dynamiikkaa sillä, että tallennat siitä erilaisia tiffejä? Siksi, jos haluaa laajempaa dynamiikkaa mitä kamera tarjoaa, pitää ottaa useampi ruutu haarukoimalla valotusta. Yhden 14-bittisen raw-kuvan koko informaatio mahtuu sellaisenaan 16-bittiseen tiffiin. Ilmeisesti tallennat sen 14-bittisen kuvan kolmeen 16-bittiseen tiffiin. Ja luulet saavuttavasi sillä lisää dynamiikkaa. :O

        Minua ei lopultakaan kiinnosta se, paljonko siihen lopulliseen jpeg-kuvaan tulee dynamiikkaa, kunhan se ei pala liian helposti puhki eikä myöskään varjot mene liian aikaisin tukkoon. Tuohon on toimiva ratkaisu 1xraw->3xtiff->1xjpeg. Varsinkin liikkuvasta kohteesta tuo on ainoa keino. Siinä ei ole aikaa haarukoida yhtään mitään tai lopullinen kuva on jotain ihan muuta kuin mitä halutaan.
        Minusta on ihan hauskaa että mistään mitään tietämättömät amikset alkaa neuvomaan. Saapahan harmaaseen päivään vähän piristystä...

      • aavva
        loistava nimimerkki kirjoitti:

        Minua ei lopultakaan kiinnosta se, paljonko siihen lopulliseen jpeg-kuvaan tulee dynamiikkaa, kunhan se ei pala liian helposti puhki eikä myöskään varjot mene liian aikaisin tukkoon. Tuohon on toimiva ratkaisu 1xraw->3xtiff->1xjpeg. Varsinkin liikkuvasta kohteesta tuo on ainoa keino. Siinä ei ole aikaa haarukoida yhtään mitään tai lopullinen kuva on jotain ihan muuta kuin mitä halutaan.
        Minusta on ihan hauskaa että mistään mitään tietämättömät amikset alkaa neuvomaan. Saapahan harmaaseen päivään vähän piristystä...

        "kunhan se ei pala liian helposti puhki eikä myöskään varjot mene liian aikaisin tukkoon"

        Samoilla linjoilla ollaan, mutta itse ainakin saan varjot ja huippuvalot kuriin jo säätämällä rawia ja tarvittaessa työstämällä siitä saatua YHTÄ kuvaa eteenpäin. Liikkui kohde tai sitten ei, aivan sama niin kauan kuin ei tehdä hdr-kuvaa, jolloin kuvatessa pitää haarukoida.

        Kivahan se on, jos kerran olet löytänyt sen ainoan oikean tavan työskennellä ja viitsit leikkiä ylimääräisten tallennusten kanssa. Itse en viitsi tehdä noita ylimääräisiä kommervenkkejä vaikka tiedän, että se on aika yleistä.

      • ei oikotietä onneen...
        aavva kirjoitti:

        "kunhan se ei pala liian helposti puhki eikä myöskään varjot mene liian aikaisin tukkoon"

        Samoilla linjoilla ollaan, mutta itse ainakin saan varjot ja huippuvalot kuriin jo säätämällä rawia ja tarvittaessa työstämällä siitä saatua YHTÄ kuvaa eteenpäin. Liikkui kohde tai sitten ei, aivan sama niin kauan kuin ei tehdä hdr-kuvaa, jolloin kuvatessa pitää haarukoida.

        Kivahan se on, jos kerran olet löytänyt sen ainoan oikean tavan työskennellä ja viitsit leikkiä ylimääräisten tallennusten kanssa. Itse en viitsi tehdä noita ylimääräisiä kommervenkkejä vaikka tiedän, että se on aika yleistä.

        Minulla on periaate että kuva tehdään valmiiksi jo ennen kuin laukaisimeen kosketaan. Yritän aina päästä mahdollisimman vähällä muokkaamisella. Silloin kun meinaa mennä tukkoon tai palaa puhki, yritän kolmen tiffin kautta saada mahdollisimman lähelle haluttua lopputulosta. Hdr-kuvaus ei siinä mielessä kiinnosta että alkaisin jo kuvauspaikalla valottamaan useita otoksia. Mielestäni hdr-kuva on parhaimmillaan silloin kun sitä ei ulkopuolinen täysin varmasti osaa sanoa onko kyseessä hdr-kikkailu vai yksi otos. Silloin kun kuva on tyypillisen hdr-oksennuksen näköinen, ei se jaksa hivellä minun silmää kuin alle sadasosasekunnin.
        Jos digikameroiden dynamiikka saataisiin sinne 15 aukon paikkeille, loppuisi tuokin kikkailu minulta kokonaan. Moni sanoo että hdr-kuvilla yritetään peittää omaa osaamattomuuttaan mutta minusta sillä yritetään ennemminkin peittää kameran puutteellista dynamiikkaa.

      • hahaaa..--..---
        antamalla kirjoitti:

        Puhut selvästi täydellisen tietämättömyydyn antamalla varmuudella asiasta josta et mitään ymmärrä. Eiköhän olisi ensin parempi tutustua aiheeseen ennen typeriä kommentteja.

        Otappa ensin ees yks kunnon kuva noin aluksi ja ala sitä sitten käsitteleen..

      • :--___-____-____
        ei oikotietä onneen... kirjoitti:

        Minulla on periaate että kuva tehdään valmiiksi jo ennen kuin laukaisimeen kosketaan. Yritän aina päästä mahdollisimman vähällä muokkaamisella. Silloin kun meinaa mennä tukkoon tai palaa puhki, yritän kolmen tiffin kautta saada mahdollisimman lähelle haluttua lopputulosta. Hdr-kuvaus ei siinä mielessä kiinnosta että alkaisin jo kuvauspaikalla valottamaan useita otoksia. Mielestäni hdr-kuva on parhaimmillaan silloin kun sitä ei ulkopuolinen täysin varmasti osaa sanoa onko kyseessä hdr-kikkailu vai yksi otos. Silloin kun kuva on tyypillisen hdr-oksennuksen näköinen, ei se jaksa hivellä minun silmää kuin alle sadasosasekunnin.
        Jos digikameroiden dynamiikka saataisiin sinne 15 aukon paikkeille, loppuisi tuokin kikkailu minulta kokonaan. Moni sanoo että hdr-kuvilla yritetään peittää omaa osaamattomuuttaan mutta minusta sillä yritetään ennemminkin peittää kameran puutteellista dynamiikkaa.

        Mun mielestä digivehkeissä on ihan ok dynamiikka nykyään. Kuvaajat ei vain osaa sitä käyttää. Katos, helpompi tehdä tietsikalla ja waretullu fotarilla.

        Oon kuvannut yli 40 vuotta. Pari kuvaa jopa julkaistu. Mutta ne pimiössä vietetyt yöt ei oo menneet hukkaan. Saan mainoskuvan nykyään digilläkin. Kaikkihan riippuu siitä, miksi ottaa kuvan.

        Turhaan en lauo. Kun kuva on mietitty ja kaikenmaailman syvyysterävyydet ja filmin herkkyydet, ajateltu. Sitten painan laukaisinta.

        Amislaiset nyt on mitä on. HDR on vain tapa peittää osaamattomuuttaan.

      • Kerberos78
        yksi kuva riittää kirjoitti:

        Yhdestä raw-tiedostosta voi tehdä kolme tiff-versiota, esim valotukset -2ev, 0ev, 2ev, ja niistä sitten tekee hdr-kuvan. Hdr-kuvaan riittää siis yksi oikein valotettu otos. Toimii. Tuo tapa on vähän monimutkaisempi kuin se perinteinen hdr-väätö. Tuossa minun käyttämässä tyylissä pitää kuvien exif poistaa, muuten se ei toimi.

        Eli miten toi käytännössä toimii että yksi tiedosto voidaan jakaa koneella (mikä ohjelma) eri valotuksille jotta saadaan hdr kuva aikaiseksi?? Liikkuvasta kuvasta on muuten mahdotonta saada otettuu usea kuva kuten oikeassa hdr kuvauksessa tulisikin tehdä! Voisitteko siis antaa mulle konkreettista tietoa että miten saan yhdestä kuvatuksesta aikaiseksi hdr:n!!??

      • helppo j. heikki
        Kerberos78 kirjoitti:

        Eli miten toi käytännössä toimii että yksi tiedosto voidaan jakaa koneella (mikä ohjelma) eri valotuksille jotta saadaan hdr kuva aikaiseksi?? Liikkuvasta kuvasta on muuten mahdotonta saada otettuu usea kuva kuten oikeassa hdr kuvauksessa tulisikin tehdä! Voisitteko siis antaa mulle konkreettista tietoa että miten saan yhdestä kuvatuksesta aikaiseksi hdr:n!!??

        Säädät kuvan valotusta tummemmaksi niin että huippuvalot ei ihan ole puhki ja tallennat eri nimellä kuin alkuperäinen, ja tallennus tiffinä niin että exif jää pois. Sitten toisesta versiosta säädät niin kirkkaaksi että varjot ei ole ihan tukossa ja taas tallennus tiffinä ilman exifiä ja eri nimellä. Sitten teet niistä versioista hdr:n photarilla ja ohjelma kysyy eri versioille valotusarvoja (koska exif puuttuu) esim -2ev 0ev 2ev. Voi laittaa noin arvot niille. Sitten vain säätelet käyrät ym.
        Parhaimpaan tulokseen pääsee jos on raw-tiedosto. Jos olet kuvannut jpeg:nä niin siinä ei yleensä ole säätövaraa juuri minkään vertaa koska jpeg sisältää murto-osan rawin sisältämästä informaatiosta.

      • Kerberos78
        helppo j. heikki kirjoitti:

        Säädät kuvan valotusta tummemmaksi niin että huippuvalot ei ihan ole puhki ja tallennat eri nimellä kuin alkuperäinen, ja tallennus tiffinä niin että exif jää pois. Sitten toisesta versiosta säädät niin kirkkaaksi että varjot ei ole ihan tukossa ja taas tallennus tiffinä ilman exifiä ja eri nimellä. Sitten teet niistä versioista hdr:n photarilla ja ohjelma kysyy eri versioille valotusarvoja (koska exif puuttuu) esim -2ev 0ev 2ev. Voi laittaa noin arvot niille. Sitten vain säätelet käyrät ym.
        Parhaimpaan tulokseen pääsee jos on raw-tiedosto. Jos olet kuvannut jpeg:nä niin siinä ei yleensä ole säätövaraa juuri minkään vertaa koska jpeg sisältää murto-osan rawin sisältämästä informaatiosta.

        Joo, rawina kuvaan ja kiitos kovasti tästä tiedosta!! Nyt on vähän helpompi lähtee kikkailee!

    • Räpi

      Moniko kuvistasi oli oikeasti HDR -kuva, aika moni siis ei ollut. HDR on aina useamman erilaisilla valotuksilla otettujen kuvien kooste.

      HDR on lyhenne sanoista High dynamic range. Netti on - kuten muistakin asioista - täynnä tietoa myös HDR:stä.
      http://www.pinseri.com/2006/07/28/hdr-valoisampia-kuvia/

      http://www.secondpicture.com/tutorials/photography/hdr_photography.html

      Perusjaska puhui tuossa aiemmin asiaa, mutta avaisin kuitenkin näkökulmaa valokuvauksessa sen verran, että sen lisäksi että valokuvaus on dokumentointia ja tapahtumien aika tarkkaa jäljentämistä, se on myös taidelaji jota opetetaan taideteollisessa korkeakoulussa. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että valokuvalla ilmaistaan jotakin sellaista jota kuvaaja haluaa kertoa, ei ole olemassa "huonoa" tai "väärin tehtyä" kuvaa jos kuva on sellainen joksi se on tarkoitettu. Aina ei tietenkään näin ole ;)

      Se millaisiksi HDR -kuvat halutaan tehdi vaihtelee tekijästä riippuen, mutta tällä metodilla voidaan saada aikaan erinomaisia kuvia. Kuten ylipäänsä valokuvauksessa kyse on näkemyksestä ja osaamisesta!

      Linkit muutamiin HDR:iin.

      http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4920356&size=lg

      http://www.flickr.com/photos/30978323@N02/3373214928/sizes/l/in/pool-89888984@N00/

      http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=2050078770&size=large

      http://www.flickr.com/photos/stevenarens/873308074/sizes/o/in/photostream/

      http://squadz2000.deviantart.com/art/HDR-Bathroom-69456724

    • kameralla vai ilman

      Ihan kivoja kuvia

      Miksi porasit reiän hirven silmään?
      Kumman värisiä maisemia.

      • papparazzoreizo

        kuvattu ilmeisesti RAW kuva ja siitä sitten tehty ali- ja ylivalotetut versiot ja läntätty yhteen?
        Eihän sekään huono ole, kunhan tosiaan pysyy kohinat kurissa ja näinhän se on pakko tehdä, jos liikkuvasta kohteesta HDR:ää haluaa tehdä.
        Ihan siistiä settiä lihatiski varsinki.

    • osaa.

      Kuvata, turha odotella hyvää kuvaa, pyh.

    • Mitah?

      Niin tosiaan oon kovasti yrittäny harjotella tekemään HDR kuvia, mutta niistä tulee aina punaisia, rakeisia, epäselviä, rumia ja kaikkee. Eiks tietokonees riitä resurssit vai mikä helvetti on. Teen kaikkien mahollisten ohjeiden mukaan rautalangasta väännettynä, mutta ei vaan onnistu.

    • Lukija ja kuulija

      Olisi suuri menestys kirjalla,kun joku kirjoittaisi oppaan HDR kuvauksesta ja viellä suomen kielellä.Ja lisänä mukaan kirjan taka sivulle cd jolla homma hoituu.Rahat pois.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      93
      5984

    2. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      80
      4772

    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      96
      3025

    4. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      26
      2810

    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      26
      2085

    6. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      119
      1496

    7. Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..

      ...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam
      Maailman menoa
      335
      1057

    8. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      85
      1028

    9. Jos oikeasti haluat vielä

      Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚
      Ikävä
      125
      960

    10. Eihän se tietysti minulle kuulu

      Mies, mutta missä olet? 🤨 😠
      Ikävä
      48
      764
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt