Uusin AV-Comparativesin testi

Total detection rate ESET sijoitus SEITSEMÄS. G-Data ja AVIRA puolestaan havaitsee likipitäen sata prosenttia, Koitakko selittää miten seitsemäs sija jotenkin pistäis noi ahtaalle.

Taito kirjoitti:

Total detection rate ESET sijoitus SEITSEMÄS. G-Data ja AVIRA puolestaan havaitsee likipitäen sata prosenttia, Koitakko selittää miten seitsemäs sija jotenkin pistäis noi ahtaalle.

tärkeää vähäiset väärät positiiviset. Toki Aviraa ei tarvitse käyttää asetukset tapissa niinkuin testissä, oletukset riittää.
Kuitenkin väärä positiivinen voi aiheuttaa yhtä paljon ongelmia kuin itse haittakin.
Muuten kyllä väärien hälytysten määrien rajat ovat varsin keinotekoiset ja saavat ehkä liikaa painoarvoa.

voi olla kirjoitti:

tärkeää vähäiset väärät positiiviset. Toki Aviraa ei tarvitse käyttää asetukset tapissa niinkuin testissä, oletukset riittää.
Kuitenkin väärä positiivinen voi aiheuttaa yhtä paljon ongelmia kuin itse haittakin.
Muuten kyllä väärien hälytysten määrien rajat ovat varsin keinotekoiset ja saavat ehkä liikaa painoarvoa.

Jolla ei ole oikeasti paljoa mitään tekemistä oikeasti tietoturvallisuuden kanssa ja todettakoon että testissa olevat Avastin ja Aviran ohjelmistot ovat maksullisia ei niitä ilmais versioita.

Freightliner kirjoitti:

Jolla ei ole oikeasti paljoa mitään tekemistä oikeasti tietoturvallisuuden kanssa ja todettakoon että testissa olevat Avastin ja Aviran ohjelmistot ovat maksullisia ei niitä ilmais versioita.

Avira free ja premium on aivan sama spostiskannauksen erotuksella.
Tätä testiä nyt monet vaan pitää parhaimpana. Tietenkin testi ja RL ovat eri asioita.
Aivan sama minkä noista kärkipään ohjelmista otat, kunhan se sopii sinulle ja koneellesi.

voi olla kirjoitti:

tärkeää vähäiset väärät positiiviset. Toki Aviraa ei tarvitse käyttää asetukset tapissa niinkuin testissä, oletukset riittää.
Kuitenkin väärä positiivinen voi aiheuttaa yhtä paljon ongelmia kuin itse haittakin.
Muuten kyllä väärien hälytysten määrien rajat ovat varsin keinotekoiset ja saavat ehkä liikaa painoarvoa.

vielä törmännyt yhteenkään väärään positiiviseen ja asetukset ovat tapissa. Softa on ollut käytössäni noin 7 vuoden ajan. Ehkä ilmaisversion heuristiikka on sitten erilainen kuin Pro-version.

Freightliner kirjoitti:

Jolla ei ole oikeasti paljoa mitään tekemistä oikeasti tietoturvallisuuden kanssa ja todettakoon että testissa olevat Avastin ja Aviran ohjelmistot ovat maksullisia ei niitä ilmais versioita.

AV-Comparativesin testit tehdään neljä kertaa vuodessa:
1) helmi- ja elokuussa on-demand-testi, joka testaa ohjelmien normaalia kykyä tunnistaa eri haittaohjelmia.

2) touko- ja marraskuussa proaktiivinen testi, joka testaa ohjelmien kykyä tunnistaa TUNTEMATTOMIA haittaohjelmia eli joihin EI OLE OLEMASSA VIELÄ MINKÄÄNLAISIA TUNNISTEITA. Se testaa siis kuinka hyvin ohjelma tunnistaa haittaohjelmat pelkillä geneerisillä tunnisteilla ja heuristiikalla. Tämä kyky on päivä päivältä yhä tärkeämpi, koska tunnisteet tulevat luonnollisesti jälkijunassa ja haittaohjelmia tulee koko ajan kiihtyvällä tahdilla lisää.

Näiden neljän testin yhteistulosten perusteella valitaan myös aina "vuoden ohjelma".