on nyt alkanut myös puunostajaksi. En tiedä mo-
nellako tämä jo on tiedossa mutta itselleni val-
keni aivan yllättäen. Tulipa tuossa harkittua e-
nergiapuukauppaa - Biowatti LT - nimisen firman
kanssa, nyt täytyykin olla tarkkana koska näyttäis
siltä että yrittävät - lähes jymäyttää!
Biowatti LT veisi kemera-tuet ja (puut, kannot,
oksat, latvat) lähes kiitoksella, kun sensijaan
MHY on lujasti sitä mieltä että kemera-tuki kuuluu
metsänomistajalle ja korjatusta puusta maksetaan!!
Tämä MHY on osakkaana rakennettavassa lämpövoima-
lassa joten luulisi yhteistyön pelaavan.
nellako tämä jo on tiedossa mutta itselleni val-
keni aivan yllättäen. Tulipa tuossa harkittua e-
nergiapuukauppaa - Biowatti LT - nimisen firman
kanssa, nyt täytyykin olla tarkkana koska näyttäis
siltä että yrittävät - lähes jymäyttää!
Biowatti LT veisi kemera-tuet ja (puut, kannot,
oksat, latvat) lähes kiitoksella, kun sensijaan
MHY on lujasti sitä mieltä että kemera-tuki kuuluu
metsänomistajalle ja korjatusta puusta maksetaan!!
Tämä MHY on osakkaana rakennettavassa lämpövoima-
lassa joten luulisi yhteistyön pelaavan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tarkkana..
Laki taitaa sallia Mhy.lle energiapuun oston....ja jollekkin paikalliselle sirkkelimiehelle tukin ostonkin .....muuta puunostoa ei.
Mhy vain välittää puuta...
Niissä hinnoissa, jotka puunmyyjä saa Mhy.n välittämistä energiapuista on huimia eroja yhdistysten kesken.Lähinnä kiinni Mhy.n toiminnanjohtajan asenteista metsänomistajia kohtaan.
Nuoren metsän hoito Kemera kuuluu metsänomistajalle ja haketustuki sitten hakkeen tekijälle.
Biowatin takana on liikemiehet, totta kai ne yrittää maksimoida kaikki energiapuusta saatavat tuotot itselleen.
Eikö se nyt ole päivänselvää että Biowatti tekee energiapuun hankintaa pyrkimyksenä saada siitä paras tuotto. Tuskin se mitään "leipäjono" hommaa tulee metsänomistajille tarjoamaan.
Toivotaan että Biowatin toiminta lähtee isommalla mittakaavalla käyntiin. Ja mielummin niin että paikalliset Mhy:t ei pääse siihen väliin sotkemaan. Parempi vielä jos se saataisiin jopa lain avulla estettyä.
...mitä väliä kelle se kemera tulee. Tulipa maanomistajalle tai firmalle, lopputulos €/m3 ratkaisee.
No johan pomppas! Mitäpä jos miettisit vielä toisen kerran ...
...siis älkää tuijottako kuin puusta tai ha:lta saatavaa hintaa. Energiapuukaupassa on toimintamalleja yhtä monta kuin toimijoit. Siksi yleistä vakiintunutta käytäntömallia ei ole
Tuet olisi hyvä tulla suoraan myyjälle myös Biowatilta, jotta homma olis läpinäkyvää. Haketustuki toki menee suoraan hakettajalle...
Mutta suurin huoli lienee Kemera-rahojen vähyys Suomessa.
"...mitä väliä kelle se kemera tulee. Tulipa maanomistajalle tai firmalle, lopputulos €/m3 ratkaisee. "
Totta! Ainoa mikä merkkaa on se kuinka paljon €/ motti jää käteen kaikkien kulujen ja erittelyjen jälkeen.
Ei kai energiapuukohteilta ole tarkoitus maksimoida voittoja, vaan laittaa metsä kasvavaan kuntoon.
Puunostaja haluaa tietysti kulunsa pois ja katteen ostokselleen, metsänomistajalle kohteesta riippuen x-määrä rahaa ja tärkeimpänä pitäisi olla tulevaisuudessa hyvin kasvava metsä.
Jos molemmat osapuolet lähtee maksimoimaan voittoa, niin jäljelle jää helposti liian harva, huonolaatuinenkin metsä.
Totta hitossa kemerat voidaan ohjata puunostajalle, se on sopimuksesta kiinni.
Se energiapuun korjuu on nyt vain niin kallista, että kukaan ei pysty maksamaan siitä muutamaa euroa enempää jos kemerat menee myyjälle. Menetttelytavalla ei liene väliä, oleellista on kuinka paljon kilahtaa myyjän tilille kun työt on toteutettu ja kemerat maksettu
Oletko tosiaan sitä mieltä että kun olet laiminlyönyt taimikonhoidon niin sinun kuuluu saada energiaharvennustyö ilmaiseksi ja vielä tuet päälle?
Tuet sinulle mistä? Ai siitä kun et ole hoitanut metsääsi, vaan laiminlyönyt hoitotoimet?
Tuki on olemassa sitä varten että toimijat pystyvät tekemään risukkosi kasvavaksi metsäksi.
Paljonko muuten olet elämäsi aikana maksanut metsänhoitoyhdistykselle metsänhoitomaksuja?
Energiaharvennushan on taimikonhoitoa. Ja kun joku päivä päätän tehdä enegiaharvennustyön eli taimikonhoidon niin risujen hinta ja kemera kuuluu minulle. Jos teetän harvennusksen toisella niin maksan vain tehdystä työstä.
Minulle korvaus jos pidän metsäomaisuuteni tuottokunnossa, samallahan hoidan näillä korvauksilla myös näitä suomalaisia jokamiehenoikeuksia, jotka takaavat kaikille omistamisesta riippumattomat nautintaoikeudet.
Tulevaisuudessa elintason noustessa ja vapaa-ajan lisääntyessä, näistä jokamiehenoikeuksista nauttivien määrä kasvaa rajusti, jolloin myöskin siitä aiheutuvat haitat kasvavat.
Niimpä valtion maksamiin korvauksiin olisi pikimmiten saatava ns. jokamiehenoikeuden haittakorvaus, tällä korvattaisiin maanomistajalle aiheutuvat haitat ja vahingonteot.
Esimerkkeinä voisin mainita omalla varsin lähellä suurta taajamaa hyvillä tieyhteyksillä olevalla metsäpalstalla tapahtuvista haitoista : talvisin luvattoman kelkkailun aiheuttamat vahingot, kesällä mönkijöillä koivuntaimikoissa aihetetut kuorivauriot = lahoviat, jätteiden tuonti jopa peräkärryllä, akkuromua ja jäteöljyastioiden ilmestymistä metsäteiden varteen.
Joskus kysyi poliisilta mitä pitäisi tehdä, sain vastaukseksi, pitäisi neuvotella, en kyllä ymmärrä että kenen kanssa ja mistä.
Mielestäni korvausvastuu on valtiolla, miten ja millä mittareilla sen hoitakoon eduskunta, hoidetaanhan meillä noita muissakin maissa vahinkoa kärsineitä.
Eilen (24.3) oli A-studiolla juttu mhy:n puukauppatoiminnasta. Löytyy pian YLE Areenalla. Juttu sai alkuunsa kuin sama mhy oli korjannut leimikkoa vastoin sopimusta.Se löytyy nyt YLE Areenalta (A-studio 24.2) http://areena.yle.fi/video/780798 . Kyseinen leimikko näyttää tältä:
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kartanhaku/osoitehaku.html?map.x=49&map.y=337&e=444962&n=6694319&scale=4000&tool=mitta&styles...
Ihme että Rannikon metsäkeskus oli muka tietämätön mhy:n tytäryhtiödensä omistussuhteista... hmm
Nämä metsäalan metsäalan neuvonta ja valvontajärjestöjen vastuuvakuutukset ovat ja millä varoilla vakuutusmaksut maksetaan, sillä eihän voi olla niin että vahingonkärsijä maksaa vahingonaiheuttajan vakuutusmaksut veroina ja metsänhoitomaksuina.
Tähänastihan näitä "viranomaisten virheitä" ei ole voinut suomalaisen tavan mukaan tapahtua lainkaan, tai jos on "jääty rysän päältä" kiinni, laki on ollut oikeudessakin virkamiehen puolella.
Metsänomistajiinhan on istutettu aiheellinen pelko; valtio - viranomainen - MHY - on aina oikeassa, sinua ei tarvita kuin maksajana.
Sehän on mahdotonta selvittää mihin toimintaan mh-maksu käytetään. Kun samat henkilöt jotka huolehtii esim. neuvonnasta pyörittää pukauppaa toisessa pöytälaatikkofirmassa. Mh-maksullahan periaatteessa vaan varmistetaan että asiantuntijoita on tarjolla jos tarvitsee neuvoja, mutta mittä ne sitten puuhaa on toinen seikka. Mutta on varmman kiinnostavampaa työtö pyörittää puukaupaa kuin laskea taimia.
rauhassa seuraavat parikymmentä vuotta. Ei oteta risuakaan pois.
rauhassa seuraavat parikymmentä vuotta.
Ei risuakaan oteta pois.
risut perseeseen ja puut pilluun, niin se on