Kun liityttiin EU:n viljelijöiden saamat tuottajahinnat laskivat yhdessä yössä n.40-50 prosenttia, maataloustuella korvattiin tämä lasku. Jotenkin tämä tuppaa eräiltä unohtumaan ja maataloustukea pidetään viljelijälle maksettavana ylimääräisenä extrana joka voitaisiin poistaa tuosta vaan.
"Tuottajahinnat laskivat 40 prosenttia
Elintarviketeollisuuden maksamat maatalouden tuottajahinnat laskivat vuoden 1995 alussa keskimäärin 40 prosenttia. Eniten laskivat viljakasvien ja kananmunien hinnat, yli 50 prosenttia. Lihojen hinnat laskivat lähes 50 prosenttia ja maidon 30 prosenttia.
Liha, munat ja rasvat halventuneet selvästi
Lihatuotteiden reaalihinnat laskivat EU jäsenyyden ensimmäisenä vuotena 15 prosenttia. Reaalihintojen lasku on jatkunut tähän päivään asti. Hinnat olivat laskeneet 28 prosenttia vuodesta 1994 vuoteen 2004."
Miksi maataloustukea
39
760
Vastaukset
- asia.
tälle palstalle, puolet putoo kärryiltä kun sana tuottajahinta mainitaan,,
- mikäse tuottajahinta
oli ennen kun kerrot nuo % jotta saadaan selvää tuosta sepustuksesta.
- prosentit..
mikäse tuottajahinta kirjoitti:
oli ennen kun kerrot nuo % jotta saadaan selvää tuosta sepustuksesta.
ovat valtion tilastokeskuksen prosentteja, sieltä löytyy tietoja moneen lähtöön.
http://www.stat.fi/org/tilastotoimi/index.html
Tässä muutamia tämän paivän tuottaja hintoja, niihi kun lisää 50:tä prosenttia niin pääsee käsitykseen paljonko tuottaja hinnat putosivat kun liityttiin EU:hun.
Sonni 2,99
Lehmä 1,86
Hieho 2,45
Sika 1,52
Maito 35.8
Munat 0,8 e /kg
Vilja 0.09- 0.14 e/kg
On pakko vielä sanoa ettei viljelijä sentiäkään näistä hinnoista vaan ne menee tuotantokuluihin eikä riitäkkään, palkka työstä tulee sitten anomalla EU:sta ja valtiolta. - on se
mikäse tuottajahinta kirjoitti:
oli ennen kun kerrot nuo % jotta saadaan selvää tuosta sepustuksesta.
... hinta, minkä maanviljelijä saa tuotteestaan kun se haetaan tilalta elintarviketeollisuuden tarpeisiin. Näin siis eläintiloilla. Viljanviljelijöillä tuottajahinta sisältää myös kuljetuksen ostajan varastoon.
Näistä hinnoista kun vähennetään viljelijän jo vuosia aiemmin tuotantoon panemansa rahat, niin päästään joko vähän tai sitten enemmän pakkasen puolelle. Päästäkseen omilleen tai voiton puolelle viljelijä hakee joka kevät EU:n määrittämin ehdoin tukea, joka maksetaan suurelta osin vuoden lopulla ja loput sitten seuraavana vuonna.
Minulle viimeiset tulivat viime viikolla. - taisi mennä
on se kirjoitti:
... hinta, minkä maanviljelijä saa tuotteestaan kun se haetaan tilalta elintarviketeollisuuden tarpeisiin. Näin siis eläintiloilla. Viljanviljelijöillä tuottajahinta sisältää myös kuljetuksen ostajan varastoon.
Näistä hinnoista kun vähennetään viljelijän jo vuosia aiemmin tuotantoon panemansa rahat, niin päästään joko vähän tai sitten enemmän pakkasen puolelle. Päästäkseen omilleen tai voiton puolelle viljelijä hakee joka kevät EU:n määrittämin ehdoin tukea, joka maksetaan suurelta osin vuoden lopulla ja loput sitten seuraavana vuonna.
Minulle viimeiset tulivat viime viikolla.väärin viljan kohdalta, viljelijän saamasta tuottajahinnasta vähennetään vielä rahtikulut.
Se muuten on aika kummallista: jos ostan vaikka viljan siementä, tai apulantaa, tai mitä hyvänsä tuotantoon tarvittavaa, maksan rahdin ostajana, kun myyn viljaa, maksan rahdin, nyt myyjänä. Ei oikein mene jakeluun tämä käytäntö.
Joku tuolla väitti tuottajahintojen nousseen EU:n aikana ja siihen liityttäessä.
Voin valistaa että esim. kaurasta sai tuottaja ennen liittymistä EU:n n. 1,85mk/kg, joka olis euroissa vähän yli 0,30€, nyt kaurasta tarjotaan tuollaista 0,09€, kysyn vaan onko noussut? - kerran vielä
taisi mennä kirjoitti:
väärin viljan kohdalta, viljelijän saamasta tuottajahinnasta vähennetään vielä rahtikulut.
Se muuten on aika kummallista: jos ostan vaikka viljan siementä, tai apulantaa, tai mitä hyvänsä tuotantoon tarvittavaa, maksan rahdin ostajana, kun myyn viljaa, maksan rahdin, nyt myyjänä. Ei oikein mene jakeluun tämä käytäntö.
Joku tuolla väitti tuottajahintojen nousseen EU:n aikana ja siihen liityttäessä.
Voin valistaa että esim. kaurasta sai tuottaja ennen liittymistä EU:n n. 1,85mk/kg, joka olis euroissa vähän yli 0,30€, nyt kaurasta tarjotaan tuollaista 0,09€, kysyn vaan onko noussut?niin saatat osua pian oikeaankin ;))
Kerroin juuri tuossa viestissäni tuottajan maksavan viljasta myös rahdin.
Minä sain hyvästä rukiistani 3,35 mk/kg (0,62€) vuonna 1993.
Nyt vastaavasta tarjotaan 0,17€ eli reipas neljännes kuitenkin...
Mutta sen eronhan korvaa reaalisen hinnan lasku SDP:n lasku opin mukaisesti ;?)
- ne on nousseet 70 %
ja jatkuvasti nousee ,euhun liityttäessä hinnat tuplattiin ei missään tapauksessa laskeneet ,hinnat on moninkertasesti nousseet euhun liittymisen jälkeen,.,.,
- millaiseen
Tilastoon, vai mututietoon?
- tänään sinulla
mitä jos menisit takaisin sinne peiton alle kun noin huonosti päivä alkaa.
Tai jos antaisit jonkun lukutäitoisen lukea sinulle vähän tuosta eeuuhun liittymisest ja siitä mitä tehtiin tuottajahinnoille silloin. - jotain vähän
viisaampaa kertomaan sinulle mitä eroa on kuluttajahinnoilla ja tuottajahinnoilla.
Voin kertoa sinulle että kuluttajahinnat ovat nousseet EU:n aikana aika paljonkin mutta tuottajahinnat ovat laskeneet huomattavasti.
Ja kun olet oppinut noiden eron niin elämäsi helpottuu varmaan paljonkin.
Niin seuraavaksi voisit alkaa miettiä että mistä se johtuu että näin on hinnoille käynyt.
(vinkki: olisiko kallilla palkoilla jotian tekemistä asian kanssa) - Kuluttaja hyötyy
jotain vähän kirjoitti:
viisaampaa kertomaan sinulle mitä eroa on kuluttajahinnoilla ja tuottajahinnoilla.
Voin kertoa sinulle että kuluttajahinnat ovat nousseet EU:n aikana aika paljonkin mutta tuottajahinnat ovat laskeneet huomattavasti.
Ja kun olet oppinut noiden eron niin elämäsi helpottuu varmaan paljonkin.
Niin seuraavaksi voisit alkaa miettiä että mistä se johtuu että näin on hinnoille käynyt.
(vinkki: olisiko kallilla palkoilla jotian tekemistä asian kanssa)Jos tuottaja hinta on laskenut Ja tuilla kompensoitu.Kuluttaja hinta noussut.Sitä ei ole tuilla kompensoitu.Maajussi teollisuus ja kauppa saavat rahansa jonka kuluttaja maksaa.Miten kuluttaja hyötyy siitä maatalous tuesta en ymmärrä.Tuet maksetaan verorahoista jota kuluttaja maksaa palkastaan ilman vähennys mahdollisuutta.Menee yli hilseen ja korkealta.
- juustopäille tämä
Kuluttaja hyötyy kirjoitti:
Jos tuottaja hinta on laskenut Ja tuilla kompensoitu.Kuluttaja hinta noussut.Sitä ei ole tuilla kompensoitu.Maajussi teollisuus ja kauppa saavat rahansa jonka kuluttaja maksaa.Miten kuluttaja hyötyy siitä maatalous tuesta en ymmärrä.Tuet maksetaan verorahoista jota kuluttaja maksaa palkastaan ilman vähennys mahdollisuutta.Menee yli hilseen ja korkealta.
tosiasi niin kyllä PEHKUPORVARI vääntää sen aivan toisin päin,tyypillisiä kepukieputtelijoita.
- mielessä.
juustopäille tämä kirjoitti:
tosiasi niin kyllä PEHKUPORVARI vääntää sen aivan toisin päin,tyypillisiä kepukieputtelijoita.
jonkinlainen ilmainen lounas, sellaista viljelijät ei tarjoile vaan aina on maksettava kulut ja viljelijän palkka tavalla tai toisella.
- moo
joo kuluttajahinnat on voineet nousta mutta tuottajahinnat laskeneet! painu muualle jos et kerran mistään tiedä
- -
-
- -
-
- jo ennen EU-aikaa
"Kun liityttiin EU:n viljelijöiden saamat tuottajahinnat laskivat yhdessä yössä n.40-50 prosenttia, maataloustuella korvattiin tämä lasku. Jotenkin tämä tuppaa eräiltä unohtumaan ja maataloustukea pidetään viljelijälle maksettavana ylimääräisenä extrana joka voitaisiin poistaa tuosta vaan."
Mutta kun katsotaan tuolta
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
niin selviää miten maataloutta tuettiin rajusti jo ennen EU-aikaa ja monella eri tavalla!!! Oli hintatukea ja tuontisuojaa ja suoria tukia! Kannattaa tutustua! Tuki saattoi olla jopa suurempi kuin EU-aikana. Siksi EU-liittymistä vastustettiin, todennäköistä oli että ennen EUta tuet takasivat hyvän elintason ja odotettavissa oli että hintatuen loppuminen ja siitä seuraava tuotteiden hintojen lasku ja tulojen pudotus olisi suurempi kuin EU-tuet korvaisivat. Eli vastustettiin sitä että täysin kansallisesta tukitaloudesta siirryttiin epävarmempaan ja vähemmän tuottoisaan EU-tukitalouteen. Mutta että maatalous oli tukitaloutta jo ennen EU-aikaa, tuki vain oli suurempi ja eri muodossa kuin nykyinen tuki.- Juumassi.
Missä siinä tutkimuksessa sanottiin että tuki oli suurempi ennen eu aikaa kuin eu ajalla.
Jos viljeli peltoja etelässä ja ansaitsi yli 90000 markkaa ei tuki varmastikkaan ollut suurempi.
"Maataloustulolain tarkoittamaa hintapoliittista tukea maksettiin tuotantomäärien mukaan hintatukena sekä hehtaarien ja eläinmäärien mukaan suorana tukena, mutta ennen Euroopan unioniin liittymistä huomattavasti enemmän suorana tukena kuin 1980-luvulla".
Tarkoittaa siis että suoran tuen osuu kaikista tuista oli huomattavasti suurempi kuin eu aikana. Siinä ei ilmene paljonko tukimaara olisi verrattuna eu aikaiseen tukeen. - 90000 markkaa????
Juumassi. kirjoitti:
Missä siinä tutkimuksessa sanottiin että tuki oli suurempi ennen eu aikaa kuin eu ajalla.
Jos viljeli peltoja etelässä ja ansaitsi yli 90000 markkaa ei tuki varmastikkaan ollut suurempi.
"Maataloustulolain tarkoittamaa hintapoliittista tukea maksettiin tuotantomäärien mukaan hintatukena sekä hehtaarien ja eläinmäärien mukaan suorana tukena, mutta ennen Euroopan unioniin liittymistä huomattavasti enemmän suorana tukena kuin 1980-luvulla".
Tarkoittaa siis että suoran tuen osuu kaikista tuista oli huomattavasti suurempi kuin eu aikana. Siinä ei ilmene paljonko tukimaara olisi verrattuna eu aikaiseen tukeen.silloin oli samaa valitusta tappioista, huonosti meni.
- maksettiin..
tuottajahintaa joka ei ole tukea, mitään suoria viljelijätukia ei ollut ennen EU:ta..
- ennen..
90000 markkaa???? kirjoitti:
silloin oli samaa valitusta tappioista, huonosti meni.
EU:ta maataloustulolaki piti viljelijän tulot palkansaajien tasolla..
- kohtaa epäsuorasti
Juumassi. kirjoitti:
Missä siinä tutkimuksessa sanottiin että tuki oli suurempi ennen eu aikaa kuin eu ajalla.
Jos viljeli peltoja etelässä ja ansaitsi yli 90000 markkaa ei tuki varmastikkaan ollut suurempi.
"Maataloustulolain tarkoittamaa hintapoliittista tukea maksettiin tuotantomäärien mukaan hintatukena sekä hehtaarien ja eläinmäärien mukaan suorana tukena, mutta ennen Euroopan unioniin liittymistä huomattavasti enemmän suorana tukena kuin 1980-luvulla".
Tarkoittaa siis että suoran tuen osuu kaikista tuista oli huomattavasti suurempi kuin eu aikana. Siinä ei ilmene paljonko tukimaara olisi verrattuna eu aikaiseen tukeen.Mm "Sopeutumisarviot" sivulta 9 alkaen. Miksi ounasteltiin että tiloille tulisi vaikeuksia jos edellinen tukijärjestelmä olisi antanut vähemmän tukea kuin uusi tukijärjestelmä? No siksi että vanha hintatuki vientituki suora tuki jne jne järjestelmä antoi kokonaisuutena tiloille SUUREMMAN tuen kuin nykyinen hintajärjestelmä tukijärjestelmä.
- tuottajahinta
maksettiin.. kirjoitti:
tuottajahintaa joka ei ole tukea, mitään suoria viljelijätukia ei ollut ennen EU:ta..
Sisälsi hintatukea (rajasuoja) noin puolet siitä hinnasta. Enkä MINÄ valhetele mitään, kerron vain mitä tuossa
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
jutussa sanotaan ja sen mukaan suoria tukia oli noin 25% tuloista ennen EUta. Maksettiin mm maidon hintatukena, pinta-alatukena yms yms vastaavana. Mutta älä minua syytä! Olisit ollut paikalla kun tuo opinnäytetyö tarkastettiin! Siinä tilaisuudessa asiallinen krittiikisi olisi varmasi otettu vastaan ja oikaistu tuo pahasti virheellinen ja suorastaan tarkoituksellisesti vääristelevä opinnäytetyö... - sen..
tuottajahinta kirjoitti:
Sisälsi hintatukea (rajasuoja) noin puolet siitä hinnasta. Enkä MINÄ valhetele mitään, kerron vain mitä tuossa
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
jutussa sanotaan ja sen mukaan suoria tukia oli noin 25% tuloista ennen EUta. Maksettiin mm maidon hintatukena, pinta-alatukena yms yms vastaavana. Mutta älä minua syytä! Olisit ollut paikalla kun tuo opinnäytetyö tarkastettiin! Siinä tilaisuudessa asiallinen krittiikisi olisi varmasi otettu vastaan ja oikaistu tuo pahasti virheellinen ja suorastaan tarkoituksellisesti vääristelevä opinnäytetyö...nyt käsittää yksinkertaisempikin, voisit pikku hiljaa lopettaa tuon valehtelemisen..
- lasku..
kohtaa epäsuorasti kirjoitti:
Mm "Sopeutumisarviot" sivulta 9 alkaen. Miksi ounasteltiin että tiloille tulisi vaikeuksia jos edellinen tukijärjestelmä olisi antanut vähemmän tukea kuin uusi tukijärjestelmä? No siksi että vanha hintatuki vientituki suora tuki jne jne järjestelmä antoi kokonaisuutena tiloille SUUREMMAN tuen kuin nykyinen hintajärjestelmä tukijärjestelmä.
antaa tuon virheellisen kuvan tukien osuudesta, tuetkin on laskenut mutta tuottajahinnat vielä enemmän..
- kumm
tuottajahinta kirjoitti:
Sisälsi hintatukea (rajasuoja) noin puolet siitä hinnasta. Enkä MINÄ valhetele mitään, kerron vain mitä tuossa
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
jutussa sanotaan ja sen mukaan suoria tukia oli noin 25% tuloista ennen EUta. Maksettiin mm maidon hintatukena, pinta-alatukena yms yms vastaavana. Mutta älä minua syytä! Olisit ollut paikalla kun tuo opinnäytetyö tarkastettiin! Siinä tilaisuudessa asiallinen krittiikisi olisi varmasi otettu vastaan ja oikaistu tuo pahasti virheellinen ja suorastaan tarkoituksellisesti vääristelevä opinnäytetyö...taisi olla silloin nimeltään pinta-alalisä, sai vain harvat, siinä oli jokin raja, en muista mikä, mutta en ole koskaan saanut sitä, vaikka silloin peltoa oli vain n. 20ha, ja lehmiä 16 nuorikarja, jollain tapaa se raja ylittyi. Maidossa oli tuotantotukea siten että esim v.1992 joulukuussa oli tuottajalle maksettava E- luokan maidon hinta 3,1584 mk/litra, ja siihen tuotantotukea 0,33mk/litra, yhteensä 3,4884 mk/litra.
Nyt hinta taitaa olla n. 0,40€/l, joka vastaa 2,40mk/litra. Sonninlihakilosta on saanut silloin 25,40 mk, nyt se taitaa olla 2€:n paikkeilla. Siitä voi laskea miten hinta on muuttunut EU aikana.
Kuitenkin tuotantokustannukset ovat nuosseet vuodesta 1993 huimasti, polttoaineet, koneet ja lannoitteet n. kaksinkertaiseksi, ja ylikin. Silloin esim. 70hv traktorin sai n. 50 000mk:lla, nyt samankokoinen maksaa n. 50 000 €, no eipä niitä enää paljon ostellakaan.
Nämä maidon ja lihan hinnat katsoin kyseisen vuoden kuiteista, olen tallettanut kaikki tulo-ja menotositteet vuodesta 1968 alkaen, jolloin maataloudessa siirryttiin kirjanpitoon perustuvaan verotukseen, pois pinta-ala perusteisesta verotuksesta. - niinpä niin!
kumm kirjoitti:
taisi olla silloin nimeltään pinta-alalisä, sai vain harvat, siinä oli jokin raja, en muista mikä, mutta en ole koskaan saanut sitä, vaikka silloin peltoa oli vain n. 20ha, ja lehmiä 16 nuorikarja, jollain tapaa se raja ylittyi. Maidossa oli tuotantotukea siten että esim v.1992 joulukuussa oli tuottajalle maksettava E- luokan maidon hinta 3,1584 mk/litra, ja siihen tuotantotukea 0,33mk/litra, yhteensä 3,4884 mk/litra.
Nyt hinta taitaa olla n. 0,40€/l, joka vastaa 2,40mk/litra. Sonninlihakilosta on saanut silloin 25,40 mk, nyt se taitaa olla 2€:n paikkeilla. Siitä voi laskea miten hinta on muuttunut EU aikana.
Kuitenkin tuotantokustannukset ovat nuosseet vuodesta 1993 huimasti, polttoaineet, koneet ja lannoitteet n. kaksinkertaiseksi, ja ylikin. Silloin esim. 70hv traktorin sai n. 50 000mk:lla, nyt samankokoinen maksaa n. 50 000 €, no eipä niitä enää paljon ostellakaan.
Nämä maidon ja lihan hinnat katsoin kyseisen vuoden kuiteista, olen tallettanut kaikki tulo-ja menotositteet vuodesta 1968 alkaen, jolloin maataloudessa siirryttiin kirjanpitoon perustuvaan verotukseen, pois pinta-ala perusteisesta verotuksesta."Maidossa oli tuotantotukea siten että esim v.1992 joulukuussa oli tuottajalle maksettava E- luokan maidon hinta 3,1584 mk/litra, ja siihen tuotantotukea 0,33mk/litra, yhteensä 3,4884 mk/litra."
Alkaahan se totuuskin lopulta löytyä siitä miten maidon hinnassa maksettiin tuotantotukea jokum määrä penniä per maitolitra meijerin tilitysjärjestelmien kautta... Tukea... Tukea... Tukea... Tuottajahinta tukea... - asia toisin
lasku.. kirjoitti:
antaa tuon virheellisen kuvan tukien osuudesta, tuetkin on laskenut mutta tuottajahinnat vielä enemmän..
Nykyisillä tuottajahinnoilla maataloustuotannon markkina-arvo (paljonko tuotteista saa kun ne myydään) on noin 2,3 miljardia euroa. Nyt täälläkin saa jatkuvasti lukea todisteluja siitä että tuottajahinnat eivät ole yhtään nousseet EU liittymisen jälkeen vaikka kustannukset ovat nousseet. Vastaavasti mm tässä avauksessa kerrotiin että EU-liittymisen myötä tuottajahinnat puolittuivat. Tästä voidaan päätellä että tuotannon arvo ennen EU-aikaa oli noin 4,5 miljardia euroa jossa siis kujn hinnat puolittuivat niin tukea oli puolet eli noin 2,25 miljardia. Sen lisäksi tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
mukaan suorien tukien osuus oli 25% tuloista ennen liittymistä eli noin 1,1 miljardia euroa. Näin maatalouden kokonaistuet ennen liitytmistä olivat siis noin 3,3 miljardia euroa. Nyt EU-aikana noin 1,9 miljardia euroa. - kusaisut..
niinpä niin! kirjoitti:
"Maidossa oli tuotantotukea siten että esim v.1992 joulukuussa oli tuottajalle maksettava E- luokan maidon hinta 3,1584 mk/litra, ja siihen tuotantotukea 0,33mk/litra, yhteensä 3,4884 mk/litra."
Alkaahan se totuuskin lopulta löytyä siitä miten maidon hinnassa maksettiin tuotantotukea jokum määrä penniä per maitolitra meijerin tilitysjärjestelmien kautta... Tukea... Tukea... Tukea... Tuottajahinta tukea...meijeri maksoi tuottajahinnassa joillekin tuottajille ja tuottajahintahan ei koskaan ole tukea..
- kumm
niinpä niin! kirjoitti:
"Maidossa oli tuotantotukea siten että esim v.1992 joulukuussa oli tuottajalle maksettava E- luokan maidon hinta 3,1584 mk/litra, ja siihen tuotantotukea 0,33mk/litra, yhteensä 3,4884 mk/litra."
Alkaahan se totuuskin lopulta löytyä siitä miten maidon hinnassa maksettiin tuotantotukea jokum määrä penniä per maitolitra meijerin tilitysjärjestelmien kautta... Tukea... Tukea... Tukea... Tuottajahinta tukea...tuesta hyötyi myös kuluttaja, kun tämä tuen osuus ei siirtynyt kuluttajahintaan. Maidontuotanto olisi ollut kannattamatonta sillä tuottajahinnalla, ilman tukea.
- mitään..
kumm kirjoitti:
tuesta hyötyi myös kuluttaja, kun tämä tuen osuus ei siirtynyt kuluttajahintaan. Maidontuotanto olisi ollut kannattamatonta sillä tuottajahinnalla, ilman tukea.
hyödy, vasemmiston vaatimuksesta maksettiin apulantoja pienviljelijöille jolla estettiin maidon hinnannousu joka taas johtui palkkojen korotuksesta ei se sen kummempaa ole..
- ovat..
asia toisin kirjoitti:
Nykyisillä tuottajahinnoilla maataloustuotannon markkina-arvo (paljonko tuotteista saa kun ne myydään) on noin 2,3 miljardia euroa. Nyt täälläkin saa jatkuvasti lukea todisteluja siitä että tuottajahinnat eivät ole yhtään nousseet EU liittymisen jälkeen vaikka kustannukset ovat nousseet. Vastaavasti mm tässä avauksessa kerrotiin että EU-liittymisen myötä tuottajahinnat puolittuivat. Tästä voidaan päätellä että tuotannon arvo ennen EU-aikaa oli noin 4,5 miljardia euroa jossa siis kujn hinnat puolittuivat niin tukea oli puolet eli noin 2,25 miljardia. Sen lisäksi tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
mukaan suorien tukien osuus oli 25% tuloista ennen liittymistä eli noin 1,1 miljardia euroa. Näin maatalouden kokonaistuet ennen liitytmistä olivat siis noin 3,3 miljardia euroa. Nyt EU-aikana noin 1,9 miljardia euroa.reaalisesti puolittuneet EU aikana samoin tuet eli tuottajien tulotaso laskenut puoleen, ehkä enemmänkin..
- euroopan keskivertoa
mitään.. kirjoitti:
hyödy, vasemmiston vaatimuksesta maksettiin apulantoja pienviljelijöille jolla estettiin maidon hinnannousu joka taas johtui palkkojen korotuksesta ei se sen kummempaa ole..
maidon tuottajahinta euroopan paras. eikö tästä voi tehdä sen yksinkertaisen päätelmän että duunarit meijerissä ja kaupassa on mahdollistaneet nykyisen hinta-tason
- varmaan onkin
ovat.. kirjoitti:
reaalisesti puolittuneet EU aikana samoin tuet eli tuottajien tulotaso laskenut puoleen, ehkä enemmänkin..
Mutta ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä kun joku totesi tuohon
"Mm "Sopeutumisarviot" sivulta 9 alkaen"
esittämääni arvioon tai päätelmään että tukia maksettiin enemmän ennen EU-aikaa että
"Virheellisesti päätelty"
niin esitin siihen sitten erittäin yksinkertaistetun mutta toimivan laskelman arviosta tuen määristä ennen EU-aikaa ja päädyin lukuun 3,3 miljardia kun nykyinen tukimäärä on 1,9 miljardia. Ja tuosta sitten puuttuvat vielä vientituet joita jouduttiin käyttämään kun kotimaan kotimaisella hinnalla tuotettua reilua ylituotantoa jouduttiin viemään ulkomaille maailmanmarkkinahinnalla. Väliin tarvittiin verorahaa "tilkkeeksi". Ei liity mitenkään tuohon "reaalisesti puolittuneet". Jos nimellishinta on sama niin laskelma pätee siihen paljonko maataloustukea maksettiin nimellisarviolla 1994 ennen EUta eli 3,3 miljardia. Jos taas sen reaaliarvoa nykytukeen 1,9 miljardia vertaa niin olisiko 4 miljardia vai yli kun tosiaan on ollut tuota inflaatiota. Mutta voitanee joka tapauksessa sanoa että maataloutta tuettiin ennen EU-aikaa merkittävästi enemmän kuin EU-aikana? - Niinpä niin!
kumm kirjoitti:
tuesta hyötyi myös kuluttaja, kun tämä tuen osuus ei siirtynyt kuluttajahintaan. Maidontuotanto olisi ollut kannattamatonta sillä tuottajahinnalla, ilman tukea.
Alkaa tosiaan
"Maidontuotanto olisi ollut kannattamatonta sillä tuottajahinnalla, ilman tukea. "
pikku hiljaa se totuus tulla esiin siitä tukemisesta ennen EU-aikaa... Siis olisi ollut tuottamatonta. Ilman tukea... Ja mitä kuluttaja hyötyi? Täytyy muistaa että tuolloin elintarvikkeet (tai ainakin raaka-aineet) olisi voinut ostaa ulkomailta noin puoleen hintaan. Että oliko lopullinen hyötyjä kuluttaja? Vai oliko mahtaa olla sittenkin joku muu? - on nähtävä
euroopan keskivertoa kirjoitti:
maidon tuottajahinta euroopan paras. eikö tästä voi tehdä sen yksinkertaisen päätelmän että duunarit meijerissä ja kaupassa on mahdollistaneet nykyisen hinta-tason
Euroopan kalleimmasta raaka-aineesta meijeriteollisuuden huippuunsa trimmattu tuotantoketju tuottaa kuluttajille kauppaan kuitenkin keskihintaisia maitotuotteita.
- ja..
on nähtävä kirjoitti:
Euroopan kalleimmasta raaka-aineesta meijeriteollisuuden huippuunsa trimmattu tuotantoketju tuottaa kuluttajille kauppaan kuitenkin keskihintaisia maitotuotteita.
lakatkaa poraamasta..
- nautti..
Niinpä niin! kirjoitti:
Alkaa tosiaan
"Maidontuotanto olisi ollut kannattamatonta sillä tuottajahinnalla, ilman tukea. "
pikku hiljaa se totuus tulla esiin siitä tukemisesta ennen EU-aikaa... Siis olisi ollut tuottamatonta. Ilman tukea... Ja mitä kuluttaja hyötyi? Täytyy muistaa että tuolloin elintarvikkeet (tai ainakin raaka-aineet) olisi voinut ostaa ulkomailta noin puoleen hintaan. Että oliko lopullinen hyötyjä kuluttaja? Vai oliko mahtaa olla sittenkin joku muu?rajasuojaa ennen EU:ta, samoin kun palkansaajat vielä tänä päivänä, eikä kenenkään mieleen tule sanoa palkansaajan palkkaa joksikin tueksi..
- -
-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h52732Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062571Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv142276Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.451870- 321453
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141443- 1761155
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201053Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81948