lamaton

tarvitaan, ruokaahan on Siwassa aivan riittävästi.

On näemmä jäänyt kansalaistaitojen ja kansalaisilta edellytettävien tietojen hankkiminen vaiheeeseen. Men`ny koulusi oppitunneille äläkä pinnaa niiltä jatkuvasti.

Oppisit siellä senkin, että ennen EU:ia suomalaisille tuottajille maksettiin alkutuotteista kolminkertainen hinta nykyiseen verrattuna. Ja siirryttäessä Unioniin hinnat eivät suinkaan pudonneet ruokakaupassa vastaavasti. Näin vielä senkin vuoksi, että ruokapöydässä olevien kotimaisten ruokien hinnasta vain muutama prosentti koostuu tuottajalle menevästä osuudesta.

Loppu tuottajalle kuuluvasta (riittämätön) rahasta maksetaan maataloustukina koska kuluttaja ei pysty maksamaan ruoasta asiallista hintaa. Pääosa hänen rahoistaan kuluu viihtymiseen.

Akkre kirjoitti:

On näemmä jäänyt kansalaistaitojen ja kansalaisilta edellytettävien tietojen hankkiminen vaiheeeseen. Men`ny koulusi oppitunneille äläkä pinnaa niiltä jatkuvasti.

Oppisit siellä senkin, että ennen EU:ia suomalaisille tuottajille maksettiin alkutuotteista kolminkertainen hinta nykyiseen verrattuna. Ja siirryttäessä Unioniin hinnat eivät suinkaan pudonneet ruokakaupassa vastaavasti. Näin vielä senkin vuoksi, että ruokapöydässä olevien kotimaisten ruokien hinnasta vain muutama prosentti koostuu tuottajalle menevästä osuudesta.

Loppu tuottajalle kuuluvasta (riittämätön) rahasta maksetaan maataloustukina koska kuluttaja ei pysty maksamaan ruoasta asiallista hintaa. Pääosa hänen rahoistaan kuluu viihtymiseen.

Lue lisää

Oliko maitolitra tuottajalle ennen eu.ta 1.41 euroa
eli mummon markoissa noin 8.4 mk . Jos ei niin lopeta paskan levittäminen.

todellakin kirjoitti:

Oliko maitolitra tuottajalle ennen eu.ta 1.41 euroa
eli mummon markoissa noin 8.4 mk . Jos ei niin lopeta paskan levittäminen.

Viljan hinta oli 1 mk 80 penniä. Nyt 60 penniä/kilo miinus viljelijän maksama rahti.

Akkre kirjoitti:

Viljan hinta oli 1 mk 80 penniä. Nyt 60 penniä/kilo miinus viljelijän maksama rahti.

Maidon hinta on noussut tuottajille samoin tuet,totuus on että niillä menee pirun lujaa ( tiedän kun olen sillä tavalla kytköksissä !!! )

maidon hintaa kirjoitti:

Maidon hinta on noussut tuottajille samoin tuet,totuus on että niillä menee pirun lujaa ( tiedän kun olen sillä tavalla kytköksissä !!! )

Minä puhuin viljan hinnasta, maito on poikkeus. Maidon hintaa on tarkasteltava rakennekehityksen valossa.

Kuusikymmentä ja vielä seitsemänkymmentäluvuilla perhe pystyi sekaviljelyn , myös karjanhoito, avulla elämään , kun oli parikymmentä hehtaaria peltoa ja kymmenkunta lypsävää , muutama mulli ja pari sikaa.

Nyt maitotila tarvitsee miljoonainvestoinnit ja sata lypsävää lehmää elättääkseen perheen . Tosin elintasokin on noussut, mutta ei vielä keskiverto palkansaajan tasolle.

Seuraavassa linkissä näkyy maatalouden tuottajahintojen kehitys -94 -2004:

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_02_05_ruuanhinta.html

Seuraavassa lainaus ko. linkistä:
"Elintarviketeollisuuden maksamat maatalouden tuottajahinnat laskivat vuoden 1995 alussa keskimäärin 40 prosenttia. Eniten laskivat viljakasvien ja kananmunien hinnat, yli 50 prosenttia. Lihojen hinnat laskivat lähes 50 prosenttia ja maidon 30 prosenttia."

Tuottajalle maksettiin 2008 keskimäärin 42 senttiä litralta, sisältäen lisät. EU:iin siirryttäessä tuottajahinta oli siis 30 prosenttia korkeampi. Maidon litrahinta kuluttajalle on euron tienoilla.

Kansallisten tukien 141 ja 142 loputtua myös tukien määrä alenee, joten ei voi puhua mistään suuresta vauhdista. Mutta kaiken kaikkiaan Suomi elää nyt maatalouden tuotannon varassa.

Tulee mieleen tarina tuhlaajapojasta kun metsä- ja teknologiateollisuus tulevat takaisin häntä koipien välissä turkkiinsa saaneena ulkomaiden sijoitusretkiltään. Koneteollisuuden tuotanto ei vedä. Maatalous on ainoa, johon voi luottaa. Kun vain elintarvike ja kauppakin tajuaisivat olla investoimatta ulkomaille työpaikkoja ja kiinteistöjä. Jalostus on tehtävä kotimaassa ja sitten vietävä tuotteet ulkomaille.

en minä. Tähän asti tällä sivustolla on huudettu, että maajussit ovat turhia, joutaisivat pois.

Kuitenkin asia on niin, että tässä yhteiskunnassa tarvitaan kaikkia. On tunnustettava, että alkutuotanto kuitenkin luo uutta kasvua, josta riittää jalostettavaa, myytävää, kuljetettavaa, ostettavaa jne.

Suomi on koulutuksen luvattu maa. Pisa-tuloksetkin mairittelevat meitä kaikkien sivistysmaiden joukossa. Kritisoin kuitenkin ylikoulutusta. Mitä järkeä on kouluttaa merkonomin työpaikalle tradenomi tekemään samaa työtä. Tradenomin työpanos ei tuo yhtään suurempaa kansantuloa päätteen takana kuin merkonominkaan. Päinvastoin , korkeamman koulutuksen vuoksi hänelle maksetaan suurempaa palkkaa ja lopputulos on pienempi.

Olen lanseerannut vastaavan ilmiön maatalouteen. Annamme lisäkoulutusta ympäristöä säästävistä viljelymenetelmistä. Tuotamme aivan kuten aikaisemminkin, mutta nostamme alkutuotteiden hintaa hiilensidonnan perusteella. Se, että kasvu sitoo hiiltä ja hillitsee ilmastonmuutosta on aikaisempaa kasvua arvokkaampaa, ja siten siitä on maksettava enemmän.

Lisäarvoa tulee vasta sitten, jos muutamme viljelykäytäntöjä.

Akkre kirjoitti:

en minä. Tähän asti tällä sivustolla on huudettu, että maajussit ovat turhia, joutaisivat pois.

Kuitenkin asia on niin, että tässä yhteiskunnassa tarvitaan kaikkia. On tunnustettava, että alkutuotanto kuitenkin luo uutta kasvua, josta riittää jalostettavaa, myytävää, kuljetettavaa, ostettavaa jne.

Suomi on koulutuksen luvattu maa. Pisa-tuloksetkin mairittelevat meitä kaikkien sivistysmaiden joukossa. Kritisoin kuitenkin ylikoulutusta. Mitä järkeä on kouluttaa merkonomin työpaikalle tradenomi tekemään samaa työtä. Tradenomin työpanos ei tuo yhtään suurempaa kansantuloa päätteen takana kuin merkonominkaan. Päinvastoin , korkeamman koulutuksen vuoksi hänelle maksetaan suurempaa palkkaa ja lopputulos on pienempi.

Olen lanseerannut vastaavan ilmiön maatalouteen. Annamme lisäkoulutusta ympäristöä säästävistä viljelymenetelmistä. Tuotamme aivan kuten aikaisemminkin, mutta nostamme alkutuotteiden hintaa hiilensidonnan perusteella. Se, että kasvu sitoo hiiltä ja hillitsee ilmastonmuutosta on aikaisempaa kasvua arvokkaampaa, ja siten siitä on maksettava enemmän.

Lisäarvoa tulee vasta sitten, jos muutamme viljelykäytäntöjä.

Lue lisää

pärjäävän vieläöki, tulee mieleen, maksettiinko ennen eu ta kolminkertasta ylihintaa

maajuzzit kirjoitti:

pärjäävän vieläöki, tulee mieleen, maksettiinko ennen eu ta kolminkertasta ylihintaa

Eipä tietenkään, nyt maksetaan puuttuva osuus tukina (vajaa) , koska kuluttajat eivät pysty maksamaan täyttä hintaa. He tarvitsevat valtion tukea.

Samaa maataloustukea nauttii myös elintarviketeollisuus ja kauppa. He saavat raaka-aineen 40-70 prosenttia halvemmalla kuin on käypä hinta. Kelpaa siinä sitten ostella virmoja ulkomailta ja korottaa palkkoja.

maajuzzit kirjoitti:

pärjäävän vieläöki, tulee mieleen, maksettiinko ennen eu ta kolminkertasta ylihintaa

Kuluttajalle tuotteet olivat halvempia kuin teollisuuuden jussille maksama hinta. Valtio tuki luonnollisesti teollisuutta maksamalla erotuksen. Kilpailu estettiin lätkäisemällä ulkolaisille tuotteille reilu tulli.

Mutta mielenkiintoisempaa onkin EU-reformin seuraava muoto; luultavammin tuki maksetaan kuluttajalle alempina veroina, joka päättää minkä maalaista ostaa - tullimuuri "suojaa" toki EU:ta AIDOSTI edullisilta tuotteilta - mutta suomiakkren kannalta tilanne käy kiusalliseksi.