oikeudenkäynnin siirtämisen perusteet

kiitoksia infosta. Kyseessä on rikosjuttu, nimikkeeltään petos, summa noin parituhatta euroa, jutun nostajana Kela.
Mietin sellaista, että onko tuo oikeudenkäynnin siirtämiseen millainen asenne ylipäätään, eli onko se kovin yleistä vai harvinaista ja miten vankat perusteet sille pitäisi olla? ja ilmeisesti tuo oikeuden puheenjohtaja tekee tuon päätöksen asiasta?
Itselläni on opiskeluihin liittyvä tilanne toisessa kaupungissa juuri samana päivänä kuin oikeudenkäynti olisi. Mikä tahansa muu päivä olisi kyllä sopinut paitsi tuo. Soitin käräjäoikeuteen ja antoivat tuon oikeuden puh johtajan numeron ja aika tiukan aikataulun milloin hän olisi tavoitettavissa, jos on silloinkaan.

---------------------------. kirjoitti:

kiitoksia infosta. Kyseessä on rikosjuttu, nimikkeeltään petos, summa noin parituhatta euroa, jutun nostajana Kela.
Mietin sellaista, että onko tuo oikeudenkäynnin siirtämiseen millainen asenne ylipäätään, eli onko se kovin yleistä vai harvinaista ja miten vankat perusteet sille pitäisi olla? ja ilmeisesti tuo oikeuden puheenjohtaja tekee tuon päätöksen asiasta?
Itselläni on opiskeluihin liittyvä tilanne toisessa kaupungissa juuri samana päivänä kuin oikeudenkäynti olisi. Mikä tahansa muu päivä olisi kyllä sopinut paitsi tuo. Soitin käräjäoikeuteen ja antoivat tuon oikeuden puh johtajan numeron ja aika tiukan aikataulun milloin hän olisi tavoitettavissa, jos on silloinkaan.

Lue lisää

Juu, puheenjohtaja päättää.

Jos hän on hankalasti tavoitettavissa, niin ehkä alustavasti kannattaisi laittaa vaikka sähköpostia, laita käräjäoikeuden virastopostiosoitteeseen ja otsikkoon jutun diaarinumero ja käsittelypäivä, niin osaavat kansliasta ohjata sähköpostin oikealle henkilölle.

Selitä siinä, että mikä tuo opiskeluista johtuva este on, ja erityisesti mitä vahinkoa sinulle aiheutuisi siitä, että et pääsisi sinne opiskelujuttuun. Jos on esim. joku tenttipäivä, ja seuraava tulee vasta puolen vuoden päästä, ja valmistuminen viivästyy jne.

Kovin helpolla käsittelypäiviä ei siirretä. Mitä aikaisemmin olet liikkeellä, sitä parempi. Ilmeisesti oikeudenkäynti on sellainen, että sinut on sinne velvoitettu saapumaan henkilökohtaisesti? Tiedätkö, onko juttuun kutsuttu todistajia (näkyy haastehakemuksesta, onko syyttäjä nimennyt todistajia)? Jos on, niin heidätkin pitää tietysti peruuttaa.

Kun siis, sitä ei etukäteen tiedä, miten pitkälle jutun käsittely siirtyy, eli milloin seuraavan kerran on tuolla kokoonpanolla (tuomari, syyttäjä) istuntokalenterissa tilaa. Rikospäivät on haastettu viikkoja, jopa kuukausia etukäteen täyteen. Ja jos yksi juttu otetaan istuntopäivästä jostain välistä pois, niin aiheuttaa tyhjäkäyntiä.

Chumbawamba kirjoitti:

Juu, puheenjohtaja päättää.

Jos hän on hankalasti tavoitettavissa, niin ehkä alustavasti kannattaisi laittaa vaikka sähköpostia, laita käräjäoikeuden virastopostiosoitteeseen ja otsikkoon jutun diaarinumero ja käsittelypäivä, niin osaavat kansliasta ohjata sähköpostin oikealle henkilölle.

Selitä siinä, että mikä tuo opiskeluista johtuva este on, ja erityisesti mitä vahinkoa sinulle aiheutuisi siitä, että et pääsisi sinne opiskelujuttuun. Jos on esim. joku tenttipäivä, ja seuraava tulee vasta puolen vuoden päästä, ja valmistuminen viivästyy jne.

Kovin helpolla käsittelypäiviä ei siirretä. Mitä aikaisemmin olet liikkeellä, sitä parempi. Ilmeisesti oikeudenkäynti on sellainen, että sinut on sinne velvoitettu saapumaan henkilökohtaisesti? Tiedätkö, onko juttuun kutsuttu todistajia (näkyy haastehakemuksesta, onko syyttäjä nimennyt todistajia)? Jos on, niin heidätkin pitää tietysti peruuttaa.

Kun siis, sitä ei etukäteen tiedä, miten pitkälle jutun käsittely siirtyy, eli milloin seuraavan kerran on tuolla kokoonpanolla (tuomari, syyttäjä) istuntokalenterissa tilaa. Rikospäivät on haastettu viikkoja, jopa kuukausia etukäteen täyteen. Ja jos yksi juttu otetaan istuntopäivästä jostain välistä pois, niin aiheuttaa tyhjäkäyntiä.

Lue lisää

Joo, näin vähän ajattelinkin, ettei tuo siirtäminen ole kovin helppo juttu. Laitoin aikaisemmin tuonne käräjäoikeuteen s-postia, mutta ei sieltä kyllä mitään ole kuulunut.
Juttuun ei ole kutsuttu todistajia, itse oikeiskäsittely on tuossa ensikuun puolessa välissä ja olen yrittänyt tätä siirtämisasiaa hoitaa nyt parisen viikkoa, mutta keskuksesta (tai olikohan sihteeri tms) sanoi että tämän kuun lopussa on vasta mahdollista soittaa, käsittelyitä on niin paljon, ettei puh.joht ole tavoitettavissa.
Miten muuten jos haluaisin esim toimittaa lääkärin todistuksen tms, mikä voisi vaikuttaa käsittelyyn, miten ne kannattaisi toimittaa, pitääkö ilmoittaa etukäteen ja kenelle vai voisiko jollakin tuollaisella tavalla käsittelyä siirtää? ja perehtyykö käräjänoikeus tuollaisiin todistuksiin etukäteen?

..a.a.. kirjoitti:

Joo, näin vähän ajattelinkin, ettei tuo siirtäminen ole kovin helppo juttu. Laitoin aikaisemmin tuonne käräjäoikeuteen s-postia, mutta ei sieltä kyllä mitään ole kuulunut.
Juttuun ei ole kutsuttu todistajia, itse oikeiskäsittely on tuossa ensikuun puolessa välissä ja olen yrittänyt tätä siirtämisasiaa hoitaa nyt parisen viikkoa, mutta keskuksesta (tai olikohan sihteeri tms) sanoi että tämän kuun lopussa on vasta mahdollista soittaa, käsittelyitä on niin paljon, ettei puh.joht ole tavoitettavissa.
Miten muuten jos haluaisin esim toimittaa lääkärin todistuksen tms, mikä voisi vaikuttaa käsittelyyn, miten ne kannattaisi toimittaa, pitääkö ilmoittaa etukäteen ja kenelle vai voisiko jollakin tuollaisella tavalla käsittelyä siirtää? ja perehtyykö käräjänoikeus tuollaisiin todistuksiin etukäteen?

Lue lisää

Jos tarkoituksena on toimittaa oikeudelle lääkärintodistus laillisesta esteestä, mitä aikaisemmin, sen parempi. Postitse, osoitettuna jutun puheenjohtajalle, jos nimi tiedossa. Toki perehtyy etukäteen.


Tässä on leikattua ja liimattua yhdestä korkeimman oikeuden tapauksesta:

"Sairaus on laillinen este vain silloin, kun se on laadultaan tai vaikutuksiltaan sellainen, ettei henkilö voi terveydentilaansa vaarantamatta saapua oikeuden istuntoon tai olla läsnä siellä. Jos henkilö on sairautensa vuoksi välittömän sairaalahoidon tarpeessa, hänellä yleensä on laillinen este. Muut sairauden hoitotoimenpiteet, jotka estäisivät asianomaisen saapumisen oikeuteen, muodostavat laillisen esteen, jos niiden suorittamista ei henkilön terveyttä vaarantamatta voida siirtää."


Tässä linkit pariin korkeimman oikeuden tapaukseen, ovat olleet tosiaan aika ankaria tuon laillisen esteen suhteen:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2003/20030028?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2001/20010073?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2002/20020103?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este



http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2007/20070002?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

kllllll kirjoitti:

Jos tarkoituksena on toimittaa oikeudelle lääkärintodistus laillisesta esteestä, mitä aikaisemmin, sen parempi. Postitse, osoitettuna jutun puheenjohtajalle, jos nimi tiedossa. Toki perehtyy etukäteen.


Tässä on leikattua ja liimattua yhdestä korkeimman oikeuden tapauksesta:

"Sairaus on laillinen este vain silloin, kun se on laadultaan tai vaikutuksiltaan sellainen, ettei henkilö voi terveydentilaansa vaarantamatta saapua oikeuden istuntoon tai olla läsnä siellä. Jos henkilö on sairautensa vuoksi välittömän sairaalahoidon tarpeessa, hänellä yleensä on laillinen este. Muut sairauden hoitotoimenpiteet, jotka estäisivät asianomaisen saapumisen oikeuteen, muodostavat laillisen esteen, jos niiden suorittamista ei henkilön terveyttä vaarantamatta voida siirtää."


Tässä linkit pariin korkeimman oikeuden tapaukseen, ovat olleet tosiaan aika ankaria tuon laillisen esteen suhteen:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2003/20030028?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2001/20010073?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2002/20020103?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este



http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2007/20070002?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

Lue lisää

Kiitoksia infosta, itseasiassa ilmaisin tuon asian hieman sekavasti. eli olisi mahdollisuus saada lääkärintodistus, liittyen tuohon petosjuttuun mistä olen syytettynä.
Tässä on tälläinen homma, että kävin psyk.polilla tuona ajankohtana hoidossa masennuksen yms alentuneen toimintakyvyn takia ja osittain siitä varmasti on johtunut tuo päivämääräsotku mistä olen syytettynä. Mietin siis sellaista että kannataisiko jonkilainen todistus tuosta asiasta pyytää lääkäriltä ja onkohan tuollaisella sitten mitään vaikutusta tuohon päätökseen vai onkohan se ihan turhaa "ruikuttamista" :) vedota tuollaisiin asioihin?

kllllll kirjoitti:

Jos tarkoituksena on toimittaa oikeudelle lääkärintodistus laillisesta esteestä, mitä aikaisemmin, sen parempi. Postitse, osoitettuna jutun puheenjohtajalle, jos nimi tiedossa. Toki perehtyy etukäteen.


Tässä on leikattua ja liimattua yhdestä korkeimman oikeuden tapauksesta:

"Sairaus on laillinen este vain silloin, kun se on laadultaan tai vaikutuksiltaan sellainen, ettei henkilö voi terveydentilaansa vaarantamatta saapua oikeuden istuntoon tai olla läsnä siellä. Jos henkilö on sairautensa vuoksi välittömän sairaalahoidon tarpeessa, hänellä yleensä on laillinen este. Muut sairauden hoitotoimenpiteet, jotka estäisivät asianomaisen saapumisen oikeuteen, muodostavat laillisen esteen, jos niiden suorittamista ei henkilön terveyttä vaarantamatta voida siirtää."


Tässä linkit pariin korkeimman oikeuden tapaukseen, ovat olleet tosiaan aika ankaria tuon laillisen esteen suhteen:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2003/20030028?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2001/20010073?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2002/20020103?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este



http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2007/20070002?search[type]=pika&search[pika]=laillinen este

Lue lisää

jos kyseessä on huoltoriita ja lapsi asuu ulkomailla pysyvästi niin käydäänkö huoltoriita siinä maassa missä lapsi asuu vai lapsen kansalaisuuden mukaan ?? Siis lapsi on suomen kansalainen.

...-..- kirjoitti:

Kiitoksia infosta, itseasiassa ilmaisin tuon asian hieman sekavasti. eli olisi mahdollisuus saada lääkärintodistus, liittyen tuohon petosjuttuun mistä olen syytettynä.
Tässä on tälläinen homma, että kävin psyk.polilla tuona ajankohtana hoidossa masennuksen yms alentuneen toimintakyvyn takia ja osittain siitä varmasti on johtunut tuo päivämääräsotku mistä olen syytettynä. Mietin siis sellaista että kannataisiko jonkilainen todistus tuosta asiasta pyytää lääkäriltä ja onkohan tuollaisella sitten mitään vaikutusta tuohon päätökseen vai onkohan se ihan turhaa "ruikuttamista" :) vedota tuollaisiin asioihin?

Lue lisää

Asiassa taitaa siis olla kyse avustuspetoksesta, eli syytteen mukaan olisit nostanut jotain Kelan etuutta, mihin sinulla ei olisi ollut oikeutta.

Okei.

Onko sinulla asiassa asianajajaa tai muuta oikeudellista avustajaa? Jos tarkoituksesi on vedota siihen, että sinulla ei ole ollut sairastamasi sairauden vuoksi tahallisuutta, niin suosittelisin kyllä kääntymään juristin puoleen. Jos olet opiskelija, niin mitä ilmeisimmin saat oikeusapua ja juristin valtion piikkiin.

Chumbawamba kirjoitti:

Asiassa taitaa siis olla kyse avustuspetoksesta, eli syytteen mukaan olisit nostanut jotain Kelan etuutta, mihin sinulla ei olisi ollut oikeutta.

Okei.

Onko sinulla asiassa asianajajaa tai muuta oikeudellista avustajaa? Jos tarkoituksesi on vedota siihen, että sinulla ei ole ollut sairastamasi sairauden vuoksi tahallisuutta, niin suosittelisin kyllä kääntymään juristin puoleen. Jos olet opiskelija, niin mitä ilmeisimmin saat oikeusapua ja juristin valtion piikkiin.

Lue lisää

Joo, eli kyse on useamman vuoden takaisesta työmarkkinatukiasiasta. Olin useammalla työvoimapalvelutyyppisellä palvelulla töissä, noin viikon-kaksi per kuukausi. matalapalkkaista työtä, mistä työtodistukset tulivat milloin sattuivat ja parin kk viiveellä. Tässä tilanteessa sitten tuli näitä päivämäärä sotkuja, jotka kyllä kuulusteluissa myönsin, mutta en tätä tahallisesti tehnyt. Ilmeisesti tuon tahattomuuden todentaminen on aika vaikeaa? tuossahan minulla ei juurikaan ole muuta osoittaa kuin oma sanani asiasta.
Miksi summa on kohonnut pariin tuhanteen johtunee siitä että näitä pieniä summia on kerääntynyt loppuvuodesta 2004. Kela rupesi kyselemään noista sitten viime vuonna ja olen tehnyt heille varmaan viisi selvitystä asiasta ja maksuohjelman takaisin maksusta yms. Ihan yllätyksenä tuli tuo oikeusjuttu ja kuulusteluhomma.
Eniten tässä ehkä risoo se että kuinka tuon asian tahattomuuden voisi todistaa ja mitä olen näitä keskusteluita lukenut niin vaikuttaa että se on melkeimpä mahdottomuus :)
Tällä hetkellä todellakin olen opiskelijana ja juuri valmistumassa.