Viranomaisen auttamis- ja neuvomisvelvollisuus

Huoh, mikä idiootti mä oon, oon lukenut Finlexiä jo monta päivää ja loogisimman paikan jättänyt huomioimatta....luin koko virkamieslainkin moneen kertaan, mutta hallintolaistahan se löytyy.

Kiitoksia erittäin paljon. Tätä nimenomaan etsin, koska sosiaalitoimisto kieltäytyy vastaamasta kysymyksiini eikä vastaa puheluihin tai sähköposteihin. Satutko tietämään mitä kautta valitus etenee, kun en saa sinne yhteyttä? Mielestäni tutkintapyyntö poliisille on ainoa tie, mutta neuvoja vastaanotetaan kyllä...

" 8 §
Neuvonta

Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen."

Pykälää etsimässä kirjoitti:

Huoh, mikä idiootti mä oon, oon lukenut Finlexiä jo monta päivää ja loogisimman paikan jättänyt huomioimatta....luin koko virkamieslainkin moneen kertaan, mutta hallintolaistahan se löytyy.

Kiitoksia erittäin paljon. Tätä nimenomaan etsin, koska sosiaalitoimisto kieltäytyy vastaamasta kysymyksiini eikä vastaa puheluihin tai sähköposteihin. Satutko tietämään mitä kautta valitus etenee, kun en saa sinne yhteyttä? Mielestäni tutkintapyyntö poliisille on ainoa tie, mutta neuvoja vastaanotetaan kyllä...

" 8 §
Neuvonta

Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen."

Lue lisää

"Satutko tietämään mitä kautta valitus etenee, kun en saa sinne yhteyttä? Mielestäni tutkintapyyntö poliisille on ainoa tie, mutta neuvoja vastaanotetaan kyllä... "
..sillä kyse ei ole tuossa muodossa minkäänlaisesta rikoksesta, vaan lähinnä "huonosta hallinnosta". Eli tuo viranomaisten auttamista- ja neuvontaa ohjaava pykälä on enemmänkin yleisluonteinen suositus, eikä sen rikkominen ole rikos. Viranomaiset voivat itse päättää miten paljon ja mitä neuvontaa he voivat ja pystyvät antamaan, osaamisensa ja taloudellisten resurssien rajoissa.

Auttamis- ja neuvontatehtävän laiminlyöntiä voidaan kyllä käyttää perusteena valittaessa saadusta päätöksestä, jos kyse oli sellaisesta päätökseen vaikuttaneesta yleisesti tiedossa olevasta asiasta, josta viranomaisen olisi pitänyt ilmoittaa. Jossain poikkeustapauksissa on mahdollisuutta siviilikanteeseen, jos pystyy näyttämään viranomainen tarkoituksella ja tahallisesti salasi sellaista tietoa, jonka puuttumisesta aiheutui taloudellista vahinkoa.

Ja mitä sitten voit asialle tehdä, jos et ole vielä edes saanut mitään valituskelpoista päätöstä? No etpä juuri oikein mitään, sillä etenkin sosiaaliviranomaisia säätelevä lainsäädäntö on pitkälti ns. pehmeää normistoa, jossa viranomaisella on pitkälle menevä asiantuntijan tulkintavalta. Lisäksi sossut voivat vetäytyä helposti salassapito- tai puuttuvista resursseista johtuvien syiden alle.

Jos sinua kuitenkin kiinnostaa valittaminen, niin ensiksi kannattaa tehdä hallintokantelu huonosta hallinnosta esim. yksikön esimiehelle, sosiaalilautakunnalla, sekä muulle kunnan päättävälle orgaanille kuten kunnan/kaupunginjohtajalle, ja jos on tuttuja paikallispolitiikkoja, niin vaikkapa valtuustolle. Yleensä näistä nyt tosin ei ole suurempaa hyötyä.

Sitten lisäksi voit kannella lääninhallitukseen. Ja jos katsot että perusoikeuksiasi on loukattu, niin oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle voi lähettää virallisen kantelun. Yleensä heiltä ei tule sen kummempaa palautetta, mutta toisinaan vuoden tai parin päästä voi tulla julkinen lausunto tai huomautus, tosin siinäkin on sitten toinen asia, välittääkö huomautuksen saanut kunta ja sen sosiaalitoimi asiasta sen kummempaa.

C.E. kirjoitti:

"Satutko tietämään mitä kautta valitus etenee, kun en saa sinne yhteyttä? Mielestäni tutkintapyyntö poliisille on ainoa tie, mutta neuvoja vastaanotetaan kyllä... "
..sillä kyse ei ole tuossa muodossa minkäänlaisesta rikoksesta, vaan lähinnä "huonosta hallinnosta". Eli tuo viranomaisten auttamista- ja neuvontaa ohjaava pykälä on enemmänkin yleisluonteinen suositus, eikä sen rikkominen ole rikos. Viranomaiset voivat itse päättää miten paljon ja mitä neuvontaa he voivat ja pystyvät antamaan, osaamisensa ja taloudellisten resurssien rajoissa.

Auttamis- ja neuvontatehtävän laiminlyöntiä voidaan kyllä käyttää perusteena valittaessa saadusta päätöksestä, jos kyse oli sellaisesta päätökseen vaikuttaneesta yleisesti tiedossa olevasta asiasta, josta viranomaisen olisi pitänyt ilmoittaa. Jossain poikkeustapauksissa on mahdollisuutta siviilikanteeseen, jos pystyy näyttämään viranomainen tarkoituksella ja tahallisesti salasi sellaista tietoa, jonka puuttumisesta aiheutui taloudellista vahinkoa.

Ja mitä sitten voit asialle tehdä, jos et ole vielä edes saanut mitään valituskelpoista päätöstä? No etpä juuri oikein mitään, sillä etenkin sosiaaliviranomaisia säätelevä lainsäädäntö on pitkälti ns. pehmeää normistoa, jossa viranomaisella on pitkälle menevä asiantuntijan tulkintavalta. Lisäksi sossut voivat vetäytyä helposti salassapito- tai puuttuvista resursseista johtuvien syiden alle.

Jos sinua kuitenkin kiinnostaa valittaminen, niin ensiksi kannattaa tehdä hallintokantelu huonosta hallinnosta esim. yksikön esimiehelle, sosiaalilautakunnalla, sekä muulle kunnan päättävälle orgaanille kuten kunnan/kaupunginjohtajalle, ja jos on tuttuja paikallispolitiikkoja, niin vaikkapa valtuustolle. Yleensä näistä nyt tosin ei ole suurempaa hyötyä.

Sitten lisäksi voit kannella lääninhallitukseen. Ja jos katsot että perusoikeuksiasi on loukattu, niin oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle voi lähettää virallisen kantelun. Yleensä heiltä ei tule sen kummempaa palautetta, mutta toisinaan vuoden tai parin päästä voi tulla julkinen lausunto tai huomautus, tosin siinäkin on sitten toinen asia, välittääkö huomautuksen saanut kunta ja sen sosiaalitoimi asiasta sen kummempaa.

Lue lisää

Nimenomaan silloin kun viranomainen jättää kokonaan velvollisuutensa täyttämättä, myös tuo esimiesporras, on kansalaisella oikeus tehdä TUTKINTAPYYNTÖ poliisille. Se ei siis ole sama asia kuin rikosilmoitus.

kansalainen keppi kirjoitti:

Nimenomaan silloin kun viranomainen jättää kokonaan velvollisuutensa täyttämättä, myös tuo esimiesporras, on kansalaisella oikeus tehdä TUTKINTAPYYNTÖ poliisille. Se ei siis ole sama asia kuin rikosilmoitus.

Lue lisää

"Nimenomaan silloin kun viranomainen jättää kokonaan velvollisuutensa täyttämättä, myös tuo esimiesporras, on kansalaisella oikeus tehdä TUTKINTAPYYNTÖ poliisille."
..melkein mistä vain, ja kuulemma myös tehdäänkin. Mutta jos kyse on vähäisestä väärinkäytöksestä, jossa varsinaisen virkarikoksen tunnusmerkistö ei täyty, ja varsinkaan jos rangaistusta ei ole edes vaadittu, niin tutkinta yleensä loppuu esitutkintaan merkinnällä: "ei rikosta".

Tuo neuvontavelvollisuus ei siis ole sellainen velvollisuus jonka rikkomisesta voi suoraan seurata rikosoikeudellinen seuraamus, vaan enemmänkin eräänlainen yleisohje miten saadaan aikaan hyvää hallintoa. Linjana on ollut, että jos neuvontavelvollisuus on laiminlyöty sellaisessa tapauksessa jossa viranhaltija on toiminut julkisen vallan käyttäjänä, niin tällöin neuvontavelvollisuuden käyttämättä jättäminen voi vaikuttaa esim. muutoksenhaussa, jos siitä on ollut selvää haittaa.

Sen sijaan yleinen viranomaisen neuvontavelvollisuus on varsin suppea, eli sen minimi täyttyy jo sillä että neuvotaan ottamaan yhteyttä lakimieheen tai toiseen viranomaiseen, tai annetaan esite jossa asiasta on kerrottu. Mihinkään sen kummempaan laki ei velvoita. Sen sijaan tietenkään hyvää hallintoa se ei ole.

"Se ei siis ole sama asia kuin rikosilmoitus."
Tutkintapyyntö tarkoittaa ilmiantoa poliisille mahdollisesta rikoksesta. Toisin sanoen poliisi virkansa puolesta tutustuu ilmoitettuun asiaan ja päättää onko asiassa tapahtunut rikosta vai ei. Jos ei, niin tutkinta loppuu siihen.

C.E. kirjoitti:

"Nimenomaan silloin kun viranomainen jättää kokonaan velvollisuutensa täyttämättä, myös tuo esimiesporras, on kansalaisella oikeus tehdä TUTKINTAPYYNTÖ poliisille."
..melkein mistä vain, ja kuulemma myös tehdäänkin. Mutta jos kyse on vähäisestä väärinkäytöksestä, jossa varsinaisen virkarikoksen tunnusmerkistö ei täyty, ja varsinkaan jos rangaistusta ei ole edes vaadittu, niin tutkinta yleensä loppuu esitutkintaan merkinnällä: "ei rikosta".

Tuo neuvontavelvollisuus ei siis ole sellainen velvollisuus jonka rikkomisesta voi suoraan seurata rikosoikeudellinen seuraamus, vaan enemmänkin eräänlainen yleisohje miten saadaan aikaan hyvää hallintoa. Linjana on ollut, että jos neuvontavelvollisuus on laiminlyöty sellaisessa tapauksessa jossa viranhaltija on toiminut julkisen vallan käyttäjänä, niin tällöin neuvontavelvollisuuden käyttämättä jättäminen voi vaikuttaa esim. muutoksenhaussa, jos siitä on ollut selvää haittaa.

Sen sijaan yleinen viranomaisen neuvontavelvollisuus on varsin suppea, eli sen minimi täyttyy jo sillä että neuvotaan ottamaan yhteyttä lakimieheen tai toiseen viranomaiseen, tai annetaan esite jossa asiasta on kerrottu. Mihinkään sen kummempaan laki ei velvoita. Sen sijaan tietenkään hyvää hallintoa se ei ole.

"Se ei siis ole sama asia kuin rikosilmoitus."
Tutkintapyyntö tarkoittaa ilmiantoa poliisille mahdollisesta rikoksesta. Toisin sanoen poliisi virkansa puolesta tutustuu ilmoitettuun asiaan ja päättää onko asiassa tapahtunut rikosta vai ei. Jos ei, niin tutkinta loppuu siihen.

Lue lisää

Tuo on vaan yleisesti käytetty painostuskeino. Lisäksi laki selkeästi määrää viranomaisen ottamaan yhteyttä ja neuvomaan, joten voi siitä tutkintapyynnön tehdä.

Tässä keississä veikkaan että tutkintapyynnön ilmoitusnumeron ilmoittaminen johtavalle sosiaalityöntekijälle (tai tämän esimiehelle) riittää että alkaa tapahtumaan..

samahemppa kirjoitti:

Tuo on vaan yleisesti käytetty painostuskeino. Lisäksi laki selkeästi määrää viranomaisen ottamaan yhteyttä ja neuvomaan, joten voi siitä tutkintapyynnön tehdä.

Tässä keississä veikkaan että tutkintapyynnön ilmoitusnumeron ilmoittaminen johtavalle sosiaalityöntekijälle (tai tämän esimiehelle) riittää että alkaa tapahtumaan..

Lue lisää

viranomaista ohjaamaan ja neuvomaan sekä oikaisemalla oma-aloitteisesti korjaamaan tekemänsä virheet!

Kannattaa liityä EOK:n jäseneksi oosoitteessa www.eok.fi. Siellä tiedetään lailliset järeät keinot viranomaisten mielivaltaa vastaan!

samahemppa kirjoitti:

Tuo on vaan yleisesti käytetty painostuskeino. Lisäksi laki selkeästi määrää viranomaisen ottamaan yhteyttä ja neuvomaan, joten voi siitä tutkintapyynnön tehdä.

Tässä keississä veikkaan että tutkintapyynnön ilmoitusnumeron ilmoittaminen johtavalle sosiaalityöntekijälle (tai tämän esimiehelle) riittää että alkaa tapahtumaan..

Lue lisää

..ettei poliiseilla ole oikeitakin rikoksia hoidettavinaan ja muutenkin työnpuutetta, niin voihan näillä tutkintapyynnöillä poliisiakin työllistää.

"Tässä keississä veikkaan että tutkintapyynnön ilmoitusnumeron ilmoittaminen johtavalle sosiaalityöntekijälle (tai tämän esimiehelle) riittää että alkaa tapahtumaan.. "
Sen verran pitkään olen ollut tälläkin alalla, että valistunut arvaukseni on, että ainoa mitä tapahtuu on poliisin antama päätös, ettei rikostutkintaan ole aihetta.

Sosiaalivirastot ovat kuuluja siitä, että he ovat ainoita viranomaisia joille on jouduttu ja joudutaan toisinaan edelleenkin erikseen hakemaan hallinto-oikeudesta/KHO:sta saadun tuomion täytäntöönpanomääräys, eli jos edes lainvoimainen tuomioistuimen päätös ei käännä sossuviraston päätä, niin vähän epäilen tutkintapyynnöllä ja siitä vihjailulla olisi sen kummoisempaa vaikutusta, mikäli yhteistyö ei muuten toimi.