Kaupoissa myydään Kiinassa tehtyjä paketteja, joissa lukee Digijärkkärisetti. Paketin valmistaja on hyviksi todetut maailmanmerkit. Voiko olla totta, että 299€ maksava muovinen järkkäriä muistuttava laite on vakavissaan tarkoitettu valokuvausharrastukseen. Kiinassa tuotteen valmistus maksaa n. 20€. Kaikki välikädet kun ottavat omansa pois, niin hinta on sitten mikä on. Laitetaanko hyvät ja kalliit pokkarit roskiin, sekä ostetaan 200€ järkkärirunkoon kalliita hyviä objektiivejä. Lohtu, kun runko simahtaa, niin onneksi on kunnon objektiivejä, jotka voi hyödyntää uudessa paremmassa rungossa. Jostainhan on aina aloitettava, mutta eipäs odotella muoviroinalta liikoja. Täällä on sen tuhannet kerrat sanottu, että välineet eivät tee kuvaajaa. Täällä on kymmeniä vuosia filmijärkkäreillä valokuvausta harrastaneita ja harrastavat edelleen kohtuuhintaisilla digijärkkäreillä. Eikös aina ole sanottu, älä osta halvinta, vaan siitä parempi.
Kysyn vaan
Mielipiteitä teiltä
9588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaihda jo levyä. Halvimmatkin muovijärkkärit on kelpo pelejä ja monet pokkaritkin.
Ja se valokuvausharrastus syntyy henkilön päässä, kameralla ei niin väliä.
Kamerassa ratkaisevat osat on objektiivi ja kenno. Molemmat on tunnetusti pokkareissa täyttä kuraa. Kuvanlaatuun ei vaikuta vittujakaan rungon materiaali. Se saa olla vaikka kumista tai puusta.
mutta onko panssarivaunulla mukavampi matkustaa kuin mopolla? Runkojen kestävyydestä valitetaan yllättävän vähän.
Pitäisi olla mielissään jos 299€:lla on mahdollisuus hankkia järkkäri superzoomin tai muunlaisen pokkarin sijaan.
Järkkärien suotta moititun KIT-objektiivin voi myös vaihtaa, mutta superzoom-pokkarissa olevaa kiinteää KIT-objektiivia ei.
Muovi ei ole mikään huono kameran kuoren materiaali metalliin verrattuna. Kestävyyttä voi kokeilla pudottamalla muovi- tai metallikuorisen.
..että järkkärillä kuin järkkärillä saa parempia kuvia kuin niillä vtun pokkareilla.
Onko mitään järkeä maksaa yli 50 euroa pokkarista jossa on nuppineulanpään kokoinen kohiseva kenno? Pokkarissa aukonsäätö vaikuttaa vain läpäisevän valon määrään, syväterävyyden hallinta on niissä surkea vitsi, kuten tämän ketjun aloittajakin. Pokkareista saa pienellä modauksella ihan kelpoja kameroita. Vaihtaa vain niihin isomman kennon ja valovoimaisemman objektiivin.
Niitä isoja kennoja ja valovoimaa. Valokuvauksen opiskeluunko, niin tulee taitoa, kuin taikaiskusta. Lässytyksesi kohinasta on jonninjoutavaa, jos et saa kuvia iso 200-400, niin harjoittelepa vielä.
Esim tanssiesitys jossa ei saa käyttää salamaa. Iso1600 ja aukko 1.4. Riittää niukasti. Jos sulle riittää pokkarin tarjoamat herkkyydet ja valovoimat kohinoineen, niin se ei tarkoita sitä että kaikille riittää.
Että vedäppä joutessasi vittu päähän ja jatka sillä kohinageneraattorilla räpsimistä.
Olympuksen E-3:sella, ISO 1600, objektiivi Zuiko 12-60mm. Aukko F 4.0. Kohtuullisia kuvia tuli, mutta valkotasapainon kanssa oli vähän ongelmia, koska valaistus oli vaikea. Vastauksesi edelliselle kirjoittajalle paljastaa sinun olevan aloitteleva noviisi, laitahan lippalakki päähäsi, mene luontoon ja ala harjoittelemaan hämäräkuvausta, koska sinulla on niin hyvät välineet.