Yksityistiemme tiekunta päätti liittyä toisen yksityistien tiekunnan kanssa yhteen, toki siunaus liitolle haetaan tiejaostolta.
Nyt vain on mielestäni ongelma, että nämä kaksi tiekuntaa ovat niin erilaiset luonteeltaan, kun meidän tiekunnassa on osakkaita 50 ja tie hyvässä kunnossa, tässä toisessa tiekunnassa on vain viisi osakasta ja tie surkeassa kunnossa. Molempien tiekuntien tiet ovat samanpituisia, mutta tämä huonompi osuus on vielä vaikeammin hoidettavaa osuutta maastollisesti mm. suurien routavaurioiden vuoksi.
Kokouskutsussa oli kyllä maininta, että tätä yhdistymistä käsitellään, mutta mitään asiaan liittyviä papereita ei ollut nähtävillä ennen kokousta, eikä niitä oikein esitelty kokouksessakaan. Muutamalle yksittäiselle osakkaalle oli näytetty ennen kokousta hyvin puutteellisia laskelmia, joissa oli vielä lukuisia virheitä, mutta yleisesti niitä ei osakkaille näytetty. Vain muutama osakas pääsi tulemaan kokoukseen paikalle huonon ajan ja paikan vuoksi, että päätös tehtiin ihan "mutu-tuntumalla" ja junttausperiaatteella. Vain yksi paikalla olleista osakkaista toimitsijamiehen ja sihteerin lisäksi ilmoitti lukeeneensa etukäteen sitä vähään materiaalia, mitä oli.
Yritin vaatia kokouksessa, että asia valmisteltaisiin huolellisemmin ja tuotaisiin esille seuraavassa kokouksessa, mutta jäimme esitykseni kanssa vähemmistöön. Onko nyt tyytyminen tähän enemmistön päätökseen, vai onko valituksen lähdettävä jotenkin valittamaan?
Minun lisäkseni hanketta epäili yksi osakkaana ollut maanrakennusurakoitsija, jolla on kokemusta tienrakennuksesta, että tuon huonomman liitettävän tienosan kuntoon saataaminen maksaa todella paljon ja ilman kunnostusta vuotuiset kustannukset ovat huomattavat.
Nyt vain on mielestäni ongelma, että nämä kaksi tiekuntaa ovat niin erilaiset luonteeltaan, kun meidän tiekunnassa on osakkaita 50 ja tie hyvässä kunnossa, tässä toisessa tiekunnassa on vain viisi osakasta ja tie surkeassa kunnossa. Molempien tiekuntien tiet ovat samanpituisia, mutta tämä huonompi osuus on vielä vaikeammin hoidettavaa osuutta maastollisesti mm. suurien routavaurioiden vuoksi.
Kokouskutsussa oli kyllä maininta, että tätä yhdistymistä käsitellään, mutta mitään asiaan liittyviä papereita ei ollut nähtävillä ennen kokousta, eikä niitä oikein esitelty kokouksessakaan. Muutamalle yksittäiselle osakkaalle oli näytetty ennen kokousta hyvin puutteellisia laskelmia, joissa oli vielä lukuisia virheitä, mutta yleisesti niitä ei osakkaille näytetty. Vain muutama osakas pääsi tulemaan kokoukseen paikalle huonon ajan ja paikan vuoksi, että päätös tehtiin ihan "mutu-tuntumalla" ja junttausperiaatteella. Vain yksi paikalla olleista osakkaista toimitsijamiehen ja sihteerin lisäksi ilmoitti lukeeneensa etukäteen sitä vähään materiaalia, mitä oli.
Yritin vaatia kokouksessa, että asia valmisteltaisiin huolellisemmin ja tuotaisiin esille seuraavassa kokouksessa, mutta jäimme esitykseni kanssa vähemmistöön. Onko nyt tyytyminen tähän enemmistön päätökseen, vai onko valituksen lähdettävä jotenkin valittamaan?
Minun lisäkseni hanketta epäili yksi osakkaana ollut maanrakennusurakoitsija, jolla on kokemusta tienrakennuksesta, että tuon huonomman liitettävän tienosan kuntoon saataaminen maksaa todella paljon ja ilman kunnostusta vuotuiset kustannukset ovat huomattavat.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.