No ni M-Kar, mitä

Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla? Avast ja Sunbelt koneeseen niin johan pelittää! Niin ja käyttää jotain muuta kuin IE:tä ja ei lataile mitään epämääräisiä juttuja niin tuskin tulee ongelmia.

kuin annetaan ymmärtää kirjoitti:

Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla? Avast ja Sunbelt koneeseen niin johan pelittää! Niin ja käyttää jotain muuta kuin IE:tä ja ei lataile mitään epämääräisiä juttuja niin tuskin tulee ongelmia.

>...nyt niin huono ole...

Vaan se on vieläkin huonompi. Minkään muun käyttiksen teho ei ole niin surkea kuin vistan. ;)

kuin annetaan ymmärtää kirjoitti:

Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla? Avast ja Sunbelt koneeseen niin johan pelittää! Niin ja käyttää jotain muuta kuin IE:tä ja ei lataile mitään epämääräisiä juttuja niin tuskin tulee ongelmia.

"Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla?".................................................Jaa ei ole paljoa tietämystä mistään kun laukoo tälläistä,suosittelen lukemaan kyseisen jutun ilmaisista virusturvista ja Avastin tehojen viennistä joka on puolta suurempi kuin uudella securella. http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk02/pika_aloitus.htm

kuin annetaan ymmärtää kirjoitti:

Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla? Avast ja Sunbelt koneeseen niin johan pelittää! Niin ja käyttää jotain muuta kuin IE:tä ja ei lataile mitään epämääräisiä juttuja niin tuskin tulee ongelmia.

"Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla "

Avast toimii hyvin Vistassa. Itsellä käytössä.

se olekaan kirjoitti:

>...nyt niin huono ole...

Vaan se on vieläkin huonompi. Minkään muun käyttiksen teho ei ole niin surkea kuin vistan. ;)

on paras windows mitä olen koskaan käyttänyt.

se olekaan kirjoitti:

>...nyt niin huono ole...

Vaan se on vieläkin huonompi. Minkään muun käyttiksen teho ei ole niin surkea kuin vistan. ;)

"Minkään muun käyttiksen teho ei ole niin surkea kuin vistan."

Paitsi XP:n ja sitä vanhempien windowsien.

Olen käyttänyt 9vitosta, 9kasia, 2tonnista ja XP:tä sekä Vistaa, ja kyllä on todettava se että kokemukseni perusteella Vista on ylivoimaisesti paras windows tähän asti. Seiskasta ei ole vielä kokemusta, joten siitä en osaa vielä sanoa. ME:n olen jättänyt suosiolla väliin.

Freightliner kirjoitti:

"Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla?".................................................Jaa ei ole paljoa tietämystä mistään kun laukoo tälläistä,suosittelen lukemaan kyseisen jutun ilmaisista virusturvista ja Avastin tehojen viennistä joka on puolta suurempi kuin uudella securella. http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk02/pika_aloitus.htm

Avastilla prosesseja 5 kpl
F-Sykeröllä prosesseja 30 kpl

30!!

Kyllä F-Sykerö on yksi raskaimmista antivirusohjelmista joka pistää koneen kuin koneen polvilleen. Tämän voin sanoa myös kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Kevyin on Antivir
Myös AVG ja Avast ovat kevyitä.

??? kirjoitti:

Avastilla prosesseja 5 kpl
F-Sykeröllä prosesseja 30 kpl

30!!

Kyllä F-Sykerö on yksi raskaimmista antivirusohjelmista joka pistää koneen kuin koneen polvilleen. Tämän voin sanoa myös kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Kevyin on Antivir
Myös AVG ja Avast ovat kevyitä.

"Avastilla prosesseja 5 kpl
F-Sykeröllä prosesseja 30 kpl"

Nyt ja tulevaisuudessa säikeiden määrä kertoo paremmasta rinnakkaisuudesta. Paras hyöty on kun on käyttöliittymä yms. rinnakkaisuutta vaativat jutut omissa säikeissään, I/O:t myös ja sitten on laskentasäikeitä yksi jokaista ydintä kohden.

Freightliner kirjoitti:

"Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla?".................................................Jaa ei ole paljoa tietämystä mistään kun laukoo tälläistä,suosittelen lukemaan kyseisen jutun ilmaisista virusturvista ja Avastin tehojen viennistä joka on puolta suurempi kuin uudella securella. http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk02/pika_aloitus.htm

Kun mä oon nimenomaan omalla kokemuksella tuon sanonut, siis koneessa 300 MHz P2, 192 MT, ja XP Pro ja Avast...pyöri kumminkin ihan iisisti tuossa. Ja sä sanot ettei mulla ole kokemusta?

Niin ja mulla on myös kokemusta F-secundasta joka pyörii XP SP2:n päällä joka on asennettu suht. uuteen koneeseen (hankinta-aika tais olla syksy) joten tehoja pitäisi olla. Silti tuo F-secunda saattaa tahmata pahemmin kuin Avasti mun nuhapumpussa ja jopa jumittaa koneen täysin!

Joten älä puhu mitään ettei ole kokemusta. Sulla ei taida olla tai sit oot F-secundan edustaja.

Freightliner kirjoitti:

"Sitäpaits Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla vaan esim XP:llä pyörii hyvin. Mikä pakko on käyttää sitä F-secundaa joka on paskimpia mitä voi olla?".................................................Jaa ei ole paljoa tietämystä mistään kun laukoo tälläistä,suosittelen lukemaan kyseisen jutun ilmaisista virusturvista ja Avastin tehojen viennistä joka on puolta suurempi kuin uudella securella. http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk02/pika_aloitus.htm

niin että se olisi RASKAS ja jumittaisi, se on toki raskain mutta ei silti jumita konetta. Se mitä toi Samuli-setä kritisoi oli se ettei noissa ole miljoonaa sorttia ominaisuutta vaan noi on keskittyneitä yhteen asiaan, mutta ne hoitaa sen yhden asian HYVIN! Erikseen kun hommaa vielä Sunbeltin ja Ad-awaren niin eiköhän niillä pärjää. Ei ne yhdessäkään käytä niin paljoa resursseja kuin joku F-secunda.

??? kirjoitti:

"Avast on niin kevyt että pyörii jopa 300 MHz koneessa joskaan ei sentään Vistalla "

Avast toimii hyvin Vistassa. Itsellä käytössä.

tarkoitin oli se että Vista ei pyöri 300 MHz:n koneessa, en suinkaan tarkoittanut etteikö Avast toimisi hyvin Vistassa. Yks kaveri kertoi asentaneensa Avastin Vistaansa ja sanoi olevansa tyytyväinen siihen.

vai? kirjoitti:

Kun mä oon nimenomaan omalla kokemuksella tuon sanonut, siis koneessa 300 MHz P2, 192 MT, ja XP Pro ja Avast...pyöri kumminkin ihan iisisti tuossa. Ja sä sanot ettei mulla ole kokemusta?

Niin ja mulla on myös kokemusta F-secundasta joka pyörii XP SP2:n päällä joka on asennettu suht. uuteen koneeseen (hankinta-aika tais olla syksy) joten tehoja pitäisi olla. Silti tuo F-secunda saattaa tahmata pahemmin kuin Avasti mun nuhapumpussa ja jopa jumittaa koneen täysin!

Joten älä puhu mitään ettei ole kokemusta. Sulla ei taida olla tai sit oot F-secundan edustaja.

En ole mikään edustaja mutta väärää propagandaa pitää oikoa.Vielä 2008 mallin Secure oli raskas mutta tämä 2009 malli käynnistyy ripeästi eikä kuormita konetta niin kuin vanhempi malli.Lisäksi virusturvan tehoa voi säätää ja asetuksella, optimoitu se pyörii keveästi.Lisäksi mitä tulee Avastiin se on ihan kelpo mutta konseptiltaan hiukan vanhanaikainen eikä anna parasta mahdollista virusturvaa viemäänsä tehoon nähden.Tietokone lehden 1/2009 virusturvavertailussa F-Secure 2009 hidasti koneenkäynnistystä noin 2 sek. joka oli erittäin vähän ja virusturvaohjelmien parhaimmistoa.Itse suosin ilmaisista virusturvaohjelmista Aviran Antivir ohjelmaa joka on uudella 9 versiolla ehdottomasti paras ja kevein ilmainen virusturvaohjelma.Sen verran kyllä myös puolustan Suomalaista työn laatua että eihän sitä mikään Tsekkiläinen ilmaisohjelma voita.Mitä tulee omiin kokemuksiin virusturvaohjelmista niin kokemusta on muutamasta kymmenestä ohjelmasta ja täytyy sanoa että vähiten huolta ja säätöä aiheuttava ohjelma tuo uusi Secure on ollut ja tähän surkein pettymys on ollut Norman jota en voi suositella pahimmalle vihamiehellekään mutta se on kokonaan eri juttu.

ei sanottu kirjoitti:

niin että se olisi RASKAS ja jumittaisi, se on toki raskain mutta ei silti jumita konetta. Se mitä toi Samuli-setä kritisoi oli se ettei noissa ole miljoonaa sorttia ominaisuutta vaan noi on keskittyneitä yhteen asiaan, mutta ne hoitaa sen yhden asian HYVIN! Erikseen kun hommaa vielä Sunbeltin ja Ad-awaren niin eiköhän niillä pärjää. Ei ne yhdessäkään käytä niin paljoa resursseja kuin joku F-secunda.

Niitä ei käytä kukaan enään nykyään,no ehkä Sunbelt toimii,muttä AdAware on mennyt ja kuopattu toimivana puhdistusohjelmina.Homman nimi on nykyään että SuperAntiSpyware ja MalwareBytes Anti-Malware ovat niitä parhaita puhdistusohjelmia nykyään, että tervetuloa vuoteen 2009!Herrojen koneessa tahmaa ilmeisesti joku muu, joten suosittelen asentamaan ja pyöräyttelemään kyseisiä ohjelmia,vaikutus saattaa olla yllättävä!

Freightliner kirjoitti:

En ole mikään edustaja mutta väärää propagandaa pitää oikoa.Vielä 2008 mallin Secure oli raskas mutta tämä 2009 malli käynnistyy ripeästi eikä kuormita konetta niin kuin vanhempi malli.Lisäksi virusturvan tehoa voi säätää ja asetuksella, optimoitu se pyörii keveästi.Lisäksi mitä tulee Avastiin se on ihan kelpo mutta konseptiltaan hiukan vanhanaikainen eikä anna parasta mahdollista virusturvaa viemäänsä tehoon nähden.Tietokone lehden 1/2009 virusturvavertailussa F-Secure 2009 hidasti koneenkäynnistystä noin 2 sek. joka oli erittäin vähän ja virusturvaohjelmien parhaimmistoa.Itse suosin ilmaisista virusturvaohjelmista Aviran Antivir ohjelmaa joka on uudella 9 versiolla ehdottomasti paras ja kevein ilmainen virusturvaohjelma.Sen verran kyllä myös puolustan Suomalaista työn laatua että eihän sitä mikään Tsekkiläinen ilmaisohjelma voita.Mitä tulee omiin kokemuksiin virusturvaohjelmista niin kokemusta on muutamasta kymmenestä ohjelmasta ja täytyy sanoa että vähiten huolta ja säätöä aiheuttava ohjelma tuo uusi Secure on ollut ja tähän surkein pettymys on ollut Norman jota en voi suositella pahimmalle vihamiehellekään mutta se on kokonaan eri juttu.

Minulla XP Prossa Aviran Antivir tökkii koko ajan, aina buutissa on skanneri pysähtyneenä ja Windowsin suojausvaroitus herjaa siitä. Palvelut on kuitenkin merkitty automaattisesti käynnistyväksi joten en ymmärrä mikä sitä riivaa, koneelta ei viruksia ole löytynyt, skannasin jopa Debianin puolelta tuon Windows-osion, muuten en ole ehtinyt sitä kyllä paljon edes tutkimaan kun käytän harvoin nykyään tuota winkkua. toinen mikä Antivirissa sapettaa on sen onneton päivityspalvelu, serveriä ei löydy tai yhteys on niin hidas että tulee aikakatkaisua.

old_profile_3778 kirjoitti:

Minulla XP Prossa Aviran Antivir tökkii koko ajan, aina buutissa on skanneri pysähtyneenä ja Windowsin suojausvaroitus herjaa siitä. Palvelut on kuitenkin merkitty automaattisesti käynnistyväksi joten en ymmärrä mikä sitä riivaa, koneelta ei viruksia ole löytynyt, skannasin jopa Debianin puolelta tuon Windows-osion, muuten en ole ehtinyt sitä kyllä paljon edes tutkimaan kun käytän harvoin nykyään tuota winkkua. toinen mikä Antivirissa sapettaa on sen onneton päivityspalvelu, serveriä ei löydy tai yhteys on niin hidas että tulee aikakatkaisua.

Joku sulla on se uusin 9 versio.Windowsin suojaus varoituksista sanoisin että tietoturvakeskus ei ole mulla päällä Winkkarissa, minusta se nalkuttaa paljoa turhaan.Itse en ole huomannut Antivirissä päivityshommissa mitään kun olen laittanut Daily update asetuksen invisible säädöille ja Nag screen on Disabloitu pois,sen verran olen seurannut että joka päivä päivitys on tullut.Se on totta että päivityksiä tulee harvoin mutta se onkin just siinä ilmaisuudessa, kaikkea ei voi ilmaiseksi saada.Avast kyllä kattavampi ja päivityksiä tulee tiheämpään mutta sitten se vähän jähmeämpi kanssa ja hiukan vanhahtava.Voithan kokeilla sitä Avastia tai Antiviriin premium lisenssi,nuita 3-6kk ilmaistarjouksia näkyy olevan aika paljoa netistä ladattavissa.

Freightliner kirjoitti:

En ole mikään edustaja mutta väärää propagandaa pitää oikoa.Vielä 2008 mallin Secure oli raskas mutta tämä 2009 malli käynnistyy ripeästi eikä kuormita konetta niin kuin vanhempi malli.Lisäksi virusturvan tehoa voi säätää ja asetuksella, optimoitu se pyörii keveästi.Lisäksi mitä tulee Avastiin se on ihan kelpo mutta konseptiltaan hiukan vanhanaikainen eikä anna parasta mahdollista virusturvaa viemäänsä tehoon nähden.Tietokone lehden 1/2009 virusturvavertailussa F-Secure 2009 hidasti koneenkäynnistystä noin 2 sek. joka oli erittäin vähän ja virusturvaohjelmien parhaimmistoa.Itse suosin ilmaisista virusturvaohjelmista Aviran Antivir ohjelmaa joka on uudella 9 versiolla ehdottomasti paras ja kevein ilmainen virusturvaohjelma.Sen verran kyllä myös puolustan Suomalaista työn laatua että eihän sitä mikään Tsekkiläinen ilmaisohjelma voita.Mitä tulee omiin kokemuksiin virusturvaohjelmista niin kokemusta on muutamasta kymmenestä ohjelmasta ja täytyy sanoa että vähiten huolta ja säätöä aiheuttava ohjelma tuo uusi Secure on ollut ja tähän surkein pettymys on ollut Norman jota en voi suositella pahimmalle vihamiehellekään mutta se on kokonaan eri juttu.

Minä puhun OMASTA KOKEMUKSESTA VITTU ENKÄ MITÄÄN PROPAGNADAA. Taitaa vaan olla jätkälle sellanen arka paikka et jos toisten mielipiteet ei miellytä niin syytät propagandasta!

Freightliner kirjoitti:

Niitä ei käytä kukaan enään nykyään,no ehkä Sunbelt toimii,muttä AdAware on mennyt ja kuopattu toimivana puhdistusohjelmina.Homman nimi on nykyään että SuperAntiSpyware ja MalwareBytes Anti-Malware ovat niitä parhaita puhdistusohjelmia nykyään, että tervetuloa vuoteen 2009!Herrojen koneessa tahmaa ilmeisesti joku muu, joten suosittelen asentamaan ja pyöräyttelemään kyseisiä ohjelmia,vaikutus saattaa olla yllättävä!

Mä en usko, kyllä sä saat palkkaa F-securen mainostamisesta ihan varmana vaikka muuta väität.

Mulla ei ole lupaa asentaa siihen kyseiseen koneeseen muita F-secureita, kas kun kone ei ole oma joten se siitä. Enkä mä tajua mikä siinä vois muka tahmata, siinä on XP SP2, sen mukana tulleet perussoftat, Acrobat reader ja sit yks pieni c-kääntäjä...ja sitten tuo F-secure vuosimallia 2008. Eli mikä voi tahmata? Tuo c-kääntäjä ei ainakaan tahmaa. Koska vaikka ei olis käynnissäkään niin toi F-secunda jumittelee.

Sitäpaits Sunbelt toimii hiton hyvin ja on suomennettukin. Onks se sun mielestä niin että sen pitää välttämättä olla yksi kokonaisuus että se sua miellyttää, miksi ei voi olla erikseen palomuuria ja erikseen virustorjuntaa?

Okei, unohdetaan sit Ad-aware mutta ilmaisia spywarepuhdistusohjelmia on kyllä muitakin.

oikein olet? kirjoitti:

Mä en usko, kyllä sä saat palkkaa F-securen mainostamisesta ihan varmana vaikka muuta väität.

Mulla ei ole lupaa asentaa siihen kyseiseen koneeseen muita F-secureita, kas kun kone ei ole oma joten se siitä. Enkä mä tajua mikä siinä vois muka tahmata, siinä on XP SP2, sen mukana tulleet perussoftat, Acrobat reader ja sit yks pieni c-kääntäjä...ja sitten tuo F-secure vuosimallia 2008. Eli mikä voi tahmata? Tuo c-kääntäjä ei ainakaan tahmaa. Koska vaikka ei olis käynnissäkään niin toi F-secunda jumittelee.

Sitäpaits Sunbelt toimii hiton hyvin ja on suomennettukin. Onks se sun mielestä niin että sen pitää välttämättä olla yksi kokonaisuus että se sua miellyttää, miksi ei voi olla erikseen palomuuria ja erikseen virustorjuntaa?

Okei, unohdetaan sit Ad-aware mutta ilmaisia spywarepuhdistusohjelmia on kyllä muitakin.

siinä tahmaa F-Secure vm.2008,katos kun 2009 on sutjakkaampi toimii.Saakai sitä mielipiteensä sanoa,en makään nyt niin hullu että maksan Securesta, olen nyt vaan saanut lisenssin tuttavanpalveluksena ja käytän sen loppuun ei tämä nyt niin huono ole,päin vastoin myönteinen yllätys ripeydessään.Olishan se mukava jos tälläsesta tinkaamisesta joku maksas vielä fyrkkaakin, mutta turha toivo.

sinä sitä propista heität kirjoitti:

Minä puhun OMASTA KOKEMUKSESTA VITTU ENKÄ MITÄÄN PROPAGNADAA. Taitaa vaan olla jätkälle sellanen arka paikka et jos toisten mielipiteet ei miellytä niin syytät propagandasta!

Koeta hyvä mies rauhoittua,ei tämä nyt näin vakavaa ole,sitä paitsi omasta kokemuksista puhun itsekkin.kyllä se Avast ainakin hintansa väärti on ,että sinä mielessä kelvollinen, on ollut itselläkin useasti käytössä.

Freightliner kirjoitti:

Joku sulla on se uusin 9 versio.Windowsin suojaus varoituksista sanoisin että tietoturvakeskus ei ole mulla päällä Winkkarissa, minusta se nalkuttaa paljoa turhaan.Itse en ole huomannut Antivirissä päivityshommissa mitään kun olen laittanut Daily update asetuksen invisible säädöille ja Nag screen on Disabloitu pois,sen verran olen seurannut että joka päivä päivitys on tullut.Se on totta että päivityksiä tulee harvoin mutta se onkin just siinä ilmaisuudessa, kaikkea ei voi ilmaiseksi saada.Avast kyllä kattavampi ja päivityksiä tulee tiheämpään mutta sitten se vähän jähmeämpi kanssa ja hiukan vanhahtava.Voithan kokeilla sitä Avastia tai Antiviriin premium lisenssi,nuita 3-6kk ilmaistarjouksia näkyy olevan aika paljoa netistä ladattavissa.

Kaikilla muilla koneillani onkin Avast paitsi tässä läppärin XP:ssä jossa siis tuo Antivir. Tämä on sen verran heikkotehoinen että poistin Avastin ja pistin Antivirin tilalle joka oli mun suosikkimörkkis ennenkuin Avast tuli.

halpa = huono ? Vai tarkoitatko että edullinen mutta silti käyttökelpoinen?

siis tarkoitatko kirjoitti:

halpa = huono ? Vai tarkoitatko että edullinen mutta silti käyttökelpoinen?

En ole Travelmatejen kanssa niin paljoa puljannu että voisin sanoa että onko se oikeasti laadukas. Erittäin halpa se kuitenkin on.

Itse en kyllä liikaa tuijota hintalappua jos haluan jotain koska jos haluan jotain, sen pitää olla hyvä.

m-kar kirjoitti:

En ole Travelmatejen kanssa niin paljoa puljannu että voisin sanoa että onko se oikeasti laadukas. Erittäin halpa se kuitenkin on.

Itse en kyllä liikaa tuijota hintalappua jos haluan jotain koska jos haluan jotain, sen pitää olla hyvä.

Ja toinen experttiasiantuntija alapuolella selvittää, että suhteellisen kallis.
Kumpi se nyt on sitten onkaan, kallis vai halpa, vai eikö kumpaakaan?

Täh? kirjoitti:

Ja toinen experttiasiantuntija alapuolella selvittää, että suhteellisen kallis.
Kumpi se nyt on sitten onkaan, kallis vai halpa, vai eikö kumpaakaan?

"Kumpi se nyt on sitten onkaan, kallis vai halpa, vai eikö kumpaakaan?"

Siinä on tehoa paljon hintaansa nähden, eikä hintaa ole enempää kuin 750€. Jotkut varmasti laadukkaat Lenovo SL -sarjan koneet ovat tehottomampia mutta maksaa satasen enemmän.

Mä en ole kranttu niinkuin joku Pentti Nelonen jolla on fanaattinen asenne asioihin, se kun haukkuu järjestelmällisesti kaiken muun paitsi Vistan ja Intelin. Mä taas en. Mä pidän kaikkea samalla lähtöviivalla, mulle kelpaa niin Intelit, AMD:t, XP:t, Vistat, Ubuntut, Debianit, Macit ym. vaikka en yhtään Macia omistakaan.

aloittaja. kirjoitti:

Mä en ole kranttu niinkuin joku Pentti Nelonen jolla on fanaattinen asenne asioihin, se kun haukkuu järjestelmällisesti kaiken muun paitsi Vistan ja Intelin. Mä taas en. Mä pidän kaikkea samalla lähtöviivalla, mulle kelpaa niin Intelit, AMD:t, XP:t, Vistat, Ubuntut, Debianit, Macit ym. vaikka en yhtään Macia omistakaan.

Hienoja 35W tuplaydin vehkeitä. Inteli sitten on mielestäni parempi läppäreissä. Jos sitten tarvitsee kohtalaisesti tehoja johonkin Windowspelien pyörittämiseen niin sitten AMD/ATI sisuskalut on myös ihan kivat läppärissä.