Oon aivan rikki tästä touhusta,erottiin 3kk sitten.Isyyden tunnustin,mut yksin huoltajuuden annoin hälle,lapsi sai minun sukunimen ja naimisiin kun mentäs,tulis automaattisesti yhteishuoltajuus.Ilmotti mulle 2kk päästä erosta,et oli muuttanu lapsen sukunimen omakseen.Lapsen tapaamisista ei ola päästy sopimukseen,exsä karsii vaan päiviä kokoajan käräjille oon uhannu viedä,koska vaatimukset ei miusta oo pahat.Jos 2.5v lapsi ois toisella viikolla to-su ja toisella viikolla to-pe ja juhlapyhät puoliks,niin onko se liikaa pyydetty.Ei suostus kun joka toiseen vkl:n.Oon hyvä isä ja rakastan lastani yli kaiken,oon luvannu hakea ja viedä lapsen,mut päiviä ei anna enempää vaikka pystyn ne työnkin puolesta järjestämään.Elatusmaksujakin lupasin maksaa yli tulojeni..Voiko se todellaki tehä noin,niin kun oikeusaputoimistokin sano,koska ei oo mitään sopimusta??! Mikä oikeusvaltio tää on!!?
voiko ex-nainen päättää kaiken?
47
1864
Vastaukset
- eihän
noin pieni lapsi voi olla äidistään erossa vuorokautta kauempaa.
- ei taida olla
Lapsi ei kysele edes äitinsä perään koskaan,kun minun luona!Osaa puhu täydellisesti ja jäisi vaikka tuntemattoman luo yöksi..isovanhemmilakin olut jo alle vuoden ikäsestä useita öitä,eikä ikinä itkeny perään..Oisko jollakin omalehmä ojassa..
- sossupaholainen
ei taida olla kirjoitti:
Lapsi ei kysele edes äitinsä perään koskaan,kun minun luona!Osaa puhu täydellisesti ja jäisi vaikka tuntemattoman luo yöksi..isovanhemmilakin olut jo alle vuoden ikäsestä useita öitä,eikä ikinä itkeny perään..Oisko jollakin omalehmä ojassa..
Niin kauan kun ei ole sopimusta, äiti voi kieltäytyä antamasta lasta sinulle. Eli jos äiti vitkuttelee sopimuksen tekemisessä, vie asia käräjille. Voit samalla vaatia yhteishuoltajuutta, en näkisi mitään estettä sen saamiselle. Ei 2,5 vuotias enää mikään vauva ole, joten viikko/viikko voi onnistua oikein hyvin.
- lapsen etu
sossupaholainen kirjoitti:
Niin kauan kun ei ole sopimusta, äiti voi kieltäytyä antamasta lasta sinulle. Eli jos äiti vitkuttelee sopimuksen tekemisessä, vie asia käräjille. Voit samalla vaatia yhteishuoltajuutta, en näkisi mitään estettä sen saamiselle. Ei 2,5 vuotias enää mikään vauva ole, joten viikko/viikko voi onnistua oikein hyvin.
Esität täällä aina älyvapaita mielipiteitä!
Isälle tapaamisoikeus kerran viikossa muutaman tunnin ajan riittää pienen lapsen kohdalla. Vieköön isä lapsen vaikka lauantaisin leikkipuistoon. En minä ainakaan antaisi noin pientä vielä minnekään yökylään.
Jos lapsi jää kenen luokse vain eikä kaipaa äitiään, hän on jo häiriintynyt riepottamisesta. Myös erolapsen täytyy voida elää normaalia elämää!
Siitä olen samaa mieltä, että sopimus täytyy tehdä Ei isä voi noin vain vaatia lapsen tapaamista milloin vain sattuu päähän pälähtämään. - Marjo27
lapsen etu kirjoitti:
Esität täällä aina älyvapaita mielipiteitä!
Isälle tapaamisoikeus kerran viikossa muutaman tunnin ajan riittää pienen lapsen kohdalla. Vieköön isä lapsen vaikka lauantaisin leikkipuistoon. En minä ainakaan antaisi noin pientä vielä minnekään yökylään.
Jos lapsi jää kenen luokse vain eikä kaipaa äitiään, hän on jo häiriintynyt riepottamisesta. Myös erolapsen täytyy voida elää normaalia elämää!
Siitä olen samaa mieltä, että sopimus täytyy tehdä Ei isä voi noin vain vaatia lapsen tapaamista milloin vain sattuu päähän pälähtämään.2,5 vuotias ei todellakaan oo mikää vauva enää ja aika paljon riippuu lapsesta että voiko sen antaa yöx pois. Miun siskolla on saman ikänen tyttö ja tyttö on ollu miulla viikonlopunki yökylässä ELIKKÄS 2 kokonaista yötä ja ei oo äitiään kaivannu yhtään. Elää kotonaan iha normaalia perhe-elämää. Sillon tällön on yötä vaan poissa.
Aikanaa ko ite erosin. Poika oli vuoden ikänen ja kyllä se jo heti sillon vietti kokonaisen viikonlopun isäsä luona (enempi isän poika olikii). Lapsen luonteesta se on kiinni ja siitä et millasen on lähivanhempi. Meillä toimii nuo edelleen, vaikka mie oonki muuttunu etävanhemmax.
Mut ap:lle suosittelen samaa ko muutki että ota yhteyttä lastenvalvojaan ja tehkää sopimus tapaamisista. - idiootti
ja mihinkähän tämä väite perustuu?
- oikeasti
lapsen etu kirjoitti:
Esität täällä aina älyvapaita mielipiteitä!
Isälle tapaamisoikeus kerran viikossa muutaman tunnin ajan riittää pienen lapsen kohdalla. Vieköön isä lapsen vaikka lauantaisin leikkipuistoon. En minä ainakaan antaisi noin pientä vielä minnekään yökylään.
Jos lapsi jää kenen luokse vain eikä kaipaa äitiään, hän on jo häiriintynyt riepottamisesta. Myös erolapsen täytyy voida elää normaalia elämää!
Siitä olen samaa mieltä, että sopimus täytyy tehdä Ei isä voi noin vain vaatia lapsen tapaamista milloin vain sattuu päähän pälähtämään.tuon ikäinen osaa olla jo todella hyvin isän luona. Mikä ihme siinä äidissä sit on, että äidin luona osaa olla "paeremmin"
?
Onhan isä ihan yhtä paljon lapsen vanhempi kuin äiti.
Tää äitimyytti on kyllä sellainen prkele, että et sinä paljon ajattele, mitä suustas täällä päästelet. - mikä ihmeen
keittiöpsykologi siellä puhuu täyttä potaskaa....
- VITTU FEMAKKO!!
lapsen etu kirjoitti:
Esität täällä aina älyvapaita mielipiteitä!
Isälle tapaamisoikeus kerran viikossa muutaman tunnin ajan riittää pienen lapsen kohdalla. Vieköön isä lapsen vaikka lauantaisin leikkipuistoon. En minä ainakaan antaisi noin pientä vielä minnekään yökylään.
Jos lapsi jää kenen luokse vain eikä kaipaa äitiään, hän on jo häiriintynyt riepottamisesta. Myös erolapsen täytyy voida elää normaalia elämää!
Siitä olen samaa mieltä, että sopimus täytyy tehdä Ei isä voi noin vain vaatia lapsen tapaamista milloin vain sattuu päähän pälähtämään.kyllä lapsella on oikeus yhtä paljon molempiin vanhempiinsa, tarkoittaa että jos äiti kieltää isän tapaamiset tai päin vastoin, niin silloin rikotaan jo törkeästi lapsen oikeuksia, erosta johtuneen katkeroitumisen takia ja kostetaan näin toiselle osapuolelle.
- EI ole
VITTU FEMAKKO!! kirjoitti:
kyllä lapsella on oikeus yhtä paljon molempiin vanhempiinsa, tarkoittaa että jos äiti kieltää isän tapaamiset tai päin vastoin, niin silloin rikotaan jo törkeästi lapsen oikeuksia, erosta johtuneen katkeroitumisen takia ja kostetaan näin toiselle osapuolelle.
yhtäsuurta oikeutta lapsiinsa, jos vanhemmat eivät ole olleet keskenään avioliitossa.
Avioliitto on sopimus siitä, että lapset ovat yhteisiä, ja että molemmilla vanhemmilla on tasavertainen oikeus olla lastensa huoltajina. Au-lapset taas ovat vain äitinsä lapsia.
On oikein, että äidillä tässäkin tapauksessa on yksinhuoltajuus. Isälle kuuluu vain hyvin rajoitettu tapaamisoikeus ja elatusvelvollisuus.
Lapsen oikeuksista puhuminen on hurskastelua silloin, kun tapaamisoikeuksista ym sovitaan. naiset eivät yleensä katkroidu erosta, heillehän koittaa vapaus kun pääsevät uksostaan eroon, ainakin silloin kun on kysymys vain avomiehestä. - ennen moista
EI ole kirjoitti:
yhtäsuurta oikeutta lapsiinsa, jos vanhemmat eivät ole olleet keskenään avioliitossa.
Avioliitto on sopimus siitä, että lapset ovat yhteisiä, ja että molemmilla vanhemmilla on tasavertainen oikeus olla lastensa huoltajina. Au-lapset taas ovat vain äitinsä lapsia.
On oikein, että äidillä tässäkin tapauksessa on yksinhuoltajuus. Isälle kuuluu vain hyvin rajoitettu tapaamisoikeus ja elatusvelvollisuus.
Lapsen oikeuksista puhuminen on hurskastelua silloin, kun tapaamisoikeuksista ym sovitaan. naiset eivät yleensä katkroidu erosta, heillehän koittaa vapaus kun pääsevät uksostaan eroon, ainakin silloin kun on kysymys vain avomiehestä.sopaa kuullutkaan!?
AU=avioliiton ulkopuolella syntynyt, nykyään moni lapsi syntyy muutoin kuin naimisissa keskenään oleville vanhemmille.
Ns. susiparin isälläkö ei ole mitään oikeuksia lapseensa? Ja ketut, papin aamenko määrittelee kenen lapsi on? Kun saadaan lapsi, ollaan minkälaisessa suhteessa tahansa, kummallakin on huoltajuus lapseen, myös isällä.
Lapset ovat yhteisiä silloin, kun lapsessa on kummankin geenejä.
Ja tällä palstalla saa tuon tuostakin lukea, kuinka katkeria naiset ovat erosta. Keksitään vaikka mitä "jäynää" toiselle puoliskolle. - pullshit
EI ole kirjoitti:
yhtäsuurta oikeutta lapsiinsa, jos vanhemmat eivät ole olleet keskenään avioliitossa.
Avioliitto on sopimus siitä, että lapset ovat yhteisiä, ja että molemmilla vanhemmilla on tasavertainen oikeus olla lastensa huoltajina. Au-lapset taas ovat vain äitinsä lapsia.
On oikein, että äidillä tässäkin tapauksessa on yksinhuoltajuus. Isälle kuuluu vain hyvin rajoitettu tapaamisoikeus ja elatusvelvollisuus.
Lapsen oikeuksista puhuminen on hurskastelua silloin, kun tapaamisoikeuksista ym sovitaan. naiset eivät yleensä katkroidu erosta, heillehän koittaa vapaus kun pääsevät uksostaan eroon, ainakin silloin kun on kysymys vain avomiehestä.tuohan on täysin valetta,käyppäs tarkista!
- kjkjkljhljhljhkljhkljhljhk
ennen moista kirjoitti:
sopaa kuullutkaan!?
AU=avioliiton ulkopuolella syntynyt, nykyään moni lapsi syntyy muutoin kuin naimisissa keskenään oleville vanhemmille.
Ns. susiparin isälläkö ei ole mitään oikeuksia lapseensa? Ja ketut, papin aamenko määrittelee kenen lapsi on? Kun saadaan lapsi, ollaan minkälaisessa suhteessa tahansa, kummallakin on huoltajuus lapseen, myös isällä.
Lapset ovat yhteisiä silloin, kun lapsessa on kummankin geenejä.
Ja tällä palstalla saa tuon tuostakin lukea, kuinka katkeria naiset ovat erosta. Keksitään vaikka mitä "jäynää" toiselle puoliskolle.lapsi on äitinsä jos isä ja äiti ole naimisissa lapsen syntyessä. Avoisät joutuvat tunnustamaan lapsensa. Avioisä ei joudu tunustamaan lastaan.
On ihan turha sotkea tähän geenejä sun muuta, sillä siitähän ei ole kyse. Avioisä on valmiiksi tunnustanut kaikki vaimonsa lapset, vaikka niiden geenit olisivat kaikessa hiljaisuudessa tulleet naapurin Väinöltä. Kyse on järjestelmästä joka määrittää kuka kenenkin lapsi on. Geenejään ja biologian ihmeitä yhteisten lasten silmien loisteessa voi sitten hehkuttaa kun on saanut sen avosiippansa tai satunnaisen raskaaksitulleen naisen myöntämään isyys. Sitä ennen au-isällä ei ole mitän oikeuksia lapseen. - isyys tunnustetaan
kjkjkljhljhljhkljhkljhljhk kirjoitti:
lapsi on äitinsä jos isä ja äiti ole naimisissa lapsen syntyessä. Avoisät joutuvat tunnustamaan lapsensa. Avioisä ei joudu tunustamaan lastaan.
On ihan turha sotkea tähän geenejä sun muuta, sillä siitähän ei ole kyse. Avioisä on valmiiksi tunnustanut kaikki vaimonsa lapset, vaikka niiden geenit olisivat kaikessa hiljaisuudessa tulleet naapurin Väinöltä. Kyse on järjestelmästä joka määrittää kuka kenenkin lapsi on. Geenejään ja biologian ihmeitä yhteisten lasten silmien loisteessa voi sitten hehkuttaa kun on saanut sen avosiippansa tai satunnaisen raskaaksitulleen naisen myöntämään isyys. Sitä ennen au-isällä ei ole mitän oikeuksia lapseen.muutaman kuukaudenen iässä. Sen jälkeen isällä on samat oikeudet lapseen kuin naimisissa olevallakin isällä.
Joten en kyllä vieläkään tajua sinun näkökantaa?
Lapsi on myös isänsä lapsi, oli naimisissa tai ei äidin kanssa.
Ja jos se väinö on asialla, sekin voidaan muuttaa, oli naimisissa tai ei. Käenpoikia ei tarvitse hyysätä kenenkään. - selvitämisen jälkeen
isyys tunnustetaan kirjoitti:
muutaman kuukaudenen iässä. Sen jälkeen isällä on samat oikeudet lapseen kuin naimisissa olevallakin isällä.
Joten en kyllä vieläkään tajua sinun näkökantaa?
Lapsi on myös isänsä lapsi, oli naimisissa tai ei äidin kanssa.
Ja jos se väinö on asialla, sekin voidaan muuttaa, oli naimisissa tai ei. Käenpoikia ei tarvitse hyysätä kenenkään.on mahdollisuus yhteishuoltajuuten, mutta mikään pakko ei ole äidin luopua yksinhuoltajuudesta isyyden selvittämisen jälkeenkään!
Jos lapselle on anntettu nimi ennen isyyden selvittämistä, niin lapsella on äidin sukunimi AUTOMAATTISESTI ja se yksinhuoltajuuskin on perusoletus kun ei ole virallista tietoa isästä vauvan syntymähetkellä. - sfgsdfgsdfgsdfg
isyys tunnustetaan kirjoitti:
muutaman kuukaudenen iässä. Sen jälkeen isällä on samat oikeudet lapseen kuin naimisissa olevallakin isällä.
Joten en kyllä vieläkään tajua sinun näkökantaa?
Lapsi on myös isänsä lapsi, oli naimisissa tai ei äidin kanssa.
Ja jos se väinö on asialla, sekin voidaan muuttaa, oli naimisissa tai ei. Käenpoikia ei tarvitse hyysätä kenenkään.isyys on äidin kädessä. jos hän ei suostu tunnustukseen eikä jakamaan lastaan isäehdokkaan kanssa hän ei tee sitä. Aviossa asia ei ole kyseenalainen. Se Väinönkin lapsi pitää erikseen kyseenalaistaa. Siitäkin tulee avioliitossa ensialkuun äitinsä puolison lapsi kunnes toisin todistetaan.
Iso ero näillä kahdella tilanteella on se, että avolapsella on syntyessään virallisesti yksi vanhempi ja huoltaja, aviolapsella kaksi vanhempaa ja huoltajaa. Avolapsi saa isän tunnustuksen kautta, aviolapsi joutuu äitinsä puolison hylkäämäksi jos tämä vaatii isyyden tutkimista ja kieltäytyy isyydestä tulokseen vedoten... vaikka voiko aviopuoliso kieltäytyä huoltajuudesta avioliitossa syntyneeseen lapseen nähden.HMMMM, pitää selvittää.
- on mahdollista?
Vaikka minulla oli/on yksinhuoltajuus, sain vastaukseksi kun aikoinaan sitä anoin että yksinhuoltajuus ei oikeuta sukunimen muutokseen lapsella(silloin kun se jo virallistettu)ilman isän lupaa,(hänkin siis tunnustanut isyyden) oletko varma että lapsella virallisesti oli sinun nimi?
- Nimen saa vaihtaa !
Mikäli yksihuolto, lapsen nimen saa vaihtaa ! Ja kukaan ei kysy isältä mitään ! Passin saat hankkia ilman isän lupaa jne... Mikäli joku todella niin sanonut, niin pieleen meni !
- huoltajan tekemään
kaikki päätökset lapsen osalta, myös nimenmuutoksen.
- vaaaaaaaaan
Periaatteessa yksinhuoltaja voi päättää kaikesta, mutta sinun kannattaa viedä asia oikeuteen niin tod.näk. tulet saamaan sellaisen sopimuksen, että lapsi asuu vuoroviikot sinun luonasi..tietenkin, mikäli asut samalla paikkakunnalla. Kannattaa taistella lapsen oikeuksista, eikä alistua kohtaloonsa.
- ei taida olla
Haluisin ehottomasti,että vuoro viikoin ja sitä tulen oikeudessa hakemaa ja yhteishuoltajuutta.Ei varmasti sellaseen suostu ja ei sen niin paljo tarviis ollakaan,mut tapahtuspa jotain oikeutta,että edes vähä useemmin lapsi sais olla miulla.Työn takia en etes aina pystys pitämäänkään,ja on hänkin tietonen siitä,mut kun ois joustavuutta etes vähä,eikä ilkeilyä kaikki..Välimatkaa on n.40km mut ei se oo ongelma,oon lupautunu kuskaamaan,mut oikeudessa vaadin nekin puoliks.Vituttaa...,huomenna määräaika umpeen ja sit lähen viemään sitä eteenpäin,vaikka en haluis.Lasten valvojalle vois tietysti vielä ajan varata,mut kun se ei johtas kuitenkaan minnekään ja asiat vaan pitkittys.
- eli 40 km
ei taida olla kirjoitti:
Haluisin ehottomasti,että vuoro viikoin ja sitä tulen oikeudessa hakemaa ja yhteishuoltajuutta.Ei varmasti sellaseen suostu ja ei sen niin paljo tarviis ollakaan,mut tapahtuspa jotain oikeutta,että edes vähä useemmin lapsi sais olla miulla.Työn takia en etes aina pystys pitämäänkään,ja on hänkin tietonen siitä,mut kun ois joustavuutta etes vähä,eikä ilkeilyä kaikki..Välimatkaa on n.40km mut ei se oo ongelma,oon lupautunu kuskaamaan,mut oikeudessa vaadin nekin puoliks.Vituttaa...,huomenna määräaika umpeen ja sit lähen viemään sitä eteenpäin,vaikka en haluis.Lasten valvojalle vois tietysti vielä ajan varata,mut kun se ei johtas kuitenkaan minnekään ja asiat vaan pitkittys.
menee ihan sinun rahoistasi, jakamaan ryhdytään yleensä siinä 150-200 km kohdalla (ja tämän olen itse kuulut oikeussalissa) ja etävanhemman haku ja palautussysteemillä.
Jos itsekin ja lapsen äiti tiedätte, että sinä et pysty pitämään vuoroviikkoja, niin on aivan järjetöntä sellaista hakea! Sulla on paremmat mahdollisuudet tapaamisasioiss, kun haet sellaista tapaamissopimusta, mikä sun on relistista myös pitää.
Tuo välimatka tulee ongelmaksi viimeistäänsiinä vaiheesa kun lapsi aloittaa koulun. Silloin ei voi olla vuoroviikkosysteemiä, kun koulua ei voi käydä kahdella paikakunnalla. - ei taida olla
eli 40 km kirjoitti:
menee ihan sinun rahoistasi, jakamaan ryhdytään yleensä siinä 150-200 km kohdalla (ja tämän olen itse kuulut oikeussalissa) ja etävanhemman haku ja palautussysteemillä.
Jos itsekin ja lapsen äiti tiedätte, että sinä et pysty pitämään vuoroviikkoja, niin on aivan järjetöntä sellaista hakea! Sulla on paremmat mahdollisuudet tapaamisasioiss, kun haet sellaista tapaamissopimusta, mikä sun on relistista myös pitää.
Tuo välimatka tulee ongelmaksi viimeistäänsiinä vaiheesa kun lapsi aloittaa koulun. Silloin ei voi olla vuoroviikkosysteemiä, kun koulua ei voi käydä kahdella paikakunnalla.lastenvalvoja sanoi,että kuletukset yleensä puoliks,mut ei sillä sinäsä oo merkitystä.Pystyn pitämään vuoro viikoin esim talvi aikaan,mut kesä sesonkeina en välttämättä,vaikka omat vanhemmat on luvannu katsoa työ ajan..eli oon maanviljelijä ja kaikki ois ihan järjestely kysymyksiä ja ilmottamalla hoidettavissa,koska nytkin teen työt sille malille,että aamulla 1.5h ja illalla 1.5h porukoitten tarvii kahtoa,ellei ihmeempiä tapahdu ja miusta on mukava kun lapsi näkee mukana ollessaan mitä isä tekee työkseen.Totta tuo koulu homma,mut nyt lapsella ois vielä mahdollisuus olla isän kanssa.
- jos lapsi
asuu vuoroviikot toisella vanhemmallaan, eikä äidin ole mikään pakko antaa yhteishuoltajuutta isälle.
Lapsella on oikeus pysyvään kotiin eikä hänen tarvitse joutua heittopussiksi. Vuoroviikko hoito ei ole mitään ihmislapsen elämää.
Minusta ap:n pitäisi tyytyä osaansa joka toinen viikonloppu lastaan tapaavana etäisänä eikä ruveta vaatimaan epärealistisia. - sinulla
ei taida olla kirjoitti:
Haluisin ehottomasti,että vuoro viikoin ja sitä tulen oikeudessa hakemaa ja yhteishuoltajuutta.Ei varmasti sellaseen suostu ja ei sen niin paljo tarviis ollakaan,mut tapahtuspa jotain oikeutta,että edes vähä useemmin lapsi sais olla miulla.Työn takia en etes aina pystys pitämäänkään,ja on hänkin tietonen siitä,mut kun ois joustavuutta etes vähä,eikä ilkeilyä kaikki..Välimatkaa on n.40km mut ei se oo ongelma,oon lupautunu kuskaamaan,mut oikeudessa vaadin nekin puoliks.Vituttaa...,huomenna määräaika umpeen ja sit lähen viemään sitä eteenpäin,vaikka en haluis.Lasten valvojalle vois tietysti vielä ajan varata,mut kun se ei johtas kuitenkaan minnekään ja asiat vaan pitkittys.
muka olisi tuohon lapseen? Ei pelkkä siittäminen mitään oikeuksia anna, ainoastaan elatusvelvollisuuden. Olet au-isä. Tyydy siis kohtaloosi. Olisit ensin mennyt naimisiin, ennen kuin ryhdyit lapsia tekemään!
Toivottavasti oikeus tyrmää kaikki sinun ja kaltaistesi vaatimukset heti kättelyssä ja tähän maahan saadaan jokin järjestys. - yhteishuoltajuutta
ei taida olla kirjoitti:
Haluisin ehottomasti,että vuoro viikoin ja sitä tulen oikeudessa hakemaa ja yhteishuoltajuutta.Ei varmasti sellaseen suostu ja ei sen niin paljo tarviis ollakaan,mut tapahtuspa jotain oikeutta,että edes vähä useemmin lapsi sais olla miulla.Työn takia en etes aina pystys pitämäänkään,ja on hänkin tietonen siitä,mut kun ois joustavuutta etes vähä,eikä ilkeilyä kaikki..Välimatkaa on n.40km mut ei se oo ongelma,oon lupautunu kuskaamaan,mut oikeudessa vaadin nekin puoliks.Vituttaa...,huomenna määräaika umpeen ja sit lähen viemään sitä eteenpäin,vaikka en haluis.Lasten valvojalle vois tietysti vielä ajan varata,mut kun se ei johtas kuitenkaan minnekään ja asiat vaan pitkittys.
Sellaisen myöntäminen olisi oikeusmurha.
- perustella miksi?
yhteishuoltajuutta kirjoitti:
Sellaisen myöntäminen olisi oikeusmurha.
Olen yrittänyt ymmärtää että miksi olisi oikeusmurha, voisitko valaista?
Isähän haluaa luoda tiivin ja vankan suhteen lapseensa, ja ilmiselvästi pystyy antamaan turvallisen ja rakastavan ympäristön pienelleen. Mikä siis olisi oikeusmurha? - sossupaholainen
perustella miksi? kirjoitti:
Olen yrittänyt ymmärtää että miksi olisi oikeusmurha, voisitko valaista?
Isähän haluaa luoda tiivin ja vankan suhteen lapseensa, ja ilmiselvästi pystyy antamaan turvallisen ja rakastavan ympäristön pienelleen. Mikä siis olisi oikeusmurha?Lain lähtökohta on, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, vanhempien siviilisääty ei voi/saa vaikuttaa lapsen oikeuksiin.
- ex-tiukkis
jos lapsi kirjoitti:
asuu vuoroviikot toisella vanhemmallaan, eikä äidin ole mikään pakko antaa yhteishuoltajuutta isälle.
Lapsella on oikeus pysyvään kotiin eikä hänen tarvitse joutua heittopussiksi. Vuoroviikko hoito ei ole mitään ihmislapsen elämää.
Minusta ap:n pitäisi tyytyä osaansa joka toinen viikonloppu lastaan tapaavana etäisänä eikä ruveta vaatimaan epärealistisia.Yhteishuolto ei ole vuoroviikkoasumisen edellytys, aivan hyvin voi olla yksinhuoltokin ja vuoroviikot toimivat ok. Äidin ei ole pakko antaa yhteishuoltoa, mutta oikeus sen silti voi määrätä, jos yksinhuollolle ei ole painavia perusteita.
Ja vuoroviikko hoito alle kouluikäiselle on erinomainen ratkaisu, juuri silloin hän ei ole heittopussi vaan saa aina viikon kotiutua ja olla rauhassa yhdessä paikassa. Vuoroviikkojärjestelmä onkin yleensä suurempi ongelman omistushaluisille vanhemmille...
Ja jossain edellisissä viesteissä oli matkojen kustannusjaosta keskustelua: lähtökohtaisesti matkat on aina puoliksi ellei toisin sovita. Ja jos matka on erityisen pitkä/hankala/kallis se sovitaan tai pitäisi sopia aina erikseen. Mutta se käsitys, että etähuoltajalle KUULUU tapaamismatkojen kulut automaattisesti on ihan puppua. Jos etä haluaa/velvoitetaan/lupaa matkat hoitaa ja niistä aiheutuu "huomattavia" kustannuksia, nuo kustannukset pitäisi huomioida elatusmaksuja määrättäessä.
Äiti ei edelleenkään omista lapsiaan kuten ei myöskään isä ja edelleen tapaamiset molempien vanhempien kanssa on lapsen etu, siinä kohtaa aikuisten tunteista viis. - on kyllä
ex-tiukkis kirjoitti:
Yhteishuolto ei ole vuoroviikkoasumisen edellytys, aivan hyvin voi olla yksinhuoltokin ja vuoroviikot toimivat ok. Äidin ei ole pakko antaa yhteishuoltoa, mutta oikeus sen silti voi määrätä, jos yksinhuollolle ei ole painavia perusteita.
Ja vuoroviikko hoito alle kouluikäiselle on erinomainen ratkaisu, juuri silloin hän ei ole heittopussi vaan saa aina viikon kotiutua ja olla rauhassa yhdessä paikassa. Vuoroviikkojärjestelmä onkin yleensä suurempi ongelman omistushaluisille vanhemmille...
Ja jossain edellisissä viesteissä oli matkojen kustannusjaosta keskustelua: lähtökohtaisesti matkat on aina puoliksi ellei toisin sovita. Ja jos matka on erityisen pitkä/hankala/kallis se sovitaan tai pitäisi sopia aina erikseen. Mutta se käsitys, että etähuoltajalle KUULUU tapaamismatkojen kulut automaattisesti on ihan puppua. Jos etä haluaa/velvoitetaan/lupaa matkat hoitaa ja niistä aiheutuu "huomattavia" kustannuksia, nuo kustannukset pitäisi huomioida elatusmaksuja määrättäessä.
Äiti ei edelleenkään omista lapsiaan kuten ei myöskään isä ja edelleen tapaamiset molempien vanhempien kanssa on lapsen etu, siinä kohtaa aikuisten tunteista viis.ensisijaisesti niin, että tapaajavanhempi hakee ja tuo sekä maksaa aiheutuneet kulut ELLEI muuta sovita.
- ex-tiukkis
on kyllä kirjoitti:
ensisijaisesti niin, että tapaajavanhempi hakee ja tuo sekä maksaa aiheutuneet kulut ELLEI muuta sovita.
Ei etällä ole mitään velvollisuutta yksin hoitaa kustannuksia tapaamismatkoista. Ne on lähtökohtaisesti puoliksi, jos ei toisin ole sovittu. Sorry näin se vaan oikeesti on :)
Käytännössä perheet saavat toimia ihan kuin haluavat, kunhan se on yhteisesti sovittu ja hyväksytty. Useimmat pystyvät asian sopimaan ilman sarvia ja hampaita. Toisille tämäkin on elämää suurempi asia, vaikka kustannuksia tai vaivaa ei juuri tulisikaan... - antaa virheellistä
ex-tiukkis kirjoitti:
Ei etällä ole mitään velvollisuutta yksin hoitaa kustannuksia tapaamismatkoista. Ne on lähtökohtaisesti puoliksi, jos ei toisin ole sovittu. Sorry näin se vaan oikeesti on :)
Käytännössä perheet saavat toimia ihan kuin haluavat, kunhan se on yhteisesti sovittu ja hyväksytty. Useimmat pystyvät asian sopimaan ilman sarvia ja hampaita. Toisille tämäkin on elämää suurempi asia, vaikka kustannuksia tai vaivaa ei juuri tulisikaan...tietoa!
Jos tapaamiskuluista ei ole sovittu mitään, niin etävanhempi hoitaa tapaamiset ja tapaamiskulut!
Käytännössä toki vanhemmat voivat tehdä omia sopimuksia, mutta ei netissäkään kannata antaa virheelistä tietoa perheille lähtökohdaksi. - suurisuinen :)
antaa virheellistä kirjoitti:
tietoa!
Jos tapaamiskuluista ei ole sovittu mitään, niin etävanhempi hoitaa tapaamiset ja tapaamiskulut!
Käytännössä toki vanhemmat voivat tehdä omia sopimuksia, mutta ei netissäkään kannata antaa virheelistä tietoa perheille lähtökohdaksi.Kivat sulle jos oot saanu exäsi ton uskomaan. Totuus on kuitenki mitä tosa aikasemmin sanottiin, puoliksi kuuluu.
- totuuus
suurisuinen :) kirjoitti:
Kivat sulle jos oot saanu exäsi ton uskomaan. Totuus on kuitenki mitä tosa aikasemmin sanottiin, puoliksi kuuluu.
Me asutaan kivanheiton päässä toisistamme eikä tällä hetkellä ole mitään matkakuluja.
MUTTA
Kävimme aikoinaan (pari vuotta sitten) exän halusta oikeudessa tappelemassa lähes kaikesta ja oikeussalissa lakimiehet ja tuomari keskustelimat MAHDOLLISISTA tulevista matkakuluista, koska halusimme samalla oikeudenpäätöksellä tehdä niistä selkeää mustaa valkoiselle.
Lakikimiehet ja tuomari olivat yksiselitteisesti sitä mieltä (mm. pohjautuen oikeuskäytäntöön että kokemukseen), että etävanhempi hoitaa matkakulut ja viemiset ja hakemiset jos välimatkamme on yli 150-200 km. Oikeuskäytäntö on matkan suhteen yleensä tuo 150-200 km, mutta minulle sopi tuo 100 km ja sovimme 100 km rajaksi. Joten enemmän luotan lakituvassa omassa käsittelyssäni tapahtuneisiin asioihin kuin nettiin. Ja jos mitään ei olisi ollut sovittu mahdollsista tulevista matkakuluista, niin etävanhempi olisi maksanut kaiken tai siitä olisi sovitteu sitten erikseen jos/kun välimatkamme muuttuu. - jklöklöäölälöäläläö
ex-tiukkis kirjoitti:
Ei etällä ole mitään velvollisuutta yksin hoitaa kustannuksia tapaamismatkoista. Ne on lähtökohtaisesti puoliksi, jos ei toisin ole sovittu. Sorry näin se vaan oikeesti on :)
Käytännössä perheet saavat toimia ihan kuin haluavat, kunhan se on yhteisesti sovittu ja hyväksytty. Useimmat pystyvät asian sopimaan ilman sarvia ja hampaita. Toisille tämäkin on elämää suurempi asia, vaikka kustannuksia tai vaivaa ei juuri tulisikaan...Tapaaja maksaa ja hoitaa järjestelyt tapaamisille. Lähivanhemman ei ole velvollisuutta maksaa tai osallistua mitenkään koko asiaan. Ainoa velollisuus lähivanhemmalla on olla estämättä tapaamisia. Se ei edellytä mitän aktiivista toimintaa vaan ainoastaan tavoitettavissa olemista.
SOssut ovat kovin hanakoita uskottelemaan, että lähivanhemman tulisi maksaa ja osallistua jopa kuljetuksiin ja ohjelman keksimiseen. Pienoisella kiristysotteella he saavat monet lähivanhemmat halpaan ja taas isukilla pyyhkii hyvin kun ex hoitaa tapaamiset ja niiden kustannuksetkin.
Maksuista ja muusta osallisuudesta kannattaa kieltäytyä tiukasti. Vaikka vedotaan lapsen etuun ei asialla ole mitään tekemistä sen kanssa. Yhtä hyvin lapsen edun mukaista on, että etävanhempi maksaa ja kuljettaa.Se tekee mys etävanhemmalle hyvää kun joutuu jostain asiasta selviytymään ihan itse. - tekstiäni
totuuus kirjoitti:
Me asutaan kivanheiton päässä toisistamme eikä tällä hetkellä ole mitään matkakuluja.
MUTTA
Kävimme aikoinaan (pari vuotta sitten) exän halusta oikeudessa tappelemassa lähes kaikesta ja oikeussalissa lakimiehet ja tuomari keskustelimat MAHDOLLISISTA tulevista matkakuluista, koska halusimme samalla oikeudenpäätöksellä tehdä niistä selkeää mustaa valkoiselle.
Lakikimiehet ja tuomari olivat yksiselitteisesti sitä mieltä (mm. pohjautuen oikeuskäytäntöön että kokemukseen), että etävanhempi hoitaa matkakulut ja viemiset ja hakemiset jos välimatkamme on yli 150-200 km. Oikeuskäytäntö on matkan suhteen yleensä tuo 150-200 km, mutta minulle sopi tuo 100 km ja sovimme 100 km rajaksi. Joten enemmän luotan lakituvassa omassa käsittelyssäni tapahtuneisiin asioihin kuin nettiin. Ja jos mitään ei olisi ollut sovittu mahdollsista tulevista matkakuluista, niin etävanhempi olisi maksanut kaiken tai siitä olisi sovitteu sitten erikseen jos/kun välimatkamme muuttuu.ennen kuin joku alkaa tökkimään pilkkua...
Siis välimatkan ollessa ALLE 150-200 km, niin etävanhempi hoitaa matkakulut ja viemiset ja tuomiset Suomen oikeuskäytännön mukaan ja sitä isommissa välimatkoissa vasta aletaan miettimään matkakulujen kohtaloa. - niin se menee
jklöklöäölälöäläläö kirjoitti:
Tapaaja maksaa ja hoitaa järjestelyt tapaamisille. Lähivanhemman ei ole velvollisuutta maksaa tai osallistua mitenkään koko asiaan. Ainoa velollisuus lähivanhemmalla on olla estämättä tapaamisia. Se ei edellytä mitän aktiivista toimintaa vaan ainoastaan tavoitettavissa olemista.
SOssut ovat kovin hanakoita uskottelemaan, että lähivanhemman tulisi maksaa ja osallistua jopa kuljetuksiin ja ohjelman keksimiseen. Pienoisella kiristysotteella he saavat monet lähivanhemmat halpaan ja taas isukilla pyyhkii hyvin kun ex hoitaa tapaamiset ja niiden kustannuksetkin.
Maksuista ja muusta osallisuudesta kannattaa kieltäytyä tiukasti. Vaikka vedotaan lapsen etuun ei asialla ole mitään tekemistä sen kanssa. Yhtä hyvin lapsen edun mukaista on, että etävanhempi maksaa ja kuljettaa.Se tekee mys etävanhemmalle hyvää kun joutuu jostain asiasta selviytymään ihan itse.puoliksi kuuluu hoitaa kustannukset, jollei muuten sovita.
- vaan
niin se menee kirjoitti:
puoliksi kuuluu hoitaa kustannukset, jollei muuten sovita.
etä maksaa matkakulut ja hoitaa kuljetukset mennen tullen JOS EI muuta sovita! Lue vaikka tuo mitä eräässä kohtaa kerroin omasta OIKEUDENKÄYNNISTÄ ja tapaamisasioista.
On se kumma kun jaksetaan toistaa virheellistä tietoa koko ajan! - jertjekltrjekltjwekltjlwetr
niin se menee kirjoitti:
puoliksi kuuluu hoitaa kustannukset, jollei muuten sovita.
etä maksaa matkakustannukset ja käytännön järjestelyt. Hänellä on mahdollista saada siihen tukeakin sossusta.
Jos lähi suostuu ja sovitaan voidaan kustannuksia jakaa.
Ei pidä sotkea "musta tuntuu", "musta olisi oikein"-juttuja siihen mitä asiasta säädetään. Se ei kaikkien mielestä ole "kivaa", mutta se vaan on niin. - tässä hakeekin,
sossupaholainen kirjoitti:
Lain lähtökohta on, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, vanhempien siviilisääty ei voi/saa vaikuttaa lapsen oikeuksiin.
että voi olla lapsensa elämässä mukana ==>> lapsen oikeus molemmista vanhemmista toteutuisi...
- takaa yhtikäs
tässä hakeekin, kirjoitti:
että voi olla lapsensa elämässä mukana ==>> lapsen oikeus molemmista vanhemmista toteutuisi...
mitään. Etävanhempaa yhteishuoltajuus ei velvoita edes tapaamisiin ja yksinhuoltajuudesskain voi lapsiaan tava ihan samalla lailla kuin yhteishuoltajuudessakin.
Lapsen oikeus molempiin vanhempiinsa tapahtuu elatuksen ja tapaamisten muodossa (ja isyyden vahvistamisen muodossa, mikäli ei olla naimisissa).
- mennään!
Mieheni lapsi on ollut meillä ihan pienestä asti joka toinen viikko 5 vrk. hyvin on mennyt.
Lasketa elarit lastenvalvojan luona.
voimia!- ei taida olla
mieki ehdotin,mut ei tule kuulemma kysymykseenkään.Vaikuttaako pääomatulot elareihin?..Eihän velkojakaan katota ja pääomatuloja ei aina ole.
- Miksi miksi?
ei taida olla kirjoitti:
mieki ehdotin,mut ei tule kuulemma kysymykseenkään.Vaikuttaako pääomatulot elareihin?..Eihän velkojakaan katota ja pääomatuloja ei aina ole.
Mikä on äidin selitys tilanteeseen?
En tiedä, vaikuttaako pääomatulot, mielestäni palkan perusteella lasketaan se elatusmaksu. Ja siellä lastenvalvojalla on tietyt kaaviot, jonka mukaan ne lasketaan. Eli tietyn ikäinen lapsi kuluttaa keskimäärin tietyn verran rahaa per kk ja puolet tästä summasta on sitten elatusmaksu.
Jos tulosi ovat pienet, kaupunki tai kunta maksaa erotuksen.
- ex-tiukkis
Yksinhuoltaja pystyy muuttamaan lapsen nimen ilman toisen vanhemman suostumusta. Yhteishuollossa suostumus vaadittaisiin molemmilta.
Lakkaa neuvottelemasta suoraan ex-puolisosi kanssa!
Mene yksin lastenvalvojan luokse ja tee hänen kanssaan sopimusehdotus kirjallisena, ehdotus tapaamisista ja tapaamiskuljetuksista kuten tuossa kerroit ja ehdotus oikeudenmukaisesta elatusmaksusta (ei ylisuuresta). Lastenvalvoja hoitaa sopimusehtotuksesi läpikäymisen exäsi kanssa ja jos hän ei allekirjoitukseen suostu eikä sinua tyydyttävää vastaehdotusta tule, vie asia käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Oikeusaputoimisto hoitaa haasteen tekemisen ja niin asia lähtee eteenpäin ja aivan varmana tulee ratkaistuksi.
Elatusmaksulla kiristämiseen puolin ja toisin ei koskaan kannata alkaa, oikeudenmukaisen elarin laskeminen on hyvin yksinkertainen juttu ja joskus myöhemmin elarin laskeminen on riitaa haastavaa ja vaikeaa. On jo paljon, jos sopimuksessa lupaat kuljettaa lapsen tapaamisiin kokonaan omalla kustannuksellasi.
Tapaamissopimuksessa on hyvä huomioida kirjallisesti nuo juhlapyhät ja luetella, mitä tarkoitetaan (joulu, juhannus, pääsiäinen, vappu?). Näiden lisäksi myös loma-ajoista sopimus paperille esim jos haluatte, että kesälomasta luonapitoa esim 2 viikkoa kummallekin viikon tai kahden pätkissä. - Kokenut paljon
muuten et pysty vaikuttamaan asioihin. Yhteishuoltajuus on vain sana, sillä ei ole mitään merkitystä loppupelissä. Jos olet eri mieltä kun se vanhempi jonka luona lapset asuu hän ja sos voi aina vedota "lapsen parhaaksi". Tämä harkinnanvara sos toimella kumoaa aina yhteishuoltajuuden, joten yhteishuoltajuus ei tarkoita että pystyt vaikuttamaan.
"Etä" vanhempana maksat elatusmaksuja. Aikaisemmin kunta "hoiti" niitä asioita ja ne, kuten minä, jotka joutuivat maksuvaikeuksiin laitettiin ulosottomiehen "hoidettavaksi". Maksoin viimeisen ulosottoerän joulukuussa 2008. Ainakin luulin niin. Nyt kela perii kuitenkin, ulosoton kautta, maksun niiltä kuukausilta joilta kunta aikoinaan (2004 - 2005) jätti perimättä elatusmaksun koko summan. Tämä koska koska kunnan "merkintä" perimättä jättämisestä puuttuu.
Helpompi on ollut (henkisesti ja taloudellisesti) kasvattaa ja maksaa niistä kahdesta lapsesta jotka minulla asuu kotona, kun niistä jotka "jäi" äidin luo. - saman kokenut
Hei! Ole tiukkana oikeuksistasi. Isännällä on nyt 3,5 vuotias lapsi, jonka äidin kanssa isännällä oli vaikeuksia päästä tapaamissopimukseen. Lapsen äiti kiristi ties millä keinolla
Me käytiin sossussa ja lapsiterapeutilla kyselemässä mielipidettä, onko lapsi liian pieni. (Jaa miksikö ME? Siksi että ex-rouva yritti syyttää minua kaikesta ja että minä olisin haitallinen lapselle.) Eron hetkellä se oli siis 1,5 v. Kyllä tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi voi olla erossa äidistään, oli mielipide. Saivat sitten lukuisten tappeluiden ja riitelyiden jälkeen tehtyä tapaamissopimuksen, jossa lapsi on toisella viikolla to-su ja toisella viikolla ti-ke. Lapsi on nyt ollut viikonkin meillä - ex-rouva kun sattui löytämään uuden miehen, niin johan alkoi kiinnostamaan oma aikakin. Ja eikä se lapsi kärsi siitä mitenkään. Luulen päin vastoin että on mielissään, kun pääsee usein isän luo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2343982Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1232297Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575821996- 1401439
- 77929
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127927Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37910Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!330849Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8807J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl61756