Huono maine...

Olen ihan samaa mieltä siitä että Vistan maineenpalautus ei enää onnistu mutta W7 tulee olemaan varma menestys.
W7:n alkuasetelmat ovat aivan loistavat. Kaikki on jo valmiina, ajurit, ohjelmat, pitkälle valmiiksi kirjoitettu koodi = W2008 ja Vista.
Kaikki työ on voitu kohdentaa käytettävyyteen eli valikoihin ja muihin käyttöä nopeuttavien ja helpottavien toimintojen parantamiseen ja koodin optimointiin.
Rajapinnat, suuret tietoturvamuutokset (esim. user tasolla toimivat ajurit), UAC, ALSR... ovat jo valmiina ja niistä viat korjattu joten jo W7 SP0 on jo alusta alkaen huippuiskussa.

Vista_fani kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä siitä että Vistan maineenpalautus ei enää onnistu mutta W7 tulee olemaan varma menestys.
W7:n alkuasetelmat ovat aivan loistavat. Kaikki on jo valmiina, ajurit, ohjelmat, pitkälle valmiiksi kirjoitettu koodi = W2008 ja Vista.
Kaikki työ on voitu kohdentaa käytettävyyteen eli valikoihin ja muihin käyttöä nopeuttavien ja helpottavien toimintojen parantamiseen ja koodin optimointiin.
Rajapinnat, suuret tietoturvamuutokset (esim. user tasolla toimivat ajurit), UAC, ALSR... ovat jo valmiina ja niistä viat korjattu joten jo W7 SP0 on jo alusta alkaen huippuiskussa.

Lue lisää

Koneelta siis? Onko vaatimukset samat kuin Vistassa vai pienemmät? Olisko toivoa vähän vanhemmallakin koneella ajaa? Seiska sinänsä kiinnostais mut jos se vaatis uuden koneen ostoa niin...enpä sit tiedä..

vaatii? kirjoitti:

Koneelta siis? Onko vaatimukset samat kuin Vistassa vai pienemmät? Olisko toivoa vähän vanhemmallakin koneella ajaa? Seiska sinänsä kiinnostais mut jos se vaatis uuden koneen ostoa niin...enpä sit tiedä..

Lue lisää

Ero ei ole suuren suuri mutta jotain sentään. Muistia tarvitaan n. 250 Mt vähemmän.
Prosessorin nopeusvaatimuksen asettavat ajettavat ohjelmat, ei niinkään W7 tai edes Vista. W7 toimii tyydyttävästi jo 1 Gt:n muistilla, olen katsonut esitelmän netistä jossa käytettiin W7:aa netbook koneessa.
Halvimmalla mahdollisella tuplaydin prosessorilla saa jo todella ripeän koneen.

Vista_fani kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä siitä että Vistan maineenpalautus ei enää onnistu mutta W7 tulee olemaan varma menestys.
W7:n alkuasetelmat ovat aivan loistavat. Kaikki on jo valmiina, ajurit, ohjelmat, pitkälle valmiiksi kirjoitettu koodi = W2008 ja Vista.
Kaikki työ on voitu kohdentaa käytettävyyteen eli valikoihin ja muihin käyttöä nopeuttavien ja helpottavien toimintojen parantamiseen ja koodin optimointiin.
Rajapinnat, suuret tietoturvamuutokset (esim. user tasolla toimivat ajurit), UAC, ALSR... ovat jo valmiina ja niistä viat korjattu joten jo W7 SP0 on jo alusta alkaen huippuiskussa.

Lue lisää

koskaan ennen mikki$otkun historiassa. Uskotko tosissasi nytkään tapahtuvan?

Vista_fani kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä siitä että Vistan maineenpalautus ei enää onnistu mutta W7 tulee olemaan varma menestys.
W7:n alkuasetelmat ovat aivan loistavat. Kaikki on jo valmiina, ajurit, ohjelmat, pitkälle valmiiksi kirjoitettu koodi = W2008 ja Vista.
Kaikki työ on voitu kohdentaa käytettävyyteen eli valikoihin ja muihin käyttöä nopeuttavien ja helpottavien toimintojen parantamiseen ja koodin optimointiin.
Rajapinnat, suuret tietoturvamuutokset (esim. user tasolla toimivat ajurit), UAC, ALSR... ovat jo valmiina ja niistä viat korjattu joten jo W7 SP0 on jo alusta alkaen huippuiskussa.

Lue lisää

"W7:n alkuasetelmat ovat aivan loistavat. Kaikki on jo valmiina, ajurit, ohjelmat, pitkälle valmiiksi kirjoitettu koodi = W2008 ja Vista."

Mutta kun se on edelleen lähinnä Windows 2000 jossa on joku surkeasti toteutettu UAC, hakupalkki, kiiltävät kuoret ja sekava ohjauspaneeli.

näin tapahtunut kirjoitti:

koskaan ennen mikki$otkun historiassa. Uskotko tosissasi nytkään tapahtuvan?

Mikä näitä yhdistää

Windows 3.x
Windows 95
Windows 2000
(Varauksin Windows XP)
Windows 2008 Server
Mitähän tälle riville tulee...

?

M-Kar kirjoitti:

"W7:n alkuasetelmat ovat aivan loistavat. Kaikki on jo valmiina, ajurit, ohjelmat, pitkälle valmiiksi kirjoitettu koodi = W2008 ja Vista."

Mutta kun se on edelleen lähinnä Windows 2000 jossa on joku surkeasti toteutettu UAC, hakupalkki, kiiltävät kuoret ja sekava ohjauspaneeli.

Lue lisää

"edelleen lähinnä Windows 2000 "

Onhan W7 tietenkin edelleen Windows NT mutta tuolla perusteella kaikki linuks distrotkin ovat sitten "samanlaisia" iästä riippumatta.

Vista_fani kirjoitti:

"edelleen lähinnä Windows 2000 "

Onhan W7 tietenkin edelleen Windows NT mutta tuolla perusteella kaikki linuks distrotkin ovat sitten "samanlaisia" iästä riippumatta.

Lue lisää

Toisen merkkisissä käyttöjärjestelmissä tulee elämää helpottavia ominaisuuksia ja ohjelmistoja kokoajan enemmän. Ne siis KEHITTYY. Windows taas junnaa paikallaan.

Vista_fani kirjoitti:

Mikä näitä yhdistää

Windows 3.x
Windows 95
Windows 2000
(Varauksin Windows XP)
Windows 2008 Server
Mitähän tälle riville tulee...

?

Lue lisää

...sitä että ei ole olemassa ainuttakaan mikkiksen käyttistä joka ei olisi ollut ennakkorummutuksen mukaaan "huippuiskussa" vaikka todellisuus on ollut jotain ihan muuta ja paljastunut julkaisun jälkeen. ;)

tarkoittaa... kirjoitti:

...sitä että ei ole olemassa ainuttakaan mikkiksen käyttistä joka ei olisi ollut ennakkorummutuksen mukaaan "huippuiskussa" vaikka todellisuus on ollut jotain ihan muuta ja paljastunut julkaisun jälkeen. ;)

Lue lisää

4 varmaa voittajaa

3.x ja 95 aikaan koneet olivat todella heikkotehoisia joten versiot 3.x ja W95 voitaneen laskea myös toimivuuden kannalta joukkoon vaikka olivatkin dos pohjaisia ja ei tietenkään mitenkään verrattavissa nykypäivään.
Windows 3.0 oli Windowsin läpimurto ja W95 todellinen myyntihitti joten voi ihan varmasti sanoa että oli todella onnistuneita konsepteja molemmat.

W2000 ja W2008 olivat alusta alkaen huippukunnossa.
Päivityksiä ja / tai servicepackkeja tulee kaikkiin käyttiksiin.

M-Kar kirjoitti:

Toisen merkkisissä käyttöjärjestelmissä tulee elämää helpottavia ominaisuuksia ja ohjelmistoja kokoajan enemmän. Ne siis KEHITTYY. Windows taas junnaa paikallaan.

lailla erilainen kuin W2k joka kyllä oli aikanaan aivan loistava käyttis.

Vista_fani kirjoitti:

lailla erilainen kuin W2k joka kyllä oli aikanaan aivan loistava käyttis.

"lailla erilainen kuin W2k joka kyllä oli aikanaan aivan loistava käyttis."

W2k oli aikanaan hyvä. Kerros nyt ne oleelliset uudistukset mitä W2k:n jälkeen on tulleet.

M-Kar kirjoitti:

"lailla erilainen kuin W2k joka kyllä oli aikanaan aivan loistava käyttis."

W2k oli aikanaan hyvä. Kerros nyt ne oleelliset uudistukset mitä W2k:n jälkeen on tulleet.

Lue lisää

En todellakaan jaksa / edes muista kaikkea mutta aloita nyt vaikka tuosta

http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/discover/default.aspx
What separates Windows Vista from the others.

Ja tämä on hyvä
http://www.microsoft.com/finland/windows/windows-vista/discover/100-reasons.aspx

Mainoksia?
Kyllä, mutta niitähän sinä pyysitkin.

Vista_fani kirjoitti:

En todellakaan jaksa / edes muista kaikkea mutta aloita nyt vaikka tuosta

http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/discover/default.aspx
What separates Windows Vista from the others.

Ja tämä on hyvä
http://www.microsoft.com/finland/windows/windows-vista/discover/100-reasons.aspx

Mainoksia?
Kyllä, mutta niitähän sinä pyysitkin.

Lue lisää

"Mainoksia?
Kyllä, mutta niitähän sinä pyysitkin."

Kysyin niitä oleellisia ominaisuuksia mitä olisi tullut.

Mainosominaisuudet jos jättää pois niin voisi tiivistää tälläiseen listaan:

-Levynsalaus
-Mediakeskusominaisuuksia
-Valokuvien hallinta
-Palomuuri
-Muutama uusi peli
-Kiillotettu työpöytä
-DVD:n authorointi
-Videonmuokkausta
-Hakupalkki
-UAC

Windows 2000:n julkaisusta on yli 9v aikaa ja käytännössä tämän enempää ei ole saatu aikaiseksi. Osa ominaisuuksista sellaisia mikä on ollut vakio-ominaisuus muualla ikuisuuden tai jopa vuosikymmeniä ja muuten taas vastaava määrä tai enemmänkin ominaisuuksia kehitetään vuodessa toisenmerkkisiin käyttöjärjestelmiin.

Vista_fani kirjoitti:

4 varmaa voittajaa

3.x ja 95 aikaan koneet olivat todella heikkotehoisia joten versiot 3.x ja W95 voitaneen laskea myös toimivuuden kannalta joukkoon vaikka olivatkin dos pohjaisia ja ei tietenkään mitenkään verrattavissa nykypäivään.
Windows 3.0 oli Windowsin läpimurto ja W95 todellinen myyntihitti joten voi ihan varmasti sanoa että oli todella onnistuneita konsepteja molemmat.

W2000 ja W2008 olivat alusta alkaen huippukunnossa.
Päivityksiä ja / tai servicepackkeja tulee kaikkiin käyttiksiin.

Lue lisää

"3.x ja 95 aikaan koneet olivat todella heikkotehoisia joten versiot 3.x ja W95 voitaneen laskea myös toimivuuden kannalta joukkoon vaikka olivatkin dos pohjaisia ja ei tietenkään mitenkään verrattavissa nykypäivään."

Miten niin heikkotehoisia? Olihan silloin jo 486:t. Tehoa riitti mutta koodi oli jo silloin perseestä.

"W2000 ja W2008 olivat alusta alkaen huippukunnossa.
Päivityksiä ja / tai servicepackkeja tulee kaikkiin käyttiksiin."

Microsoftin käyttöjärjestelmät on olleet kunnossa aina vasta ensimmäisen service packin jälkeen.

M-Kar kirjoitti:

"Mainoksia?
Kyllä, mutta niitähän sinä pyysitkin."

Kysyin niitä oleellisia ominaisuuksia mitä olisi tullut.

Mainosominaisuudet jos jättää pois niin voisi tiivistää tälläiseen listaan:

-Levynsalaus
-Mediakeskusominaisuuksia
-Valokuvien hallinta
-Palomuuri
-Muutama uusi peli
-Kiillotettu työpöytä
-DVD:n authorointi
-Videonmuokkausta
-Hakupalkki
-UAC

Windows 2000:n julkaisusta on yli 9v aikaa ja käytännössä tämän enempää ei ole saatu aikaiseksi. Osa ominaisuuksista sellaisia mikä on ollut vakio-ominaisuus muualla ikuisuuden tai jopa vuosikymmeniä ja muuten taas vastaava määrä tai enemmänkin ominaisuuksia kehitetään vuodessa toisenmerkkisiin käyttöjärjestelmiin.

Lue lisää

Jälkimmäinen linkki

http://www.microsoft.com/finland/windows/windows-vista/discover/100-reasons.aspx

on parempi.
Tuossa on hyvä lista. En ala copy/pasteamaan tai uudelleenkirjoittamaan listaa kun kerran kaikilla on itselläänkin netti.

M-Kar kirjoitti:

"3.x ja 95 aikaan koneet olivat todella heikkotehoisia joten versiot 3.x ja W95 voitaneen laskea myös toimivuuden kannalta joukkoon vaikka olivatkin dos pohjaisia ja ei tietenkään mitenkään verrattavissa nykypäivään."

Miten niin heikkotehoisia? Olihan silloin jo 486:t. Tehoa riitti mutta koodi oli jo silloin perseestä.

"W2000 ja W2008 olivat alusta alkaen huippukunnossa.
Päivityksiä ja / tai servicepackkeja tulee kaikkiin käyttiksiin."

Microsoftin käyttöjärjestelmät on olleet kunnossa aina vasta ensimmäisen service packin jälkeen.

Lue lisää

W3.0 toimi jo 286 koneissa. 3.1 taisi toimia myös.
386 oli W3.1:n yleisin alusta.
Myös W95 toimi 386:lla ja 4Mt muistilla.

Vista_fani kirjoitti:

W3.0 toimi jo 286 koneissa. 3.1 taisi toimia myös.
386 oli W3.1:n yleisin alusta.
Myös W95 toimi 386:lla ja 4Mt muistilla.

Alarajat on
W3.0 8088 ja W3.1 286

Vista_fani kirjoitti:

Jälkimmäinen linkki

http://www.microsoft.com/finland/windows/windows-vista/discover/100-reasons.aspx

on parempi.
Tuossa on hyvä lista. En ala copy/pasteamaan tai uudelleenkirjoittamaan listaa kun kerran kaikilla on itselläänkin netti.

Lue lisää

Joko Vistan saa asennettua esim. USB-muistille siten, että samaa asennusta voi käyttää lähes jokaisessa koneessa kuten useita Linux-jakeluita?

Oikeasti tuossa M$:n mainoksessa ei taida olla yhtään tarpeellista ominaisuutta jota muissa käyttöjärjestelmissä ei olisi ollut jo ennen Vistan julkaisua.

Vista_fani kirjoitti:

W3.0 toimi jo 286 koneissa. 3.1 taisi toimia myös.
386 oli W3.1:n yleisin alusta.
Myös W95 toimi 386:lla ja 4Mt muistilla.

>W3.0 toimi jo ...

Jos ihan tarkkaan muistelet niin ehkä palautuu mieleen että W3.0 ei toiminut MISSÄÄN koneessa.

Asentamaan pystyi karmean korrpusirkuksen kanssa mutta käytännössä mitään ei voinut tehdä. :(

Vista_fani kirjoitti:

W3.0 toimi jo 286 koneissa. 3.1 taisi toimia myös.
386 oli W3.1:n yleisin alusta.
Myös W95 toimi 386:lla ja 4Mt muistilla.

"W3.0 toimi jo 286 koneissa. 3.1 taisi toimia myös.
386 oli W3.1:n yleisin alusta."

Windows 3.0 tarvitsi sujuvaan toimintaan 386:n. Windows 3.1 sitten tarvitsi 486:n ja 8Mt muistia. Windows 95 alkoi toimia 486/66MHz koneella ja 16Mt muistilla.

Se ei ole mitään toimimista, että joutuu ihmettelemään jotain tiimalasia. Toimiminen on sitä, että kun klikataan niin kone suorittaa ilman mitään rutinoita ja odotteluja.

Vista_fani kirjoitti:

Jälkimmäinen linkki

http://www.microsoft.com/finland/windows/windows-vista/discover/100-reasons.aspx

on parempi.
Tuossa on hyvä lista. En ala copy/pasteamaan tai uudelleenkirjoittamaan listaa kun kerran kaikilla on itselläänkin netti.

Lue lisää

Tuossa vaan jauhetaan samoja asioita ja on jotain mainospaskaa.

Yhtä hyvin voisi kirjoittaa 20000 syytä käyttää Ubuntua -listan niin saisit vähän jotain käsitystä minkälainen ero ominaisuuksissa on.

M-Kar kirjoitti:

"W3.0 toimi jo 286 koneissa. 3.1 taisi toimia myös.
386 oli W3.1:n yleisin alusta."

Windows 3.0 tarvitsi sujuvaan toimintaan 386:n. Windows 3.1 sitten tarvitsi 486:n ja 8Mt muistia. Windows 95 alkoi toimia 486/66MHz koneella ja 16Mt muistilla.

Se ei ole mitään toimimista, että joutuu ihmettelemään jotain tiimalasia. Toimiminen on sitä, että kun klikataan niin kone suorittaa ilman mitään rutinoita ja odotteluja.

Lue lisää

>...3.0 tarvitsi sujuvaan toimintaan...
>...joutuu ihmettelemään jotain tiimalasia.

Kuten tuossa edellä sanoin, se ei toiminut MILLÄÄN koneella. Kysymys ei ollut mistään tehonpuutteesta johtuva tiimalasista vaan se osasi ihan oikein ilmoittaa jotain tyyliin "Nyt mahtoi mennä tallentamattomat tiedot taivaan tuuliin" ja kone juntturaan.

Toisinaan ei bootannut edes reset-napilla vaan ainoa vaihtoehto oli ns. IVO-bootti.

Vista_fani kirjoitti:

Mikä näitä yhdistää

Windows 3.x
Windows 95
Windows 2000
(Varauksin Windows XP)
Windows 2008 Server
Mitähän tälle riville tulee...

?

Lue lisää

Virukset sun muut pöpöt?

Vista_fani kirjoitti:

"edelleen lähinnä Windows 2000 "

Onhan W7 tietenkin edelleen Windows NT mutta tuolla perusteella kaikki linuks distrotkin ovat sitten "samanlaisia" iästä riippumatta.

Lue lisää

"Onhan W7 tietenkin edelleen Windows NT mutta tuolla perusteella kaikki linuks distrotkin ovat sitten "samanlaisia" iästä riippumatta."

Ihan pöljä väite.

Jotkut ovat samanlaisia, mutta monet ovat ihan erilaisia ja eri tarkoituksiin. Ehkä ymmärrät, että palomuuriin tai ihmisen tavoin kahdella jalalla kävelevään robottiin ei laiteta sellaista työpöytäjakelua, mikä esimerkiksi tässä läppärissä on.

Ubuntu ja Kubuntu ovat erilaisempia kuin XP ja Vista. Näissä on eri ohjelmistot toimistopakettia, kuvankäsittelysoftaa ja muistiota myöten. Niitä on aivan erilaista käyttää. Peruskäyttäjä voi olla ihan hukassa vaihtaessaan Gnomesta KDE:hen. Vähän osaavampaan ei niin vaikuta kun tuntee systeemiä pintaa syvemmältä.

Vielä kun otetaankin vaikka Sourcemage, peruskäyttäjä alkaisi varmaan itkemään jos joutuisi asentamaan yhdenkin ainoan ohjelman sillä. Ei sen takia että varsinainen kääntäminen olisi vaikeaa, kun se on tehty äärimmäisen helpoksi, vaan sen että se kysyy kaikki mahdolliset ominaisuusvaihtoehdot käännösvaiheessa. Käännetäänkö AppArmorin kanssa? Entä SELINUXIN? Entä CUPSIN? PNG-tuki?

Entä jakelut joissa ei ole graafista käyttöliittymää?

Älä viitsi naurattaa väittämällä että olisivat samanlaisia. Windowsin kuitenkin tunnistaa aina Windowsiksi ja ne toimivat aina käytännössä samoilla periaatteilla. Kuitenkin lähinnä huonosti. Linux taipuu vähän kaikkeen.

Ei kyse ole siitä, että siinä on sama ydin.

Kyse on siitä, että seiska on vain pikkupäivitys vistaan. Se on kyllä parempi kuin Vista, se on varmasti totta. Mutta Vistakaan ei tuonut mitään oikeaa lisäarvoa äkspeehen verrattuna.

Seiskaan tulee uusi alapalkki ja väritys sen takia, että se on näkyvin osa käyttistä ohjelmien ollessa kokoruudussa. Lisäksi UAC:ta höllennetään, mikä ilmeisesti tekee siitä aika tehottoman. Se on vain päivitys, jonka tarkoitus on huuhtoa Vista ihmisten mielestä. Sen täytyy olla parempi kuin vista, muuhun ei ole varaa. Sen takia siihen on huono tuoda mitään kauhean mullistavaa muutenkaan. Kolme vuotta seiskan jälkeen pitäisi tulla isompi muutos. Microsoftilla ovat todenneet, että pistävät pienemmän Windowspäivityksen kolmen ja isomman kuuden vuoden välein.

Vista_fani kirjoitti:

Jälkimmäinen linkki

http://www.microsoft.com/finland/windows/windows-vista/discover/100-reasons.aspx

on parempi.
Tuossa on hyvä lista. En ala copy/pasteamaan tai uudelleenkirjoittamaan listaa kun kerran kaikilla on itselläänkin netti.

Lue lisää

15/100 oli Media Center.

Montako noista jää jos ottaa Vista Home Basicin? Nuohan on Ultimaten ominaisuuksia kuitenkin.

M-Kar kirjoitti:

Tuossa vaan jauhetaan samoja asioita ja on jotain mainospaskaa.

Yhtä hyvin voisi kirjoittaa 20000 syytä käyttää Ubuntua -listan niin saisit vähän jotain käsitystä minkälainen ero ominaisuuksissa on.

Lue lisää

Naurettavin taisi olla kohta 7. "Koska voit pysäyttää ajan".

Toidella huvittavan yltiöpositiivinen tapa kertoa käyttäjälle että voit siirtää valokuvasi koneelle ja jopa järjestellä niitä, ahhahh..

muistaa 'vista capable' fiasko. Tietoisesti myytiin vistakoneita vaikka tiedettiin ettei ole edes mahdollisuutta toimia. Hyvin kyseenalainen tapa toimia koska kyseessä ei varmasti ollut vahinko vaan vanhan paskan pakkodumppaus tietämättömille.

"Myönnät miten vista sai huonon maineensa perustellusti, mutta väität tilanteen korjaantuneen oleellisesti. Onko nimimerkkisi otettu käyttöön vasta tämän jälkeen?"

Kyllä, mutta nyt vasta ja se johtuu siitä että kun minä aloitin Vistan käytön niin SP1 tuli samaanaikaan jakeluun joten minulla ei ole mitään omia kokemuksia Vistasta ilman servicepackkia.

Toinen tärkeä syy tähän on Microsoftin OMASSA!!! webcastissa käyty keskustelu jossa webcastissa ollut asiantuntija kertoi asentaneensa Vistan jollekkin sukulaisellensa ja myöhemmin kysyneensä käyttökokemuksia ja tulos oli ollut huono. Sukulainen siirtyi XP:n käyttäjäksi.
Kun SP1 oli tullut (ja mitä luultavimmin toimivia nopeita ajureita mutta tämä ei ilmennyt webcastissa)
tämä testihenkilö kokeili uudelleen Vistaa ja tulos oli paljon parempi, käytettiin ilmaisua "ei tunnista enää Vistaksi".
Suorituskyvystä oli enemmänkin juttua ja kaikki olivat asiasta samaa mieltä. Siellä tuli ilmi myös se tosiasia että alkuaikojen ajurit olivat paikkapaikoin pullonkaula.

Webcastin voi vieläkin katsoa (toivottavasti muistan oikein)

http://itpro.fi/Pages/Default.aspx

otsakkeen

Vista ratakuntoon - Mark Russinovich vetää paneelikeskustelun tuunausvinkkeistä

kohdalta.

harwan kypsi kirjoitti:

muistaa 'vista capable' fiasko. Tietoisesti myytiin vistakoneita vaikka tiedettiin ettei ole edes mahdollisuutta toimia. Hyvin kyseenalainen tapa toimia koska kyseessä ei varmasti ollut vahinko vaan vanhan paskan pakkodumppaus tietämättömille.

Lue lisää

Tuo juttu käsiteltiin oikeudessakin ja ei mennyt läpi.
Vista basic, joka oli noihin koneisiin asennettu toimi aivan niinkuin oli luvattukin.
Aero ei toiminut mutta Vista basicissä ei ole Aeroa joten voi sanoa että se Vista mikä noissa koneissa oli toimi 100%.

Vista_fani kirjoitti:

Tuo juttu käsiteltiin oikeudessakin ja ei mennyt läpi.
Vista basic, joka oli noihin koneisiin asennettu toimi aivan niinkuin oli luvattukin.
Aero ei toiminut mutta Vista basicissä ei ole Aeroa joten voi sanoa että se Vista mikä noissa koneissa oli toimi 100%.

Lue lisää

>...mikä noissa koneissa oli toimi 100%

Vistalla, vai? :D

pukkaa? kirjoitti:

>...mikä noissa koneissa oli toimi 100%

Vistalla, vai? :D

Koneissa oli Vista basic asennettuna jonka kaikki ominaisuudet toimivat niinkuin kuulukin.

Mitä vielä olisi pitänyt toimia?

Vista_fani kirjoitti:

Koneissa oli Vista basic asennettuna jonka kaikki ominaisuudet toimivat niinkuin kuulukin.

Mitä vielä olisi pitänyt toimia?

"Koneissa oli Vista basic asennettuna jonka kaikki ominaisuudet toimivat niinkuin kuulukin."

Sitä tarraa oli Windows XP koneissa joita piti voida päivittää Vistaan. Mainoksissa näkyi Aero ja ties mitä ominaisuuksia mutta päivitys ei sitten onnistunut kuin johonkin Vista Basic räpellykseen.

M-Kar kirjoitti:

"Koneissa oli Vista basic asennettuna jonka kaikki ominaisuudet toimivat niinkuin kuulukin."

Sitä tarraa oli Windows XP koneissa joita piti voida päivittää Vistaan. Mainoksissa näkyi Aero ja ties mitä ominaisuuksia mutta päivitys ei sitten onnistunut kuin johonkin Vista Basic räpellykseen.

Lue lisää

Se mitä minä olen kuullut oli valmiiksi asennetut Vista basic koneet.

En tunne tätä juttua.
Tuliko tästä joku oikeudenkäynti?

Vista_fani kirjoitti:

Se mitä minä olen kuullut oli valmiiksi asennetut Vista basic koneet.

En tunne tätä juttua.
Tuliko tästä joku oikeudenkäynti?

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32076&tyyppi=1

Vista_fani kirjoitti:

Tuo juttu käsiteltiin oikeudessakin ja ei mennyt läpi.
Vista basic, joka oli noihin koneisiin asennettu toimi aivan niinkuin oli luvattukin.
Aero ei toiminut mutta Vista basicissä ei ole Aeroa joten voi sanoa että se Vista mikä noissa koneissa oli toimi 100%.

Lue lisää

Se, mikä ei mennyt läpi, oli ryhmäkannemuotoinen korvausvaatimus. Peruste sellaiselle ei tarkoita etteikö microsoft kieroillut, vaan sellaisen perusteeksi riittää kun arvioidaan ettei aivan kaikille koitunut vahinkoa. Jotkuthan saattavat käyttää konettansa aivan köykäisimpiin tehtäviin, joten he eivät ole kärsineet eikä heille pitäisi mitään korvatakaan.

Tuomarin ratkaisu oli silti epäasiallinen siksi, että monet kärsineet eivät tohdi käydä yksinänsä jättimäistä yritystä vastaan, vaikka ovatkin kokeneet vääryyttä tämän laskelmoivan epärehellisyyden takia.

Vista_fani kirjoitti:

"Myönnät miten vista sai huonon maineensa perustellusti, mutta väität tilanteen korjaantuneen oleellisesti. Onko nimimerkkisi otettu käyttöön vasta tämän jälkeen?"

Kyllä, mutta nyt vasta ja se johtuu siitä että kun minä aloitin Vistan käytön niin SP1 tuli samaanaikaan jakeluun joten minulla ei ole mitään omia kokemuksia Vistasta ilman servicepackkia.

Toinen tärkeä syy tähän on Microsoftin OMASSA!!! webcastissa käyty keskustelu jossa webcastissa ollut asiantuntija kertoi asentaneensa Vistan jollekkin sukulaisellensa ja myöhemmin kysyneensä käyttökokemuksia ja tulos oli ollut huono. Sukulainen siirtyi XP:n käyttäjäksi.
Kun SP1 oli tullut (ja mitä luultavimmin toimivia nopeita ajureita mutta tämä ei ilmennyt webcastissa)
tämä testihenkilö kokeili uudelleen Vistaa ja tulos oli paljon parempi, käytettiin ilmaisua "ei tunnista enää Vistaksi".
Suorituskyvystä oli enemmänkin juttua ja kaikki olivat asiasta samaa mieltä. Siellä tuli ilmi myös se tosiasia että alkuaikojen ajurit olivat paikkapaikoin pullonkaula.

Webcastin voi vieläkin katsoa (toivottavasti muistan oikein)

http://itpro.fi/Pages/Default.aspx

otsakkeen

Vista ratakuntoon - Mark Russinovich vetää paneelikeskustelun tuunausvinkkeistä

kohdalta.

Lue lisää

Pohdiskelu menee harhapoluille heti alkumetreillä kun Vistaa vertaillaan vain entisiin Windowseihin mutta ei mihinkään nykyaikaiseen, toimivaan käyttikseen.

ydin. kirjoitti:

Pohdiskelu menee harhapoluille heti alkumetreillä kun Vistaa vertaillaan vain entisiin Windowseihin mutta ei mihinkään nykyaikaiseen, toimivaan käyttikseen.

Kyllähän Ubuntu 8.04 on paljon parempi kuin Ubuntu 6.06. Miten se nyt sillai? Oisko se Ubuntu sitten PARAS kun se on näin helposti verrattavissa?

American dynamo kirjoitti:

Se, mikä ei mennyt läpi, oli ryhmäkannemuotoinen korvausvaatimus. Peruste sellaiselle ei tarkoita etteikö microsoft kieroillut, vaan sellaisen perusteeksi riittää kun arvioidaan ettei aivan kaikille koitunut vahinkoa. Jotkuthan saattavat käyttää konettansa aivan köykäisimpiin tehtäviin, joten he eivät ole kärsineet eikä heille pitäisi mitään korvatakaan.

Tuomarin ratkaisu oli silti epäasiallinen siksi, että monet kärsineet eivät tohdi käydä yksinänsä jättimäistä yritystä vastaan, vaikka ovatkin kokeneet vääryyttä tämän laskelmoivan epärehellisyyden takia.

Lue lisää

Vika oli olemassa ja se oli Intelillä ja Microsoftilla.

Ei siellä todettu, että vaatimus olisi ollut perusteeton, todettiin että ryhmäkannetta ei viedä eteenpäin mutta yksittäiset tapaukset voivat tehdä kanteen.

".......SP0:lla myydyt koneet ei käynnistyneet ollenkaan eikä Vista tietenkään antanut bootata konetta aikaisemmalla kernelillä........"

Tarkoitin SP0:lla alkuperäistä kerneliä ilman mitään servicepackkia joten aikaisempi kerneli olisi ollut joku beta vaiheen kerneli??

Vista_fani kirjoitti:

".......SP0:lla myydyt koneet ei käynnistyneet ollenkaan eikä Vista tietenkään antanut bootata konetta aikaisemmalla kernelillä........"

Tarkoitin SP0:lla alkuperäistä kerneliä ilman mitään servicepackkia joten aikaisempi kerneli olisi ollut joku beta vaiheen kerneli??

Lue lisää

"Tarkoitin SP0:lla alkuperäistä kerneliä ilman mitään servicepackkia joten aikaisempi kerneli olisi ollut joku beta vaiheen kerneli??"

Microsoftin käyttöjärjestelmissä kerneli päivittyy uusien käyttöjärjestelmäjulkaisujen ja service packien yhteydessä. Jos uusi kerneli on yhteensopimaton niin aikaisempaan ei voi bootata.

Vista SP1:n kerneli sitten oli yhteensopimaton monien Vistan ensimmäisen valmiin julkaisun tietokoneiden kanssa kun kerneli päivittyi.

"Esimerkiksi tiedostojen kopiointi tikulle vista sp0 koneessa 400kt/s ja vista sp1 koneessa 18mt/s.ja kummatkin koneet samoja ja usb 2 portit käytössä."

Huima nopeutus!! Wau!

"Toinen isompi muutos on suorituskyvyn kasvu ja kaatumisten väheneminen."

Näin olen minäkin ymmärtänyt muualtakin.
SP2 tuo kuulemma vielä hieman lisää vauhtia.

"Toinen ärsyttävä oire on se mikä ilmenee vielä sp1:lläkin on se,että muistinkäyttö kasvaa jatkuvasti,vaikka mikään ohjelma ei ole auki."

Kyllä, mutta onneksi ei ole kyseessä sentään muistivuoto.
Buutatessa muistia on syöty n. 650 Mt ja se kasvaa nopeasti n. 1Gt, mutta siinä se sitten pysyy loputtomiin. Meneeköhän tuo johonkin välimuisteihin tai johonkin vastaavaan, en tiedä, mutta tilanne ei kuitenkaan ole samanlainen kuin NT4:ssä joka vuosi loputtomiin kunnes muisti loppui kokonaan ja kone piti käynnistää uudelleen. Ei sentään näin, onneksi.

"kone ruksuttaa ensimmäisen viikon jatkuvasti,mutta sitten se rauhoittuu."
Indeksointi kestää tautisen kauan, se on varmaan se viikon ruksutus, se kannattaa ottaa pois käytöstä.

Superfetch ruksuttaa aina kun on buutannut koneen mutta loppuu aika pian.
Prefetch järjestelee myös joskus mutta sekään ei kestä mahdottomia. Sitten on vielä automaattinen palautuspisteiden luonti joka sekin touhuaa omiaan.

"Voikin sanoa,että Vista oli Windows 7 betaversio. "

Voi sen noinkin ajatella.
Windows 2000 (NT 5.0) -> Windows XP professional (NT 5.1)
Vista (NT 6.0) -> W7 (NT 6.1)?

Vista_fani kirjoitti:

"Esimerkiksi tiedostojen kopiointi tikulle vista sp0 koneessa 400kt/s ja vista sp1 koneessa 18mt/s.ja kummatkin koneet samoja ja usb 2 portit käytössä."

Huima nopeutus!! Wau!

"Toinen isompi muutos on suorituskyvyn kasvu ja kaatumisten väheneminen."

Näin olen minäkin ymmärtänyt muualtakin.
SP2 tuo kuulemma vielä hieman lisää vauhtia.

"Toinen ärsyttävä oire on se mikä ilmenee vielä sp1:lläkin on se,että muistinkäyttö kasvaa jatkuvasti,vaikka mikään ohjelma ei ole auki."

Kyllä, mutta onneksi ei ole kyseessä sentään muistivuoto.
Buutatessa muistia on syöty n. 650 Mt ja se kasvaa nopeasti n. 1Gt, mutta siinä se sitten pysyy loputtomiin. Meneeköhän tuo johonkin välimuisteihin tai johonkin vastaavaan, en tiedä, mutta tilanne ei kuitenkaan ole samanlainen kuin NT4:ssä joka vuosi loputtomiin kunnes muisti loppui kokonaan ja kone piti käynnistää uudelleen. Ei sentään näin, onneksi.

"kone ruksuttaa ensimmäisen viikon jatkuvasti,mutta sitten se rauhoittuu."
Indeksointi kestää tautisen kauan, se on varmaan se viikon ruksutus, se kannattaa ottaa pois käytöstä.

Superfetch ruksuttaa aina kun on buutannut koneen mutta loppuu aika pian.
Prefetch järjestelee myös joskus mutta sekään ei kestä mahdottomia. Sitten on vielä automaattinen palautuspisteiden luonti joka sekin touhuaa omiaan.

"Voikin sanoa,että Vista oli Windows 7 betaversio. "

Voi sen noinkin ajatella.
Windows 2000 (NT 5.0) -> Windows XP professional (NT 5.1)
Vista (NT 6.0) -> W7 (NT 6.1)?

Lue lisää

Ja linuxkäyttäjiä sanotaan yltiöpositiivisiksi, heh!