Canon PowerShot oli testissä, mutta mitään mainintaa sen paristojen tai akkuparistojen huonosta kestosta ei ollut. Toiminta-ajasta ei mainittu sanaakaan eikä PowerShotin onnettomasta kylmyydensiedosta.
Voiko tosiaan asia olla niin, että TM:n toimittaja on ottanut vain muutaman kymmenen kuvaa ja minuutin videota sisätiloissa ja tehnyt arvostelun niiden perusteella? Juttu oli kameran ominaisuuksien ja toimintojen luettelemista.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että TM ei oikeasti testannut koko kameraa... >:(
Pikseli-lehti sentään vie kamerat ulos oli kesä tai talvi (tämä pitää huomata testiä lukiessa).
Voiko tosiaan asia olla niin, että TM:n toimittaja on ottanut vain muutaman kymmenen kuvaa ja minuutin videota sisätiloissa ja tehnyt arvostelun niiden perusteella? Juttu oli kameran ominaisuuksien ja toimintojen luettelemista.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että TM ei oikeasti testannut koko kameraa... >:(
Pikseli-lehti sentään vie kamerat ulos oli kesä tai talvi (tämä pitää huomata testiä lukiessa).
Vastaukset 33
Vanhimmat
Johtuisikohan maininnan puute siitä, että ne "akkuparistot" eivät kestäneet huonosti!
Ne pyöreät AA-pariston näköiset "akkuparistot" ovat oikeita akkuja aivan kuten kulmikkaatkin. Et taida tietääkään, että AA-pariston näköisiä akkuja löytyy monenlaisia.
"Et taida tietääkään, että AA-pariston näköisiä akkuja löytyy monenlaisia."
Niitä on NiMh eli metallihypridejä ja aikaisemmin oli myön NiCd akkuja, mutta jälkimmäisiä ei taida nykyisin edes saada. Oliko niitä vielä muunlaisia?
"Niitä on NiMh eli metallihypridejä ja aikaisemmin oli myön NiCd akkuja, mutta jälkimmäisiä ei taida nykyisin edes saada. Oliko niitä vielä muunlaisia?"
Oli niitä ja on vieläkin:
Useampaa mAh arvoa löytyy, esim. 1000 mAh, 2100 mAh, siltä väliltä ja jopa isompiakin.
Poika ei ole tainnut kuulla GP ReCyko tai Sanyo Eneloop akuista koskaan. Nykyiset AA-kokoiset akut ovat tekniikaltaan täysin uusia verrattuna aikaisempiin NiMH-akkuihin. Purkaantuvat itsekseen alle 0,07% päivässä. Myös hyvä pakkaskestävyys on uuden tekniikan etuja.
.... ole NiMh akkuja?
Kummaa jankutusta selvästä asiasta. Oli kyse alunperin akkujen kapasiteetista eikä siitä ovatko ne lyijyakkuja, nikkeli-kadmium-akkuja, nikkelimetallihydridi-akkuja, litiumioniakkuja, litiumpolymeeriakkuja tai mitä tyyppiä hyvänsä.
Voiks pyöreet patterit ladata kameran sisällä.
Minkään muotoisia "pattereita" jos tarkoitat ns. kuivaparistoja ei pidä mennä latailemaan.
Mikään ei estä lataamasta pyöreitä AA-pariston näköisiä AKKUja kameran sisällä jos kamerasta vain löytyy liitin laturille tai rakentaa liittimen itse.
Kysyin ihan vilpittömästä mielenkiinnosta onko niitä AA- akkuja muita kuin metallihybrideja, kun asia kiinnosti minua ja luulin, että sinulla olisi tietoa kun julistit että niitä on monenlaisia. Ilmeisesti niitä ei vielä ole tai sinä et sitä tiedä, kun aloit venkoilemaan sen sijaan, että olisit vastannut kysymykseeni.
Ehkä viimeiset 15 vuotta TM kameratestien sisältö on ollut taulukko, johon listataan kameroiden teknisiä tietoja.
...vaikka saman asian ajaa näiden teknisten tietojen listaamiseen erikoistuneet webbisivustot, kuten Dpreview. Nämä pysytyvät vieläpä tekemään kattavammat listaukset ja niissä on yleensä vähemmän virheitäkin.
Sitten on jopa sellaisia sivustoja, joilla kerrotaan myös kameroiden käytettävyydestä noin niinkuin valokuvauksessa. Esim. Imaging Resource.
Noista TM jutuista paistaa pahasti läpi, ettei kameroiden käyttöön ole lainkaan perehdytty ja/tai pahimmillaan tekstistä paistaa läpi, että arvostelijalla ei ole kompetenssi riittänyt muuhun, kuin sen oman, tutun merkin/mallin kehumiseen ja muiden vääränlaisen valikkologiikan yms. haukkumiseen.
Jos oma kameramerkki ei pärjää testeissä:
- testi on maksettu
- testaajaat eivät osaa mitään
- testi on suomenkielinen ja Suomessa tehty
... noin on asian laita myös silloin kun oma kamera pärjää siinä testissä;-)
Onhan se väärin, jos huono kamera haukutaan ja hyvä kehutaan. Vanhanaikaista, sanon minä. ;D
Jaahas, taas on miljoona kärpästä kehumassa paskaansa.
Onhan se kieltämättä pikku canoniitin pikkuruista itsetuntoa hivelevää, kun sattuu käymään hirmuinen tuuri, ja osuukin kohdalle se canuunan palikkamallin omistava testaaja, joka sitten osaa pistää yökuvissa ao. ohjelman päälle ja saa vähemmän epäonnistuneita kuvia kuin muilla kameroilla, joita ei osaa käyttää senkään vertaa. Paskalla tuurilla testaaja olisikin Nikon miehiä ja pisteet menisi sen seurauksena aivan väärin.
Mikä riittää? Yhdellä latauksella saa Canonin pokkarilla 400-1000 kuvaa. Minua lähinnä harmittaa litium-akkujen yleistyminen. Oli kätevää ostaa 3 settiä parin euron AA tai AAA muotoisia akkuja, ladata ne valmiiksi ja ottaa vaikka 2000 kuvaa jos niin huvitti. Ja nuo akut kestävät vuosikaupalla.
Kylmyydensieto? Ei tuo ole _koskaan_ ollut pieninkään ongelma? Älä viitsi trollata, kun et ilmiselvästi mistään mitään tiedä.
Mulla oli Canon PowerShot A560 ja siinä TM:n vertailuvoittaja-akkukennot (Energizer).
-20 asteen pakkasessa PowerShot hyytyi aina muutaman kuvan jälkeen, jolloin sitä piti välillä lämmittää povitaskussa. Videokuvaus ei toiminut kertaakaan näin kovassa pakkasessa. Otti aivoon ihan helkkaristi, koska oli mitä upein talviaamu ja valo olisi riittänyt PowerShotillekin. No, paljon jäi kuvia ottamatta ja päätin vaihtaa PowerShotin käytettyyn Panasoniciin.
Panasonicin DMC-FZ7 voi roikkua kaulassa ja sen voi vaikka pitää pakkasyön ulkona ja silti toimii kuin palmun alla. Toki toiminta-aika on jonkin verran lyhyempi kuin kesähelteellä, mutta eipä ole sellaista pakkasta ollut, joka olisi estänyt kuvaamisen.
Ei taida pikkuinen tietää että litiumeja saa myös AA ja AAA muodossa. No joo, kysymys on kuitenkin teoreettinen, koska Canon, kuten mikä tahansa muukin merkki, myy kummankinlaisia malleja. Siis sellasilla kalleilla 40€ akuilla ja sellasia joissa voi ITSE päättää mitä käyttää.
Ladattavien litiumakkujen kennojännite on liian iso, siksi niillä ei voi korvata 1,2 ja 1,5 voltin akkuja ja paristoja.
Litiumpattereita saa. Ne maksaa 7 € paketti eli jo kymmenen paketin jälkeen on mennyt rahaa 70 €!!! Jos jollain on varaa, niin siitä vaan....
"Pikseli-lehti sentään vie kamerat ulos oli kesä tai talvi (tämä pitää huomata testiä lukiessa)"
mielenkiintoista
Voisiko olla niin, että testien tarkoitus on ensisijassa myydä lehteä ja varsingin mainostilaa lehdessä.
.... ei myöskään yrittänyt laittaa kameroita paremmuusjärjestykseen, mikä on näillä muilla ihan naurettava asetelma. Pikselissä vain arvioitiin kamera ja jätettiin lukijan päätettäväksi mikä ominaisuus on tärkeätä. Harmittaa niin vietävästi, että Kamera osti Pikselin (en ole mielenosoituksellisesti ostanut yhtään kameran numeroa tuon tempun jälkeen).
Myös mm. hölmöimmät ohjeet perspektiivikorjauksista, luulot valon ominaisuuksista jne jne…
..... pikseli oli monella tapaa paras. Mihin ohjeisiin muuten viittaat? mitä erinomaisen hölmöä siellä sanottiin?
Meni vähän tenttimiseksi – vanhat lehdetkään eivät heti löytyneet mutta mm.
– valo kulkee aina suoraviivaisesti
– magneettikenttä ei vaikuta valoon
Perspektiivikorjauksen hölmöt ohjeet löydät varmaan helposti jos vanhat lehdet on tallella.
Lähetin lehteen myös palautetta asiassa, lupasivat toimittaa palautteni artikkelin kirjoittajalle ja palata asiaan –eipä ole kuulunut.
Jos perspektiivikorjausta opastanut lehti on tallella niin jatkappa esimerkin vaakasuoria/ pystysuoria linjoja kunnes ne kohtaavat – onko kaikki OK?
Perspektiivi lienee alan lehtiin kirjoittaville ylivoimainen ilmiö ymmärrettäväksi – vastaavia hölmöyksiä on myöhemmin esittänyt mm. digikuva-lehti.
Pikseli oli hyvä yritys liian pienillä resursseilla. Muistathan mikä on kaupallisten lehtien premissi – miksi Pikselin kaltaisia lehtiä on?
Palaan asiaan jos löydän vanhat lehdet.
Lopeta nyt tuo sun Canon haukkumises, rasittavaa ja etenkään kut et selvästikkään halua edes puhua faktoista niin pitäisitkö sen pääsi vaan kiinni. Se kamera mikä siellä testattiin oli Canon PowerShot SX1 mitä nyt et tietysti voinut kertoa, koska sehän olisi ollut liian helppoa todistaa paskanjauhantasi vääräksi. Siinähän on CIPA standardi 420 kuvaa, kun noissa sun ylistämissä Panasonicin superzoomeissa on esimerkkinä FZ7 320, FZ18 400 ja FZ28 460 joten millä tavalla tuo oli taas huono akkukestossa. Nuo sinun typerät puheet kylmyyden siedosta ovat myöskin täyttä roskaa. Ethän sinä ole omistanut sen sinun A510 mallin jälkeen muuta kuin sen FZ7 Pansulta, joten mitä sinä muka tiedät yhtään mitään näistä Canonin kameroista. Säälittävä tapaus olet.
TM-testejä nyt en lukisi kameroiden arvostelussa yhtään sen enempää kuin mikrobitinkään. Kunnon arvostelut löytyvät ulkomaalaisilta sivuilta ja tuo sinun mainitsemasi pikseli lehtikin testaa todella köyhästi niitä kameroita.
Tietenkin jos joku on niin idiootti, että yrittää käyttää kameraa tavallisilla paristoilla, voi olla paristojen keston kanssa ongelmia. AA-akut ovat pakollisia, mielellään nykytekniikan mukaiset recykot, yms.
Itselläni on SX 100, jossa on vain kahden pariston paikka. Se oli tänä talvena mukana n.12 tunnin hiihtovaelluksella yli 20 asteen pakkasessa. Kuvia otin n.200 kappaletta, muutaman kuvan kerrallaan eli kameraa käynnisteltiin ja sammuteltiin useasti. Vara-akkuja ei ollut mukana, mutta recykoista ei voima loppunut sillä reissulla, eikä vielä viikkoon reissun jälkeenkään, jolloin otin vielä kymmeniä, ellen satoja kuvia. Kamera oli reissussa takin taskussa ilman suojapussia, eikä kärsinyt pakkasesta, vaan toimi täysin koko ajan. En ole testannut muun merkkisillä, huonommilla akuilla.
Edellinen kamera oli myös powershot, eikä silläkään ollut ongelmaa akunkeston tai pakkasenkeston suhteen. Aivan alkuaikoina olin itse niin tyhmä että yritin käyttää tavallisia paristoja enkä akkuja, tällöin kamera sammui melkein heti.
TM:n testissä oleva kamera tosin ei herätä luottamusta, jos isoon möhkäleeseen on laitettu vain kahden akun paikka. Pienempiä powershotteja on silti turha haukkua
Ne GP ReCyko AA akut ei kyllä pärjänny minun testissä, itseasiassa hyytyivät melko totaalisesti kylmässä verrattuna esim Sanyo Eneloop akkuihin.
http://erankavijat.net/foorumi/viewtopic.php?t=1771
Kameran kohderyhmä on satunnaisnäppäilijät joita huono akku ei haittaa. Akuista tai paristoista ei mainittu itse jutussa sanaakaan. Jutun tasosta kertoo jotain se, että toimittaja kirjoitti "kasvontunnistustoiminnosta" ja kuinka se kytketään päälle. :)
Patterilelu mikä patterilelu. Oikeat akkukamerta ovat sitten ihan erikseen.
Aloitat "keskustelun" ja kommentoit sitä. Voidaan kyllä yleistää, että nuo kuluttajille suunnatut superzoomit ovat kaikki leluja.
Eikö ole niin, että tämän kaltaisten lehtien ensisijainen tarkoitus ole kerätä ensi sijassa ilmoitustuloilla (ehkä vähän myös tilausmaksuilla) tuottoa kustantajan sijoittamalle pääomalle?
Mikäs vika noissa akkuparistoissa on ja niiden kestossa? 2 * 2500 mah akut kestävät varmasti yhtä hyvin kuin normaali pokkarin litium akku ja myös kylmässä. Lisäksi akkuparistot ovat halpoja ja ne voi uusia vaikka vuoden välein, jos kesto alkaa heikkenemään. Samoin latureita löytyy edullisesti. Oma kamerani toimii pakkasessa mainiosti ja on toiminut jo 6 vuotta kaikissa olosuhteissa akkuparistoilla.
Osa hyytyy hetkessä, jos KAMERA ja patterit (myös ladattavat) ovat kylmiä.
Litiumakku on pitkäikäisin. Ainakaan 3,5 vuoden aikana ei ole yhtään teho hävinnyt. Otettu 60 cd:llistä/dvd:llistä kuvia.
" Osa hyytyy hetkessä, jos KAMERA ja patterit (myös ladattavat) ovat kylmiä.
Litiumakku on pitkäikäisin. Ainakaan 3,5 vuoden aikana ei ole yhtään teho hävinnyt. Otettu 60 cd:llistä/dvd:llistä kuvia. "
Aika hyvä akku pitää olla jos yhdellä latauksella 3,5 vuoden aikana saa 60 cd:llistä/dvd:llistä kuvia eikä tehokaan ole vielä vähentynyt yhtään. Olet tainnut keksiä ikiliikkujan.
Kuivaparistoja ei saa ladata, mutta ne pyöreät kuivaparistojen AA-kokoa muistuttavat AA-akut ovat AKKUja ja ladattavia.