Avoimen lähdekoodin laatu on taas kyseenalaistettu. Linuxinhan piti olla omiaan reitittimiin yms. Mutta kuinka kävi:
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/03/25/mato-tekee-linux-palvelimista-bottiverkkoja/20097976/66
http://www.digitoday.fi/data/2009/03/25/kuka-kantaa-vastuun-avoimen-koodin-laadusta/20097929/66
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/03/25/mato-tekee-linux-palvelimista-bottiverkkoja/20097976/66
http://www.digitoday.fi/data/2009/03/25/kuka-kantaa-vastuun-avoimen-koodin-laadusta/20097929/66
Vastaukset 6
Vanhimmat
Unohdit lukea tämän
"Mikäli sanakirjahyökkäys onnistuu, tietoturvan taso on yleensä heikko. Kyseessä ei siis ole järjestelmän aukko"
Tuo siis noihin reitittimiin.
Toinen kohta;
"On olemassa erittäin hyvää ja erittäin huonoa avointa koodia - ja kaikkea siltä väliltä"
Aivan kuten suljetussa koodissakin mutta sillä erolla että avoimesta koodista ne viat pystyy käyttäjäkin löytämään, suljetusta ei.
Linux ei muuten tarkoita samaa kuin avoin koodi vaikka hämäävästi otsikoit asian niin.
"Twilight zonen välittäjä"
...tarkennusta, lainattu ensimmäisestä linkistä:
"90 prosenttia bottiverkon reitittimistä ja modeemeista on joutunut siihen käyttäjän virheen takia, DroneBL:n blogikirjoitus kertoi."
-Rr
"http://www.digitoday.fi/data/2009/03/25/kuka-kantaa-vas tuun-avoimen-koodin-laadusta/20097929/66"
kuka kantaa vastuun mikki$otkun laadusta kun jo ennen asennusta eulassa mainitaan ettei mikki$otkulla ole mitään vastuuta eikä takuuta mistään.
linuxmato adsl-modeemeissa heikon salasanan takia:100 000 kpl. Configer-mato windows-koneissa 10 000 000 kappaletta. Windows-hässäkkä ei ole enään uutinen vaan lähinnä ilmoitus.
Ja tuo heikko salasana tarkoittaa sitä, että vaikka siinä olisi Windows, se murtuisi silti samalla tavalla.
Koodissa ei ollut tietoturva-aukkoa mitä olisi hyödynnetty. Heikoista salasanoista sinne on menty sisään.