Hankkeissa uusia aumallinen palahuopakatto. Tekis mieli laittaa tiilikuviopeltiä, että seuraava remppa siirtys perikunnan murheeksi:) Huopaa on jo kaks kerrosta päällekkäin, joten vanhat pitäs kuitenkin kuoria pois ja loppupeleissä kokonaisurakan hinta kuulostaa olevan suht sama materiaalista riippumatta.
Onko kokemusta, tuleeko lumet alas tyrkkimättä, kun kulma on vain 15 astetta? Talo on T:n mallinen ja iso, ei kiinnostas liukkaalla pellillä heilua lapiohommissa. Myyjiltä on turha kysellä, kun niillä on oma lehmä ojassa...
Onko kokemusta, tuleeko lumet alas tyrkkimättä, kun kulma on vain 15 astetta? Talo on T:n mallinen ja iso, ei kiinnostas liukkaalla pellillä heilua lapiohommissa. Myyjiltä on turha kysellä, kun niillä on oma lehmä ojassa...
Vastaukset 5
Vanhimmat
olla luvallista laittaa harvapeltikattoa. Vuotaa liikaa sisälle.
virheellistä tietoa
muotokatteen eli ns tiilikuvioisen saa asentaa aina 1:4 kaltevuudella olevaan kattoon joka on 14 astetta. tässä tapauksessa vanhan huopakatteen voi jättää aluskatteeksi, ristikoolaus tuuletuksen varmentamiseksi muotokatten alle eli vanhan kattokannattajn kohdalle pystyruode esim 32x100 ja sitten vaakaruoteet valitun muotokateen ruodejaon mukaisesti.
lumien alastuloon vaikuttaa maalipinnoite, polyesterimattapinnoitteiselta ei tule lumet alas kuin kovalla suojalla eli jos haluaa lumeien tippuvan kannatta valita Pural - maali.
Kokonaisurakka asiallisesta liikkeestä tarjottuna sisältää takuun. Ei kai kauppias niin tyhmä ole, että järjestää itselleen takuukorjauksia ja tekee vuotavan katon?
Eikä mikään vuoto ole sopivasti, vai annatko omasi pikkusen lirutella yläpohjan villoihin "ei se haittaa jos vähän"-mentaliteetilla?
Tarjouksia saatu useammasta firmasta, eikä yksikään ole epäillyt pitävyyttä millään materiaalilla, lumen putoamisesta saa poliitikon vastauksia eli ei-juu-ehkä:))
kun ei ole kielletty mutta vuodot jää tilaajan vastuulle eli katto saa vuotaa ja vuotaakin mutta aluskate on se joka pelastaa ja varmistaa eikä se takuu lupaa vuotamattomuutta.
Ei myyjän takuun tai liiketoiminnan järkevyyden varaan kannata laskea. Eikä isonkaan liikkeen yksittäisten työntekijöiden ammmatitaitoon ja -etiikkaan. Liikkeet tekevät vaihtelevalla mielenkiinnolla takuukorjauksia, eikä liikkeiden olemassaolokaan ole taattua. viimeistään kun korjausvelkaa on tarpeeksi firma konkurssiin ja uusi tilalle.
Minäkään en tekisi noin loivaa kattoa muuten kuin huovalla. Esim tiili on aina riskirakenne, ja tuossa sen käyttäminen olisi suorastaan rikollista (mielestäni). Pelti onnistuu vain jos aluskatteet pitävät vedet pois rakenteista, ja aluskatetta pitkin tulevat vedet ohjataan asiallisesti.
Koska katto on T-mallinen on siinä kaksi sisäjiiriä, joista lumi tulee vain vetenä tai työntämällä alas. Toisaalta esim Oulussa ei ole tarvinnut ainkaan neljään vuoteen lumia huopakatolta tiputetella: lunta on ollut niin vähän.
Ota huomioon myös lumiesteiden kustannukset ja se minne ne pitää asentaa: eli kaikkialle missä kuljetaan. Esim meidän tapauksessa ne olisi pitänut laittaa aivan kaikille räsytäille! Huopakatto ei niitä vaadi, joten siinäkin sai takaisin huoakaton kallista materiaalihintaa.