Nyt kyllä mennään jo kansallissosialismin puolelle. Airamina jo ennestään tunnettu poliitikko Räsänen on sitten antanut lausunnon, mikä asettaa potilaan mielenkiintoiseen tilanteeseen. Puoskarointihan ei voi sallita. Mutta uskontorasismi kyllä.
Ja tästä lähtien kaikki aina ensin selviittävät terkkariin mennessään, mikä on lekurin vakaumus.
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=54342
=DW=
Ja tästä lähtien kaikki aina ensin selviittävät terkkariin mennessään, mikä on lekurin vakaumus.
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=54342
=DW=
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuohdoksuksinani sitten en hokannut mainita po. lehtiotsikossa olevaa typoa. Itse tosin imitoin sen... Luulen että typo on tahallinen, noin hiivapäistä juttua en ole nähnyt vuosiin.
=DW=
puuta heinää, ettei vois vähempää kiinnostaa ;(
ja plottis.
vapäinen'. Vassåkuu!
Mee peipi joskus junalla maapallonympäri. Opit jotain, tai sitten et. Sisälukutaito ja tiedon ymmärtäminen on se juttu. Ei shiitin lässyttäminen.
Ajattele nyt eess sekunti, mitä toi kansanedustaja oli selittänyt. Mee sitten johonkin papa-kokeisiisi ja oleta, että lekurin mielestä sä joko saat, tai et saa hoitoa. Joku imaani kun päättää asioista sun puolesta.
=DW=
Siis kun avasin jutun.
Mulle jäi täysin epäselväksi toi "hiivapää" nimittely.
Ei mitään kriteeriä, ei perusteita,ei keskustelua, ei rakentavaa kritiikkiä tai asiaa edes auttavaa mielipidettä ei kannanottoa muuta kuin "hiivapää".
Mieti nyt helevata ite, mistä oikein kirjoitit.
=DW=
elämän suojelua.
Ja se koskee myös Äitiä. Paska elo pennulla. kun ei oo vanhempia. Se ei ole moraalisesti tai eettisesti hyvksyttävää.
Siinä valassa on monia osa-alueita, mitkä on mietittävä. Pidentääkö kärsimystä, vaiko antaa poismenon. Se on sydämessä, lekureillakin.
Mutta ilmeisesti jälkiehkäisy ei kans ole hyväksyttävää??
Kerrankin tein hyvän aloituksen, tästä on ainakin mietittävää monelle.
=DW=
ihmistainta.
Tämä juoppojen pornoilijoiden maailma räjähtää pian omaan inhottavuuteensa!
Sekoitat nyt asian asian kirjoittajasta. Tuohan oli vain puhdas solvaus, il man mitää n kannanottoa itse aiheeseen.
Ota asperiini ja laita se ja........
Hyihyi, mitä kommenntteja, oikein keskustelua herättäviä...
=DW=
minulla on käsitys.Olen niin hyvä ja kiltti etten tekisi kenellekään mitään pahaa,en yhdellekään pikku kärpäsellekään.
Lääkärin työ on kutsumusammatti ja siihen ei saa liittää henk.koht. mielipiteitä.
Vannomalla Hippokrateen valan, tulee lääkärin hyväksyä että hän voi joutua tekemään kompromisseja tilanteissa, joissa täytyy valita kumman elämä säästetään, sikiön vai äidin jolla saattaa jo ennestään olla monta lasta. Äitikin kun on saattanut oman vakaumuksensa takia olla joutunut siihen tilanteeseen, ettei ehkäisyä ole käytetty, ei pidättäydytty seksistä pulison kanssa ja niinpä perheeseen on siunaantunut lapsia.
Entä jos lääkäri on fundamentalisti uskonnollisesti? Voiko lääkärille antaa oikeuden sanella että potilaan "vääräuskoisuuden" vuoksi potilas ei kuulu hoidettavien joukkoon?
Naiivi lausunto poliitikolta, monikulttuurikseksi muuttuneessa Suomessa.
On oltava oikeus erikoistua sellaisiin aloihin,
jotka eivät tuota kohtuutonta kärsimystä tekijälleen.
Se on oikein ja inhimillistä.
Itse en olisi pystynyt aborttia teettämään / tekemään. Piste.
Määritä kärsimys.
Tekstistäsi saa helposti käsityksen että esim. suurperheen äidin kuolema raskausajan komplikaatioihin vain siksi ettei aborttia suostuta lääkärin vakaumuksen takia tekemään, on vähemmän kärsimystä tuottava kuin jonkun, meidän verovaroillamme koulutetun lääkärin eettisten arvojen loukkaamattomuus.
Niin, potilas päättää hoidostaan. Periaatteessa. Kinnostava perinteinen kysymys. Jos potilas on vaikka jonkin uskonlahkolainen, joka kieltää ehkäisyn jne. Odottava äiti on tajuton. Kuka päättää kumpi jää eloon, lapsi vaiko äiti?
Pkouoliso, vaiko lääkäri? Vaiko uskonlahko, vaiko lekurin vakaumus???
Niinpä.
=DW=