On se kumma juttu kun ostetaan 30-40 vuotta vanhoja kämppiä ja oletetaan ja vaaditaan myyjiltä että olisi uuden veroinen. Jos tämä sama ostaja joutuu myymään asunnon 1-2 vuoden sisällä. Nyt ei enää myydä uudenveroisena vaikka ostaessa oli sitä vaatinut.
Miksi kun
ostat ja
101052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei kai kukaan uudenveroista ole ostamassa, mutta nykyään ei saa olla akuuttia kosteusvauriota. Varsinkin puurunkorakenteiden tulee olla tehty siten, ettei kosteus ole päässyt niitä vaurioittamaan ja jatka edelleen lahottamista. Puurakenne oikein tehtynä kestää yhden satavuotta, mutta väärin tehtynä vain 10-20 vuotta. Juuri noissa 60-80 luvun taloissa on paljon rakennevirheitä ja mätiä taloja. Jotkut talot ovat menneet jo purkukuntoon kolmessakymmenessä vuodessa. Joku kylppärin laatan kosteus on pikkujuttu noihin runkorakenteisiin verrattuna.
betoni,ja tiilitaloissa ,enemmän vikoja kuin puurunkotaloissa,betoni,-ja tiilitaloissa viat eivät näy,mutta vaarallisimmat homeet,-ja sienet kasvaa niissä
on pahempi pommi.
Nämä 60-70-luvuilla rakennetut tiili-villa-tiili ilman tuuletusrakoa ovat ongelmallisia. Jos kaiken vielä kruunaa tasakatto niin seinällä ei ole minkäänlaista suojaa sateelta. Ulkoseinän tiilet kastuvat läpeensä ja samalla myös tiilissä kiinni olevat villat. Siellä villassa ne mikrobit sitten jalostuvat ja mikrobimyrkyt ja itiöt pääsevät melko vapaasti sisäpuolisen tiilikerroksen läpi sisäilmaan. Usein tätä tehostetaan vielä ilmanvaihdolla, joka vetää korvausilman saastuneen seinärakenteen läpi. Ilmanvaihdon säädöllä; siis tekemällä asunto hieman ylipaineiseksi ja huolehtimalla korvausilman tulemisesta oikeita reittejä, voidaan ongelmaa yrittää parantaa. Tässä on taas se riski, että ylipaine työntää kosteaa ilmaa seinärakenteeseen ja kosteusongelma pahenee.
Misä ne kivitalon pahimmat homeet on ? Kun en oikein ymmärrä.
Meillä viistosateen kastelemat, kalkkisuoloja kukkivat ja rapautuvat tiiliseinät suojattiin. Suojaukseen käyteettiin Novosilan -nimistä liuosta. Tämän jälkeen tiiliverhouksessa ei ole näkynyt tummia kastuneita alueita sateen jälkeen eikä keväällä valkoista härmää.
Asunto on myyty hyväkuntoisena ja mahdolliset vesivahingot ym on jätetty kertomatta ja alkaa löytyä home ja lahovaurioita rakenteista.
Tällöinhän on oikeus vaatia, koska ostettu asunto ei olekkaan ollut siinä kunnossa kuin sen on ilmoitettu olevan. Ei se ole ostajan vika jos myyjä on jättänyt asioita kertomatta esim kuntokjartoitajalle ja siksi on jäänyt piilevät virheet vuomaamatta. Tuolloinhan myyjä on ajatellut että saan paremman hinnan kun ei mainita mitään mahdollisia riskejä kuntokartoitukseen.
Jos talo jota myydään on kärsinyt vesivahingon, korjattu väärin ja sen vuoksi on rakenteet vaurioituneet jopa niin että asunto on asumiskelvoton, johtuen piilevästä virjeestä.
Ei myyjän pidä alkaa syyttämään ostajaa vaan katsottava peiliin ja mietittävä etä tuliko aikoinaan säästettyä ehkä väärässä paikassa kun ei korjannut vaurioita oikein ja riittävän laajasti. Harmittaahan se mutta siitä pitää olla vihainen vain itselleen jos on pakko olla vihainen.
huijarimyyjät saivat tuomion meidänkin kaupassamme.
Olivat salanneet kaikki vuodot ja epätoivoiset peittelynsä. Lopulta oikeus määräsi myyjät korvauksiin, olisivat päässeet halvemmalla jos olisivat sopineet tämän kauppariidan.
Nyt meni heiltä rahat,maine ja luottotiedot.
Kysynkin että oliko huijaus tuon kaiken arvoinen?
Mielenkiinnosta kysyn, oliko kuntotarkastus tehty ja oliko siinä ns omistajan haastattelu-osio ?
Minkälaisia vahinkoja oli salattu ?
Meillä löytyi ensin paikkoja joissa vesiputkien aiheuttamia vesivahinkoja oli ollut ja sitten sen päälle kaikkea mitä löytyi, koska ei oltu korjattu oikein (kosteus oli jätetty rakenteisiin). Lisäksi vielä löytyi yläpohjassa laajat vauriot, joista osa selittynee kattovuodoilla (vanhoja) ja osa sillä että talossa on ollut niin kjosteaa että kosteus on tiivistynyt vedeksi peltikatteen alapinnassa ja valuessaan tippinut alas yläpohjan eristeen päälle kastellen sen lähes koko alueelta, sieltä täältä. Katto on joskus korjattu, jätetty kosteat purut alle ja vedetty päälle 50mm villa ja vielä puhallusvillaa...että silleen.
Kuluja kertyy tutkimuksista, korjauskustanusarvioista ja asianajajien palkkioista kaiken päälle.
Kuntotarkastuksen haastattelussa oli kaikki vanhat vesi-ym vahingot jätetty kertomatta.
tehty tai tehtiin molempien osapuolten ollessa paikalla. Omistajan haastatteluosuudessa ei oltu kerrottu niistä selkeistä vauroista jotka ilmenivät
myöhemmin. Aivan selkeästi todettiin oikeudessa useampi tahallinen teko eli ei mennyt salaisiksi virheiksi, toki niitä salaisiakin virheitä oli yllin kyllin.
Myyjä oli tehty pintaremonttia ja piilottanut kaiken paskan uusien pintojen alle, ne olivat selkeästi nähtävissä kun paikkoja avattiin,mm katto oli aivan laho (yläpohja). Erittäin törkeitä peiteltyjä vaurioita.
Kiinteistön oikeusturvavakuutus korvaa piikkiin asti tutkimuskulut,korjauskustannusarvion sekä asianajopalkkiot. Tosin eihän se ole kuin alkusoittoa jos prosessista tulee pitkä.
Kun saimme kaikki lausunnot kiinteistöstä, haimme kiinteistön täysarvovakuutukseen muutoksen,otimme vain palovakuutuksen. Ensin nikottelivat ja puhuivat päiväarvosta,mutta tiukkojen neuvottelujen ja paikalla käynnin jälkeen totesivat etteivät olisi tehneet täysarvovakuutusta jos ko. tiedot olisi olleet tiedossa vakuutusta tehtäessä.
Kannattaa olla tiukkana ja pitää puoliaan,muuten saa maksaa joka suuntaan turhasta.