Lyhyeen kysymykseen ytimekäs vastaus, kiitos.
Miksi alempana olevassa ketjussa moititaan lidl-kissanruokia?
Ne pienet rasiat ovat Kollin suurta herkkua ja se isompikin säilykepurkki menee mainiosti. Lidl jauheliha kelpaa niinikään.
Miksi alempana olevassa ketjussa moititaan lidl-kissanruokia?
Ne pienet rasiat ovat Kollin suurta herkkua ja se isompikin säilykepurkki menee mainiosti. Lidl jauheliha kelpaa niinikään.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kissa on luonnostaan lähes 100% lihansyöjä. Jos tarjoilet sille ruoaksi purkkiruokaa, jonka lihapitoisuus on esim.6% järkikinhän sen sanoo ettei se ole kissalle oikeaa ruokaa.
Kyllähän kissa niitä ruokia voi syödä, mutta eivät ole kyllä hyväksi.
Mitähän se oikeasti merkitsee, että ruoka on kissan suurta herkkua? Minun suurta herkkua on jäätelö, suklaa ja kaikki muu vastaava, mutta mitähän siitä tulisi, jos söisin ravinnokseni niitä?
Sekoita lihaa kissasi pitämään purkkiruokaan esim. suhteessa liha 80%/purkki 20%. Saat kissasi pitämän maun lihaan joka on kissan oikeaa ruokaa. Kokeile välillä myös kalan ja kanan kanssa.
Eipähän noissa markettien myymissä kissan ruoissa ole muuta kuin jauhettua teurasjätettä, joka on vatkattu vaahdoksi, lisättynä kastikkeeseen tai hyytelöön. Lihalla tai kalalla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Samoin kuivaruoat yleensä sisältää vehnää, joka on aiheuttaa kissalle virtsakiteitä, joihin se pahimmassa tapauksessa jopa menehtyy.
neuvona oli, että sekoittaa oikeata lihaa siihen ruokaan, mistä kissa tykkää, niin oppii syömään sitä lihaakin.
Valitettavan moni luulee korkean hinnan automaattisesti merkitsevän korkeaa laatua. Näinhän ei tietenkään ole. Henkilön joka on vuosikausia ostanut kissoilleen ylihintaista eläinkaupan ruokaa, on tietenkin vaikea myöntää tulleensa höynäytetyksi. Kuluttaja-lehdessä oli hyvä kissanruokatesti. Markettien ruoka osoittautui paljon mainettaan paremmaksi.
Parastahan olisi, jos kissa saisi pyydystää itse osan ruuastaan.
eile totta. Varmaan tuonkin tutkimuksen on esim. latz tai frikies maksanut/tilannut. Luuletko todellakin että he "sponsoroisivat" tuollaisen tutkimuksen joka sitten haukkuisi heidän ruokamerkkinsä lyttyyn.
On totta että kallis ruoka ei ole aina hyvää, esimerkkinä royal canin. Pussissa ei mainita lihapitoisuutta eikä mitään muutakaan ainakin itselleni tärkeää tietoa. No, otin yhteyttä royal caninin asiakasppalveluun ja ihmettelin miksi pussissa ei ilmoiteta näitä tietoja(monet muut ilmoittavat). Sieltä sain erittäin sekavan viestin jossa kerrottiin että prosentteja on turha ilmoittaa koska ne eivät pidä paikkaansa. Erääseen firmaan olin yhteydessä kun ihmettelin että miksi muuten niin lupaavan kuuloiseen ruokaan lisätään vehnää, kuulemma siksi että ne ovat kissalle parempia kuin hedelmät!
Eli kannatttaa tosiaan ottaa vähän selvää noista ruoista, parilla vietillä sain sellaisia vastauksia että kissani eivät ole kyllä noita ruokia syöneet.
Itse ruokin kissani pää-asiassa kypsennetyillä liha-aterioilla, eivät syö raakaa lihaa(sekä toisen kisuni maha ei kestä raakaa lihaa). Herkkuina annan laadukkasta kuivaruokaa.
Onko sinulla jotain näyttöä siitä, että kyseessä on maksettu testi. Kyseisen lehden julkaisija on Kuluttajavirasto, joka taas on valtion alainen kuluttajien etuja valvova laitos. Melkoisen syytöksen heitit nimettömänä.
on eronsa. Oletkohan sinä yksi tutkija, joka ei kestä kritiikkiä pieleen menneestä testistä..
ja tuossa edellä oli selviä syytöksiä. Ymmärrän toki että syytteiden esittäjää pelottaa. Valtiota ja eläinruuan valmistajia kohtaan esitetyt syytökset eivät ole ihan pieni juttu. Ja kaikki tuo vain siksi, koska joitain kiukuttaa kun testit eivät tuekaan heidän mielikuvitustaan. Harmittaahan se kun ylihintaisia tuotteita on turhaan ostanut vuosikaudet.
panostan kissojeni ruokintaan enemmän kuin monet muut.
Jatkuvastihan tehdään eri tutkimuksia ja testejä ja välillä joku on terveellistä ja toisinaan taas ei. Yhteen väliin muistan miten kauheasti suositeltiin vichy-vettä varsinaisena terveysjuomana, sellaisenkin huhun olen kuullut että joskus olisi väitetty nuotiolla paistetun grillamakkaran aiheuttavan syöpää ja välillä pitäisi juoda punaviiniä ja toisinaan taas ei.
Itse en enää luota minkäänlaisiin tutkimuksiin. En sellaisiin jotka koskevat ihmisten/eläinten ruokintaa. Syötän kissoilleni ruokaa joka olisi mahdollisimman lähellä luontaista ravintoa, se on mielestäni paras vaihtoehto.
"Varmaan tuonkin tutkimuksen on esim. latz tai frikies maksanut/tilannut". Tuo lauseenihan on olettamus/pohdinta, ei varma tieto.
Kyllä minullakin on tuttuja jotka syöttävät kissoilleen markettiruokaa, ja ainakin tähän asti ovat kisut eläneet terveinä. Ruokintahan on jokaisen lemmikinomistajan oma päätös ja niin monta kuin on lemmikinomistajaa on varmaan erilaisia ruonkintamielipiteitäkin. Ja kyllä minä ymmärränkin esim, jos opiskelijalla on kissa jolle syöttää markettiruokaa. Sillä kyllähän minullakin kk. menee aika huomattava summa rahaa kissojeni ruokintaan, ruokin siis pää-asiassa erilaisilla kypsennetyillä lihoilla.
Tämä on kyllä asian vierestä mutta kuitenkin.
Yhtäasiaa olen alkanut miettimään, miksi kissojen ruoka on niin älyttömän kallista suhteutettuna koirien ruokiin? 60€ saattaa saada 15kg laadukasta koiranruokaa, 2kg kissankuivaruokaa saattaa maksaa yli 20€. Onko koirien ruoissa vähemmän lihaa vai mistähän tämä johtuu?
Olen ilmeisesti juurikin tämä höynäytetty, kun olen ostanut tätä royal caninia hyvässä uskossa. =/ Et kertonut mikä on parempaa kuivaruokaa mitä annat herkkuna kissoillesi?
Kerroit, ettet saanut caninilta selvää tietoa lihapitoisuus prosenteista, niin miten sitten osaat tuomita merkin, jollet tiedä lihapitoisuutta?
Vai oliko tässä nyt huono asiakaspalvelu syy dissata koko ruokamerkki, vai mitä muita perusteita sinulla on?
Meillä kissat ainakin royal caninilla mielettömän hyvässä karvassa muihin merkkeihin nähden. Muuta oikeastaan hankala sanoa kun kissa ei kerro miltä tuntuu =)
Noin yleensä itse syötän lihan lisäksi eläinkaupan raksuja siksi, että sisäkissan omistajana arvostan sitä että mahdollisimman suuri osa ruuasta jää kissaan, eikä tule toisesta päästä ulos... P-askan määrä valtava marketti ruualla!
Säälittää, että joku perustaa elämänsä johonkin tutkimukseen, eikä välitä käyttää maalaisjärkeä, eikä aikaa siihen, että ottaisi oikeasti asioista selvää vähän muistakin lähteistä, kuin yhdestä höpötutkimuksesta. Meillä on vuosia tyhmyyksissämme ruokittu kissat markettimuonilla, onneksi havahduimme, kun saimme faktaa asiasta, ei murenaakaan kuivamuonaa, eikä markettimössöjä. Ne muutamat laadukkaat ruuat mitä marketista saa on niin kalliita, että eläinkaupoista saa parempaa halvemmalla (se selviää siten, että selvittää ensin, mitä kissan ruokavalioon kuuluu ja sitten lukee purkkien kylkiä..).
Harmittaahan se kun ollut väärässä. Toiset pystyy sen myöntämään, toiset jatkaa isolla äänellä mökäämistä, ilman perustelun perustelua..
mastery kuivaruokaa.
Royal cainista olen saanut paljon negatiivista tietoa koirien omistajilta. Sekä omasta kokemuksesta, itsellä ainakin kissojen turkit menivät tästä ruoasta huonompaan kuntoon. Mutta toki tämäkin on kissakohtaista. Eihän kaikille ihmisillekään samat ruoat sovi, mutta omat kokemukseni eivät ole positiivisia
Minua taas säälittää kun joku perustaa elämänsä mielikuvitukseen ja mutu-luuloihin, vaikka tietoakin olisi saatavilla. Missä ne mainitsemasi faktat muuten ovat? Sinähän et pystynyt esittämään perustelun perustelua, vaan jatkat isoon ääneen mökäämistä. Voit minun puolestani jatkossakin tuhlata viikkorahasi ylihintaiseen kissanruokaan. Ei se minulta pois ole.
en ennen enkä enää jälkeen.
"jatkat isoon ääneen mökäämistä" siis kuka jatkaa?
Sen vaan tässä seuranneena on huomannut, että olet yksinäsi täällä asiasi kanssa, muutoin selkeästi useampia kirjoittajia.
Taitaa olla aika pieni viikkoraha siulla, kadettaa muiden suuremmat ;)
Valvot näköjään yötkin asiaa pohtien.
Olet varmasti huomannut senkin, ettei kenelläkään muulla ole esittää tutkimustuloksia kuin minulla. Kylläpä lapsia kiukuttaa kun ei se kalliilla ostettu ruoka ollutkaan niin ylivoimaista. ;)))
Kannattaa sinunkin joka tapauksessa hieman miettiä, mihin kaikkeen uskoo. Tuo Kuluttajalehden vertailu oli huono ihan joka kantilta katsottuna. Jos kissanruokavertailussa annetaan ruoalle pisteitä siitä, onko se ihmisen silmälle mukavaa katseltavaa, niin sepäs onkin varsin hyvälaatuinen ja luotettava testi, joka kertoo mikä on kissalle parasta...:D Eikö?
niitä lähteitä:
Mirjan Numminen tunnettu kotiruokinnan puolesta puhuja
http://www.ipsitilla.fi/Ruokinta/ruokinta.htm
Kissan ruokinnasta, ell Suvi Pohjola-Stenroos
http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/artikkeli_23.html
http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/artikkeli_24.html
Mesy, eläinsuojeluyhdistys
http://www.mesy.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=113&Itemid=100
Orion pharma lainaus:
"Monet tavallisten ruokakauppojen myymät edulliset kuivamuonat sisältävät paljon viljaa. Näiden ruokien edullisuus on siis vain näennäistä, sillä kissa joutuu syömään niitä paljon enemmän kuin korkealaatuisia valmisteita turvatakseen riittävän proteiinien saannin. Valmisruuan väärä koostumus saattaa myös altistaa kissan erilaisille sairauksille."
Lähde:
http://www.orionvet.fi/kissanruokinta
Albapets ja sama artikkeli löytyy myös Novils-sivuilta, kirjoittaja ell. Reijo Nenonen
http://www.albapets.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=26
http://www.novils.com/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=77
Vegaaniliittokin painottaa kissan ruokinnassa lihan tärkeyttä:
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/1995/talvi/vegaia495ruokinta.html
Orionin kissanhoito-opas
http://img.orion.fi/liitteet/201654.pdf
Ja jos englanti sujuu niin tässä lisää:
http://www.ehow.com/how_2103534_choose-right-cat-food.html
http://www.petark.com.au/feedingcat.html
http://www.a-house-full-of-cats.com/catnutrition.html
Tässä nyt joitakin mitä löytyi pikaisella googletuksella.
Ja sitten on tietenkin lukemattomat kasvattajien sivut, jotka kerta toisensa jälkeen suosittelevat joko laadukasta kissanruokaa tai Barffia.
Suosittelen lämpimästi lukemaan niin kenties havahdut siihen tosia-asiaan, että kissa on _lihansyöjä_, ei kasvissyöjä eikä sekasyöjä. Tämä tieto auttaa ymmärtämään miksi markettien kuiva-ruuat eivät ole kissalle soveliasta ruokaa. Esimerkikkinä mainittakoon vaikka whiskas jonka ruokapussissa ensimmäinen ainesosa on vilja...
vielä lisää asiast. Tämä kirjoittaja on aika hyvin selittänyt miksi en arvosta kuluttajalehden "tutkimusta".
http://thekissablogi.blogspot.com/2008/10/kuluttaja-lehden-kissanruokatutkimus.html
kissanvihaajat jaksaa näköjään vuorokaudet ympäri.. :D
Eikö totta? En ymmärrä mitä he saavat tästä oikein irti tai millä he jaksavat, mutta eipä heidän elämässään vissiin mitään muuta sisältöä ole...
harmillista. Ei voi ymmärtää miksi joku haluaa antaa haitallisia neuvoja ja kinata ilman ainoatakaan perustelua kannalleen.
Sinulta jäi keskeinen perustelu huomaamatta. Kissanruokien kansainvälisellä yhteistyöllä tehty vertailutesti. Tekijänä tahot, joilla ei ole omia intressejä pelissä. Siis puolueetonta ja paikkansa pitävää tietoa on saatavilla.
No tuo syö kritiikiltäsi melkoisesti uskottavuutta. Tuon jutun mukaan mm. sen, onko ruoka testattu eläinkokeilla, pitäisi vaikuttaa arvosteluun. Miksi ihmeessä?
En löytänyt yhtään sellaista linkkiä, jonka takaa olisi löytynyt tutkimuksia eri ruokamerkeistä. Kuluttajalehdestähän kyseinen testi löytyy. Nettiinhän voi kuka tahansa yksityinen henkilö kirjoittaa lähes mitä vaan. Ymmärräthän etteivät ne kirjoitukset välttämättä ole totta? Yleensä niistä paistaa läpi mutu-luulot.
Jos sitten kommentoisin lainaustasi, eli tätä:""Monet tavallisten ruokakauppojen myymät edulliset kuivamuonat sisältävät paljon viljaa. Näiden ruokien edullisuus on siis vain näennäistä, sillä kissa joutuu syömään niitä paljon enemmän kuin korkealaatuisia valmisteita turvatakseen riittävän proteiinien saannin. Valmisruuan väärä koostumus saattaa myös altistaa kissan erilaisille sairauksille."
Huomasitko sanan "monet"? Toisin sanoen ei kaikki. Marketeista löytyy siis hyviä kissanruokia, eikä niistä tarvitse maksaa ylihintaa.
Siinä testissä on kriteerinä ollut esimerkiksi vitamiinit ym, eli ellei ruoassa ole vitamiineja se on testin mukaan huonoa. No paljonkos raa'assa lihassa on vitamiineja? Sehän olisi tuon testin mukaan kaikkein huonointa, kun siinä ei ole muuta kuin lihaa, mutta osaatko nyt olla sen verran kriittinen asiassa, että itse osaisit ajatella, että liha olisi kuitenkin kissalle hyväksi?
Älkää nyt hyvät ihmiset uskotko kaikkeen, mitä teille tuputetaan, vaan ottakaa itse selvää asioista! Janhenia tuohon jo laittoi tosi hyviä linkkejä, joissa on kerrottu, mitä kissa tarvitsee. Lukekaa ne ja miettikää sitten uudelleen, onko kissanruoka, jossa on muutama prosentti lihaa, sitä kaikkein parasta kissoillenne. Turha on tästä asiasta täällä järmätä, mutta jos kissanomistaja on niin laiska tai pihi, ettei viitsi asioista ottaa selvää sen pelossa, että voisi joutua tulevaisuudessa satsaamaan kissanruokaan enemmän, niin silloin kannattaa jo mennä itseensä eikä niin kamalasti täällä paukuttaa päätään...
joka ei halua panostaa kissansa hyvinvointiin sen enempää rahaa kuin välittämistäkään. Ihme vouhotusta täällä järkipuhetta vastaan. Oletko yhtään katsonut, mitkä kriteerit tuossa kissanruokavertailussa oli? Eli sinun mielestäsi on tosi luotettavaa, jos minä teen kissanruokatestin, jossa vertailen kuinka kaunista mikäkin ruoka ja on tykkääkö KISSANI sen mausta. Sitten lähetän tuon vertailun johonkin lehteen ja jopas siitä tulikin pätevä vertailu!!!
Järjenkäyttö on sallittua, jopa toivottavaa...
että lihassa olisi pelkkää lihaa. Kyllä siinä on aika paljon muutakin eli rasvoja, proteiinia eli valkuaista ja vitamiineja sekä kivennäisaineita.
Tässä vielä linkki sekä tekstiä sivuilta. Vaikka tekstissä mainitaankin ihminen, on samat asiat tärkeitä kissallekin. Tämänkin perusteella liha on kissanruokaa, vaikka se vähän tarvitsee muutakin.
http://www.finfood.fi/finfood/liha.nsf/990bb38319d9dd95c225714e00430a93/d3273920c6c07154c225716c00244376?OpenDocument
Lihan kivennäisaineet ja vitamiinit Lihassa on pieniä määriä kaikkia ihmisen tarvitsemia ravintoaineita. Ruokavaliomme kannalta merkittäviä määriä on proteiinin ja rasvan lisäksi kaliumia, rautaa, sinkkiä, seleeniä, fosforia, magnesiumia sekä B-ryhmän vitamiineja
Lammas
Lampaanlihassa on runsaasti A- ja D-vitamiineja ja B-ryhmän vitamiineja. Lampaanlihasta saa myös runsaasti rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Sisäelimet ja veri
Sisäelimissä on myös runsaasti B-ryhmän vitamiineja ja erityisen runsaasti A-vitamiinia. Yhdestä maksapihviateriasta saa A-vitamiinia 3 - 4 viikon tarpeisiin. Siksi sitä ei suositellakaan syötäväksi useammin kuin kerran kahdessa, kolmessa viikossa.
Maksa, veri, munuaiset ja sydän ovat ravintopitoisuudeltaan rinnastettavissa vähärasvaiseen lihaan. Hyvin imeytyvää rautaa niissä on ylivoimaisesti enemmän kuin missään muussa elintarvikkeessa. Veri onkin kaikkein rautapitoisin ruoka-aineemme.
Lähinnä ajoin takaa sitä, että jos syötät barf-ruokaa, täytyy sinun antaa kissalle myös vitamiineja, koska niitä ei lihassa ole tarpeeksi ja siltikin liha on parasta ruokaa kissalle. Ja tuossa testissähän vitamiineista ym tuli lisäpisteitä eli testin mukaan kai lihakin olisi huonoa ruokaa. Että näin.
kritisoida, vaan oikaista koska tuosta sai helposti sellaisen kuvan, ettei lihassa ole muuta kuin lihaa. Kuten kirjoititkin.
Sellaisen kuvan antaminen kun täällä helposti aiheuttaa "no niin liha ON huonoa ruokaa" eli sitä ei sitten kannata antaa. Barffia ei kaikki edes tiedä mitä se on, ja sen kohdalla tulisi aina kertoa, ettei se ole pelkkää lihaa vaan lihaa luineen.
Teolliseen ruokaan lisätään vitamiineja sekä tauriinia (joka on kissalle elintärkeää) jota lihassa on ilman lisäämistä. Lihan kohdalla suurin vaara on kalkin ja fosforin keskinäisessä suhteessa, eli fosforia on liikaa suhteessa kalkkiin, varsinkin punaisessa lihassa. Ei kissa luonnossa syö lisävitamiineja vaan kokonaisen hiiren jossa kaikki on kohdallaan;)
Näillä palstoilla on oltava tosi tarkkana mitä ja miten kirjoittaa. Se, että itse tiedät ajatuksesi ei lukijalle avaudu samalla tavalla. Siksi itse pyrin kirjoittamaan vähän turhankin tarkkaan, ettei tulisi väärinkäsityksiä. Sekään ei kaikkia miellytä, joku voi ajatella että pidän lukijoita tyhminä. Näin se ei ole, vaan kirjoitan niin, että mahdollisimman moni saisi tietoa. Esimerkkinä tuo, että ajoit takaa barffausta muttet maininnut sitä ollenkaan. Eihän lukija voi tietää mitä ajat takaa ellet sitä kirjoita.
Ihan vain ystävällisyydellä tämän oikaisun tein.
Juu todella täällä täytyy miettiä, mitä kirjoittelee. Äkkiä jotain vaan kyhäsin kasaan, kun kyllästyttää painiminen näiden ns. päivänselvien asioiden kanssa...
varmaan, että kyseessä ei ollut minun kirjoitus? Ja toisaalta kun ruokia vertaillaan keskenään, miksi ei ottaa huomioon myös sitä mistä liha peräisin. Tärkein kriteeri ei se kuitenkaan ole, vaan tärkeämpiä on esimerkiksi viljapitoisuus ja valkuaisaineiden määrä ja laatu, josta myös puhuttiin tuossa artikkelissa.
Öö.. Miksi niiden olisi pitänyt olla nimenomaan tutkimuksia, joissa on vertailtu eri ruokia keskenään? Näissä linkeissä kerrottiin mitä kissa tarvitsee ja miksi ja näiden tietojen pohjalta ymmärrät ilman mitää vertailu tutkimuksia, miksi markettien ruuat eivät ole parasta mitä voit kissoillesi tarjota. Olettaen että oikeasti luit ja ymmärsit lukemasi
Totta, nettiin voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, mutta en silti menisi väittämään esim. noita eläinlääkäreiden artikkeleita mutu-puheiksi. Sehän on sama kun sanoisit heitä ammattitaidottomiksi.
Kyllä, huomasin sanan "Monet", osaan lukea ;)
Mitkäs ovat markettien ihaisimpia kissankuivaruokia? Taitavat olla Bilanx ja Purina ja nämähän ovat kalleimpia kissanruokia mitä marketeissa myydään. Ovat itse asiassa kalliimpia ostaa kuin esim. acana, jonka lihapitoisuus on ihan eri luokkaa kuin purinan. Halvat kissanruuat kuten latz, whiskas, x-tray (tai miten se nyt kirjoitetaan), rainbow, kite kat, friskie taas ovat sellaisia viljapommeja, että sopisivat viljapitoisuutensa puolesta paremmin hamsterille kuin kissalle.
tässä tulee mun mielipide eläimen ruokintaan.eikö ole ihan sama mitä haluaa antaa ruuaksi olpas se 80c ruokaa tai 5e ruokaa eikö pääasia että saa ruokaa.miellä annetaan laajakirjoisesti kissoille ruokaa ja yvin näyttää joka merkki maistuvan.eräs ihminen antoi vaan eläin kaupan ruokaa eläimilleen tuli tilanne kun ei ollut varaa ostaa,seurauksena että oli antamatta ruokaa ja eläimet nälkiintyi kunnes joku fiksu ilmoitti asiasta.eläin on tyytyväinen kunhan tarjoillaan ruokaa ja hellyyttä.
Valitettavasti. Tuolla periaatteella ihminenkin voisi syödä vaikka hampurilaisia tai näkkäriä joka päivä, jos pääasia olisi, että kunhan nyt jotain saisi syötyä. Mutta kuinkahan terveellistä se olisi pitemmän päälle? Aivan, se ei olisi terveellistä.
Harmillista, että joku omistaja ei osannut maalaisjärjellä ajatella tuossa tilanteessa, mutta ei tuo todellakaan mitän yleistä ole. Tietenkin markettiruoka on parempi kuin ei ruokaa ollenkaan, mutta kun on mahdollisuus valita, niin miksi ei ostaisi sitä parempaan ruokaa.
asia on perusteltu ja linkkejä löytyy, jotta ei kun opiskelemaan, niin saat jaettua muitakin kuin hatusta rakennettuja mielipiteitä ;)
mutta itse ostan kaupan ruokaa ja lisänä teen itse lihaa
"on varmaan perusteltu"
vaan ei kiinnosta?
liha on kissan ruokaa, hyvä kun sellaista tarjoilet.