Miten voi olla varma, ettei ostettavassa talossa ole hometta? Millainen tarkastus/tutkimus täytyy teettää, jotta voidaan olla varmoja ettei hometta löydy.
Riittäkö kuntotutkimus, jossa porataan reikiä rakenteisiin vai pitääkö lisäksi olla sisäilmatutkimus. Toki jostain piilosta voi jtain löytyä, mutta maalaisjärjen rajoissa tehtävät tutkimukset?
Kysymys siis vanhasta talosta. Uusia ei ole myynnissä haluamallamme alueeella, eikä myöskään tarpeeksi isoja tontteja.
Riittäkö kuntotutkimus, jossa porataan reikiä rakenteisiin vai pitääkö lisäksi olla sisäilmatutkimus. Toki jostain piilosta voi jtain löytyä, mutta maalaisjärjen rajoissa tehtävät tutkimukset?
Kysymys siis vanhasta talosta. Uusia ei ole myynnissä haluamallamme alueeella, eikä myöskään tarpeeksi isoja tontteja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja vielä lisäisin edellisen kirjoittajan kysymykseen,että kun on tehty kauppoja ja annettu vanha kuntoarvio 4 vuoden takaa,niin päteekö enää?Mitäpä jos hometta löytyy?Pitääkö sisäilman tutkimus teettää omaan piikkiin?Mitä sanoo LAKI tuollaisista vanhoista kuntoarvioista.Mistään kosteusvauriosta ei puhuttu kaupanteon yhteydessä.emme voi asua päivääkään hometalossa,sillä mieheni tukehtuu heti.
Jos päivän asumisella huomaatte homeen paikallaolon, niin sopikaa myyjän kanssa kokeilevanne asuntoa päivän verran. Sillähän tuo selviää...
Voisiko joku ystävällisesti vastata kysymykseeni.kaupat on JO tehty ja emme ole sopineet mistään päivän kokeilusta,mutta siis voimmeko teettää uuden kuntoarvion myyjän piikkiin,koskapa mistään kosteusarviosta ei puhuttu kaupanteon yhteydessä?Kuntoarvio on 4 vuotta vanha ja tällä aikaa on siis saattanut sattua mitä vaan..
Kyseessä ei ole kiinteistökaupassa mitenkään pakollinen paperi. Voittehan te yrittää sitä myyjän piikkiin saada, mutta jos minä olisin myyjä ja joku tuolisi tuollaista kaupanteon jälkeen vaatimaan, niin aika sanattomaksihan se vetäisi.
Myyjän vastuulla on ollut kertoa teille tiedossa olevista vioista ja puutteista. Kuntoarviot ja -tutkimukset ovat myyjän etu, eivät ostajan. Jos te alatte nyt kosteusvaurioita epäilemään, niin tutkimaan vaan. Jos eivät päällepäin näy, niin rakenteita avaamaan tai mittailemaan (mielummin avaamaan).
Myyjän kanssa tapellaan vasta, jos jotain löytyy.
Minkäänlainen kuntoarvio, -tutkimus tai mikään muukaan paperi ei millään tavalla ole pakollinen asuntokaupoissa. Kaupat voi tehdä kokonaan ilman sellaista, tai 4 vuotta vanhan paperin kanssa tai ehdottaa myyjälle ENNEN kaupantekoa, että sellainen tehtäisiin myyjän/molempien kustannuksella. Kaupanteon jälkeen myyjälle ei kuntoarvioiden teettämisen suhteen enää voi esittää mitään vaatimuksia. Kaikki pohdinta pitää tehdä ENNEN kaupantekoa.
Ostitte kiinteistön ilman sen suurempia tutkimuksia ja nyt haluatte tehdä tutkimuksia myyjän kustannuksella? Edes siinä vaiheessa kun kiinteistössä huomataan haitta, ei ole myyjän homma tutkia mikä on vialla, tästä tilanteesta puhumattakaan. 4 vuotta vanha kuntoarvio on kyllä aika yhtä tyhjän kanssa. Käykää tekemässä koekäyttö ja toivokaa parasta. Mikään tämänhetkinen tutkimus ei kerro teille varmuudella onko kiinteistössä piilevää hometta. Sisäilmamittaus yhdistettynä kuntotutkimukseen ja oikeista kohdista otettuihin poranäytteisiin voi kertoa jotain. Rakennusalan ammattilainen osaa myös kertoa ne suuremmat huolenaiheet ja että onko aihetta vielä suurempaan huoleen. Tilanne kannattaa myös tarkistaa homekoiralla. Mutta kaiken teette omilla rahoillanne, teidän talonnehan se on!
Eli alkuperäinen ei ole ostanut hometaloa. Eikä toivottvasti ostakkaan..
"Nyt ei Kirjoittanut: enää mahdollista 30.3.2009 klo 14.13 Kaupanteon jälkeen myyjälle ei kuntoarvioiden teettämisen suhteen enää voi esittää mitään vaatimuksia. Kaikki pohdinta pitää tehdä ENNEN kaupantekoa." Tarkoitatko siis, että ostajana ei pitäisi suostua kuntokartoitukseen ennen kaupantekoa? Minulle välittäjä ehdotti, että teen kiinteistöstä tarjouksen ja vaadin kuntotarkastusta ennen varsinaista kauppaa ja mikäli jotain epäilyttävää ilmaantuu voin vaatia hinnan alennusta tai ostotarjouksen purkamista. ----> Tarkoittaako tämä siis sitä, että mikäli sitten myöhemmin kuntotarkastuksesta huolimatta löytyy vikaa, niin laps on mennyt pesuveden mukana, eikä mitään enää ole tehtävissä? Elikkä olen sitten itse vastuussa?
teettää homevaurioihin erikoistuneella asiantuntijalla. Hän tietää riskirakenteet ja tietää, mistä näytteet tulee ottaa. Toivottavasti myyjä suostuu siihen, sillä se edellyttää jossain määrin myös rakenteiden rikkomista.
Sisäilmanäytteistä saattaa saada viitteitä homevaurioista, jos niissä esiintyy indikaattorilajeja. Menetelmä on kuitenkin kovin epäluotettava. Sisäilmanäyte voi antaa 0-tuloksen joskus, vaikka olisi silminnähtäviäkin homevaurioita.
Onko kohteessa jotain aihetta olettaa olevan hometta? Katto/putket vuotanut, rossipohjan tuuletusluukut tukittu...? Onko jossain vuotojälkiä tms.
Ja mikään kohdehan ei ole homeeton (paitsi ehkä puhdaslaboratorio).
Täystiilitalo ilman tuuletusrakoa varustettuna maanvaraisella laattalla. Ei kunnollisia maankaatoja talosta ulospäin. Tunkkainen ilma.
Miksi ostit? oliko kauniit tapetit?
Ennuste on sen verran huono, että jos ette vielä ole ostaneet, niin miksi edes harkitsette? Ei se ole mikään syy ostaa taloa, joka epäilyttää, ettei muuta ole saatavilla. Silloin täytyy odottaa, että uusia kohteita tulee kaupan, ostaa pienempi tontti tai vaihtaa aluetta (nämä taisit listata aloitusviestissä).
Itse en ole ostanut yhtään mitään, vielä. Eli, jos joku näissä ketjuissa puhuu ostaneensa se ei ole alkupereäinen. Kysymys on siitä millaisia tutkimuksia pitää tehdä ennen kaupantekoa, että voi varmistua ettei kosteusvaurioita ole.
Ja tällä kyseisellä alueella ei taloja yksinkertaisesti ole myynnissä. 3 vuoden aikana on ollut 3 taloa myynnissä, joista 2 liian pieniä. Eli jos talossa on terveydelle vaarallisia homeita emme taloa osta. Jos talo on melkovarmasti terve sen ostamme.
"Ja tällä kyseisellä alueella ei taloja yksinkertaisesti ole myynnissä."
Aiemmin antamillasi lähtötiedoilla (maan viettäminen, tuuletusraon puute, vanha talo, tunkkainen ilma) sanon edelleen saman kuin jo aiemmin. Miksi edes harkitsette? Jos nyt teetätte tutkimuksen ja se osoittaa, ettei mitään ongelmia ole, olette heikoilla, jos niitä sitten kuitenkin osoittautuu olevan. Mikään muu tutkimus kuin kriittisten paikkojen avaaminen ei varmuudella kerro asiaa, ja jos saatte väärän tervetalo-tuloksen, niin myyjä voi vedota siihen, että talo oli tutkittu. Teidän aloitteestanne, ja teidän hyväksymällänne paperilla. Sekään ei poista myyjän vastuuta kokonaan, mutta asettaa teidät selvästi heikompaan asemaan.
Vanhassa talossa noilla lähtötiedoilla on melko todennäköistä, että jotain kosteusvaurioita voi olla ("millaisia tutkimuksia pitää tehdä ... varmistua ettei kosteusvaurioita ole"). Jos jotain sitten on, niin tappeluksi voi mennä hyvinkin. Ja siinä palaa aikaa, rahaa ja pahimmassa tapauksessa terveys. Edelleen sanon saman kuin aiemmin, ostakaa pienempi tontti (listasit tontin alusssa vaihtoehdoksi) tai vaihtakaa aluetta. Sillä ei kannata lyödä päätä seinään, jos selkeästi näyttää että seinä on vastassa, ettei pysty antamaan periksi jostain alueesta.
Ihan rauhassa voitte teettää siihen taloon ihan mitä tutkimusta tahansa, mutta itse sen maksatte ja tutkimusten tuloksiin on turha enää vedota.
Ne tutkimukset olisi pitänyt teettää ENNEN kaupan tekemistä. Jälkikäteen on turha mitään myyjältä vaatia.
Ei ole mitään mahdollisuuksia vaatia myyjältä jälkikäteen tutkimuksia. Olette osasyyllisiä jos olette hyväksyneet noin vanhan raportin ja oikeudessa vastapuoli kertoo teidän laiminlyöneen omat tarkastusvelvollisuudet kun nimenomaan halusitte juuri tuon talon kunnosta piittaamatta..... jos nyt jotain vikaa löytyisi ensin.
Eli ei sitä kannata panikoida ilman syytä, ja nuo mainitsemasi seikat sinulla on ollut tiedossa jo ostohetkellä, kuten maankaatosuunnat ja ja talon rakennustapa. Heikoilla olet.