Olen jo pitkään katsellut erilaisia järkkäreitä, mutta kun en itse oikein niistä tiedä mitään esim.mikä on hyvä jne. Ja kohtuuhintaisia reilusti alle 1000 perushyviä ja tarkkoja järkkäreitä. Nikon D60 järjestelmäkamera tuota olen enempi katsellut sen hinnan takia ja näin, mutta voisiko joku kertoa onko tuo hyvä ja kannattaako harkita sen ostamista?
Kiitos etukäteen vastanneille.
Manna
Kiitos etukäteen vastanneille.
Manna
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hintaisekseen, taitaa saada alle 400e kitin eli mukana tulevan objektiivin kanssa. Kuitenkin jos sinulla ei jo ennestään ole Nikonin objektiiveja, ovat kaikki merkit samalla viivalla. Samaan hintaan saa Canonin 1000D:n, joka lienee kuvanlaadussa hivenen edellä. Kohta joku sanoo että v*tun Canon-runkkari, mutta nämä ovat makuasioita. Kannattaa ottaa ihan se, mikä tuntuu testatessa parhaalta ottaen hinnan huomioon. Tonnilla saa jo todella hyvän järkkärin, kuten Canonin tulevan 500D tai melkein 50D:n, mutta eroa tästä 300-500e hintaluokasta verrattuna tonnin laitteisiin ei aloittelija paljoa edes huomaa. Itse laittaisin max. 600e ja ehkä Canon 450D:n. Suosittelen siis paljon Canonia
Kameroiden hintoja
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/26323
HUOM. Isot kodinkoneliikkeet myyvät usein vielä halvemmalla tarjouksissaan! Menisin sellaiseen kattelemaan.
Asiallinen kamerasivu (pääsääntöisesti)
http://www.dpreview.com/
Tämmöstä jälkeä saa halvimmalla järkkärillä mitä löytyy, ei ole muokattu juurikaan (Nikon D40 Kit 18-55)
http://img106.imageshack.us/img106/9045/dsc0043h.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/3654/dsc0063o.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/4307/qweu.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/995/dsc0048g.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/4959/dsc0029a.jpg
Siinä vähän tietoa kaikille samassa tilanteessa oleville jossa itsekin olin. Ja mukana tulevaan kitti objektiiviin kyllästyy nopeasti eli kannattaa varata rahaa myös vaikkapa halpaan x-200 tai x-300 milliseen. Tässä mallissa ei toimi noissa vanhoissa objektiiveissa automatiikka mikä tekee tarkennuksesta todella vaikeaa. Tarkennus ei ole oikein vaikka näyttää olevan. Myös kuvanvakain on isoa obiskaa käytettäessä lähes pakollinen joko rungossa tai objektiivissa. Molemmissa se ei saakaan olla päällä.
J.I
Männyn oksat näyttää möykkymäisiltä horisontissa. Kokeilin myös D40:stä ja sain samanlaisia tuloksia. Olympus E-410 14-42 tuotti selkeämpää jälkeä samaan hintaluokkaan, ilmeisesti suuremmasta pikselimäärästä ja paremmasta kittilinssistä johtuen.
Olympuksen huono puoli on juuri tuo iso pikselimäärä ja mikä pahinta pienessä kennossa. Suuri pikselitiheys ei ole kuvanlaadulle lainkaan hyvä juttu. Toinen huono puoli on surkea etsin.
Ei oikein tunnu uskottavalta tuo sun "kokeilusi".
Siis ???
Järkkärillä tollasta mössöä?
Näyttää ihan jotain 100€ pokkarin tuotokselta,
ei niin mitään yksityiskohtia..
Onneks oon canonisti, saa canonin ikivanhalla 350D:lläki parempia kuvia oli mikä linssi tahansa tai vaikka ilman...
"Ei oikein tunnu uskottavalta tuo sun "kokeilusi"."
Mikä siinä ei ole uskottavaa? Varsin yksinkertainen testi ja tuloksen näkee heti.
Teknisesti kelpo jälkeä.
Ei jää kamerasta kiinni kuvien laatu, vaikka jotkut täällä näyttävät näin kuvittelevan.
Hintaisekseen oiva peli.
... tekee niistä rumaa katseltavaa.
Jos on tottunut pokkareihin niin mikä tahansa järkkäri on hyvä. Rungolla ei kuvanlaadullisesti ole harrastajalle juuri mitään väliä, objektiivien eron huomaa jopa kuvausta harrastamatonkin.
Alle tonnin budjetilla suosittelen halvinta runkoa mikä löytyy ja loppurahalla niin hyvä objektiivi kuin saat. Jos mahdollista, osta runko ilman kittizoomia ja korvaa se esim 18-50/2.8 tai 28-70/2.8 zoomilla. Valovoima tuo uutta ulottuvuutta kuvaamiseen ja on sisällä kuvatessa ehdoton apu. Myöskin etsinkuva on aina kirkkaampi mitä valovoimaisempi objektiivi on kamerassa.
Tuo D60 on varsin hyvä kamera.
Nikon on hyvä valinta senkin takia, että jos haluat joskus kuvata vaikkapa lintuja, Nikonille löytyy hyviä pitkiä telejä.
Hyönteisten kuvaamiseen suosittelen Sigman 150mm makroa, maksaa n. 700e mutta on joka sentin väärti.
Ja parempaa et löydä.
SONY ALPHA 350 DT 18-70/3.5-5.6,
n. 500 €
esim.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5778&snsrc=awc_80d8770976d4b05f403faca2f6c9d1543427535670&snkw=minolta objektiivi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000511&posting=22000000039490160
Kumpiko lienee parempi...hinta-laatusuhteeltaan...
Ei tuollaista kannata kenellekään suositella.
Jos on pakko ottaa Sony, se on alpha 700 tai alpha 900 runko laatulasi joihin kannattaa panostaa.
Alkuinvestointi voi tuntua kovalta, mutta tuon 18-70mm sutun kanssa tulee itku.
Mieluummin SONY ALPHA 300 romppeineen. Pienempi kenno kohisee hiukan vähemmän ja toimii paremmin tuon perusoptiikan kanssa. Yleensäkin pienikennoisissa järkkäreissä 14-15 megapikseliä on sulaa hulluutta. Tuollaiset kennot vaativat seurakseen huippuoptiikan että pikselimäärästä olisi pienintäkään hyötyä.
Olen Sonyn Alpha 100 -mallilla peruszoomilla (18-70) otetuista kuvista tehnyt A4-kokoisia kuvia ilman että optiikka on ollut esteenä. Kuvan aihe ja sen käsittely tietysti vaikuttavat kameralle asetettaviin vaatimuksiin.
Canonistina voin hyvillä mielin todeta, että paras paketti alta tonnin tällä hetkellä on Olympuksen E-420 paketoituna f/2.8 25mm pannukakun kanssa ja siihen lisäksi f/2.0 50mm macro.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e420.asp
Nelikaksikymppinen on poistuva malli (tilalle E-450) ja kannattaa juuri nyt katsella poistotarjouksia.
Tuon lisäksi tarvitset kääntyväpäisen salaman ja jalustan. Noilla pääsee jo todella pitkälle.
"Noilla pääsee jo todella pitkälle."
Noilla objektiiveilla ei pääse pitkälle ja vielä huonompi juttu, ei pääse lyhyellekään polttovälille. Kun ottaa huomioon Olympuksen huonon etsimen, tuon ns. Olympuksen normaalin tai minkä lie piirakan valovoima saisi olla paljon parempi kuvausmukavuudenkin kannalta.
Sekin kannattaa ottaa huomioon, että pancake peruszoom-kitti maksaa verkkokaupassa 50e enemmän kuin pancake-kitti. On se zoomi 50 euron arvoinen...vaikka teippaa/liimaa sen 14mm asentoon, niin canonistikin on tyytyväinen :)