Täällä oli aiemmin keskustelua dekkarinovellikilpailusta paljonkin, joten joku voi varmasti kertoa, millaisen ilmoituksen olette saaneet jatkoonpääsystä? Ilmeisesti niille, jotka ei päässeet, ei ilmoiteta mitään.
Ilmoituksethan on tulleet maaliskuun loppuun mennessä.
Ilmoituksethan on tulleet maaliskuun loppuun mennessä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
että kirjailijanaluista ei kukaan? =0)
Laitoin talvella vinon pinon novelleita NVL:n arvostelupalveluun ja sainkin niistä tosi hyvän erittelyn, mikä toimii ja mikä ei. Mukana oli myös se, jonka laitoin dekkarinovellikilpailuun. Se oli arvostelijan mielestä "valmis" eli ei kaivannut korjailua, lisäksi hän eritteli sen "avuja".
Dekkarinovellikilpailussa en kuitenkaan päässyt samalla novellilla loppusuoralle. Mistähän mahtaa johtua kaksi näinkin erilaista arviointia?
normaalia: kirjallisuudessa, kuten kaikessa taiteessa painaa aina makukysymys. Valitsijoilla on kilpailuissa oikeus ottaa palkittavaksi niitä, jotka kokee mielekkäinä. Sama asia on tietysti kustannusmaailmassa; julkaistaan mikä erinäisistä syistä tuntuu mielekkäältä tuottaa. Kilpailussa painaa aina kilpailijat, sama asia kuin esim. taidekorkeakoulun pääsykokeissa. Ehkä dekkarijuttusi oli sinällään ihan OK, mutta kilpailijoiden tekstit olivat valitsijoiden makuun tasokkaampia / mielekkäämpiä / uusia kulmia todellisuuteen avaavia.
Turha kelata. Uutta putkeen vaan!
ei ollut ainoa dekkarikilpailuun osallistunut "valmis" teksti, joka ei kaivannut korjailuja ja jolla oli avuja. ja kun ne kaikki valmiit pantiin keskenään jollakin kriteeristöllä paremmuusjärjestykseen sinun tekstisi jäi vähän huonommalle sijalle kuin jotkut toiset. ehkä se toisaalta sijoittui paremmin kuin joku muu.
tähän voisi todeta että jatka kirjoittamista. eikös meille kirjoittajille aina näin sanota :D
Uutta tekstiä on toki tulossa, ei tässä siitä ole kyse. Mutta ihmettelen, että arvioinnit voi mennä noinkin ristiin.
Se NVL:n arvioija oli nuorehkö kirjailijakundi ja ne dekkarinovelliarvioijat on vanhoja kirjastotätejä tai vastaavia kaikki. Arvioijat on siis keskenään kovin erityyppisiä.
Mielestäni on kiinnosta keskustella näistä ristikkäisistä arvioinneista. Kirjoittajan kannalta se voi olla turhauttavaa. Tosin taidan sittenkin arvottaa sen NVL:n tyypin arviointia enempi. Se ei toki kehunut kaikkia novelleitani, vaan eritteli laadukkaasti niiden puutteita ja oli tosi hyvin paneutunut asiaan. Tämä ja yksi toinen oli niitä, jotka sen mielestä oli yli muiden, mutta ei todellakaan ne kaikki.
pitää jatkaa kirjoittamista niin kauan, kun se tuntuu mielekkäältä. Jos työ alkaa maistua puulta, on aika pitää taukoa, katsoa tilannetta uudestaan tai jättää harrastus ja antaa tilaa muiden harrastusten kasvulle.
Mutta onhan se tietysti masentavaa: "jatka vain", "sä oot ihan hyvä kuin kuka muu kirjailija tahansa", "toi on ihan kiva harrastus" - tärkeintä lienee oma itsearvostus. Ja kai se harrastamisen kirjoitusliuskamääräkin vaikuttaa. Itse olen ajatellut tehdä tätä niin kauan, kunnes se alkaa tuntua itsensä toistolta. Vielä niin ei ole tapahtunut, mutta epäilen ettei tämä tietyn pisteen yli enää kehity omalla kohdallani.
Mites muut?