http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37401&tyyppi=1
Ei sinänsä hälyttävää kun ei itsekseen asennu, mutta kertoo kokonaisuudesta jotain.
Ja sama juttu
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2009/04/01/uusia-haittaohjelmia-tyrkylla-myos-maceille/20098642/7
Jos linuksista tulee joskus OIKEASTI (ei M-karin "oikeasti") suosittu distro, niin aivan varmasti viruksettomuus olisi linuksinkin kohdalta muinainen muisto vain.
Ei sinänsä hälyttävää kun ei itsekseen asennu, mutta kertoo kokonaisuudesta jotain.
Ja sama juttu
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2009/04/01/uusia-haittaohjelmia-tyrkylla-myos-maceille/20098642/7
Jos linuksista tulee joskus OIKEASTI (ei M-karin "oikeasti") suosittu distro, niin aivan varmasti viruksettomuus olisi linuksinkin kohdalta muinainen muisto vain.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aina te Windows-fanit taistellessanne matolaatikoidenne kanssa jaksatte uskotella itsellenne että kyllä siihen Linuxiinkin joskus vielä haitakkeita tulee. Ennen lohdutettiin elämän pohjatonta kurjuutta sanomalla: "Kun nyt jaksaa kärsiä niin hyvä jumala sitten taivaassa palkitsee."
Linux ei ole distro. Distro, distribution eli jakelu on Linuxin päälle kasattu ohjelmistopaketti. Tällä hetkellä merkittäviä jakeluita on yli kolmesataa.
"Tällä hetkellä merkittäviä jakeluita on yli kolmesataa."
Totanoin....kun ei ole vielä sitä ensimmäistäkään merkittävää distroa.
Tarkoitin kaikkien käyttisten kesken. Jos linuksin koko osuus on nyt noin 1% niin paljonko siitä tulee / distro kun sekin pieni osuus pitää jakaa kolmellasadalla.
>...on nyt noin 1% niin...
Windowsilla on alle 90% niin mitä on loput? ;)
Vaikka olisikin vain 1 % niin eikö miljoonasta haittaohjelmasta pitäisi olla silloin 10000 Linux-ympäristöön? Mutta kun on nolla!
Maccien osuus on n. 10% ja sille alkaa vasta nyt tulla haittaohjelmia.
Haittaohjelmien määrä ei ole suoraan verrannollinen käyttäjien määrään.
Ajattele itse:
Jos on 2 eri järjestelmää joiden osuudet ovat 1% ja 89% ja molemmat olisivat yhtä helppoja / vaikeita korkata ja rahaa pitäisi päästä tekemään ja korkkaamisessa olisi hirveä vaiva.
Kumpaa järjestelmää lähtisit korkkaamaan?
>Kumpaa järjestelmää lähtisit korkkaamaan?
Ehdottomasti sellaista mitä pidetään jotenkin haasteellisena.
Valtaosa haittaohjelmista on vielä onneksi harrasteijoiden tekemiä ainoana tarkoituksenaan osoittaa kykynsä. Windowsin haittaohjelmalla ei pääse kuin numeroksi tilastoihin mutta Linux-haittaohjelmalla pääsisi heti "listoille ja lehtiin"
En usko että rikolliset haluavat vähääkään kuuluisaksi linnavenkulaksi.
Paremminkin ei kenenkään tietämäksi mutta kuitenkin mahdollisimman rikkaaksi.
"Totanoin....kun ei ole vielä sitä ensimmäistäkään merkittävää distroa."
Suomessa Ubuntua on varmaan noin 10%:lla kotikäyttäjistä. Enemmän kuin Mac OS X distroa jota käyttää ehkä päälle 4% täällä.
"Jos linuksin koko osuus on nyt noin 1% niin paljonko siitä tulee / distro kun sekin pieni osuus pitää jakaa kolmellasadalla."
Vaikka Linux suosittu onkin, ei niitä käyttöjärjestelmiä oikeasti ole 300. Noihin on laskettu kaikki rinnakkaisversiotkin mukaan ja minä ainakin lasken Windows Vistan olevan YKSI käyttis josta on useampi rinnakkaisversio.
On kyllä totta, että 5%:ssa kotien työasemista on varsin kirjava joukko erilaisia käyttöjärjestelmiä.
1% tilastot Linux-pohjaisille sitten on huuhaata ja niistä on turha lätistä. Tilastot, jotka on otettu jostain miljoonasta jenkkisivustosta joista Linux-pohjaisten käyttäjät adblokkaa statistiikkalaskurit pois että toimii netti sujuvammin ei kerro yhtään mitään kuinka paljon käytetään suomessa.
Uskotko että olen saanut saman vastauksen monta kertaa? ;)
kuka haluaa naamansa päivän lehteen otsikon "Tämä mies onnistui levittämään miljoona virusta linuks pohjaisiin palvelimiin"
On ikävää kun poliisit tulee kylään ovenkarmit kaulassa.
Tämänkin vastauksen olen kuullut niin monesti ennenkin. ;)
Katsos tuo mainejuttu toimii niin, että tekee sellaisen viruksen, mikä tarttuu koneisiin ja ilmoittaa olemassaolostaan, muttei tee mitään haittaa vaikka voisikin. Siinä voisi olla myös vaikka poistotyökalu mukana.
Jos jokin aukko olisi millä tuollainen onnistuisi, niin se kuitenkin tukittaisiin heti eikä ainakaan samanlainen toimisi enää. Mainetta sillä kuitenkin saisi kamalasti.
"Jos linuksista tulee joskus OIKEASTI (ei M-karin "oikeasti") suosittu distro, niin aivan varmasti viruksettomuus olisi linuksinkin kohdalta muinainen muisto vain."
Linuks distro jonka osuus kaikista käyttöjärjestelmistä olisi 20% tai enemmän, jopa netcraftin tilastojen mukaan. Nyt se on n. 0.8%.
Sulautettuja ei tietenkään voi laskea koska digiboksin näytössä harvemmin lukee että asenna tästä ilmainen ja hauska näytönsäästäjä digiboksiisi.
"Linuks distro jonka osuus kaikista käyttöjärjestelmistä olisi 20% tai enemmän, jopa netcraftin tilastojen mukaan."
Ei ole merkitystä käyttääkö distro Linuxia vaiko jotain muuta ydintä. Kyse on siitä, että onko se käyttöjärjestelmä tyhmien ihmisten suosiossa. Mac OS X:ää on alkaneet tyhmätkin käyttää kun on tehty tyhmien ihmisten haittaohjelmia. Tämä kuitenkaan ei ole yhtä suosittu suomessa kuin Linuxia käyttävä Ubuntu.
Firefoxia käyttää myös tyhmät ihmiset selvästikin kun on ollut kannattavaa tehdä troijalaisia.
"Sulautettuja ei tietenkään voi laskea koska digiboksin näytössä harvemmin lukee että asenna tästä ilmainen ja hauska näytönsäästäjä digiboksiisi."
Ei tuo oikein päde myöskään fiksujen ihmisten käyttöjärjestelmissä koska ohjelmat tulee näissä tavallisesti mukana. Firefoxin lisäosat mukaanlukien.
"Ei ole merkitystä käyttääkö distro Linuxia vaiko jotain muuta ydintä."
Samaa mieltä.
Kun käyttäjiä alkaa olla todella paljon, niin joukkoon mahtuu aina vain todennäköisemmin kaikenlaisia sukankuluttajia, ja jossain vaiheessa ylitetään kynnys jolloin haittaohjelmien tekeminen alkaa kannattaa.
"Kun käyttäjiä alkaa olla todella paljon, niin joukkoon mahtuu aina vain todennäköisemmin kaikenlaisia sukankuluttajia, ja jossain vaiheessa ylitetään kynnys jolloin haittaohjelmien tekeminen alkaa kannattaa."
Aika paljon on merkitystä sillä minkälaisille ihmisille markkinoidaan. Joissakin tapauksissa käyttöjärjestelmän rakenne vaikuttaa myös. Reippaasti Mac OS X:ää suositummalla Ubuntulla ei kuitenkaan ole vielä haittaohjelmia näkynyt, että jotain siinä on tehty oikein ja/tai sitten on markkinoitu paremmin fiksuille ihmisille. Mac OS X:ää kun myydään jo ties missä Anttilassa missä tyhmät asioi paljon niin se vaikuttaa.
Tämä on 1 selvä kynnys.
Ubuntu täytyy lähes poikkeuksetta osata asentaa itse ja jo se vaatii jonkunverran ymmärrystä. Macit tulevat aina valmiina niinkuin muutkin markettien vakio PC:t.
"Ubuntu täytyy lähes poikkeuksetta osata asentaa itse ja jo se vaatii jonkunverran ymmärrystä."
Ei tarvitse. Useimmat Ubuntun käyttäjät ovat kyllä asennuttaneet Ubuntun.
"Macit tulevat aina valmiina niinkuin muutkin markettien vakio PC:t."
Ubuntua myydään myös esiasennettuna. Ei vaan Anttilassa ole pahemmin tainnut näkyä muualla kuin Toshiban ja Dellin miniläppäreissä.
linuxjakeluihinkin viruksia tehtailtua, ne vaan ei toimi ellei käyttäjä ole niin stnan typerä kuin normiwindowskäyttäjä eli jolle popupin 'klikkaa tästä' on suora käsky. Helppo tehdä skripti mikä vaikka tyhjentää koko kiintolevyn tai mitä tahansa muuta 'kivaa' muttei ne toimi jollei jne...tää on jo satoja kertoja toistettu mantra jotta pitäis puupäisimmänkin windowsrakastajan se tajuta
"ne vaan ei toimi ellei käyttäjä ole niin stnan typerä kuin normiwindowskäyttäjä eli jolle popupin 'klikkaa tästä' on suora käsky. "
Tämä on ihan totta, en kiistä.
Itsekseen ei Windowsiinkaan asennu yhtään mitään.
"Itsekseen ei Windowsiinkaan asennu yhtään mitään."
asentunut. Ihan ilman pyytämättä ja tietämättä.
IE6 ajoi koneelta aivan iloisesti mitä vaan suoraan weppisivulta. Ihmettelin aikoinaan demoa jossa laskin käynnistyi suoraan weppisivulta. Tähän ei edes tehty mitään korjauksia. Silloin siirryinkin Mozillan käyttäjäksi. Nykyään, eikä edes W7:ssä tämä ole mahdollista.
Nollapäivän aukot ovat toinen mahdollisuus mutta ne eivät ole onneksi ihan hirveän yleisiä ja niitten uhkaa voi merkittävästi pienentää käyttämällä konetta aina normaalikäyttäjän oikeuksin.
Adobe readerissä oli aika kauan tällainen aukko ja viimeksi sellainen oli FireFoxissa mutta se paikattiin nopeasti. Molemmat koskivat myös linuksia.
Mitään sellaista aukkoa ei Vistassa tai IE8:ssa ole, mikä mahdollistaisi saastumisen käyttäjän tietämättä, ainakaan nyt. Tulevasta ei voi tietää, ainahan paikkauksia tulee kaikkiin ohjelmiin.
...vaan asentuu, siihen ei tarvita muuta kuin saastunut muistitikku...
-Rr
enää, eikä toiminut confickerissäkään jos huomasi että ylempi kansio oli feikki.
"Itsekseen ei Windowsiinkaan asennu yhtään mitään."
Paitsi XP:hen ja sitä vanhempiin. Niissä kun ei ole UAC -toimintoa. Käyttäjältä ei siis kysytä mitään. Niinpä haittaohjelmat asentuvat XP:hen automaagisesti käyttäjän tietämättä, ja voimatta estää.
tietoturvaexpertti.
Vai ihan automaagisesti tämä minun XP saastuu. Kerrotko lisää aiheesta?
"Ei sinänsä hälyttävää kun ei itsekseen asennu, mutta kertoo kokonaisuudesta jotain."
jos windowsissa klikkaan joka ikistä popupia niin kertooko se kokonaisuudesta jotain kun "asennan" itse ne haittaohjelmat? Noita ei löydy mozillan liitännäisvarastoista, joten windowsista tuttu "asennetaan mistä sattuu" on kuvassa mukana. Kertooko se kokonaisuudesta jotain?
Popupit eivät sinällään ole vaarallisia.
Vaarallista on hyväksyä IE:n omat kysymykset
"Asennetaanko active-x komponentti ja ohittaa IE:n antama varoitus "vaikka internetistä ladatut tiedostot voivat olla hyödyllisiä ne voivat sisältää...jne"
Tai ilmoitus
"Tallennetaanko tiedosto vai suoritetaanko" se suoritetaanko on tietenkin vaarallinen. Tähänkin tulee vielä lisävaroitus ennen suorittamista.
"windowsista tuttu "asennetaan mistä sattuu" on kuvassa mukana. Kertooko se kokonaisuudesta jotain? "
Perässä tulette ja kovaa vauhtia!!!
Tässä muutama mausteeksi, näitä löytyy näköjään pilvin pimein lisääkin.
http://kwout.com/help/addon
http://www.getpersonas.com/
http://tools.seobook.com/firefox/seo-for-firefox.html
http://www.chinachannel.hk/