Jos sattuu olemaankin useampi testamentti,koska äitini on tementikko ja on voinut tehdä (allekirjoittanut)useammankin sellaisen ,kun meitä lapsia on useampia.
Niin kenen testamentti on se jolla on lainvoima ,vai menikö kaikki turhaan?
Niin kenen testamentti on se jolla on lainvoima ,vai menikö kaikki turhaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Viimeisin on lainvoimainen, mutta koska testamentin tekijän oikeustoimikelpoisuus on haastettavissa, on suvullanne epäilemättä luvassa mielenkiintoisia hetkiä asian parissa...
Voimia.
Sanot että kenen testamentti on lainvoimainen? Eli jokainen äitisi lapsi on allekirjoituttanut oman versionsa äitinne viimeisestä tahdosta?
Ainoa lainvoimainen testamentti on viimeisin äitinne järjissään laatima/laadituttama ja allekirjoittama testamentti. Jos on useampia ja riitaa niin oikeudessahan asia kai ratkaistaan.
Menikö mikä kaikki turhaan? Etkö voittanut testamenttirallia?
Toivottavasti tapahtuu ennen minun kuolemaa!!
"Ainoa lainvoimainen testamentti on viimeisin äitinne järjissään laatima/laadituttama ja allekirjoittama testamentti."
Mistä sen tietää?
Faktaa:
Testamentti on lainvoimainen, kun se todistettavasti on annettu tiedoksi perijöille, ja kukaan ei ole moittinut sitä kuuden (6) kuukauden kuluessa oikeudessa. Silloin testamentti on lainvoimainen.
Tietysti perinnönjako voidaan tehdä aikaisemminkin, mutta silloin täytyy jokaisen perijän allekirjoittaa jakokirjaan se, että hyväksyvät testamentin ja eivät moiti sitä.
Tiedän ongelman koska äitini sairastaa alzhaimerin tautia ja muistikatkokset sekä seksvuustilat ovat hänelle jokapäiväistä.
Jos te sisarukset toimitte viisaasti niin kokoontukaa keskenään ja sopikaa toimintamalli jo etukäteen mitä teette jos löytyy testamentteja (siis useita).
Yksi vaihtoehto on että mietitte noteeraatteko testementteja ollenkaan, miettikää kannattaako riitautua perinnön takia.
Tällainen sopimus ei välttämättä ole juridisesti sitova mutta moraalisesti on.
Joku saattaa irvailla että mitä virkaa moraalisesta sopimuksesta on mutta kokemuksesta tiedän että jollei ole sovittu etukäteen mitään niin ihmiset muodostavat käsityksen tilanteen mukaan mutta ennalta sovittuna käsitys muodostuu erilailla.
Vielä riitelystä, dementikoillakin on selviä hetkiä jolloin he voivat tehdä juridisesti sitovia päätöksiä.
Tämän todistaminen riitelemällä ja käräjöinnillä on oikeaa arpapeliä.
Jos lääkäri ei ole kirjoittanut todistusta aivohalvauksen jälkeen, etteikö ole järjissään, vaan ainoastaan dg:n toispuolihalvaus, niin voiko tämmöinen ihminen solmia avioliiton virallisesti, entä onko avioehto osaltani tai testamentti miten voimassaolevia. Odotettavissa joskus edessä riitä lasten kanssa, oliko avioliitto "laillinen" ja testamentti tai avioehto oikeustoimikelpoinen.
Vai, että kokoontukaa keskenään ja sopikaa toimintamalli.
Voin vakuuttaa, että sisarusrakkaus on muisto vain, kun testamentteja verrataan. Riitely on vuorenvarmaa.
Huomautus: kyllä voi olla monta lainvoimaista testamenttia. Eihän niiden välttämättä tarvitse kumota toisiaan. Sotkua voi kyllä tulla.
Ehkä tosiaan unohdetaan se, että testamenttia ei ole pakko panna toimeen. Eli joskus voi olla varsin viisas neuvo, ettei kukaan vetoa siihen. Ihan laillisesti sen voi tehdä, selvimmin heti perukirjaan merkittynä.