Kun lapsi tutustutetaan alusta alkaen monipuolisesti erilaisiin musiikkityyleihin, kasvaa hänestä ajan kuluessa kriittinen ja vaativa musiikkikuluttaja. Kun hän oppii ainoastaan ihkuttamaan Michael Jacksonia (tai vaihtoehtoisesti vaikka Elvistä tai Beatlesia) tulee hänestä ulkomusiikillisiin asioihin keskittyvä, artistin fanittamisen oman identiteettinsä osaksi hyväksyvä yksinkertainen ihminen, jolle musiikki ei ole edes pääasia muusikossa - vaan esimerkiksi se, millainen isä joku artisti on, millainen lapsuus hänellä oli, miten hän kohtelee fanejaan, miten hän kohtelee maailmaa, luontoa, kuinka paljon hän lahjoittaa hyväntekeväisyyteen vuodessa. Ja jos Michael Jackson on jotakin mieltä, ei fani uskalla olla eri mieltä. Tällainen johtaa väistämättä aivotoiminnan vähenevään kapasiteettiin.
Idolisointi on sairaus, jonka voi parantaa. Smelly on hyvä esimerkki Michael-fanista, jolle nähdäkseni Michael persoonana merkitsee huolestuttavan paljon. Ihminen, joka on valmis maksamaan satoja euroja Michaelin pärstän nopeasta näkemisestä Lontoon hotellin aulassa, ei ole täysin terve. Voi vain perääkuuluttaen kysyä, onko parempaa tapaa käyttää 500 euroa kun kollektiivisen fanihysteerisyyden harrastaminen Lontoossa sillä verukkeella, että romantisoitu sankari saattaa tulla keskellä fanilaumaa huutamaan kerran "I love you all" ja näyttämään lentosuukon pyörtyville ihailijoille.
Jos elämän sisällöksi nousee tällaiset asiat, on jotakin vikaa, mutta viat ovat korjattavissa. Kannattaa aloittaa vaikka luonnonsuojelun näkökulmasta: Lontooseen lentäminen ilman minkään valtakunnon oikeaa syytä kuluttaa luontoa tarpeettomasti. Lisäksi jos on ylimääräistä rahaa, ne voi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, mieluummin kuin poptähden fanittamiseen. Luultavasti Michaelkin pitäisi sitä jalompana valintana, ja senhän tulisi merkitä teille aika paljon.
Idolisointi on sairaus, jonka voi parantaa. Smelly on hyvä esimerkki Michael-fanista, jolle nähdäkseni Michael persoonana merkitsee huolestuttavan paljon. Ihminen, joka on valmis maksamaan satoja euroja Michaelin pärstän nopeasta näkemisestä Lontoon hotellin aulassa, ei ole täysin terve. Voi vain perääkuuluttaen kysyä, onko parempaa tapaa käyttää 500 euroa kun kollektiivisen fanihysteerisyyden harrastaminen Lontoossa sillä verukkeella, että romantisoitu sankari saattaa tulla keskellä fanilaumaa huutamaan kerran "I love you all" ja näyttämään lentosuukon pyörtyville ihailijoille.
Jos elämän sisällöksi nousee tällaiset asiat, on jotakin vikaa, mutta viat ovat korjattavissa. Kannattaa aloittaa vaikka luonnonsuojelun näkökulmasta: Lontooseen lentäminen ilman minkään valtakunnon oikeaa syytä kuluttaa luontoa tarpeettomasti. Lisäksi jos on ylimääräistä rahaa, ne voi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, mieluummin kuin poptähden fanittamiseen. Luultavasti Michaelkin pitäisi sitä jalompana valintana, ja senhän tulisi merkitä teille aika paljon.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Etkä luultavasti halua kuulla minun mielipidettäni asiasta, mutta sanonopa silti.
"...tulee hänestä ulkomusiikillisiin asioihin keskittyvä, artistin fanittamisen oman identiteettinsä osaksi hyväksyvä yksinkertainen ihminen, jolle musiikki ei ole edes pääasia muusikossa."
-On mielestäni hyväkin juttu, että fanit (oli sitten kenen tahansa) huomaavat idolistaan muitakin puolia, kuin vain se musiikillinen.
"Tällainen johtaa väistämättä aivotoiminnan vähenevään kapasiteettiin."
-Ei kyllä minulla ole ÄO pienentynyt fanittamisen myötä...
"Ja jos Michael Jackson on jotakin mieltä, ei fani uskalla olla eri mieltä."
-No mitäs toi nyt on?! Mm. tällä palstalla MJ-fanit ovat useinkin eri mieltä, kuin Michael. Stereotypia on ottanut tämänkin asian haltuunsa, mutta usko pois, me voimme olla eri mieltä, ja kun olemme, me myös OLEMME.
"Smelly on hyvä esimerkki Michael-fanista, jolle nähdäkseni Michael persoonana merkitsee huolestuttavan paljon."
Hmmm... Huolestuttavan? Kyllä minullekin Michaelin persoona merkkaa paljon, mutta... Mitä siitä? Smelly ei tietääkseni ole sanonut mitään, minkä takia sulla olisi saumoja sanoa tuollaista vakavissasi. Annapa esimerkki, missä tilanteessa Smelly on tällaista osoittanut? Ei nähdäkseni missään, ja fiksulta tyypiltä muutenkin vaikuttaa.
"Lisäksi jos on ylimääräistä rahaa, ne voi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, mieluummin kuin poptähden fanittamiseen. Luultavasti Michaelkin pitäisi sitä jalompana valintana, ja senhän tulisi merkitä teille aika paljon."
Laulaminen ja esiintyminen ylipäätään on Michaelin ammatti. Hän tarvitsee rahaa niin kuin me kaikki. Jos käyttäisimme ylim. rahamme luonnonsuojeluun/hyväntekeväisyyteen, Michael menettäisi rahaa ja ME menettäisimme asian, josta nautimme ja pidämme. Ihminen tarvitsee silloin tällöin jotakin, jolla ilahduttaa itseään, ja MJ-faneille levyjen/MJ-rihkaman ostaminen on vain hauskaa. Rahaa siihen menee, vaan mihinkäs ei? Michaelilla on oma hyväntekeväisyysjärjestö, ja tarvitseehan hän siihenkin rahaa. Me fanit annamme sitä, mutta mielellämme. Me HALUAMME ostaa levyjä yms.
Negatiivista sinun kannaltasi, mutta omasta mielestäni totta.
Aloittajan tekstissä näkyy ikävästi yleistäminen.
Tuosta alotuksesta saa sellasen käsityksen että esimerkiksi konserteissa käyminen on typerää eikä siitä kukaan hyödy..päinvastoin! Siitä hyötyy kumpikin osapuoli. Oon täysin samaa mieltä meliinin kans! Ihminen yksinkertaisesti tarvitsee joskus viihdytystä ja se miten ja mistä sitä saa on täysin oma asia eikä sitä kuulu väheksyä.
"Jackson tarvitsee rahaa ja me annamme sitä".
Michael Jackson ei ole ikinä tarvinnut rahaa, maailmassa on satoja miljoonia köyhiä, jotka tarvitsevat rahaa nälkäkuoleman estämiseksi. Michael on upporikas multimiljonääri, ja silti vain fanit ovat huolissaan, saako hän kunnollista leipää suuhun ja juodakseen joskus muutakin kuin vettä. Ja vielä todennäköisesti tiedätte, että sama tyyppi ostelee kultaisia shakkilautoja ja vaikka mitä krääsää valtavalla omaisuudellaan. Huhhuh, ei voi muuta sanoa!
Se, että lentelee ympäri maailmaa Michaelin naaman mahdollisen 15 sekuntia kestävän vilkaisun toivossa, ei ole tervettä, i rest my case!
Olen kuitenkin hieman eri mieltä. Totta, fanittaminen menee naurettavaksi kun maksetaan miljoonia pelkästään siitä, että saa sekunnin nähdä idoliaan. Kuitenkin mielestäni olis hyvä, jos ihmisellä, varsinkin nuorella, olisi joku idoli, esikuva niin sanotusti. Siitä haluaa tietysti tietää enemmänkin kuin vain musiikista. Mutta idolia ei tarvitse seurata pakonomaisesti. Ihmisellä pitää olla omia päätöksiä ja muukin elämä, kuin fanittaa jotain artistia. Mutta yleensä tuo vaihe tulee nuoruudessa ja parin viikon päästä on jo uusi idoli joka on "parempi kuin kaikki muut." Tuo vaihe menee yleensä jossain vaiheessa ohi, varmasti hyvin pian ja nuori tajuaa, että idolikin on vain ihminen ja että musiikin ei tarvitse rajoitta siihen omaan idoliin, vaan voi kuunnella erilaista musiikkia.
Näin alkuun voin kertoa, että viimeisten tietojen mukaan olen täysin terve, vailla minkäänlaista sairautta. Mutta kiitos (tarpeettomasta) huolenpidosta kuitenkin.
Sitten asiaan, mikä sinä olet puhumaan kenenkään, jota et edes tunne terveydetilasta ja tarpeesta hoitoon? Jos mä haluan käyttää rahojani Michaelin näkemiseen, se on mun valintani eikä siinä pitäisi olla muilla sanomista. Mä kuitenkin itse tienaan rahani ja käytän ne juuri niinkuin itse haluan. Tekeekö se musta automaattisesti sairaan? Kaikkihan olisi silloin tavalla tai toisella sairaita: kuka käyttää rahansa autojen tuunamiseen, kuka sisustamiseen jne. Sinun teoriasi mukaan silloin kaikki olisi hoidon tarpeessa. Sä voit käyttää rahasi mainitsemiisi luonnonsuojeluun tai hyväntekeväisyyten, ole hyvä vaan. Mä käytän asioihin, jotka tekee mut onnelliseksi ja Michaelin näkeminen ( kavereiden siinä samalla) on YKSI niistä.
Toisekseen, kyllä mulle Michaelin musiikki on ihan yhtälailla tärkeää. Toisille Michaelin persoona on aivan toissijainen asia, mulle ei. Mä seuraan Michaelin antamia haastatteluita ja mitä muut, Michaelin tavanneet ihmiset puhuu Michaelista, esim. juurikin isänä. Tekeekö se musta tyhmän, jos otan asioista selvää ja puolustan ihmistä joka ei itse siihen juuri sillä hetkellä pysty?
Lauseesi "jos Michael Jackson on jotakin mieltä, ei fani uskalla olla eri mieltä." kertoo jo kuinka paljon olet ottanut selvää ennen kirjoittamista. Maailmassa tusinaan mahtuu 13 sinun kaltaistasi ihmistä.
Ps. Näin ohimennen voin kertoa, että jälleen on lentoliput varattuna Lontooseen Michaelin näkemiseen ;) Kiitos ja hei.
jotka "kunnioittavat niin paljon Michaelia", etteivät edes rohkene olla eri mieltä jostakin asiasta, mikä on kyllä sairasta. Mikä on Michaelin näkemys, on heidänkin, omaa persoonallisuutta etsiessä.
Ei ole vain sun asias, miten länsimaisena rikkaana ihmisenä kohtelet luontoa mm. jatkuville lennoillasi ilman tosiasiallisesti relevanttia syytä. Michael-faniudestasi ei voi syytellä, olenhan itsekin MJ-musiikin fani, vaan sitä mieti joskus, kumpi on tärkeämpää: planeetan turvallisuus tulevaisuudessa vai pakkomielle nähdä Jacksonin kasvot n. kerran kuussa. Sitä paitsi luulisi, että julkkiksia ihan raivostuttaakin oman yksityisyyden ja rauhallisten hetkien ilkeästi vievät fanit, jotka eivät ikinä jätä rauhaan, vaikkei ole edes konsertti! Voi toki olla, että Jackson pitää jatkuvasta häirinnästä, mistä sitä tietää, mutta luulisi, että toivoisi teidän antavan hänen rauhoittua.
""kunnioittavat niin paljon Michaelia", etteivät edes rohkene olla eri mieltä jostakin asiasta, mikä on kyllä sairasta"
Toki on, mutta mitä tässä ihan vaan "muutaman" fanivuoden aikana olen huomannut niin ko. fanit ovat lähinnä ns. uusia ja nuoria. En siltikään kutsuisi sitä "sairaudeksi", koska uskonpa, että se kuuluu asiaan ja laantuu ajan myötä. Se heille suotakoon. On maailmassa pahempiakin asioita, joita oikeasti voi kutsua sairaaksi.
Jatkuvilla lennoilla/nähdä Michael kerran kuussa? No huh. Johan vitsin heitit! :D On ihmisiä, jotka lentävät paljon useammin kuin minä.. jopa Michael itse ;)
"Sitä paitsi luulisi, että julkkiksia ihan raivostuttaakin oman yksityisyyden ja rauhallisten hetkien ilkeästi vievät fanit, jotka eivät ikinä jätä rauhaan, vaikkei ole edes konsertti!"
Jokainen julkisuuden henkilö varmasti tietää mihin leikkiin on ryhtynyt. Sitä paitsi useammassa tapauksessa Michael on ITSE ilmoittanut tai pyytänyt toista ihmistä ilmoittamaan menonsa, kuten tapahtui kun olin itse viimeksi Lontoossa Michael-reissulla. Michael itse vielä välillä "ruokkii" hotellin ulkopuolella odottavia faneja näyttäytymällä mm. ikkunassa. Kyllä Michael tietää mitä siitä seuraa. Sitä paitsi mä uskon, että jos Michael ei haluaisi fanien tai yleensä kenenkään ulkopuolisen tietävän reissuistaan ei niistä mitään myöskään kuultaisi. Meneehän joskus viikkojakin ettei Michaelista tule minkään muotoista uutta kuvaa. Luuletko, että Michael on tuon koko ajan viettänyt vain kotona neljän seinän sisällä?
Jokainen elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla eikä kukaan muu siihen voi sanoa, että ko. tapa olisi väärin, varsinkaan kun ei edes tiedä/tunne ihmistä jota on tuomitsemassa.
"Sitä paitsi useammassa tapauksessa Michael on ITSE ilmoittanut tai pyytänyt toista ihmistä ilmoittamaan menonsa, kuten tapahtui kun olin itse viimeksi Lontoossa Michael-reissulla."
Kuinka usein olet näillä reissuilla? Mitä mielenterveydellesi tapahtuisi, jos reissut loppuisivat kuin seinään?
"Meneehän joskus viikkojakin ettei Michaelista tule minkään muotoista uutta kuvaa."
OIKEASTI? Joudutteko te fanit odottamaan tietokoneillanne joskus kokonaisia VIIKKOJA ennen kuin saatte taas ikiuuden Michael Jacksonin kuvan?! Oletko aina ensimmäisten joukossa ottamassa niitä kuvia talteen, lähettämässä sadoille muille ihmisille ympäri maailmaa, jotka ilahtuvat kyyneliin?
Kaksi tavua: huh-huh.
"Michael itse vielä välillä "ruokkii" hotellin ulkopuolella odottavia faneja näyttäytymällä mm. ikkunassa."
-'Michael on ruokamme, juomamme, happemme, elämämme, kaikkemme'
Ymmärrätkö, kuinka uskomattoman NAIIVILTA juttusi kuulostavat? Haluat olla osa Jacksonin joka päiväistä elämää ja tietää mitä hänelle kuuluu, luulet tuntevasi hänet, oikeasti saatat käyttää aikaa elämästäsi siihen, että mietit että "voi vitsi, kuvia ei ole tullut vähään aikaan, ei se Michaelimme kuitenkaan ole neljän seinän sisällä, toivottavasti sillä menee hyvin, pitäiskö taas ostaa jotain fanituotteita, riittääköhän sen rahat, HALUAN NÄHDÄ SEN! Pakko päästä Lontooseen. Avaakohan se ehkä verhot, iik, en kestä ajatellakaan, jos avaa....."
Juttele terapautille joskus, objektiivinen apu on tarpeen. Pelkkä hyväntahtoinen veikkaus.
... Saisitpa sinäkin edes jotain sisältöä elämääsi.
Nyt kyllä ruppee sun viestisi kääntyyn niin mollaamiseksi, että voit saman tien lopettaa. Menetit jo uskottavuutesi, joten silloin on harvinaisen fiksu juttu päättää tämä viestiketju. Mielenterveydellä loukkaaminen (varsinkin kun Smellyn(kin) kohdalla tämä on varmastikin täysin aiheeton. Smellyn viestit ovat asiallisia ja fiksuja, jos olet pannut merkille. Toisin kuin sun.) Luultavasti ärsytän sinua, mutta tunne on molemminpuolinen. Jos viestit alkavat mennä tällaisiksi, on hyvä olla kirjoittamatta niitä ollenkaan.
siitä, että esim. länsimaisen ihmisen pitäisi ajatella muutakin kuin itseään, ja että se kuuluu muillekin kuin hänelle itselleen, miten toimii.
Anteeksi, jos meni mollaamiseksi. Mutta elämä joka pyörii jonkun tuntemattoman julkkiksen ympärillä noin tiiviisti, ansaitsee minusta tulla mollatuksi, jos se laittaa ajattelemaan, onko kyseinen elämäntyylissä järkeä tai edes etiikkaa.
MJ-fanejakin, mutta voin rehellisesti sanoa, että en ole huomannut millään MJ-foorumilla ketään, jonka elämä pyörii vain ja ainoastaan Michaelin ympärillä.
"...onko kyseinen elämäntyylissä järkeä tai edes etiikkaa."
Ei, siinä ei olisi järjen hiventäkään, siinä olet täysin oikeassa.
Onko tämä kenties ainoa faniblogi jonne olet tullu määkimään. Katoppa huvin vuokses vaikka Madonnan tai vaikka Britney Spearsin blogia..eiköhän siellä ole ainakin muutama samanlainen ihminen joka kirjoittaa samaan tapaan ku täällä ihmisen Michaelista.
en vieraile palstoilla, joiden musiikista en välitä. Jackson oli parhaimmillaan rautaa ja timanttia. Madonna ja Britney sen sijaan mielestäni eivät, joskin Madonnalla saattoi olla pari klassikkopopkappaletta.
Anteeksi nyt vain, mutta miten sä voit puhua mun ajattelutavasta tai minkä ympärillä mun elämä pyörii ja kuinka tiiviistä kun et edes tunne mua?? Sä teet ja heität omia johtopäätöksiäsi aivan hatusta ja se jos mikä on säälittävää. Ei jää jäljelle muuta kuin, että onko oma elämäsi niin tylsää, että pitää muiden elämiseen puuttua vaikkei edes tiedä mistä puhuu? Tiedoksi vain, että mä elän aivan normaalia elämää: käyn töissä, maksan laskuja, vietän sosiaalista elämää kavereideni kanssa jne... Jos kävelisit mua kadulla vastaan sä et MISTÄÄN voisi kertoa, että olen Michael Jackson fani.
Keskity sinä vaan omaan elämääsi, elä se niinkuin sinä haluat ja anna muiden elää omaansa.
Kuitenkin tuo Jackson-faniutesi tuntuu oudolta minusta, mutta hetkinen hei! Oletko myös niitä ihmisiä, jotka eivät salli toisille erilaista mielipidettä? Näin päättelen rohkeasti edellisestä viestistäsi. Mä en jotenkin ymmärrä sitä, että joku elää toisen ihmisen elämälle - seuraa siis jonkun julkkiksen elämää ja sen vaiheita fanaattisesti niin, että jopa lentelee sinne tänne maailmassa julkkiksen perässä - julkkiksen, jota ei tunne henkilökohtaisesti. Eikä se edes liity hänen leipätyöhönsä eli musiikkiin.
Mutta samapa se, itsehän rahojasi ns. tuhlaat tuohon, tai kaipa se pätäkkäsi tuhlaaminenkin on näkemysasia. Luonnon tuhlaamistasi sen sijaan et voi kiistää.
löytänyt jonkun, jota voit syyttää kaikista maailman ongelmista. Taisi olla Smelly, joka antoi Aatamille omenan?
"Taisi olla Smelly, joka antoi Aatamille omenan?"
*reps*
Istutko sä siellä kynttilänvalossa ja poljet fillaria pitääksesi internet-yhteytesi käynnissä? Tuskin. Joten mitäpä jos ensin pidät huolen omasta luonnon tuhlaamisesta ennenkuin puutut muiden tapoihin.
Eiköhän tää keskustelu ollut tässä.
Tekopyhyys on osa jokaista ihmistä. ;)
Pointtini on kertakaikkisesti se, että itsekin MJ-fanina en vain (kuitenkaan) tajua liiallisuutta. Tavallaan peräänkuulutan sitä teiltä. Sivujuonteisena pikkuhuomautuksena: internet ja valot eivät juurikaan luontoa kuluta. Mutta tekopyhyydestä en liioin diggaa, joten anteeksi jos sitten olen sitä.
kuka on tekopyhä: se joka vähän ehkä asiattomasti jostakin jutusta fanipalstalla ilmoittaa vai se, joka ei edes myönnä lentelyn saastuttavan luontoa? Aloittaja on toki provoileva, mutta oikeassa hän on. Lentämistä ei tule harrastaa kuin hyvällä syyllä.
Mielipidekysymys, mutta faktat ovat luontoihmisten puolella tässä asiassa.
kasvattaa artistin faniksi ja useimmat lapset kuuntelee tarkoituksella erilaista musiikkia kuin niiden vanhemmat haluaisi niiden kuuntelevan. Ennemmin kyllä näkisin lapseni "vähentävän aivojensa kapasiteettia" popmusiikin kuuntelulla kuin esim. vetämällä huumeita. Ja oikeasti, kun luin vuodatuksesi, tajusin viimeistään asuvani hyvinvointivaltiossa. Jollainhan elämä on täytettävä. Joillekin se on yltiöpäinen MJ-fanius ja toisille siitä urputtaminen. Joillekin urheilu ja toisille urheilun seuraaminen. Olette samalla viivalla.
Suomessa asiat on liian hyvin.
Inhottava ihminen tuo viestiketjun aloittaja. Ihan uskomatonta että joku keksii tommosta ja sitten vielä syyttää jotakuta henkilökohtaisesti. Sairasta! Ei noin tehdä. En edes viitsiny lukea loppuun..
Luuleeko tuo aloittaja tosiaan, että sinne konsertteihin lennetään joillain yksityiskoneilla tai fanien kimppalennoilla? Luulen, että samaan koneeseen eksyy myös lomamatkalaisia, liikemiehiä ja muita ihmisiä, joilla ei ole suuntana o2-areena. Siltikin maapallon saastuminen on toki vain MJ-fanien syytä..
Kaikki muu on turhaa, paitsi ruoka, uni ja lisääntyminen. Sellaisen luulisi kuitenkin olevan aika masentunut yksilö, jolla ei olisi mitään muuta tuomassa järjestystä ja viihdykettä tähän olemiseen, jota elämäksi kutsutaan. Minua kiinnostaisi tietää aloitusviestin kirjoittajan elämää eteenpäinvievä voima. Muiden harrastuksista valittaminen vai kenties jokin ihan oikea oma juttu?
olen pyörinyt muutamalla ulkomaisella MJ-foorumilla niin voi jumalauta että on tyhmää porukkaa. Tai sitten nää airheadit tuppaa tiivistymään yhdelle alueelle.
jaksonia,siinä on oiva esimerkki ,kuinka joku pelle pääsee maailmantietoisuuteen markkinavoimien avulla,eihän sillä ole edes lauluääntä,pelkkää uikuttamista koko homma,ei voida sanoa ,että siinä on mies ja ääni.ei tosiaankaan.
Kaikki me kuulimme JO että MJ-fanit ovat mielestäsi ääliöitä... Ja suosittelen sua lopettamaan, sillä kukaan ei ota sua tosissaan, jos sanot Michael Jacksonin olevan laulutaidoton pelle, joka pääsi maailmantietoisuuteen vain markkinavoimien avulla. Haha sanon minä.
Minä, joka tämän ketjun aloitin, en muuten sitten kirjoittanut tuota viestiä, jossa väitettiin Jacksonin nousseen kuuluisuuteen ainoastaan markkinavoimilla ja hänen olevan pelle. Täyttä roskaa toki tuollaiset väitteet, mutta fakta on että joskus Jackson-fanit ovat melko yksipuolisia musiikin kuluttajia joita ei kyllä kiinnostaa vähääkään mikään muu kuin se iki-ihana Jackson, ja sehän on ikävä juttu, eikö totta? Michaelin huipputuotanto on kuitenkin rajallinen (pari levyä ja yksittäisiä biisejä.) Hyvää musiikkia on valtavia määriä maailmassa, eri tyylilajeista ja kulttuureista.
Siksi vaahtoan siitä, että jotkut juuttuvat amerikkalaiseen poptähteen ja hänen biiseihinsä, vaikka nekin hyviä ovat toki epäilyksettä. Kuuntelenhan itsekin Michaelin nykyäänkin.
"mutta fakta on että joskus Jackson-fanit ovat melko yksipuolisia musiikin kuluttajia joita ei kyllä kiinnostaa vähääkään mikään muu kuin se iki-ihana Jackson, ja sehän on ikävä juttu, eikö totta?"
Ja loppupelissä mitä sen on väliä? Jos jotakuta ei kiinnosta kuunnella muuta kuin Jacksonia, ni so? Ei se ole mikään ikävä juttu vaan jokaisen oma valinta.
"Michaelin huipputuotanto on kuitenkin rajallinen (pari levyä ja yksittäisiä biisejä.)"
Se on sinun mielipiteesi ja olen kanssasi täysin eri mieltä.
"Hyvää musiikkia on valtavia määriä maailmassa, eri tyylilajeista ja kulttuureista."
On toki, mutta kuten jo aiemmin kirjotin, niin jokainen tekee omat valintansa eikä sen takia kannata yöuniaan menettää tai itkeä kuinka säälittävää pelkästään yhden artistin kuunteleminen on. Sä kuuntelet niitä artisteja, joita sä haluat ja muut kuuntelee mitä muut haluaa.. oli se sitten pelkästää Jacksonia tai ei.
"Sä kuuntelet niitä artisteja, joita sä haluat ja muut kuuntelee mitä muut haluaa.. oli se sitten pelkästää Jacksonia tai ei."
Miksi oletat, että ne ovat juuri ARTISTEJA? Oletko tietoinenkaan siitä, että länsimaisen musiikin suurimmat ja merkittävimmät tekijät ovat SÄVELTÄJIÄ, eivät ylikansallisen populaarimusiikin tuotteistettuja artisteja. Sanooko nimet Bach, Beethoven, Mozart, Schubert, Sibelius tai Tshaikovski mitään?
JA EN nyt sano, että kukaan kevyen musiikin tekijä ei ole musiikillisesti relevantti (onhan niitä), mutta pieni vähemmistöhän se laadukkaan musiikin tekijäjoukko kevyen puolella on. On katsos VÄHÄSEN muutakin musaa kuin viimeisen 30 vuoden aikana tehty pop.
""Miksi oletat, että ne ovat juuri ARTISTEJA? Oletko tietoinenkaan siitä, että länsimaisen musiikin suurimmat ja merkittävimmät tekijät ovat SÄVELTÄJIÄ, eivät ylikansallisen populaarimusiikin tuotteistettuja artisteja. Sanooko nimet Bach, Beethoven, Mozart, Schubert, Sibelius tai Tshaikovski mitään?""
En ole henkilö, jolle viestisi osoitit, mutta pakko nyt on sanoa... Että kuinka tyhminä sinä meitä pidät? Tässä nyt kuitenkiin puhuttiin enemmänkin ARTISTEISTA kuin historiallisista säveltäjistä. Tietenkin JOKAINEN on joskus edes kuullut mainitsemistasi henkilöistä, mutta harvat nuoret kuuntelevat Beethovenin teoksia, olivatpa ne kuinka taiteellisia ja nerokkaita hyvänsä.
""On katsos VÄHÄSEN muutakin musaa kuin viimeisen 30 vuoden aikana tehty pop.""
EI KAI? IHANKO TOTTA?
... Tuota viestiä lukiessa ei voinut muuta kuin nauraa... ja sit meitä MJ faneja vielä kutsutaan tyhmiksi! :D
"Artisti on yleismaailmallinen käsite kenelle tahansa taiteilijalle tai esiintyjälle."
Ja sinäkö, Smelly, muka tarkoitit viestilläsi myös klassisia säveltäjiä Euroopasta ja Intiasta sekä jazz- ja folk-muusikoita? Et takuulla. Veikkaanpa että meinasit ihan suorasti Jacksonia, Justinia , Spaissareita ja Aguileraa. Eikä siinä mitään pahaa edes ole.
PS. toki Jackson on eri tasolla kuin nuo sen jälkeen mainitut nimet.