Avomiehelläni on kaksi lasta aiemmasta liitostaan. Avioeron tultua lapset jäivät kirjallisesti äitinsä luokse asumaan. Elatusmaksua isä maksaa nyt hieman alle 300 euroa/kk molemmista yhteensä. Tapaamiset on sovittu näin: vkonloppuisin perjantai tai lauantai, sekä keskiviikkoisin. Lomilla sitten pidempiä aikoja.
Käytönnössä lapset ovat meillä kuitenkin keskimäärin 4 päivää viikossa. Ja lomilla myös sovitun mukaan, jos ei enemmänkin. Koulujen alkaessa, lapset käyvät koulua meiltä käsin, eli ovat joka päivä meillä ainakin klo 16 saakka. Illaksi menevät äidilleen, kun se hänelle sopii. Yleensä kolmeksi illaksi/yöksi.
Nyt äiti on mennyt kolmevuorotyöhön, joten lapset ovat suurimmaksi osaksi meillä. Esim. ensi viikon työvuorojen perusteella he ovat ainakin ne neljä kokonaista päivää meillä. Yötkin tietysti. Sitten pitää ottaa huomioon äidin yövuorot, silloin on seuraavana päivänä lepopäivä. Hän ei jaksa silloin olla lasten kanssa.
Meillä ei ole mitään sitä vastaan että lapset ovat meillä, päinvastoin. Olisi lastenkin kannalta järkevinta että he olisivat lopulta virallisestikin meillä - jo koulunkäynninkin kannalta. Koulu kun on paljon lähempänä meidän kotiamme, kuin äidin kotia. Lasten isovanhemmat asuvat myös meidän naapurissamme, jonne lapset voivat mennä ennen kouluun lähtöä ja sieltä tullessaan. Koska me kaikki olemme kuitenkin työssä käyviä ihmisiä.
Se mikä tässä harmittaa, on elatusmaksut. Miksi ihmeessä pitää maksaa vieläkin noin suuria maksuja äidille, jolla lapset eivät käytännössä ole niin paljon kuin pitäisi. Tämähän on jo käytännössä ns. vuoroviikko systeemi, jolloin kummankaan ei tarvitse maksaa kummallekaan mitään. Aiemmin kun näistä elatusmaksuista on äidin kanssa ollut puhe, hän kuittaa asian vain sillä - että hankkii sitten sijaisperheen jonne vie lapset. Isä osallistuu lisäksi kaikkiin hankintoihinkin, eli puoliksi ostetaan kaikki koulurepuista lähtien. Isä kuljettaa myös harrastuksiin. Isä ei edes uskalla ottaa asiaa äidin kanssa puheeksi, koska lapsilla kiristämistä on tapahtunut aiemminkin. Lastenkin tasapainoisen elämän kannalta olisi järkevintä että he asuisivat meillä virallisesti. Ei tarvitsisi jatkuvasti "repiä" heitä paikasta toiseen - etenkin kouluviikoilla tällainen paikasta toiseen siirtely on stressaavaa heille.
En aina ymmärrä tätä elatusvelvollisuutta, kun sitä käytetään vain hyväksi ja kiristyskeinona lapsia. Miksi meidän pitäisi elättää äitiä - jolla lapset ovat karkeasti katsottuna 30 % ajasta?
Tiedän että kaikilla on tuloja ja menoja, nämä on laskettu silloin kun sopimus on tehty. Sitä en ymmärrä, miksi toisen pitäisi joustaa ja joustaa - kun toinen osapuoli rikkoo sopimusta jatkuvasti ja törkeällä tavalla? Joskus se vain on näinkin päin, että nainen on tällä kertaa se rikkoja.
Käytönnössä lapset ovat meillä kuitenkin keskimäärin 4 päivää viikossa. Ja lomilla myös sovitun mukaan, jos ei enemmänkin. Koulujen alkaessa, lapset käyvät koulua meiltä käsin, eli ovat joka päivä meillä ainakin klo 16 saakka. Illaksi menevät äidilleen, kun se hänelle sopii. Yleensä kolmeksi illaksi/yöksi.
Nyt äiti on mennyt kolmevuorotyöhön, joten lapset ovat suurimmaksi osaksi meillä. Esim. ensi viikon työvuorojen perusteella he ovat ainakin ne neljä kokonaista päivää meillä. Yötkin tietysti. Sitten pitää ottaa huomioon äidin yövuorot, silloin on seuraavana päivänä lepopäivä. Hän ei jaksa silloin olla lasten kanssa.
Meillä ei ole mitään sitä vastaan että lapset ovat meillä, päinvastoin. Olisi lastenkin kannalta järkevinta että he olisivat lopulta virallisestikin meillä - jo koulunkäynninkin kannalta. Koulu kun on paljon lähempänä meidän kotiamme, kuin äidin kotia. Lasten isovanhemmat asuvat myös meidän naapurissamme, jonne lapset voivat mennä ennen kouluun lähtöä ja sieltä tullessaan. Koska me kaikki olemme kuitenkin työssä käyviä ihmisiä.
Se mikä tässä harmittaa, on elatusmaksut. Miksi ihmeessä pitää maksaa vieläkin noin suuria maksuja äidille, jolla lapset eivät käytännössä ole niin paljon kuin pitäisi. Tämähän on jo käytännössä ns. vuoroviikko systeemi, jolloin kummankaan ei tarvitse maksaa kummallekaan mitään. Aiemmin kun näistä elatusmaksuista on äidin kanssa ollut puhe, hän kuittaa asian vain sillä - että hankkii sitten sijaisperheen jonne vie lapset. Isä osallistuu lisäksi kaikkiin hankintoihinkin, eli puoliksi ostetaan kaikki koulurepuista lähtien. Isä kuljettaa myös harrastuksiin. Isä ei edes uskalla ottaa asiaa äidin kanssa puheeksi, koska lapsilla kiristämistä on tapahtunut aiemminkin. Lastenkin tasapainoisen elämän kannalta olisi järkevintä että he asuisivat meillä virallisesti. Ei tarvitsisi jatkuvasti "repiä" heitä paikasta toiseen - etenkin kouluviikoilla tällainen paikasta toiseen siirtely on stressaavaa heille.
En aina ymmärrä tätä elatusvelvollisuutta, kun sitä käytetään vain hyväksi ja kiristyskeinona lapsia. Miksi meidän pitäisi elättää äitiä - jolla lapset ovat karkeasti katsottuna 30 % ajasta?
Tiedän että kaikilla on tuloja ja menoja, nämä on laskettu silloin kun sopimus on tehty. Sitä en ymmärrä, miksi toisen pitäisi joustaa ja joustaa - kun toinen osapuoli rikkoo sopimusta jatkuvasti ja törkeällä tavalla? Joskus se vain on näinkin päin, että nainen on tällä kertaa se rikkoja.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei muutakuin alatte pitämään kirjaa joka ikisestä päivästä missä lapset milloinkin ovat ja kun tuota kirjanpitoa keräätte muutaman kuukauden niin siinä onkin kylmää FAKTAA jolla voidaan osoittaa että lapsille parempi lähivanhempi onkin yllätys yllätys se isä!!!
Kun tilastoa on kerätty muutama kuukausi niin eikun sossuun aika jossa lasten isä hakee muutosta huoltajuuteen siten että hänestä tulee lähi ja jollei se äidille sovi niin ei muutakuin haaste käräjille jossa isä hakee lähihuoltajuutta vedoten siihen lapsen etuun joka ilmiselvästi on se että saavat asua isän luona.
Silloin rahavirta kääntyy TODELLISUUDESSA lapsen äidin luksuksesta siihen lapsien elättämiseen ja äiti joutuukin maksamaan itse OIKEASTI lapsen kuluja joita hän ei nyt joudu maksamaan käytännössä latiakaan vaan saa hyödyn itselleen...
Lapsen parasta on ajateltava ja tuollainen laiska yh-äippäressukka ei todellakaan ole lapsille sitä mitä lapset ansaitsisivat!!!
Kalenteriin on merkattu kyllä ahkeraan, ja sossussa niitä kerran jo vilautettukin. Monet tappelut on niistä käyty. Äitihän tietysti kiisti kaiken, yritti jopa esittää omaa kalenteriaan - vaan eipä ollut mitään merkintöjä.
Mutta selvisi minulle tänään jo kaikki tämä exän paapominen. Ero meille tuli sitten lopullisesti, saavat nyt sitten nauttia toisistaan. Ihan vain kaikille tiedoksi, jotka ihmettelette ex-puolisoiden hyviä välejä: älkää ihmetelkö, juoskaa! Sillä sinä, josta on tehty vaeltava haamu sinun omassa kodissasi näiden päälle päsmärien toimesta - sinua ei ole hetken päästä olemassakaan. Näin kävi minulle ja yhteen hiileen puhaltamisesta ei ollut tietoakaan koko yhdessä olon aikana.
Odota vain kun se ex-muija on saanut teidät erilleen lupailemalla sille miehelle maat ja mannut niin ei mene aikaakaan kun se miehen ex-akka yrittää pistää suitset niin tiukalle että se mies tajuaa sen ex-akan pointtina olikin vaan teidän erottaminen...
Sitten se mies on ruikuttamassa sinua takaisin mutta älä alistu!!!
Yh-äippäressukka on saanut tahtonsa läpi eli hän halusi erottaa teidät jotta saa tuntea itsensä tilanteen herraksi määräämällä hänen exänsä ja lasten elämästä...
Teidän välinen "rakkaus" ei ollut aitoa sillä jos olisi ollut niin ei se mies olisi edes kussut ex-akkaansa päin!!!
Etsi mies joka ei ole säälittävän yh-äippäressukan koukussa!!!
Niin, miksikähän sinä tätä täällä kyselet? Mitä se sinulle kuuluu, mitä mies maksaa lapsistaan elatusmaksuja?
Ei me kaikki etäisät tuijoteta pilkkuja ja senttejä, kun kyse on meidän omista lapsista ja heidän parhaastaan. Elatusmaksut on tarkoitettu lasten elättämiseen ja lapsilla on niihin AINA oikeus. Minäkin maksan elareita paljon enemmän, kuin joku sossun laskelman mukaan pitäisi, ja teen sen ihan vapaaehtoisesti, koska haluan osaltani taata lapsille, että saavat kaiken tarpeellisen ja heidän ei tarvitse elää olosuhteissa, joissa pitää joka senttiä venyttää. Lisäksi osallistun isompiin hankinoihin vielä erikseen. Itse olen lapseni tehnyt ja niistä vastuunikin kannan. Sekä olemalla osa lapsieni elämää, viettämällä heidän kanssaan aikaani, olemalla heistä aidosti kiinnostunut, tukemalla heitä ja osallistumalla taloudellisesti heidän elättämiseensä. AINA.
Sinä et todellakaan ole mikään etäisä vaan säälittävä yh-äippäRESSUKKA joka yrittää pedata itselleen luksusta lapsen kustannuksella!!!
Ei voi kuin JÄLLEEN kerran todeta että SINÄ yh-äippäressukka ja muut kanssasisaresi olette TODELLA yksinkertaisia aaseja kun luulette että tuollaiset kirjoitukset menisivät oikeasti läpi meille tervejärkisille ihmisille!!!
Lapsiin, sossuihin, teidän sukulaisiin ja muihin yh-äippäressukoihin nuo teidän reppanoiden kertomat paskanjauhamiset saattavat mennä läpi mutta ei meihin jotka tiedämme asioiden tosiasiallisen laidan!!!
Kannattaisi ottaa huomioon myös se FAKTA että loppujenlopuksi tuo teidän yh-äippäressukoiden suoltama paska ei enää lopulta uppoakkaan niihin teidän lapsiinne vaan hekin tajuavat lopulta että mikä on TOTUUS!!!
Silloin yh-äippäressukka onkin oikeasti kusessa kun huomaa että oman itsekkään ahneutensa takia onkin se lapsi tajunnut että hän onkin ollut äidille pelkkä kostoväline isää vastaan ja äidin taloudellisen luksuksen saavuttamisen väline...
ruotosi kasaan, etsi munasi ja lopeta tuo säälittävä ruikutuksesi. Jos et omassa surkeudessasi kestä sitä, että jotkut meistä miehistä todella haluavat lastensa parasta, niin parempi lopettaa keskustelupalstalla oleilu. Suosittelisin myös käyntiä keskustelemassa jonkin vihanhallinnan asiantuntijan kanssa.
Karkeesti menee näin..jos tulot noin 3000e..kahdesta lapsesta elareita noin 230e..siis yhteensä!Nyt on jo olemassa hyvät laskantakaavaat, mistä voit itse myös laskea elareiden suuruuden.
On olemassa hyvät laskentakaavat ja laskutaitosia ihmisiäkin. 3000 tuloilla (netto tai brutto) masku 2 lapsesta voi olla myös 2x420 euroa. Lapsentarve 390+harrastus+osuus asumiskuluista- lapsilisä) Tämä pitäisi jakaa oikeudenmukaisesti vanhempien kesken ? Jos lähin nettotulot esim. 1200 mistä väehnnetään aikuisen elinkulut 500 asumiskulut esim. 500 ja työmatkat hups lähin elatuskyky onkin nolla euroa ja etä maksaa 100%.
tuollaisessa tilanteessa maksa '100%'. Pyydän, älkää levittäkö täällä perätöntä tietoa.
missään tilanteessa maksa 100%! Sellaista mahdollisuutta ei ole olemassakaan, vaikka etävanhemmat täällä palstoilla näyttävät luulevan niin.
Haloo ! Etkö ymmärrä, jos lähin nettotulot on tonnin luokkaa ja maksaa siitä 500 euroa omia asumiskulujaan ja muita pakollisia maksuja (omat syömiset, juomiset,vakuutukset,puhelin, kulutusluotot noin 500 euroa). Millä rahalla lapset elätetään ? Vastaus: lapsilisien jälkeen 100% etän maksamalla elatusmaksulla. Vai mistä lähi taikoo rahaa ? On itse syömättä ja juomatta ? Silti, jos laskunsa maksaa ei tonnin nettotuloista montaa euroa jää lapsen elatukseen.
Niin lähi ostaa lapselle, millä rahalla? Vastaus laspilisällä, yh-korotuksella ja etän maksamalla elarilla.
Olen nähnyt sossun laskelman, jossa lapsen elatuksen tarve on lapsilisien vähentämisen jälkeen 234 euroa,210 euroa elatusmaksua/kk. Olet oikeassa ei aivan 100 %. Lähi saa omaan 24 euron osuuteensa yh-korotusta 46 euroa. Kysymys kuinka monta prosenttia lähi maksaa lapsen elatuksesta. Siis osuus kuluista 24 euroa ja avustus siihen 46 euroa ???
Niin, ajatelkaas sama tilanne etälle, jolla lapset ovat epävirallisesti enemmän. Hän joutuu maksamaan noiden samojen kulujensa lisäksi vielä elatusmaksua toiselle. Onko järkeä? No ei.
Nyt menitte taas sen rajan yli mitä tällä palstalla ei saisi tehdä!!!
Menitte kertomaan FAKTOJA joten nyt sitten yh-äippäressukat joutuvat pikkuriikkisillä aivojen irvikuvilla miettimään kuumeisesti että: "jätänkö jälleen vastaamatta kun puhuin itseni pussiin jälleen kerran?",
vaiko "yritänkö muuttaa asian aivan eriksi keksimällä jälleen jonkun älyttömän tuulesta temmatun selityksen?"
vaiko tuttu ja turvallinen: "vittu saatanan perkele! ne huomas taas jälleen mun äärettömän tyhmyyteni joten alanko taas haukkumaan faktojen kertojia ja yritän taas epätoivoisesti kääntää huomion pois itsestäni jauhamalla täyttä paskaa ja tottakai kannustan heittämääni loanheittoani eri nimimerkeillä vaikka kaikki sen kuitenkin huomaa?"
Olkoon etä tyytyväinen, että saa pitää lapsia luonaan. Moni isä kelpaa vain 100% maksajaksi + harrastukset + vinkuvonkut ja haukkumiset päälle. Tapaamiset minimissä tai alle. Se on monen etäisän osa. Ei kaikkien. Niinkuin kaikki yh-äipätkään eivät ole ressukoita. Ja on luuserietiäkin. Joku ei sitä ymmärrä, että todellakin on tapauksia, joissa etäisällä on maksut maksimissa ja tapaamiset minimissä. Joillain on molemmat maksimissa ja jollain molemmat minimissä. Harvassa on kai että tapaamiset on maksimissa ja maksut minimissä. Ja vielä harvemmassa, että molemmat ovat kohillaan, ainakaan moilempien mielestä. Meillä maksut kohillaan ja tapaamiset alle minimin, josta olen surullinen.
Olen ns. etävanhempi, maksan elatusmaksuja ja mielestäni paljon. Lapsi melkein puolet ajasta
minun luona, ostan harrastusvälineitä, vaatteita jne. Yksi syy ostamiseen on se että äiti ei laita rahoja lapseen. En halua että lapseni kävelee kerjäläisen näköisenä kadulla. Mitään
ei voi tehdä, äiti/lähivanhempi tekee mitä lystää rahoilla ja temppuilee ja kiristää tapaamisajoilla. Kun uhkaan poliisilla hän taipuu. Tuntuu että Suomen elatus- ja tapaamisoikeussysteemi ei ole kuten oikeusvaltiossa tulee olla. Etävanhemmman asemaa
on parannnettava. Asia pitäisi varmaan viedä EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen. Tosi on.