JRR Tolkienilta varastetut ideat

Enpä näe minäkään - vaikka molempien sarjojen fani olenkin.

Ketjun aloittaja olisi voinut laittaa edes muutaman esimerkin! Isolta ja karvaiselta trollilta haiskahtaa koko juttu...

............................ kirjoitti:

Enpä näe minäkään - vaikka molempien sarjojen fani olenkin.

Ketjun aloittaja olisi voinut laittaa edes muutaman esimerkin! Isolta ja karvaiselta trollilta haiskahtaa koko juttu...

Lue lisää

Katso ensimmäiset elokuvat molemmista peräkkäin, niin ehkä alkaa sinunkin idioottitrollin aivoitukset kulkemaan.

olet sokea tai cp-vammainen kirjoitti:

Katso ensimmäiset elokuvat molemmista peräkkäin, niin ehkä alkaa sinunkin idioottitrollin aivoitukset kulkemaan.

Ensinnäkin molempien elokuvien tapahtumat ovat täysin erillaisempia kuin alkuperäisten kirjojen - ja elokuvien mahdolliset samankaltaisuudet eivät ole kirjailijoiden aikaansaannoksia.

Kaikkia puupäitä sitä onkin, oletko kustannusalalla, vai mistä moinen sokeus/tyhmyys.

ja haukotus kirjoitti:

Kaikkia puupäitä sitä onkin, oletko kustannusalalla, vai mistä moinen sokeus/tyhmyys.

Itse et ole antanut yhtään perustelua väitöksellesi. Käsky katsoa elokuvat ei ole perustelua.

> Mut melkein kaikissa kirjoissa on samanlaisia juttuja.
> Se kuuluu iha normaaliin tarinankerrontaan.

Tarkoitatko näitä?
http://kosmoskyna.net/Arkisto/1995/1995-04/Kliseet.htm

Ei noita ole pakko noudattaa. Toki fantasia on vähän kliseisempää kirjallisuutena kuin moni muu, mutta silti...

Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Dumbledoren lisäksi muuten ankeuttajat on aika selvästi napattu tolkien-sedältä. Eikä tuo kertaalleen tapettu pääpahiskaan, joka ei sitten kuollutkaan, vaan pakeni henkimuodossa jonnekin syrjään odottamaan vahvistustaan, ole mitenkään uuden kuuloinen idea. Onneksi hänellä ei sentään ollut mitään "sormusaaveita", eli porukkaa, joka olisi havahtunut hänen herättyään ja kerääntynyt auttamaan häntä taistelussa hyviksiä vastaan... Eiku!

Njoo. Ei tuo kyllä pahin rippaus ole, lähellekään. :)

Ai niin, aiemmasta linkistä lotrista löytyvät ainakin kohdat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ja 10.
Pottereista vain: 1, 2, 4, 7 ja 9.

Näkeehän tuostakin, ettei ihan 1:1 plagioinnista kyse ole.

The Rat kirjoitti:

> Mut melkein kaikissa kirjoissa on samanlaisia juttuja.
> Se kuuluu iha normaaliin tarinankerrontaan.

Tarkoitatko näitä?
http://kosmoskyna.net/Arkisto/1995/1995-04/Kliseet.htm

Ei noita ole pakko noudattaa. Toki fantasia on vähän kliseisempää kirjallisuutena kuin moni muu, mutta silti...

Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Dumbledoren lisäksi muuten ankeuttajat on aika selvästi napattu tolkien-sedältä. Eikä tuo kertaalleen tapettu pääpahiskaan, joka ei sitten kuollutkaan, vaan pakeni henkimuodossa jonnekin syrjään odottamaan vahvistustaan, ole mitenkään uuden kuuloinen idea. Onneksi hänellä ei sentään ollut mitään "sormusaaveita", eli porukkaa, joka olisi havahtunut hänen herättyään ja kerääntynyt auttamaan häntä taistelussa hyviksiä vastaan... Eiku!

Njoo. Ei tuo kyllä pahin rippaus ole, lähellekään. :)

Ai niin, aiemmasta linkistä lotrista löytyvät ainakin kohdat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ja 10.
Pottereista vain: 1, 2, 4, 7 ja 9.

Näkeehän tuostakin, ettei ihan 1:1 plagioinnista kyse ole.

Lue lisää

Ihan turhaan jäkätät tuollaista täällä missä HP faneja on. Ei kukaan muuta mieltään. Harry Potterit onkin tarkoitettu kaiken ikäisille ja se on vaan parempi että ne on helpompaa luettavaa. En ite ainakaan pysyny täysin mukana ku 12 vuotiaana TSH:n ekan kerran luin. Ja tiedoksesi vaan kaikissa kirjoissa on jotain muista kirjoista. Niin on TSH:ssakin.

mallu... kirjoitti:

Ihan turhaan jäkätät tuollaista täällä missä HP faneja on. Ei kukaan muuta mieltään. Harry Potterit onkin tarkoitettu kaiken ikäisille ja se on vaan parempi että ne on helpompaa luettavaa. En ite ainakaan pysyny täysin mukana ku 12 vuotiaana TSH:n ekan kerran luin. Ja tiedoksesi vaan kaikissa kirjoissa on jotain muista kirjoista. Niin on TSH:ssakin.

Lue lisää

eikö ole ihan sama kuka on matkinut ketä, jos et tykkää Pottereista älä tykkää se ei silti este muita tykkäämästä. Mielipiteitä on ja saa olla erilaisia. Kuka sut on käskenyt Pottereita lukemaan tai katsomaa???????????

The Rat kirjoitti:

> Mut melkein kaikissa kirjoissa on samanlaisia juttuja.
> Se kuuluu iha normaaliin tarinankerrontaan.

Tarkoitatko näitä?
http://kosmoskyna.net/Arkisto/1995/1995-04/Kliseet.htm

Ei noita ole pakko noudattaa. Toki fantasia on vähän kliseisempää kirjallisuutena kuin moni muu, mutta silti...

Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Dumbledoren lisäksi muuten ankeuttajat on aika selvästi napattu tolkien-sedältä. Eikä tuo kertaalleen tapettu pääpahiskaan, joka ei sitten kuollutkaan, vaan pakeni henkimuodossa jonnekin syrjään odottamaan vahvistustaan, ole mitenkään uuden kuuloinen idea. Onneksi hänellä ei sentään ollut mitään "sormusaaveita", eli porukkaa, joka olisi havahtunut hänen herättyään ja kerääntynyt auttamaan häntä taistelussa hyviksiä vastaan... Eiku!

Njoo. Ei tuo kyllä pahin rippaus ole, lähellekään. :)

Ai niin, aiemmasta linkistä lotrista löytyvät ainakin kohdat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ja 10.
Pottereista vain: 1, 2, 4, 7 ja 9.

Näkeehän tuostakin, ettei ihan 1:1 plagioinnista kyse ole.

Lue lisää

jokainen noista kliseistä (lähes) löytyy pottereista : D

The Rat kirjoitti:

> Mut melkein kaikissa kirjoissa on samanlaisia juttuja.
> Se kuuluu iha normaaliin tarinankerrontaan.

Tarkoitatko näitä?
http://kosmoskyna.net/Arkisto/1995/1995-04/Kliseet.htm

Ei noita ole pakko noudattaa. Toki fantasia on vähän kliseisempää kirjallisuutena kuin moni muu, mutta silti...

Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Dumbledoren lisäksi muuten ankeuttajat on aika selvästi napattu tolkien-sedältä. Eikä tuo kertaalleen tapettu pääpahiskaan, joka ei sitten kuollutkaan, vaan pakeni henkimuodossa jonnekin syrjään odottamaan vahvistustaan, ole mitenkään uuden kuuloinen idea. Onneksi hänellä ei sentään ollut mitään "sormusaaveita", eli porukkaa, joka olisi havahtunut hänen herättyään ja kerääntynyt auttamaan häntä taistelussa hyviksiä vastaan... Eiku!

Njoo. Ei tuo kyllä pahin rippaus ole, lähellekään. :)

Ai niin, aiemmasta linkistä lotrista löytyvät ainakin kohdat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ja 10.
Pottereista vain: 1, 2, 4, 7 ja 9.

Näkeehän tuostakin, ettei ihan 1:1 plagioinnista kyse ole.

Lue lisää

samaa mieltä, ankeuttajajien kohdalla niin ulkonäkö kuin roolikin tarinassa...ja kaiken kukkuraksi liikkuvat monen ryhmissä kuten tsh:ssakin.

muuten kyllä en kauheasti yhtäläisyyksiä kyllä näe..

molemmista ihan pidin mutta vika kirja on kyllä liian väkivaltainen, ottaen huomioon että todella nuoret aloittivat näiden lukemisen, mitä järkeä siinä etteivät sitten voi ainakaan katsoa loppuun elokuvia,,,,en kyllä nuorelle lapselle antaisi viimisiä kirjoja luettavaksiskaan..

The Rat kirjoitti:

> Mut melkein kaikissa kirjoissa on samanlaisia juttuja.
> Se kuuluu iha normaaliin tarinankerrontaan.

Tarkoitatko näitä?
http://kosmoskyna.net/Arkisto/1995/1995-04/Kliseet.htm

Ei noita ole pakko noudattaa. Toki fantasia on vähän kliseisempää kirjallisuutena kuin moni muu, mutta silti...

Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Dumbledoren lisäksi muuten ankeuttajat on aika selvästi napattu tolkien-sedältä. Eikä tuo kertaalleen tapettu pääpahiskaan, joka ei sitten kuollutkaan, vaan pakeni henkimuodossa jonnekin syrjään odottamaan vahvistustaan, ole mitenkään uuden kuuloinen idea. Onneksi hänellä ei sentään ollut mitään "sormusaaveita", eli porukkaa, joka olisi havahtunut hänen herättyään ja kerääntynyt auttamaan häntä taistelussa hyviksiä vastaan... Eiku!

Njoo. Ei tuo kyllä pahin rippaus ole, lähellekään. :)

Ai niin, aiemmasta linkistä lotrista löytyvät ainakin kohdat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ja 10.
Pottereista vain: 1, 2, 4, 7 ja 9.

Näkeehän tuostakin, ettei ihan 1:1 plagioinnista kyse ole.

Lue lisää

Nuo kliseiset asiat toistuvat useimmissa maailman fantasiakirjoissa.

"4. Vanhat valkohapsiset velhot

Kyllä meinaa lentää kirja seinään, kun harmaakaapuinen valkoparta vanha tuttu marssii esiin pitkään velhonsauvaansa nojaten. Tämä piippua poltteleva suippolakkinen hassu vanhus kätevine ja voimakkaine loitsuineen pitäisi jo valaa betonitynnyriin ja heittää mereen. Tosin sieltäkin tämä terävä-älyinen ja ikäisekseen yllättävän notkea ystämme pääsisi nopeasti ylös vanhan kamunsa merenjumalan avulla.

Apua! Miksi kaapu? Miksei jotain käytännöllisempää tai keskiaikaisempaa? Miksi suippolakki? Onko kukaan pitänyt päässään mitään niin idioottimaista kuin suippolakki? Kirkko, polttaessaan keskiajalla velhoja ja alkemisteja, pisti heidät pitämään suippo-
lakkeja tehdäkseen heistä naurunalaisia.

Nämä vanhat veijarit myös tietävät kaikki hämärät ennustukset... ja pitävät huolta siitä, että ne myös toteutuvat. He pistävät miekat kiveen tai tammeen, järjestävät sormukset kantajilleen ja hoitavat tulevat kuninkaat paitsi valtaan, myös sosiaalisesti kasvattaviin tilanteisiin. Haiskahtaa pahasti tuomaripeliItä.

Heidän voimillaan ei ole käytännössä mitään rajoja, mutta he hoitavat sankarit aina sopivasti pulaan. He tietävät kaikesta kaiken, mutta ovat yleensä poissa kun heitä tarvitaan. Kaikista fantasian kliseistä Gandalfin haamu on ehkä kaikkein vihattavin."

Neljännestä kappaleesta tulee elävästi mieleen David Eddingsin Belgarath, vaikka hän ei ole ihan niitä perinteisimpiä valkohapsia; onhan hänessä hyvät puolensakin (kai) mutta velho on kärttyisä vanha ukko, joka ei voi millään pysyä erossa väkijuomista... ;) Olipa muuten hyvä artikkeli. Tuo viimeinen kohta ärsyttää minuakin. Miten kummassa voi olettaa, että kokonainen kansa olisi paha? Niin tiedetään, esim. örkit on tehty pahojen voimien kanssa haltioista ne joutaa kuolla xpöööö jne. jne. jne...

Eikä taas ollut mitään järkeä tässä kirjoituksessani. Niin kuin ei yleensäkään. ;D

Hyseerinen orava kirjoitti:

Nuo kliseiset asiat toistuvat useimmissa maailman fantasiakirjoissa.

"4. Vanhat valkohapsiset velhot

Kyllä meinaa lentää kirja seinään, kun harmaakaapuinen valkoparta vanha tuttu marssii esiin pitkään velhonsauvaansa nojaten. Tämä piippua poltteleva suippolakkinen hassu vanhus kätevine ja voimakkaine loitsuineen pitäisi jo valaa betonitynnyriin ja heittää mereen. Tosin sieltäkin tämä terävä-älyinen ja ikäisekseen yllättävän notkea ystämme pääsisi nopeasti ylös vanhan kamunsa merenjumalan avulla.

Apua! Miksi kaapu? Miksei jotain käytännöllisempää tai keskiaikaisempaa? Miksi suippolakki? Onko kukaan pitänyt päässään mitään niin idioottimaista kuin suippolakki? Kirkko, polttaessaan keskiajalla velhoja ja alkemisteja, pisti heidät pitämään suippo-
lakkeja tehdäkseen heistä naurunalaisia.

Nämä vanhat veijarit myös tietävät kaikki hämärät ennustukset... ja pitävät huolta siitä, että ne myös toteutuvat. He pistävät miekat kiveen tai tammeen, järjestävät sormukset kantajilleen ja hoitavat tulevat kuninkaat paitsi valtaan, myös sosiaalisesti kasvattaviin tilanteisiin. Haiskahtaa pahasti tuomaripeliItä.

Heidän voimillaan ei ole käytännössä mitään rajoja, mutta he hoitavat sankarit aina sopivasti pulaan. He tietävät kaikesta kaiken, mutta ovat yleensä poissa kun heitä tarvitaan. Kaikista fantasian kliseistä Gandalfin haamu on ehkä kaikkein vihattavin."

Neljännestä kappaleesta tulee elävästi mieleen David Eddingsin Belgarath, vaikka hän ei ole ihan niitä perinteisimpiä valkohapsia; onhan hänessä hyvät puolensakin (kai) mutta velho on kärttyisä vanha ukko, joka ei voi millään pysyä erossa väkijuomista... ;) Olipa muuten hyvä artikkeli. Tuo viimeinen kohta ärsyttää minuakin. Miten kummassa voi olettaa, että kokonainen kansa olisi paha? Niin tiedetään, esim. örkit on tehty pahojen voimien kanssa haltioista ne joutaa kuolla xpöööö jne. jne. jne...

Eikä taas ollut mitään järkeä tässä kirjoituksessani. Niin kuin ei yleensäkään. ;D

Lue lisää

"Miksi suippolakki? Onko kukaan pitänyt päässään mitään niin idioottimaista kuin suippolakki? Kirkko, polttaessaan keskiajalla velhoja ja alkemisteja, pisti heidät pitämään suippo-
lakkeja tehdäkseen heistä naurunalaisia."

Noidan ja velhon päähineeksi miellettyä kartion mallista hattua on kyllä käytetty aivan tavallisten ja myös aatelisten päähineenä. Nykyään tunnetun noidan hatun malli on yhdysvaltalaisten puritaanien normaali päähine, tosin ilman terävintä kärkeä.

http://www.apex-ephemera.com/FloridaLabels/graphics/puritan.jpg

Hiippahattua on käytetty myös kreikassa, joka oli vapaan miehen tunnus. Keskiajalla hiippalakki oli tavallinen ylhäisillä naisilla:

http://www.costumes.org/history/greatwomen/10336_23.jpg

Juutalaisilla oli myös keskiajalla suippolakkimalli, ja koska heitä(kin) vainottiin ja halveksittiin, tuli suippolakista naurettavuuden ja vääräuskoisuuden tunnus.

Siihen en osaa sanoa mitään, kuinka idioottimaista on moista hattua pitää, mutta jostakin normaalielämään kuuluvasta asiasta ne idioottimaisetkin ideat on saaneet alkunsa.

The Rat kirjoitti:

> Mut melkein kaikissa kirjoissa on samanlaisia juttuja.
> Se kuuluu iha normaaliin tarinankerrontaan.

Tarkoitatko näitä?
http://kosmoskyna.net/Arkisto/1995/1995-04/Kliseet.htm

Ei noita ole pakko noudattaa. Toki fantasia on vähän kliseisempää kirjallisuutena kuin moni muu, mutta silti...

Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Dumbledoren lisäksi muuten ankeuttajat on aika selvästi napattu tolkien-sedältä. Eikä tuo kertaalleen tapettu pääpahiskaan, joka ei sitten kuollutkaan, vaan pakeni henkimuodossa jonnekin syrjään odottamaan vahvistustaan, ole mitenkään uuden kuuloinen idea. Onneksi hänellä ei sentään ollut mitään "sormusaaveita", eli porukkaa, joka olisi havahtunut hänen herättyään ja kerääntynyt auttamaan häntä taistelussa hyviksiä vastaan... Eiku!

Njoo. Ei tuo kyllä pahin rippaus ole, lähellekään. :)

Ai niin, aiemmasta linkistä lotrista löytyvät ainakin kohdat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ja 10.
Pottereista vain: 1, 2, 4, 7 ja 9.

Näkeehän tuostakin, ettei ihan 1:1 plagioinnista kyse ole.

Lue lisää

"Kerronta on toki ihan erilaista. Eikä ihme. Toinen kirjoittaja oli englannin professori, toinen kotiäiti - ja se näkyy... :)

Haluan puuttua tähän vertailuasetelmaan. Tiedoissasi on suuria aukkoja ja väheksyvää perusteetonta asennetta. Rowling on ranskan kielestä valmistunut maisteri ja opettaja, nykyinen miljardööri ja ja hänen kotityönsä tekevät varmaan jotkut muut kuin hän itse. Tolkien oli professori, mutta kasvaa jo horsmaa. J.K.Rowling ei ollut missään vaiheessa kotiäiti vaan työtön opettaja osan Pottereitä edeltävästä elämästään. Työttömyys (tai edes mahdollinen kotiäitiys) ei varmasti kenenkään luovan ihmisen aivotoimintaa lamauta, vaan kuten Rowlingin ura osoittaa, täysin päinvastoin - hän sai aikaa ja mahdollisuuden täyspäiväiseen kirjoittamiseen. Tolkien oli isä, ja Rowling oli äiti, mutta miksi mielestäsi vain äitiys on niin halveksittavaa, että pelkästään se on peruste koko sagan väheksymiselle? Miten näet Tolkienin isyyden hänen teoksissaan ja miten se vähentää niiden arvoa? Eihän sinulla voi olla mitään tietoa siitä, kuinka paljon aikaa Tolkien on ollut kotona. Meidän yliopistoihmisten työajat ovat hyvin - akateemisen vapaita. =)

Jokainen on aloittanut jostain tyhjästä - ei Tolkienkaan syntynyt professoriksi. Eikä Tolkienkaan säästynyt arvostelulta: teokset eivät saaneet aivan varauksetonta suosiota. Tutkinnot ja arvosanat ovat turva tässä yhteiskunnassa, mutta ei niillä mielikuvistusta ja luovuutta saa. Jos saisi, minun pitäisi sen perusteella olla jo vähintäänkin kirjallisuuden Nobel-voittaja. =)

Ymmärrän kyllä tällaisen vertailun jollakin tasolla. Rowling on elävä, nuorehko, kaunis ja edelleen kirjoittava nykyaikainen, aktiivinen nainen ja Tolkien taas on jo kuollut ja muistuttaa tunnetuimmissa kuvissaan itsekin vähän valkohapsista velhoa eikä häntä juuri tunnettu Suomessa elinaikanaan. Hän saanut myyttistä säihkettä maineeseensa, koska mielikuvitus korvaa aina tiedon aukot.

Rowlingin tie on tuhkimotarina rääsyistä rikkauksiin ja hän kuitenkin pysynyt tavallisena, helposti lähestyttävänä ja arkisena ihmisinä ja hän elää. Se vie hänestä kaiken mystiikan. Luulisin, että jotka häntä tämän ja kaiken muun (kuten sukupuolen) perusteella vähättelevät, eivät ymmärrä että joskus sadan vuoden päästä on Rowling itse elokuvien ja sankaritarujen aihe ja innoittaja.

Täysin on tässä yhteydessä ihan liika voimakas sana. Tolkien otti joitakin yksityiskohtia kansantaruista (jopa Kalevalasta), Rowling ei senkään vertaa. Suurimmaksi osaksi molempien kirjailijoiden tuotanto on ihan täysin kumpaisenkin oman pääluun kätköistä syntynyt.

kldflkdfhjiille olis vaan se että kuten mallu sanoi Harry potter sopii kaikenikäisille,mutta jos et pidä niin ei siinä mitään.

"Vanha viisas mies" on erittäin käytetty hahmo fantasiakirjallisuudessa, Gandalf ja Dumbledore eivät ole todellakaan ainoat. Sitä paitsi koen paljon fantasiaa lukeneena Dumbledoren uskottavampana ja paremmin luonnekuvattuna hahmona kuin Gandalfin. Tolkienin vahvuus puolestaan Rowlingiin nähden (jos Rowlingin etuasema oli loistavissa hahmokuvauksissa) on kerrontatyyli ja miljööpuitteet yleensäkin. Käytännössä Tolkien sai aikaan varsin historiallisen maailmaan lainaamalla sieltä täältä ideoita ja ammentamalla innoitusta.

Niin tekevät ohi mennen huomauttaen kaikki kirjailijat. Sanokaa joku kirjailija, joka ei ottaisi vaikutteita.

varastanut kirjoitti:

"Vanha viisas mies" on erittäin käytetty hahmo fantasiakirjallisuudessa, Gandalf ja Dumbledore eivät ole todellakaan ainoat. Sitä paitsi koen paljon fantasiaa lukeneena Dumbledoren uskottavampana ja paremmin luonnekuvattuna hahmona kuin Gandalfin. Tolkienin vahvuus puolestaan Rowlingiin nähden (jos Rowlingin etuasema oli loistavissa hahmokuvauksissa) on kerrontatyyli ja miljööpuitteet yleensäkin. Käytännössä Tolkien sai aikaan varsin historiallisen maailmaan lainaamalla sieltä täältä ideoita ja ammentamalla innoitusta.

Niin tekevät ohi mennen huomauttaen kaikki kirjailijat. Sanokaa joku kirjailija, joka ei ottaisi vaikutteita.

Lue lisää

miksi jotkut taru sormusten herrasta-fanit tulee tänne itkemään sitä kuinka potterit siitä matkittu. ANNETAAN POTTEREITTEN OLLA MATKITTU TSH:sta. onko sillä NIIN paljon väliä? ja vaikka te tänne tulette valittamaan ei niitä pottereita enää voi muuttaa. ihme touhua.

ei jaksa. kirjoitti:

miksi jotkut taru sormusten herrasta-fanit tulee tänne itkemään sitä kuinka potterit siitä matkittu. ANNETAAN POTTEREITTEN OLLA MATKITTU TSH:sta. onko sillä NIIN paljon väliä? ja vaikka te tänne tulette valittamaan ei niitä pottereita enää voi muuttaa. ihme touhua.

Lue lisää

Tolkien otti vaikutteita monista mytologioista, kuten kalevalasta. So what?
George Lucas otti vaikutteita Tolkienin tuotannosta Tähtien Sotaan. Sit Tähtien Sodan jälkeen alkoi tulemaan sellaisia, mitkä ovat "kuin suoraan" siitä saagasta. Ja Lucas otti myös kaiken maailman samurai, King Athur leffoista mallia ja sarjakuvista joitain hahmoja mutta muokkasi omikseen.

Sitten Peter Jackson otti vaikutteita (jälleen SW) ja monista muista fantasia leffoista/kirjoista Sormusten Herraan. Nojoo eiköhän tää riitä :D

Samankaltaisuuksia voi olla, mutta eikös sen tarinan kertominen ole pääasia ja myös se riman nostaminen, jotta muille riittää haasteita?

Onhan Merlin ollut olemassa ennenkuin Gandalf luotiin.

ei niissä kyllä oo mitään yhteistä. Eheei. Paitsi tietenkin se fantasia. Ja mun mielestä Rowling on kyllä kehittäny paljon enemmän kun Tolkien. Siis kaiket pienet yksityiskohdat ja näin. Joku voi tietenkin nyt epäillä etten oo lukenu TSH'ta vaan kattonu pelkästään leffat, mutta kyllä on luettu kirjat ja katottu leffat, että siihen ei nyt voi viitata.

Potter__922 kirjoitti:

ei niissä kyllä oo mitään yhteistä. Eheei. Paitsi tietenkin se fantasia. Ja mun mielestä Rowling on kyllä kehittäny paljon enemmän kun Tolkien. Siis kaiket pienet yksityiskohdat ja näin. Joku voi tietenkin nyt epäillä etten oo lukenu TSH'ta vaan kattonu pelkästään leffat, mutta kyllä on luettu kirjat ja katottu leffat, että siihen ei nyt voi viitata.

Lue lisää

tolkienin kirjat on ihan eri tasoa...
rowlingin kirjat on kuule ihan lasten kirjoja, kaikin puolin verrattuna tsh:n...

epäilen että olet edes jakasanut lukea tsh...oli sen verran vaativampi eepos...

Potter__922 kirjoitti:

ei niissä kyllä oo mitään yhteistä. Eheei. Paitsi tietenkin se fantasia. Ja mun mielestä Rowling on kyllä kehittäny paljon enemmän kun Tolkien. Siis kaiket pienet yksityiskohdat ja näin. Joku voi tietenkin nyt epäillä etten oo lukenu TSH'ta vaan kattonu pelkästään leffat, mutta kyllä on luettu kirjat ja katottu leffat, että siihen ei nyt voi viitata.

Lue lisää

Tää on kyl semmosta paskaa ettei mitää rajaa, Tolkien sattu oleen keskiajan tutkija joka loi kokonaisen maailman josta löytyy eri kansojen lisäksi niiden kielet ja historiat.... Potterit on kieltämättä hyviä mutta niitä ei kannata verrata Tolkienin teoksiin koska esim. Silmarillion on itsessään(vaikka Tolkienin poika hoiti sen loppu valmistelut) laajempi kun kaikki 7 potteria yhteensä.

mutta sepä onkin paskan elokuvaohjaajan näkemys aiheesta. Kirjassa kyseiset manaliukset kuvataan saman näköisiksi kuin aaveet mutta ei läpikuultaviksi

eikä sillä väliä vaikka toisesta otettais toiseen vaikutuksia, se on joko viihdyttävää tai ei.

vähätteli sitä, kun J.K. Rowling on vaan kotiäiti ja Tolkien sentään professori! Aatelkaa siinä se on pyörittäny työttömänä huushollia ja hoitanut lapsia ja samalla kehitelly päässään näitä juttuja. Ainakin se on paljon lukenut, se näkyy kirjoista. Et ei se koulutus välttämätön ole mielikuvituksen lennolle! Minusta TSH:ssa ja Potterissa on yhtäläisyyksiä, juuri niitä mitä ketjussa on mainittu mutta selvästi huomaa, että J.K. Rowling on myös halunnut käsitellä ns. ajankohtaisuuksia, esim. hänhän sivaltaa hömppälehdistöä aikalailla (Rita Skeeter), Englannissahan juorulehdistö on täyttä saastaa julkkisreposteluineen.

mandalay kirjoitti:

vähätteli sitä, kun J.K. Rowling on vaan kotiäiti ja Tolkien sentään professori! Aatelkaa siinä se on pyörittäny työttömänä huushollia ja hoitanut lapsia ja samalla kehitelly päässään näitä juttuja. Ainakin se on paljon lukenut, se näkyy kirjoista. Et ei se koulutus välttämätön ole mielikuvituksen lennolle! Minusta TSH:ssa ja Potterissa on yhtäläisyyksiä, juuri niitä mitä ketjussa on mainittu mutta selvästi huomaa, että J.K. Rowling on myös halunnut käsitellä ns. ajankohtaisuuksia, esim. hänhän sivaltaa hömppälehdistöä aikalailla (Rita Skeeter), Englannissahan juorulehdistö on täyttä saastaa julkkisreposteluineen.

Lue lisää

Ei mitään.
Ei kukaan keksi olentoja ja taikakaluja ym. omasta päästään tuosta noin vain.
Aina ne ideat tarinoihin kumpuavat jostain, mitä on kokenut, lukenut ja kuullut. Ideat voivat olla suoraan lainattuja esim. lohikäärme tai monien asioiden summa. Mytologiasta aika useinkin fantasiassa. Te, jotka ette tiedä kirjan kirjoittamisesta mitään niin ihan totta, se teksti ei tule paperille yhdessä hujauksessa, eikä myöskään ideat. Kirjoittaja voi huomata vasta aikojen päästä, että hänen ideansa löytyy muualtakin.

Haukkumisesi kuulostaa hyvin epäkypsältä. (mautonta toi cp vammaiseksi nimitys)
Jos et tykkää jostain tarinasta, pitääkö siitä tulla haastamaan riitaa fanien keskelle? kummankaan mielipiteet ei kuitenkaan muutu. (käy grillillä neljältä aamulla)

Tolkienia olen vasta lukemassa (häpeä) Mistähän ne kaikki luontokuvaukset siihen ilmesty? Hmm, oisko luonnosta.
Pottereita rakastan :) mistä tuli viisasten kivi? Kemian mytologiasta

Tapa kirjoittaa ratkaisee enemmän kuin ideat.

Turhaa lätinää kirjailijoiden haukkuminen, kun ei edes tiedä siitä työstä mitään. Ja jos vielä huvittaa haukkua, niin kokeilepa kirjoittaa itse kuuluisa romaani.

Kirjailijanalku kirjoitti:

Ei mitään.
Ei kukaan keksi olentoja ja taikakaluja ym. omasta päästään tuosta noin vain.
Aina ne ideat tarinoihin kumpuavat jostain, mitä on kokenut, lukenut ja kuullut. Ideat voivat olla suoraan lainattuja esim. lohikäärme tai monien asioiden summa. Mytologiasta aika useinkin fantasiassa. Te, jotka ette tiedä kirjan kirjoittamisesta mitään niin ihan totta, se teksti ei tule paperille yhdessä hujauksessa, eikä myöskään ideat. Kirjoittaja voi huomata vasta aikojen päästä, että hänen ideansa löytyy muualtakin.

Haukkumisesi kuulostaa hyvin epäkypsältä. (mautonta toi cp vammaiseksi nimitys)
Jos et tykkää jostain tarinasta, pitääkö siitä tulla haastamaan riitaa fanien keskelle? kummankaan mielipiteet ei kuitenkaan muutu. (käy grillillä neljältä aamulla)

Tolkienia olen vasta lukemassa (häpeä) Mistähän ne kaikki luontokuvaukset siihen ilmesty? Hmm, oisko luonnosta.
Pottereita rakastan :) mistä tuli viisasten kivi? Kemian mytologiasta

Tapa kirjoittaa ratkaisee enemmän kuin ideat.

Turhaa lätinää kirjailijoiden haukkuminen, kun ei edes tiedä siitä työstä mitään. Ja jos vielä huvittaa haukkua, niin kokeilepa kirjoittaa itse kuuluisa romaani.

Lue lisää

J.K Rwling (joka on aivan mahtava kirjoittaja) ei ole ottanut olioita yms. Taru sormustenherrasta, vaan netistä, "tietokirjoista" yms. tiedonlähteistä.

Hevoskotka__ kirjoitti:

J.K Rwling (joka on aivan mahtava kirjoittaja) ei ole ottanut olioita yms. Taru sormustenherrasta, vaan netistä, "tietokirjoista" yms. tiedonlähteistä.

ja tuskin Tolkienkaan on kaikkea itse keksinyt.

Harry Potter on myös ilmiselvä parodia, koska siinä on autoja, silmälaseja ja kaikenlaista muuta mikä ei kuulu fantasiamaailmaan. Vähän samaan tapaan kuin Kiekkomaailmassa on toisesta ulottuvuudesta tupsahtanut turisti kamera kädessä ja hawaiji-paita päällä.

... kirjoitti:

Harry Potter on myös ilmiselvä parodia, koska siinä on autoja, silmälaseja ja kaikenlaista muuta mikä ei kuulu fantasiamaailmaan. Vähän samaan tapaan kuin Kiekkomaailmassa on toisesta ulottuvuudesta tupsahtanut turisti kamera kädessä ja hawaiji-paita päällä.

Lue lisää

harry potter ei ole parodia vaan maailman paras kirja nyt ja ainiaan ja elokuvat voivat ollakin vähän hasssuja mutta ovat hyviä J.R.Tolkian oli vaan joku papparainen joka luuli itsestään liikoja ja kirjoitti 1800 sivuisen kirjan ja luuli että rikastuu helposti ja ankeuttajat eivät ole ryöstettyjä Tolkienilta musta kyllä tuntuu että tolkien on vaan matkinu sen aikaisia kirjoja!

totuudentorvijokatiE kirjoitti:

harry potter ei ole parodia vaan maailman paras kirja nyt ja ainiaan ja elokuvat voivat ollakin vähän hasssuja mutta ovat hyviä J.R.Tolkian oli vaan joku papparainen joka luuli itsestään liikoja ja kirjoitti 1800 sivuisen kirjan ja luuli että rikastuu helposti ja ankeuttajat eivät ole ryöstettyjä Tolkienilta musta kyllä tuntuu että tolkien on vaan matkinu sen aikaisia kirjoja!

Lue lisää

TSH ylittää kaikki tähän mennessä lukemani kirjat, tähän tosin saattaa vaikuttaa se, että kyseinen kirja on tehnyt minuun suurimman vaikutuksen.