Kummiksi?

Kummin alkuperäinen tehtävä on olla vastuussa lapsen uskonnollisesta kasvatuksesta tämän vanhempien kanssa. Näin ollen on ihan loogista, että saadakseen nimensä kirkon papereihin kummina ihmisen täytyy kuulua kirkkoon.

Nykypäivänä suurin osa ihmisistä ei näe kummia uskonnollisena kasvattajana, vaan ydinperheen ulkopuolisena aikuisena, jolla on erityinen tehtävä olla osallisena lapsen elämässä ja tukea tätä. Vrt. "kummilapset" ulkomailla - tarkoitushan on parantaa heidän (ja heidän yhteisöjensä) elämänlaatua, ei opettaa uskonasioita. Esim. Plan-järjestöllä uskonnolliset kirjeet kummilapsille ovat kiellettyjä. Tämä kertoo kummi-sanan merkityksen muutoksesta.

Kummiutta ei saa kirjattua kirkon papereihin, ellei kummi kuulu kirkkoon. Mutta eihän nimi paperissa tai sen puuttuminen vaikuta mitenkään siihen, voiko tietty aikuinen toteuttaa kummin tehtävää lapsen tukemisesta! Kysehän on ensisijaisesti lapsen vanhempien ja kummin välisestä sopimuksesta, ja tähän ei kirkko voi puuttua.

Et siis voi olla kirkon papereissa virallinen kummi, mutta jos se lapsen vanhemmille sopii, voit olla sitä käytännössä.

Hathaldir kirjoitti:

Kummin alkuperäinen tehtävä on olla vastuussa lapsen uskonnollisesta kasvatuksesta tämän vanhempien kanssa. Näin ollen on ihan loogista, että saadakseen nimensä kirkon papereihin kummina ihmisen täytyy kuulua kirkkoon.

Nykypäivänä suurin osa ihmisistä ei näe kummia uskonnollisena kasvattajana, vaan ydinperheen ulkopuolisena aikuisena, jolla on erityinen tehtävä olla osallisena lapsen elämässä ja tukea tätä. Vrt. "kummilapset" ulkomailla - tarkoitushan on parantaa heidän (ja heidän yhteisöjensä) elämänlaatua, ei opettaa uskonasioita. Esim. Plan-järjestöllä uskonnolliset kirjeet kummilapsille ovat kiellettyjä. Tämä kertoo kummi-sanan merkityksen muutoksesta.

Kummiutta ei saa kirjattua kirkon papereihin, ellei kummi kuulu kirkkoon. Mutta eihän nimi paperissa tai sen puuttuminen vaikuta mitenkään siihen, voiko tietty aikuinen toteuttaa kummin tehtävää lapsen tukemisesta! Kysehän on ensisijaisesti lapsen vanhempien ja kummin välisestä sopimuksesta, ja tähän ei kirkko voi puuttua.

Et siis voi olla kirkon papereissa virallinen kummi, mutta jos se lapsen vanhemmille sopii, voit olla sitä käytännössä.

Iha oikein, että kummi ei ole mikään uskonnollinen kasvattaja. Kummi otetaan lapselle, jotta lapsi saisi rahaa ja lahoja jouluna ja synttäreinä ettei jäisi vähemmälle tässä markkinatalouden ihmemaailmassa.

rahallinen arvo kirjoitti:

Iha oikein, että kummi ei ole mikään uskonnollinen kasvattaja. Kummi otetaan lapselle, jotta lapsi saisi rahaa ja lahoja jouluna ja synttäreinä ettei jäisi vähemmälle tässä markkinatalouden ihmemaailmassa.

Surullista, että ajattelet tuen tarkoittavan automaattisesti taloudellista tukea, ts. rahan ja lahjojen antamista. Minusta lahjoja tärkeämpää olisi henkinen ja sosiaalinen tuki, se, että olisi joku perheen ulkopuolinen aikuinen, jonka kasvava lapsi/nuori voisi tuntea itselleen tärkeäksi ja läheiseksi. Monilla nuorilla olisi halua puhua asioistaan jollekin läheiselle aikuiselle tai kysellä mieltä askarruttavista asioista, mutta ei sellaista mahdollisuutta. Vauvasta saakka läheinen kummi voisi olla tällainen aikuinen.

Plan-kummius on toki eri asia, sillä siinähän on kyse kehitysavusta - lapsi hyötyy eniten siitä, että pääsee kouluun tai saa käyttöönsä kaivon jne. Kun on kyse perustarpeiden täyttämisestä, pelkällä rahallakin saa jo paljon hyvää aikaan. Mutta Planilla raha ei mene pelkästään kummilapselle, vaan koko yhteisön hyväksi. Kummin ja kummilapsen (ja tämän perheen) välille olisi tarkoitus syntyä myös ainakin jonkin tasoinen sosiaalinen side, etäihmissuhde.

Lienemme samaa mieltä siitä, että on harmillista, jos kummius tarkoittaa vain sitä, että yhdellä ihmisellä on velvollisuus antaa muita kalliimpi rippilahja.