http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904049356451_uu.shtml
Kyllä on tyhmää touhua. Lapsiraasut eivät osaa ajatella, miten pilaavat elämänsä hankkimalla suuret korvausvelvoitteet.
Sitä ollaan niin aivopestyjä, niin aivopestyjä, ja sitten kun tuomio rapsahtaa, ja korvaukset sitä luokkaa, ettei tavallisen ihmisen palkoilla noitakaan vahinkoja korvata. Siinä sitten olet ulosmittauksen alla suurimman osan elämääsi.
Sääliksi käy näitä aivopestyjä nuoria.. jotka on helppo yllyttää sabotaasiin.
Kyllä on tyhmää touhua. Lapsiraasut eivät osaa ajatella, miten pilaavat elämänsä hankkimalla suuret korvausvelvoitteet.
Sitä ollaan niin aivopestyjä, niin aivopestyjä, ja sitten kun tuomio rapsahtaa, ja korvaukset sitä luokkaa, ettei tavallisen ihmisen palkoilla noitakaan vahinkoja korvata. Siinä sitten olet ulosmittauksen alla suurimman osan elämääsi.
Sääliksi käy näitä aivopestyjä nuoria.. jotka on helppo yllyttää sabotaasiin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ymmärtäisi, että noita ei saa päästää kouluhin puhumaan!
Tästä on jo joitain vuosia aikaa, kun tuli lähetys niistä ns. "kettutytöistä", haastattelu, minkälaisia tuomioita saivat.
Oli ne sitä luokka, että ei ollut mukava aloittaa elämää, kun heti ensimmäisestä palkasta ropsahtaa päältä pois ulosmittaussuma. Siinä haastattelutilanteessa ne reppanat eivät vielä ymmärtäneet, että mitä se maksuvelvoite käytännössä tarkoittaa. Että siellä ulosottovirastossa se odottaa, kun ovat saamassa ensimmäistä palkkaa, niin eikö ole ulosmitattu jo siitä heti päältä pois. Kyllä luulisi korpeavan sisua, kun olet 10 vuottakin maksellut niitä korvauksia, eikä korvaussumma ole kovin häävisti pienentynyt. Siinä sitten rypevät elinkautista velkavankeutta.
Ainoa vaihtoehto välttää ulosotto on ettei lainkaan koskaan hakeudu työelämään. Ehkä se monille heistä sellainen siivellä eläminen sopiikin. Mutta hääviä ei ole sekään elämä, aina olla vonkumassa sossun oven takana.
käsitys ett näitä iskuja turkistarhoille on aika paljon vähätelty,ovatkohan mahtaneet saada edes kunnon korvauksia,tää on hyvä esim siitä mihin se johtaa. Kettutyttöjäkin pyydeltiin heti edokkaaksi eri vaaleihin.
Keitä "noita" ei saisi päästää kouluihin puhumaan? Se, että eläinsuojelujärjestöjen edustajat käyvät kouluissa vierailuilla puhumassa eläinsuojelusta on nimenomaan laillista ja rakentavaa toimintaa, jota yhteiskunnan on syytä tukea ja rohkaista kaikin keinoin. Vai pitäisikö mielestäsi vain esim. tuottajien edustajien saada kertoa tuotantoeläimistä kouluissa? Eli vain yksi totuus - eläinten hyväksikäyttäjien näkökulma - olisi sallittu? (Sehän on jo koulukirjoissa kohtalaisen hyvin edustettu.)
Jos kouluissa kielletään eläinsuojelusta puhuminen, mitä luulet tekevän ääriryhmien, joita muutenkin kiinnostaa enemmän suora toiminta kuin kansalaisvalistus? Tuskin jäävät koteihinsa pyörittelemään peukaloitaan ja lopettavat iskunsa... Laillisen ja maltillisen eläinsuojelutoiminnan estäminen ja rajoittaminen on varmin tapa radikalisoida ääriryhmiä entisestään.
On vaikea uskoa lasinsirujupakan takana olevan eläinoikeusaktivistit, kun on sen verran julmaa ja älytöntä touhua ja noita siruja on tosiaan löytynyt kasvisruoistakin. Edes hämäyksenä siinä ei olisi mitään järkeä pelottaa ihmisiä ostamasta kasvisruokiakin.
Mistäköhän nuo Lastikka ja Nyholm muuten puhuvat USA:an viitatessaan? Minun käsitykseni mukaan jopa äärilinjan eläinoikeusaktivistit ovat pikemminkin siistineet toimintaansa, eikä otteiden kovenemisesta voi puhua.
Kirjoitat: "Minun käsitykseni mukaan jopa äärilinjan eläinoikeusaktivistit ovat pikemminkin siistineet toimintaansa, eikä otteiden kovenemisesta voi puhua."
Mites tuo Närpiön kanala keikka?
Mielestäni koulussa saa käydä luennoimassa ihan oikeat eläinten suojelijat. Mutta jos tunti alkaa sanoilla: "Millä oikeudella me syömme lihaa?" Sen jälkeen alkaa paasaus tehotuotannosta ja kettutarhauksesta erittäin kielteiseen sävyyn. Ja jatkuu samaa rataa koko kolme varttia.
Ja koulukirjoissa ei mielestäni kerrota kotieläintaloudesta "totuuden mukaisesti". Kirjat ovat jääneet jälkeen ajastaan.
tekosia mielstäsi.
Ketäs sinä veikkaat asian takana olevan?
Yhden ihmisen tekosia tämä ei voi olla. Eli kerropa sinä nyt vuorostasi oma näkemyksesi siitä mikä ryhmittymä olisi vastuussa.
Onko sellainen vakuutus, joka tihutyöt korvaa? Jos on, vakuutus sitten yrittää periä niitä "kettutytöiltä" vaikka onhan siellä niitä nuoria miehiäkin, joilla järki seisoo. Jalkoväli tuskin sitten seisookaan. Sellaisille vetelyksille vaikuttivat kuvassa, ja siinä mielenosoituksessa, mihin kerran törmäsin Helsingissä, kun turkistarhauta vastaan elämöivät.
Korvaukset ovat mielestäni naurettavan pienet, verrattuna tehtyyn vahinkoon. Vakuutusyhtiöthän siinä kärsivät, ja sitä kautta vakuutuksen ottajat.
Minun mielestäni kyseessä ei ole mitkään eläinaktivistit, vaan suomeksi sanottuna RIKOLLISET TERRORISTIT. Toimikoot miten eläinaktivistien riveissä, mutta rikollisia terroristeja ne käytännössä ovat.
Mitä hemmetin eläinten etua tuo ajaa, kun eliäimet tukehdutetaan kiduttamalla? Se kertoo jo, että kyseessä on puhdas rikollisuus. Hemmot ei viitti tehdä töitä, vaan kaikenlainen rikollisuus on päätyönä.
Jos lasinsiruja on tahallisesti työnnetty broileripakkauksiin ja muihin elintarvikkeisiin, niin vinksahtaneitahan tällaiset ihmiset ovat. Kyllähän näitä ääriryhmiä on, kaiken ja kaikkien vihaajia, mutta ei kai voida sulkea pois sitäkään, että lasi on joutunut eläimiin rehun mukana. Toivottavasti lasin alkuperästä tulee pian selvyys.
En sulje pois sitä, etteikö EVR voisi olla asialla. Siinä tapauksessa eivät kyllä ole puhdasoppisia, sillä EVR on tietääkseni sitoutunut väkivallattomuuteen, siihen ettei eläimiä ja ihmisiä vahingoiteta. Toivottavasti ei ole niin, että Ruotsissa riehuu EVR:ääkin radikaalimpi eläinoikeusaktivistien ryhmä. Yksikin hullu voi saada paljon pahaa aikaseksi...
Samoin, jos Närpiön tapaus oli EVR:ään lukeutuvien aktivistien työtä, niin mokasivat kyllä pahemman kerran aiheuttamalla kanojen kuoleman. Toivottavasti ottivat opikseen - siis jos eläinoikeusaktivistit ylipäänsä olivat asialla. Sitähän emme varmasti tiedä. (Vakuutuspetoksestakin on huhuttu.)
Ihmisiähän tuo isku ei uhannut millään lailla, toisin kuin tämä lasinsiruskandaali. En kuitenkaan kummassakaan tapauksessa puhuisi "eläinaktivistien otteiden kovenemisesta" ennen kuin oikeat syypäät on selvitetty.
Kyllä tuo ajatus on mahdoton.
Mietipä nyt, että jollain broiskutilalla eläimet olisi syöneet lasia niin paljon, että n. 20 paketista löytyy sitä lihasta. Ja makkarat ja lihapiirakat päälle. Etteikö kukaan olisi huomannut? Ja kyllähän se kulkisi suoliston läpi, eikä päätyisi lihaan.
Ei ilmeisesti ole muuta järkevää selitystä olemassa tähän kuin se tahallinen teko. Se on sitten eri juttu, kuka siitä vastaa. Yksi ihminen ei ole noin moneen paikkaan kuitenkaan samaan aikaan millään ehtinyt...
Miksi todellisen eläinsuojelun aatteen mukaan toimivat järjestöt eivät heitä näitä kahjoja ulos riveistään. Sitä mukaa porttikielto kun jostain typerästä jää kiinni. Tuollaiset Närpiön jutut, minkkien vapauttamiset, tiloille tunkeutumiset yms vievät maineen myös näiltä!
Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ymmärtää se, että EVR:äläisiä ja muita radikaaleja eläinoikeusaktivisteja ei ole mukana yhdessäkään eläinsuojelujärjestössä! Vastaavasti eläinsuojelijat eivät voi heittää äärilaidan aktivisteja ulos riveistään, eikä heillä ole radikaaleihin eläinoikeusjärjestöihin eikä esim. EVR:ään mitään valtaa. Eläinoikeusliike ja eläinsuojelutoiminta ovat kaksi eri asiaa, jotka ääripäissään eroavat toisistaan kuin yö päivästä. Sen sijaan maltillinen eläinoikeusliike toimii kyllä hyvässä yhteistyössä eläinsuojelijoiden kanssa. Vain hyvin pieni vähemmistö, äärilaidan radikaalit, kulkee omia teitään ja aiheuttaa ongelmia.
Edelleen muistutan kuitenkin, että tässä lasinsirujupakassa ei vielä ole löydetty syyllisiä. Itse en monestakaan syystä usko eläinoikeusaktivistien syyllisyyteen, en edes sen radikaaleimman siiven.
mikä ryhmä sitten olisi kyseessä?
Mihin ryhmään lasket oikeutta eläimille yhdistyksen? Maltillinen eläinoikeusliike, vai mikä?
"Vastaavasti eläinsuojelijat eivät voi heittää äärilaidan aktivisteja ulos riveistään"
Kyllä muuten voi. Jokaisella rekisteröityneellä yhdistyksellä on SÄÄNNÖT, ja säännöt sisältävät myös pykälän, milloin jäsen voidaan erottaa yhdistyksen jäsenyydestä.
Yleensähän se on sellainen toiminta, joka vaarantaa yhdistyksen toimintaperiaatteita. Jos moisia sääntöjä ei ole yhdistyksessä, epäilen yhdistyksen moraalia.
Ihmettelen että ulkolaisissa tuotteissa on lasinsiruja.Miksei suomaalaisissa?Tästä voi lyödä monenlaisia johtopäätöksiä.En usko että "kettutytöt" on asialla.
että vain suomessa on kettutyttöjä?
Kyllä tuo on ihan kansainvälistä toimintaa.
En ihmettelisi vaikka EVR olisi asialla, viittaan siis aiempaan "kanantappotapaukseen". Sama juttu mielestäni. On vastuutonta ja tyhmää mennä tekemään tuollaista, ja se on myös "oikeiden" eläinaktivistien mustamaalaamista tehdä laittomia puuhia. Itse pyrin vaikuttamaan vain laillisin keinoin; näyttämällä esimerkkiä vegaanina. Tällaista touhua en missään tapauksessa hyväksy!
Koska nyt ei ollutkaan kyse terrorismista niin nämä lasinpalat muuttuivatkin vaarattomiksi ruokateollisuuden sivutuotteiksi.
No niin poliisi on lopetanut tukimukset. HAH HAH HAAAA teille kaikille eläinterroristikammoisille, ei pidä uskoa ihan kaikkea huuuuhaaaaata. En siltikään syö broileria oli sitten lasia tai ei, joku raja pitäisi tehotuotannollakin olla.