Oikeudenkäyntikuluista rikosasiassa sanotaan seuraavaa: (ROL 9:8.2) "Virallisen syytäjän syytteeseen yhtyneen asianomistajan velvollisuudesta korvata vastaajan oikeudenkäyntikulut [..] on soveltuvin osin voimassa mitä oikeudenkäymiskaaren 21 luvussa säädetään."
Siellähän mm. sanotaan, että hävinnyt yleensä korvaa vastapuolen kulut.
Jos yksin ajan syytettä asiahan on selvä, että minä maksan, jos syytettyä ei tuomita. Mutta tapahtuuko sama, jos yhdyn syyttäjän vaatimuksiin tai jopa esitän kovempaa rangaistusta ja syytetty sittenkin vapautetaan?
Siellähän mm. sanotaan, että hävinnyt yleensä korvaa vastapuolen kulut.
Jos yksin ajan syytettä asiahan on selvä, että minä maksan, jos syytettyä ei tuomita. Mutta tapahtuuko sama, jos yhdyn syyttäjän vaatimuksiin tai jopa esitän kovempaa rangaistusta ja syytetty sittenkin vapautetaan?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ethän sinä yksin mitään syytettä voi ajaa, kun Suomessa syytteen voi nostaa vain syyttäjä. Poikkeuksena, jos poliisitutkinta ei johda mihinkään tai syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen (ROL 14 §) Tällöin tietysti vastaat itse kaikesta.
Asianomistajalla on rikosasioissa ns. rinnakkainen puhevalta syyttäjän kanssa, eli voi yhtyä syyttäjän syytteeseen, vaatia kovempaa rangaistusta tai pienempää tai sitten vaikka rangaistusta eri rikoksesta kuin syyttäjä.
Jos syyttäjä häviää jutun, niin oikeudenkäyntikulut menee veronmaksajan piikkiin.
Heti toisessa virkkeessä kumosit ensimmäisessä esittämäsi väittämän. Suomessa asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, joka mainitsemallasi tavalla relisoituu silloin, kun syyttäjä kieltäytyy syytettä ajamasta. Tällöin asianomistaja (halutessaan) ajaa syytettä yksin.