Millä opilla voitte väittää että NGn verijäljet teltan sisälle olisi tulleet "hyökkäyksen" aikana?
Olisko mahdollista että verijäljet olisikin tulleet teltan sisälle vaikka viis minuuttia ennen hyökkäystä?
Meinaan vaan kun kaikkia oven naruja ei oltu ehditty sulkea...
Joku kuitenkin oli ulkopuolella, eikä vaihtoehtoja ole paljon...
Olisko mahdollista että verijäljet olisikin tulleet teltan sisälle vaikka viis minuuttia ennen hyökkäystä?
Meinaan vaan kun kaikkia oven naruja ei oltu ehditty sulkea...
Joku kuitenkin oli ulkopuolella, eikä vaihtoehtoja ole paljon...
Vastaukset 56
Vanhimmat
Mielenkiintoinen näkemys. Tämä on tosiaan pohtimisen arvoinen vaihtoehto NGn verijäljille teltassa. Se antaisi tälle ulkoistamis- motiiville, uusia ulottuvuuksia.
Toivon tosiaankin vain asiallisia kannanottoja.
Kaikki teinipoikien peräpään lörinät voitte säästää muihin avauksiin.
”Olisko mahdollista että verijäljet olisikin tulleet teltan sisälle vaikka viis minuuttia ennen hyökkäystä?”
Moneen kertaan jo todettu että mielikuvituksen suo on laaja ja hyllyvä. Tottakai voi kuvitella että verijäljet vaikkapa olivat jo ennen retkelle lähtöä teltassa.
Mutta otetaan nyt sitten tuo ”viis minuuttia”.
Vielä neljän jälkeen kaikki oli siis leirillä idyllistä, hiljaista ja rauhallista, Karjalainen näki pojat rannalla. Tunteroinen siitä niin teltta oli lytyssä ja tuntemattomaksi jäänyt mieshenkilö nähtiin teltalla.
Kuka ihmeessä siis ”viis minuuttia ennen hyökkäystä” päätti katkaista Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, arveli että tehdäänpä hänelle murtumia pitkin kasvoja, pamautetaan läpireikä poskeen ja runnotanapa murtuma vielä korvan seutuville, kuka sitten vielä päätti hujautella ruhjeita ja haavoja pitkin päätä?
Oikeus totesi, että verijäljet tukevat vahvasti sitä että Nils oli hyökkäyshetkellä teltassa.
Mikään, ei siis kerrassaan mikään viittaa siihen että hän olisi ulkona ollut.
Ainoa peruste sellaiselle ajattelulle on haaskaeläimen raivolla yrittää tyhjästä vääntää Nils syylliseksi.
Koska siis mitään -ei edes viitteitä - ole vaan kaikki on revittävä mielikuvituksesta.
”Meinaan vaan kun kaikkia oven naruja ei oltu ehditty sulkea... ”
Mistä ihmeestä päättelet että niitä ei ole ”ehditty” sulkea? Mistä tiedät että edes tarkoitus olisi ollut sulkea kaikki narut kun nukkumaan laitettiin?
Tai mistä tiedät että naruja ei ole koitettu sulkea ulkopuolisen hyökkääjän edestä?
”Joku kuitenkin oli ulkopuolella, eikä vaihtoehtoja ole paljon...”
Päinvastoin, vaihteoehtoja on lukematon määrä.
Bodom ei ole ”sulejtun huoneen mysteeri”, eli että murhaajaehdokkaita olisi vain jokin varmasti tiedossa oleva määrä.
Bodom oli luonnossa, pitkälle iltaan oli liikkujia ja varhain aamusta myöskin. Mikään ei siis estä etteikö liikkujia olisi ollut mihin aikaan hyvänsä, eli vaihtoehtoja on todella paljon. Kaikki jotka olivat tuona aikana kilometrin säteellä alueesta:)
Tätä se juuri pitää olla pohtivaa Bodom-keskustelua, etsitään eri vaihtoehtoja ja näkökulmia asioihin.
Aina kuitenkin löytyy joku hullu rakki räksyttämään ja pilaa koko keskustelun Turhauttavaa!!!
Jos sulla rakki-parka on jotain sanottavaa, niin sano se asiallisesti. Jollei ymmärrys riitä, niin pidä edes turpasi kiinni. Ei me olla sun luutas viemässä, saat sen pitää omanasi. Mutta jätä muut kirjoittajat rauhaan.
Heh:)
Siis mikä tuossa viestissäni nyt sitten oli "asiatonta"?
Todellako mielestäsi siis "pohtiva keskustelu" on täysin mielikuvituksesta revittyä Nilsin syyllistämisorgiaa?:)
Eikö se ole aika lailla säälittävää?
Tämä ihan ystävyydellä sinulle.
yhymyhy...
"mistä tiedät että naruja ei ole koitettu sulkea ulkopuolisen hyökkääjän edestä?"
Nuinhan sitä hyökääjäältä turvaan pääsee, sitomalla teltan ovinarut kiinni... sehän se ensimmäisenä mieleen tulee.
Varteenotettava vaihtoehto näkemys tämäkin. Se selittäisi nämä mystiset aukot, ja motiivin niiden tekemiselle.
Niin?:)
Tuohan vain oli vain tarkoitettu tämän ketjun aloittajan, älyn jättiläisen. viestiin:
"Millä opilla voitte väittää että NGn verijäljet teltan sisälle olisi tulleet "hyökkäyksen" aikana?
Olisko mahdollista että verijäljet olisikin tulleet teltan sisälle vaikka viis minuuttia ennen hyökkäystä?
Meinaan vaan kun kaikkia oven naruja ei oltu ehditty sulkea... "
Eli aloittajalla jokin epätoivoinen oljenkorsi, hän varmaan mielellään kertoo miksi ja miltä suojaksi naruja "ei ehditty sulkea" hänen mielestään:)
Teltan takapäädyssä sisäpuolella oli mielenkiintoinen verikaarijälki. Josta veritutkijat totesivat, että se on mahdollisesti syntynyt objektista, joka on ollut liikkessä olevassa kädessä, eli heilahdusverijälki. Tästä jäljestä ei saatu Dna:ta. Mutta sen se kertoo, että teltta on ollut vielä pystyssä, jäljen siihen syntyessä.
Todella hyvä "teoria", joskin 5 minuuttia voisi olla myös vaikkapa 3min 45 sekuntia tai 11 minuuttia. Mutta kyllä se niin taisi olla, että Nisse tappeli Sepin kanssa ja pisti sitten nukkumaan verta vuotavana. Onnitteli ensin Sepiä siitä, että hän pystyi 48 kiloisenakin pistämään isolta kaverilta pään tohjoksi paljain nyrkein, oikein kuusi murtumaa onnistui tekemään. Mutta sitten rupesi Nisseä pännimään, ja se lähti ulos etsimään kiveä, sanoi vain mennessään, et mä tuun kohta möördaamaan teidät. Tytöt ryhtyi sen johdosta pistelemään solmuja turvakseen, mutta touhu jäi kesken, kun Nisse rynnisti päälle.
"Ylös yöllä kahden aikaa..." Kyllä siinä on jo kirjoittaja ennakoinut riidan syntymistä. On se kauheaa se viina ja mustasukkaisuus. Nisse oli niin mustasukkainen, että pääsi siitä kerralla eroonkin. Ei ole tarvinnut Espoon poliisin miestä rauhoitella, kun sai silloin purettua kaikki pahat ajatuksensa.
Eihän toki Seppo käsiään tuohon käyttänyt, äläsny vain pikku juttuun. Hänellähän oli vain pieni mitätön hankauma vasemmassa kädessä.
Jollakin arvoitukseksi jäävällä tavalla hän katkaisi Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, mursi luita sieltä täältä kuudesta eri kohtaa, teki läpireiän Nilsin poskeen sekä veteli vielä erilaisia ruhjeita ja haavoja pitkin päätä.
Tuo kaikki siis joskus pitkästi neljän jälkeen, Karjalainenhan näki pojat noin vartin yli neljän.
Semmoinen tunteroinen ja teltta oli lytyssä ja tuntemattomaksi jäänyt mies teltalla.
Tuo NIlsin pään takominen siis tapahtui kaikessa ystävyydessä poikapainin pohjalta. Ja täydessä hiljaisuudessa eikä liki vieressä ollut Kivilahti kuullut hiiskahdustakaan.
Eikä Nilskään viitsinyt siinä vaiheessa kaverille hanttiin panna, ajatteli varmaan että takokoon nyt luita poikki (millä sitten takoikin) kun sillä mieli tekee.
Nilsin mielestä varmaan oli huvittava juttu kun Sepi teki läpireiän poskeen.
Sitten siellä tyttäret tirskuivat ja poikiakin varmasti nauratti ja pistettiin nukkumaan.
Sepihän oli kuollut nukkumasijoilleen.
Meistä kenelläkään, G-rakillakaan, ei voi olla todellista tietoa siitä, millainen äijä tämä Gustu on perheensä parissa ollut...
Ei tarvitse olla kummoinenkaan ihmistuntija, kun jo kykenee näkemään, että ainesta tyranniksi on vieläkin jäljellä.
Mutta G-rakki onkin vetänyt silmilleen "Jorma Palo -silmälasit", Jortikkahan julisti: "Minulle on kerrottu, että hän on maailman kiltein mies."
Heh!:)
Paitsi sinulla näkyy olevan "todellista tietoa" millainen Nils on perheensä parissa:)
"Ei tarvitse olla kummoinenkaan ihmistuntija, kun jo kykenee näkemään, että ainesta tyranniksi on vieläkin jäljellä."
Kerrohan nyt meille kaikille jotka emme ole ilmeisesti "kummoisia ihmistuntijoita" tarkemmin nuo hänen vieläkin mielestäsi jäljellä olevat "ainekset tyranniksi":)
Hohhoijaa...
Se on selvää, että NG on luonut myös itselle onnellisen, selittävän ja uskottavan kertomuksen yön tapahtumista. Se asia on selvästi nähtävissä näistä kuulustelukertomuksista.
Eikä vain pelkästään tutkijoita varten, vaan ennenkaikkea itseään varten. Tämä onnellinen ja selittävä kertomus antaa sen turvallisuuden ja eheyden tunteen, jonka varassa voi elää. Otetaan vaikka esim. nämä NGn kertomat raahausjäljet.
Siinä näkyy juuri tämä järjellisen selittämisen tarve parhaiten. Ne on ensisijaisesti keksitty itseä varten, että epäuskottavaan tilanteeseen löytyisi joku järjellinen selitysmalli. Miksi kaikkein suurin makaa uhrikasassa päällimäisenä vähäisin vammoin, kun heiveröiset tytöt alla on tapettu?
Ollut tarve puhua ja jorista .
Nilsin kertomusta yön tapahtumista tukee Karjalaisen hyvin myöhäinen havainto, Tuulikin merkintä lauluvihkoon sekä myöskin kesäyön hiiskumaton hiljaisuus.
Raahausjäljistä mainitsivat aikalaislehdet heti seuraavana arkena, eli ne eivät ole Nilsin keksintöä.
Mikä ihmeen "tilanne" on siis epäuskottava?:)
Nilsin vammat eivät suinkaan olleet vähäiset, leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumia kasvoissa sekä korvan seutuvilla ohimossa.
Kaikkiaan pään seudulla oli kuusi murtumaa.
Lisäksi läpreikä poskessa sekä erinäisiä ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin aivoruhje sekä Brillen hematooma, joka lääkäreiden mielestä tarkoittaa kallonpohjan murtumaa.
Se miksi Nils makasi siinä missä makasi, mitä siitä?
Eiköhän tuo ollut sattuman sanelemaa:)
Virpillä on tärkeää kerrottavaa, jotain mikä on vaivannut jo monta vuotta. Virpin tarina kuulostaa aika hurjalta, mutta nainen vakuuttaa puhuvansa totta. Hän on valmis kertomaan kokemuksestaan vaikka käsi ramatulla.
Terveydenhoitoalalla työskentelevä Virpi sanoo tavanneensa Nils Gustafssonin vuonna 1982.
"Olin tuolloin 17-vuotias ja kävin talouskoulua. Oli syksy ja arkipäivä ja muistaakseni se oli joskus neljän aikaan jolloin tapasin Nilsin.
Olin odotellut omaa linja-autoani ja yhtäkkiä erään toisen bussin kuljettaja alkoi tehdä ystävyyttä. Tuo kuljettaja oli Nils Gustafsson.
Se oli 92, joka meni Juvanmalmille. Nils istui bussin sisäpuolella ja pyysi minua juttelemaan. Menin etupenkille, häntä vastapäätä. Puhuttiin niitä näitä, ihan normaalia keskustelua. Jossain vaiheessa Gustafsson sanoi, että muistuttaisin hänen edesmennyttä ystäväänsä. Hän kysyi olenko kuullut puhuttavan Bodomjärven surmista. Olin niistä joskus kuullut mutta en sen enempää. En tiennyt sitäkään että tämä Nils on ainoana jäänyt henkiin.
Gustafsson pyysi minua katsomaan hänen kasvoissaan olevia arpia. En niitä kuitenkaan nähnyt. Hän kertoi lyhyesti Bodomjärven tapahtumista ja kertoi olevansa henkirikosten takana. Ainakin minut hän sai vakuuttuneeksi siitä, että nimenomaan hän on vastuussa kolmen ihmisen kuolemasta. Muistikatkoksesta ei ollut tietoakaan kun keskustelimme Bodomista.
Hän suhtautui koko asiaan kylmästi ja vaikutti suorastaan ylpeältä siitä, kuinka helppoa on tehdä tällaista niin, ettei siitä jää kiinni. Hän koki huvittavana sen, ettei kukaan hoksannut epäillähäntä. Hän suorastaan naureskeli sen aikaisille rikostutkijoille.
Nils mainitsi vielä, että murha-asetta ei tulla koskaan löytämään. Sitä ei kuulemma ole etsitty oikeasta paikasta. Sitä ei kuulemma löydy maasta eikä vedestä. Hän totesi, että poliisien olisi kannattanut aikoinaan katsoa enemmän puiden latvojen suuntaan.
Gustafsson sanoi myös, että "kaikkea se mustasukkaisuus teettää". Muistan hänen myös sanoneen "ettei naisiin voi luottaa". Teltassa oli ollut riitaa ja pojat ottivat yhteen.
Nils kertoi saneensa puukosta ja että arpia oli tullut paljon. Sitä ihmettelen, että kun Gustafsson on paljon puhunut takaraivossa olleista vammoistaan. Minulle hän ei maininnut muista kuin kasvon seudun vammoista.
Gustafsson kertoi uhrin näyttelemisen olleen helppoa."
-----------------------------------------------------------
Virpi vakuutaa, ettei antanut haastattelua julkisuuden tai rahan takia. Tästä jutusta ei maksettu ainuttakaan euroa.
Alibin toimitus otti yhteen Mikkelissä asuvaan Markoon joka kertoi:
"Virpi kertoi minulle tästä ensimmäisen kerran silloin, kun Åke Lindmanin tv-ohjelma esitettiin."
Tuo on vain sinun totuutesi yön kulusta. Mutta totuuksia on monenlaisia. Se siitä.
Tämä KU- toimittajan juttu kuvasi käsittääkseni teltan pohjan paikkaa, sitä ei voi yhdistää näihin NG-kertomiin jälkiin jotka muka oli rinteessä( murhaaja aikoi vetää minut ilm. veteen???)
Ihmisen luut niveltyvät toisiinsa, eivät luut ole yhtä pötköä. Jo yksikin sopiva isku tai potku sopivasta kulmasta leukaluuhun, voi aiheuttaa useita murtumia kasvojen alueen muissa luissa. Siihen pystyy pienikin mies heh!
"Tuo on vain sinun totuutesi yön kulusta. Mutta totuuksia on monenlaisia. Se siitä."
Ei pelkästään minun totuuteni vaan myös käräjäoikeuden totuus.
Se totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis ole muita "totuuksia", ne kun täytyy repiä syvältä mielikuvituksen suosta, ja niitä voi rakennella ties kuinka paljon suuntaan ja toiseen. Niitä mahtuu noin 95 kappaletta tusinaan, ja vieläkin enemmän.
"Tämä KU- toimittajan juttu kuvasi käsittääkseni teltan pohjan paikkaa, sitä ei voi yhdistää näihin NG-kertomiin jälkiin jotka muka oli rinteessä( murhaaja aikoi vetää minut ilm. veteen???)"
Aikalaislehdissä sanottiin että paikalla oli kuin koroilla raavittua maata.
Eli jäljet eivät ole Nilsin keksintöä.
"Ihmisen luut niveltyvät toisiinsa, eivät luut ole yhtä pötköä. Jo yksikin sopiva isku tai potku sopivasta kulmasta leukaluuhun, voi aiheuttaa useita murtumia kasvojen alueen muissa luissa. Siihen pystyy pienikin mies heh!"
Eli ajat ilmeisesti takaa että Seppo ei olisi käyttänyt käsiään ollenkaan, vaan potkaissut Nilsiä?
Eli siis vielä reilusti neljän jälkeen Karjalainen näki pojat kaikessa rauhassa viettämässä idyllistä leirielämää, siitä tunteroinen ja teltta on lytyssä ja tuntemattomaksi jäänyt mies teltalla.
No, sitten siis jostain kumman syystä kun kaikki ovat jo asettuneet telttaan -kellon täytyy olla kohta lähempänä viittä - Seppo päättää potkaista Nilsiltä leukaluun poikki ainakin yhdestä kohtaa, potkia murtumia pitkin päätä. potkia murtuma korvan taakse ohimoon, ilmeisesti isonvarpaan kynnellä raapia läpireiän poskeen ja vielä potkia ruhjeita ja haavoja pään alueelle.
Ja kaiken tuon siis Nils ottaa tyynenä vastaan:) Hänen vammansahan ovat täytyneet tulla ennen Sepon vammoja.
Eikä Nils ilmeisesti ole moksiskaan, kun ilmeisesti ei edes taju katoa hetkeksi?:) Tytöt ilmeisesti kihertävät siinä vieressä koska eivät juoksentele pakoon pitkin Bodomin rantoja.
No, Seppokin asettuu nukkumaan tuon potkintasessionsa jälkeen, hänhän kuolee nukkumasijoilleen.
Tosin oikeus toteaa päätöslauselmassaan että mikään ei viittaa leiriläisten keskinäiseen riitaaan. Eli tuo tuollainen täytyy jokaista pilkkua myöten kaivaa sieltä mielikuvituksen suosta, joka tunnetusti on rikasta aluetta mutta totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tulihan se laulukirjakin sieltä, mitä oliskaan kertonut poisrevitty sivu???
Jos hyökkääjä olisi ollut joku ulkopuolinen, niin olisi älämölö ollut kuultavissa kauemmaksikin, taistelun ääniähän ei kukaan kuullut vaikka rannat oli täynnä todistajia???
Niin?
Mitäpä tuosta Virpin horinasta jonka siis syyttäjäkin nakkasi romukoppaan eikä halunnut sitä edes viedä eteenpäin?
"Tulihan se laulukirjakin sieltä, mitä oliskaan kertonut poisrevitty sivu???"
Niin? No mitä se olisi kertonut? Siitähän voi tempaista vaikka heti 46 kertomusta suuntaan tai toiseen "mitä se olisi kertonut":) Ruvetkaapa maalailemaan satuja ja tarinoita poisrevityn sivun kertomasta:)
"Jos hyökkääjä olisi ollut joku ulkopuolinen, niin olisi älämölö ollut kuultavissa kauemmaksikin, taistelun ääniähän ei kukaan kuullut vaikka rannat oli täynnä todistajia???"
Ulkopuolinen hyökkääjä/hyökkääjät ovat iskeneet hyvin nopeasti ja leiriläiset ovat voineet ehtiä jo uneen.
Ei siis ole ollenkaan todennäköistä että olisi isommin ääniä syntynyt.
Sen sijaan jos eletään fantasiassa että murhaaja olisi Nils, on se vaatinut pitkän projkektin ennen varsinaista murhasessiota. Eli syytteen mukaan se on vaatinut leiriläisten keskinäistä riitaa, ympärihumalaisen hurjistuneen tyypin teltan ulkopuolelle sulkemisen, msutasukkaisuusdraamaa, jossain vaiheessa Nilsiltä on joku katkaissut ainakin yhden leukaluun, tehnyt muita murtumia kaikkiaan kuusi kappaletta, tehnyt läpireikää poskeen ja muita ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Tuo kaikki siis joskus paljon neljän jälkeen aamulla.
Eli ei todellakaan ole voinut tapahtua äänettömästi, eikä voi siis verrata ulkopuolisen /-puolisten murhaajien iskuun.
redulla (slangia)
Älä sinä muuta minun käsikirjoitustani. Puhu vaan omasta puolestasi. Tosiaan unohdin mainita tämän sinun kaikentietävän judirdisen totuuden heh! Se kun ei ole ykkösenä mielessä.
Niin?
Eli siis mitä "viitteitä on runsaasti"?
Kerro hyvä ihminen, oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat kun eivät tienneet niin hekin varmasti mielellään niistä kuulevat:)
Etsivä löytää, ja kysyjä saa vastauksia. Kannattaa lukea muutakin kuin oikeudenpäätöstä.
Niin niin mutta kerro nyt hyvä ihminen tarkemmin:)
Tarkoitat siis tämän ohjeen oikeuden päättäjille ja heidän käyttämilleen asiantuntijoille:
"Etsivä löytää, ja kysyjä saa vastauksia. Kannattaa lukea muutakin kuin oikeudenpäätöstä."
No nyt olet meitä pitänyt jännityksessä riittävästi, kerro siis ne "viitteet" joita edes oikeus ei tiennyt:)
Tämä saa nyt olla, tällä erää. Katsotaan jos vaikka opit joskus keskustelemaan laaja-alaisemmin näistä asioista??? Olen vaan niin kyllästynyt ja turhautunut, näihin sinun kopioimiisi aina samoihin vastauksiin ( käräjäoikeus totesi..) seuraavaa.
Niin?
Eli meinaat että sitten kun "olen oppinut keskustelemaan laaja-alaisemmin" joka siis tarkoittaa että liittyisin Nilsin syyllistämisorgioihin, niin sitten sinä kertoisit meille noista yön tapahtumista sen missä oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat tekivät virheitä?:)
Kyllä niitä oikeuden jäseniä varmaan nyt harmittaa kun eivät saakaan tietää:)
OK. Mielestäsi teon on suorittanut "desanttien" täsmäiskuryhmä, jonka tehtävänä oli tuhota vihollisen joukkue teltalta äänettömästi?
Aika hurjaa mielikuvitusta vaatii ollakseen samaa mieltä kanssasi.
Ulkopuolisista hyökkääjistä voi tempaista vaikka heti 46 kertomusta suuntaan tai toiseen, mutta ei kukaan voi todistaa niinkään tapahtuneen.
Heh!
Mistä ihmeestä sinä tempaat desantit ja täsmäiskut ja viholliset?:) Kuka hyvänen aika semmoisia on puhunut? Olet nyt tulkinnut pahasti väärin.
Ei tarvitse todellakaan desantteja eikä edes "hurjaa mielikuvitusta":)
Bodom oli avonaista luontoa jossa oli kulkijoita pitkin iltaa ja aamuvarhain, mikäpä estäisi että heitä olisi ollut pitkin yötä liikkeellä.
Murhaaja siis voi olla aivan kuka hyvänsä alueella tuona aikana liikkunut, ja heitä on luonnollisesti tuntematon määrä.
Ilman muuta ulkopuolisen murhaajan henkilöllisyys jää arvailuksi, Bodom on juuri siksi mysteeri. Tosin tuntemattomaksi jäänyt paikalla nähty kello kuuden mies on aivan hyvä ehdokas.
Nils on ainut jonka oikeus on todennut syyttömäksi tekoihin, mainiten että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että hän olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Tämä ihan ystävyydellä sinulle.
yhymyhy...
G-rakki nyt sattuu perustamaan möykkänsä siihen, ettei todennäköisintä tekijää (ainoaa epäiltyä, vangittua ja syytettyä) saatu tuomittua, koska Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho l. Oikea Urho) mielestä mikään ei edes kokonaisuutena viittaa siihen, että murhaaja olisi rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Tästä yksinkertainen G-rakki vetää sellaisen johtopäätöksen, että murhaaja oli joku ulkopuolinen, vaikka siitä ei ole minkäänlaista näyttöä...
Mutta se tulkinta antaa tälle poloiselle G-rakille eväitä lennokkaisiin kuvitelmiin salaperäisestä, jälkiä jättämättömästä ufo-miehestä, Stasi-agentista sekä kiilusilmäisestä karvanaamasta - tai kuten konsta-vainaa esitti: sotilaallisesta täsmäiskusta kenkäpyykkäreineen.
On kyllä kieltämättä epäinhimillistä riistää G-rakilta elämä esittämällä, että kyllä todellinen kolmoismurhaaja saattoi olla pukilla (tämän omin sanoin kuvailtuna).
Sehän on kuin ottaisi tikkunekun pikkulapselta. Annetaan siis G-rakin pitää nekkunsa, ja hapantua omassa kusiliemessään, miksi kiusata elämässään epäonnistunutta, äidin hylkäämää luuseria...
Ei tarvitse todellakaan olla ufo mies, Stasi-agentti eikä edes kiilusilmäinen karvanaama, eikä tosiaan edes desantti:)
Bodom oli avonaista luontoa jossa oli kulkijoita pitkin iltaa ja aamuvarhain, mikäpä estäisi että heitä olisi ollut pitkin yötä liikkeellä.
Murhaaja siis voi olla aivan kuka hyvänsä alueella tuona aikana liikkunut, ja heitä on luonnollisesti tuntematon määrä.
Lisäksi paikalta nähtiin poistumassa tuntemattomaksi jäänyt mieshenkilö hyvin kriittiseen aikaan.
Nilsin osalta oikeus on todennut että ei todellakaan ole minkäänlaista näyttöä hänen syyllisyydestään.
"Murhaaja siis voi olla aivan kuka hyvänsä alueella tuona aikana liikkunut"
Kyllä, ja alueella aivan varmasti liikkuneista yksi oli syytettynä.
Hän on myös ainoa, näitä pikkupoikia lukuun ottamatta, jonka tosiaan tiedetään aivan varmasti olleen murhapaikalla murhien tekoaikaan, muita ei ole...
Hän on myös ainoa, jota on tekijäksi edelleen epäillään, ketään muuta ei ole.
Joten, G-rakki, olet aivan oikeassa: murhaaja oli paikalla murhien tekohetkellä, ja ainoa jonka tiedetään olleen telttapaikalla, on osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Piti oleman, että Gustu on ainoa, jonka tiedetään murhapaikalla murhien tekohetkellä olleen, pikkupoikien tiedetään vain olleen niemen lähettyvillä murhien jo tapahduttua...
Niin? Mitä ihmettä ajat takaa?
Yksi alueella olleista todella oli syytettynä, ja oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että hän olisi syyllinen murhiin.
Mikä tuossa on epäselvää?
Murhapaikalla oli myös kello kuuden mies, aivan välittömässä läheisyydessä bongarit, Kivilahti ja vaikkapa karjakko. Ja koska paikka on avointa maastoa ihmisten tulla ja mennä, on lisäksi tuntematon määrä mahdollisia kulkijoita.
Gustafssonia ei epäile tekijäksi muut kuin pari ikivanhojen iltapäivälehtien lööppeihin hurahtanutta jossain nettipalstojen syövereissä.
Tottakai Nils oli paikalla murhien tekohetkellä, hänhän on yksi uhreista.
Siellä tiedetään myös olleen tuntemattomaksi jäänyt kello kuuden mies.
Karjakko, hehe- no, karjakko varmaan nakkeli kiviä järven yli, uhrithan kuolivat kiven iskuihin.
Murhapaikalla nähtiin tosiaan hahmo, jota ei tunnistettu, kas kun tämä piiloutui puiden siimekseen, kun pari pikkupoikaa piipahti lähellä.
Gustuhan se siellä tietysti hiippaili, mitäs tuosta kiertelemään.
Uhriahan Gustusta ei kykene muovaamaan muut kuin G-rakki:)
Läheisellä aukealla lampsi myöskin heppu, jota ei tunnistettu, murhien jälkeen kylläkin. Kyseessä saattoi aivan hyvin olla myöskin Gustu, kenkiä kantelemassa...
"Uhriahan Gustusta ei kykene muovaamaan muut kuin G-rakki:)"
Ja käräjäoikeus ja sen käyttämät asiantuntijat.
Muuten taas kerran viestisi tyhjänpäiväistä musta tuntuu-lätinää:)
Tämä ihan ystävyydellä sinulle.
yhymyhy....
Gustafsson pyysi minua katsomaan hänen kasvoissaan olevia arpia. En niitä kuitenkaan nähnyt.
kujklhahfgkhkl:--)))HAHHAHAHA!!
Tarkoitatko tätä Espoon pahamaineista käräjäoikeutta, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa? (Kekkonen/Urho l. Oikea Urho, kaikkien G-rakkien esikuva)
"Tosin oikeus toteaa päätöslauselmassaan että mikään ei viittaa leiriläisten keskinäiseen riitaaan."
Tämä on minusta aina ollut huvittavinta käräjäoikeuden päätöksessä. Paikallako oli koko käräjäporukka naapuriteltassa?
Oli syyllinen kuka hyvänsä (vai pitäisikö sanoa pahansa), on aivan absurdia olla tietävinään, oliko sellaisessa seurueessa riitaa vai ei, jossa ei itse ole ollut mukana. Mistään lauluvihon lyhyestä tekstistä sitä ei voida päätellä.
Lauluvihon merkintä on tehty varhain aamuyöllä, eikä siinä ole pienintäkään viitettä riidasta leiriläisten kesken. Pitkästyneen ihmisen rauhallinen merkintä.
Karjalainen näki pojat hyvin hyvin varhain aamulla, Sepin onkimassa kaikessa rauhassa. Ei merkkiäkään mistään riidasta.
Kivilahti oli iahn lähimaastossa, hän ei kullut hiiskahdustakaan leiristä, ei siis merkkiäkään riidasta.
Mitään muitakaan pieniäkään viitteitä leiriläisten keskinäisestä riidasta ei ole.
Eli miten käräjäoikeuden olisi pitänyt ottaa kantaa syytteen kohtaan jossa ympärikänninen, riitaa haastava, mustasukkainen örveltäjä kuulemma suljettiin teltan ulkopuolelle:)?
Koska mitään pienintäkää merkkiä ei riidasta ollut, päinvastoin rauhallista leirieloa hyvin lähellä murhien ajankohtaa, niin mitäpä siihen muuta sanoisi kuin että mikään ei viittaa leiriläisten keskinäiseen riitaan.
kiitos arvoisa köysäri, ilmeisen tosissaan kirjoitettu vietisi paljasti hyvin koko sukukuntasi logiikan. pidät huvittavana sitä, ettei käräjäoikeus löytänyt viitteitä riidasta, koska tiedät etteivät he olleet paikalla. ei taida looginen ajattelu ei taida oikein onnistua. noin kai te kaikki ajattelette. jos ei kerran olla oltu paikalla todistamassa rauhaisaa eleleyä, niin sitten ei voi sanoa, ettei ole viitettä riidasta. mahdatko imbesilli edes tajuta mitä tarkoitetaan sillä, ettei ole viitettä jostain asiasta. jos aamulla maa on ruti kuivaa, niin ei löydy viitettä yöllisestä sateesta, vai onko. mieti rauhassa ja kysy vaikka joltain hoitajalta lisävalaistusta.
Turha sievistellä riidasta lopputulos osoitti sen selvästi. Tekijä tiedetään varmuudella. Vaikka ei käräjäoikeuden siunausta teoilleen saanut. Koska teoista oli kulunut jo 45-vuotta todistajia kuollut, todisteita kadonnut,kulunut aika oli tehnyt tehtävänsä. Kaikki kunnia nykytutkijoille jotka tekivät hyvää työtä, se ei nyt vain riittänyt tuomioon asti.
Riita vaatii ääntä,
ei juuri ollut sitä,
joten kyseessä ei ole pikaistuksissa tehty tappo vaan väijytys.
Kuten tässä on jo selvästi tullut esiin, mitä riitaa leiriläisten kesken ei ollut, eli ns. "lopputulos" osoittaa selvästi ulkopuolisen hyökänneen teltalle.
"Kunnia" siis nykytutkijoille, joiden töppäyksen takia yhteiskunnan varoista maksoimme ilman syytä epäillylle korvauksina reippaat 40000 euroa.
iddu, ku tietäsitte.
Vai tiedetään se tekijä? Kukahan mahtaa olla? Me saimme nähdä käräjäoikeudessa ja sitä valmistelleessa esitutkinnassa farssin, jossa poliisit tekivät oman tymyytensä kaikille selväksi. Yhden yhtä todistetta syytettyä vastaan ei löytynyt koko pitkän esitutkinnan aikana. Puolustusasianajajankin piti oikein kysyä, että mikä tässä kaikessa selvitetyssä nyt sitten on saanut teidät päätymään syyllisyyden kannelle.
49 vuotta on nyt kulunut, veri on kuivunut. Mitähän vielä selviää?
Mieti Grakki vähän sitä miten saadaan 45-vuotta vanhasta murhista tutkinnallisesti niin kattava paketti,ja kun huomioi suomalaisen syytesuojan, niin näytön täytyy olla joka kohdaltaan vedenpitävä, epävarmuuksille ei ole sijaa. Kaikesta huolimatta tutkinnasa saatiin paljon vahvaa näyttöä syytettyä vastaan. Tunnustus jäi saamatta,jonka tutkijat ovat myöntäneetkin, että se oli yksi tavoite. Kuten olen sanonut kulunut aika oli tehnyt tehtävänsä oikeudellisen vaaditun vahvan näytön suhteen. Sitä kyllä oli, mutta ei riittänyt syytetyn tuomitsemiseen.
Heh!
No kerro hyvä ihminen mitä oikeuden mielestä oli "näyttöä syytetyn tuomitsemiseen":)
Oikeushan totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Siispä mitä ihmettä tarkoitat:)?
Mutta eikös se sentään ole ihanaa, että nämä avohoitopotilaat/kriminaalit saavat aihetta riemuun, kun kolmoismurhaaja "näytti kytille, voitti 100-0"!
Ajattele, mikä määrä alushousuvarkauksia ja kioskimurtoja jää tekemättä, kun nämä poloiset riekkuvat täällä netissä senkin ajan...
Onhan se jonkilainen rangaistus sekin, että joutuu halveksittuna pelkurina ja paskiaisena elelemään elämänsä viimeiset vuodet, uskaltamatta lärviään missään näyttää...
Akkansa kiukkuisen vahtimisen alla joutuu luimistelemaan nyt sankari:) mihinkään ei ole asiaa enää mölöttämään piloille hyviä tienestejä...
Heh!
Taas se lettipäinen teinityttönen joka marssii vaaleanpunaisissa tennareissa omaan huoneeseensa, pamauttaa oven kiinni ja itkuisena huutaa iskälle että TE OOTTE TYHMIÄ!!!
tuo oikeuden päätös
sehän käsitteli vain syytteet
uusi tutkimus olisi pitänyt aloittaa kokonaan alusta eikä ottaa moitään elementtejä juurikaan mjukaan
eli näkikö bongarit esim nisseä ja niin pois päin.
Ois tosiaan pitäny kyseenalaistaa vammat, jutut ja todistajat
Mutta eikös se sentään ole ihanaa, että nämä avohoitopotilaat/kriminaalit saavat aihetta riemuun, kun kolmoismurhaaja "näytti kytille, voitti 100-0"!
Ajattele, mikä määrä alushousuvarkauksia ja kioskimurtoja jää tekemättä, kun nämä poloiset riekkuvat täällä netissä senkin ajan...
Onhan se jonkilainen rangaistus sekin, että joutuu halveksittuna pelkurina ja paskiaisena elelemään elämänsä viimeiset vuodet, uskaltamatta lärviään missään näyttää...
Akkansa kiukkuisen vahtimisen alla joutuu luimistelemaan nyt sankari:) mihinkään ei ole asiaa enää mölöttämään piloille hyviä tienestejä... '
Tseh, G-rakki!
Eikös se ole tää Kustu se tekijä?
Taasko pääsit mieliaiheesi pariin? Siis siihen, että kuvittelet Nissen joutuneen kotiarestiin. Taitaa olla sinulle vielä pahempi pakkomielle kuin se kuvitelmasi, että poliisi tutkii yhä juttua. Ilmeisesti saat jonkinlaisen mielenrauhan kuvittelemalla tuollaista.
Olen joskus miettinut, että miltähän sinusta tuntuu, kun lyödään selkeät faktat siitä, ettei totuus olekaan kuvittelemasi kaltainen. Pissitkö housuun, tuleeko paha mieli?
Tässä nyt kuitenkin ihan silkka fakta, jonka jokainen oikeudenkäynnin valokuvia nähnyt voi todentaa: Nils Gustafsson on kohtuu usein Helsingin yössä nähty henkilö. Jotkut katsoivat jokin aika sitten asiakseen jopa mainita paikkoja missä hän käy. - Itkettääkö?
No varmaankin sen takia, että murhaaja on yht'äkkiä onnistunut hävittämään sen puukon jonnekin, jolla hän oli muita lahdannut. Ja hukannutkin sen niin hyvin ettei sitä ole vieläkään löytynyt. Murhaajalta "loppuivat" myös kivet kesken; hänellä oli varmaankin joku pakkomielle, ettei yhdellä ja samalla kivellä pidä kovin montaa ihmistä mättää päänuppiin...
Sen takia hänen oli, joskin huonolla tuurilla ja menestyksellä, yritettävä juuri kaikken suurikokoisin ja painavin uhreista yrittää raahata järveen, että olisi voinut tappaa N:n, kenties ihan tappokeinojen vaihtelunhalusta, -hukuttamalla! Mutta kun ei siinä onnistunut, niin totesi kai vain, että "no, eihän kukaan ole täydellinen tappaja..."